О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Геннадий |
Feb 19 2007, 07:08 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил, способных влиять на его жизнедеятельность, способных определять его судьбу, способных облегчать, - при правильном общении с этими силами, - его участь, - то, вне всякого сомнения, такой Бог существует.
Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных силы, общение с которыми способно изменить судьбу человека, - то нет фактов, опираясь на которые можно было бы утверждать, что такой Бог существует. Без претензий на истину в последней инстанции, склонен полагать, что необходимость в Боге, и отсутствие такой необходимости определяется врожденной (генетической) предрасположенностью человека либо решать все проблемы жизни посредством собственного интеллекта, либо доверить делать это кому-то, а самому следовать за избранным. Люди, доверившиеся избранным – верующие люди – вовсе не являются интеллектуально ущербными людьми. Это люди с особой интеллектуально-психической специализацией, которая рождает большие таланты особенно в сфере различного рода искусств. Среди них, - как показывает жизнь, - были и есть весьма достойные люди, и даже выдающиеся умы. Среди избранных, - как показывает та же жизнь, - кого только ни было: начиная с Богов, признаваемых тремя основными религиями, Богов, признаваемых различными ответвлениями от этих религий, Богов, пропагандируемых огромнейшим количеством различного рода сект, и кончая живыми Богами и откровенными проходимцами и авантюристами. Но что следует признать, так это то, что все избранники имели или имеют способности вести за собой нуждающихся в вере людей. Понятно, способности Богов, живших столетия или тысячелетия тому назад, обросли красочными легендами, «историческими фактами», мощной поддержкой административного религиозного аппарата, дорогостоящей бутафорией церквей, мечетей, буддистских храмов. Современным богам приходится опираться только на свои способности и небольшие группы поддержки. Кстати, наблюдая за современными живыми Богами, не трудно заметить, что это – люди имеют такую же интеллектуально-психическую специализацию, что и ведомые ими люди. Разница лишь в том, что ведомые верят в Бога, а Бог верит в то, что он рожден вести и спасти неспособных идти самостоятельно. |
Vitaliy |
Feb 22 2007, 12:37 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
Ребята... ну не понимаю я этих дискуссий о Боге. Да, у каждого свое определение и представление. И каждый имеет на это право. Но, если оставаться на этом уровне, концепция Бога остается внутренней психологической, ментальной сущностью - и тогда говорить, в принципе, не о чем: вы любите бежевый цвет, а я салатный. Этими вопросами должны заниматься психологи, психиатры, психоаналитики и психопатологи. А лучше всего, как сейчас стало понятно - аутотреннинг, психопрактики, медитации и прочая суггестия. А вот если мы доработаемся до каких-то взаимоприемлемых определений - это уже интересней. Мы выходим на культуральный уровень ноосферы - и тут уже есть о чем толковать. И наконец, есть вообще представление о Боге как о Природе, а наше познание Бога - экспликация непроявленного мира. Езда в незнаемое. Естественная наука и так движется в этом направлении - работать надо...
И, наконец, есть, как мне кажется, принципиальный момент, который было бы любопытно прояснить. Поэтому, когда меня спрашивают о Боге, я начинаю толковать именно об этом. Интересно представить Бога как некую глобальную информационную или информационно-управляющую систему. Эдакий материальный (тонкоматериальный?) субстрат... носитель культурального слоя ноосферы... Причем хорошо, что наличие подобного феномена может быть подтверждено экспериментально - телепатия, ясновидение, проскопия... Это уже очень приятно - Бог как предмет естественнонаучного познания. Мне нравится. А вам? Дальше можно говорить и об управляющих компонентах - та же проскопия, колдовство... Эзотерика полна подобных россказней, но сколько я ни старался, за три года мне не удалось найти каких-либо подтверждений этих явлений. Это не есть отрицание, как мы все понимаем, но все-таки вопрос поставлен четко и это уже не предмет верований - религиозного дурмана, а экспериментальной науки... Сообщение отредактировал Vitaliy - Feb 22 2007, 12:41 PM |
Ксари |
Feb 22 2007, 11:04 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 22 2007, 12:37 PM) ... дискуссий о Боге. ... Этими вопросами должны заниматься психологи, психиатры, психоаналитики и психопатологи. Мы выходим на культуральный уровень ноосферы ... Уважаемый Vitaliy Вы, наверно, шутите. Психология это систематический философский эксгибиционизм. В прямом смысле. А философия это всегда публичное выступление. Хотите, чтобы все свечи в церквах смеялись. Поймите я не против психологии, и тоже хожу в баню. Но вопросами мироздания надо заниматься (как мне думается) более-менее в приличном виде. И вот ещё: где такое это культуральное растет. (К многоуважаемому мною Фёдору приношу свой большой пардон – /фр./) На территории бывшего СССР то, что французы произносят как Парис, все говорят столица Франции – Париж. Ну, Вы понимаете у нас всё через «же» делается. И сколько ни старался, ни выдумывал ну никак культуральный не рифмуется с актуальным. Каким то дурацким образом рифмуется, особенно через косинус, с анальным. А вообще, чертовщинка у вас весёлая. Жаль, что Ник. Вас. Гоголь не дивился такому парню. Владимир. |
Vitaliy |
Feb 22 2007, 11:43 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(Ксари @ Feb 22 2007, 11:04 PM) Уважаемый Vitaliy Володя, ну ты полный экстремист. Зачем же ты так психологов? Я вот инженер, психологиев не изучал, но сунул туда нос и отношусь с большим уважением. Правда, не к классической, традиционной, а к современной, полуподпольной. Но самые толковые мэтры из традиционщиков потихонечку и под это крыло перебегают. Возьмите, к примеру, В.Козлова... кажется, он из Твери...Вы, наверно, шутите. Психология это систематический философский эксгибиционизм. В прямом смысле. QUOTE А философия это всегда публичное выступление. Хотите, чтобы все свечи в церквах смеялись. Я по образованию и не философ, но это, конечно же, прежде всего, не публичное выступление. Прежде всего, это долгая келейная работа со своими мозгами - пока все узелочки развяжешь и все кончики по-своему перевяжешь...QUOTE Поймите я не против психологии, и тоже хожу в баню. Тут ты меня обставил, я в баню не хожу... были уже прецеденты - "С легким паром"...QUOTE Но вопросами мироздания надо заниматься (как мне думается) более-менее в приличном виде. Вот тут я тебя полностью поддерживаю: наша взяла!QUOTE И вот ещё: где такое это культуральное растет. (К многоуважаемому мною Фёдору приношу свой большой пардон – /фр./) На территории бывшего СССР то, что французы произносят как Парис, все говорят столица Франции – Париж. Ну, Вы понимаете у нас всё через «же» делается. И сколько ни старался, ни выдумывал ну никак культуральный не рифмуется с актуальным. Каким то дурацким образом рифмуется, особенно через косинус, с анальным. А вообще, чертовщинка у вас весёлая. Жаль, что Ник. Вас. Гоголь не дивился такому парню. Владимир. Ну, во-первых, тебе пара по французскому... Название города Париж французы произносят как "Пари". Во-вторых, ежели ты не знал ранее про культуральную сферу и не отличаешь ее от культурной и анальной - прочти хотя бы мой постинг внимательней и маленько подумай, а то так и будешь все через "ж" понимать. Ну, каюсь, придумал я сам этот термин - независимо от того, кто и когда раньше его применял и в каком смысле. Но я же и даю максимально точное его определение. А терминологические накладки сплошь да рядом встречаются... Так что читай классиков... P.S. Я, по-привычке, быстро перехожу на "ты" - это упрощает коммуникации и сокращает психологическое (!) расстояние. Если вас это шокирует - намекните, на самом деле, никакого неуважения к собеседнику и в помине нету... |
Вий |
Feb 23 2007, 12:35 PM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 22 2007, 11:43 PM) Я по образованию и не философ, И тем не менее, во вся тяжкая бросаетесь решать вслед за Плотином, последние вопросы сущего и не сущего. Помните Шарикова ? То как он был "не согласен", после чтения переписки Троцкого с Каутским ? И на вопрос о том, а с кем именнно он не согласен: с Троцким, или с Каутским - ответил: с обоими. |
Vitaliy |
Feb 23 2007, 01:56 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(Вий @ Feb 23 2007, 12:35 PM) И тем не менее, во вся тяжкая бросаетесь решать вслед за Плотином, последние вопросы сущего и не сущего. Помните Шарикова ? То как он был "не согласен", после чтения переписки Троцкого с Каутским ? И на вопрос о том, а с кем именнно он не согласен: с Троцким, или с Каутским - ответил: с обоими. Уважаемый Вий! Вы элегантно увильнули от ответа на вопрос, какая у вас на голове шапочка... Но это уже и не очень критично - в общем понятно. Ну что ж... перчатка брошена, мне остается ее поднять и размазывая грязным кулаком слезы по лицу, жалобно шмыгнуть носом и начать оправдываться... Помнится на одном ответственном заседании стал я отвечать на поставленные вопросы и замечания. Как потом заметили друзья, ответил я на все... Но в конце все-таки вежливо сказал: А с остальными замечаниями я согласен... И истина не пострадала, и приличия были соблюдены, реверансы выданы, в общем, все путем... Давайте аналогично и с вами. Да... так о чем это мы? Ах да... о Боге. Ну, попервоначалу, вспомним принцип Бритвы Оккама. Концепция Бога мне для миропонимания, проникновения в тайны Сознания - не нужна. Много неясного, много болтовни, есть объективные трудности, есть недостаток грамотности - вот вы, я вижу, гораздо более образованы по части чтения классиков. Но когда с подобными вопросами встречаешься - понятие Бога - как большой валун на дороге. Его так просто не объедешь. Приходится включать его в свою парадигму. Но вот как включать? Со своей стороны я поступил честно и добросовестно - выработал свое представление - типа, Бог - это возможная информационно-управляющая система. И это отвечает на многие вопросы - эдакий крючочек, на который можно много чего понавесить - не будет ваша одежда валяться вокруг в беспорядке. Эдакая концептуальная затычка, дефолт - вот как было, когда сперва придумали слово "витамины", а потом стали разбираться, что же это такое. С другой стороны, я отдаю себе отчет в том, что у моих собеседников наверняка другое представление. Поэтому я слегка сгибаюсь в пояснице, любезно пытаюсь заглянуть им в глаза и вопрошаю: давайте ваше определение, и мы его рассмотрим. А в ответ - вот как в нашем с вами случае - слышатся ссылки на античность, на фамилии и авторитеты. Я разбирал феномен веры. Этих самых вер получилось около десятка. Есть там и вера в авторитеты. Но я не по этой линии. Мне абсолютно до фонаря, кто и что сказал. Я не соблюдаю вопросов приоритетности - часто не помню, чьими мудрыми мыслями сам воспользовался и не настаиваю на приоритетах в своих работах. Это - вещи более мелких порядков. Интересней выяснить Истину. От этого выиграет цивилизация, а личные выпячивания пуза и надувания щек - это как-то по-детски... Так что давайте так. Если есть охота (я вполне допускаю, что ее может и не быть - вы живете в своем уютном мирке, у вас все иконостасы расставлены, вы знаете, кто ВЕЛИК, кому надо поклоняться - это религиозное мышление, многие этим и удовольствуются) - да, так если все-таки есть охота порассуждать серьезно - давайте. Но как положено в нормальной дискуссии. Ваши определения, формулировки, доводы. Вот и будем танцевать от вашей печки - ноу проблемз. Свою печку я обрисовал. Хотите содержательно покритиковать - налетайте, задавайте каверзные вопросы... только не сыпьте именами авторитетов и не произностие слов "давно известно" или "каждому интеллигентному челу понятно...". Окэй? А коли неохота - то оставляем все как есть. Никаких с моей стороны обид и претензий. Вон Люда про себя что-то интересное намекнула, может она захочет эксплицироваться. Я бы с большим вниманием отнесся... |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 01:22 PM |