О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Геннадий |
Feb 19 2007, 07:08 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил, способных влиять на его жизнедеятельность, способных определять его судьбу, способных облегчать, - при правильном общении с этими силами, - его участь, - то, вне всякого сомнения, такой Бог существует.
Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных силы, общение с которыми способно изменить судьбу человека, - то нет фактов, опираясь на которые можно было бы утверждать, что такой Бог существует. Без претензий на истину в последней инстанции, склонен полагать, что необходимость в Боге, и отсутствие такой необходимости определяется врожденной (генетической) предрасположенностью человека либо решать все проблемы жизни посредством собственного интеллекта, либо доверить делать это кому-то, а самому следовать за избранным. Люди, доверившиеся избранным – верующие люди – вовсе не являются интеллектуально ущербными людьми. Это люди с особой интеллектуально-психической специализацией, которая рождает большие таланты особенно в сфере различного рода искусств. Среди них, - как показывает жизнь, - были и есть весьма достойные люди, и даже выдающиеся умы. Среди избранных, - как показывает та же жизнь, - кого только ни было: начиная с Богов, признаваемых тремя основными религиями, Богов, признаваемых различными ответвлениями от этих религий, Богов, пропагандируемых огромнейшим количеством различного рода сект, и кончая живыми Богами и откровенными проходимцами и авантюристами. Но что следует признать, так это то, что все избранники имели или имеют способности вести за собой нуждающихся в вере людей. Понятно, способности Богов, живших столетия или тысячелетия тому назад, обросли красочными легендами, «историческими фактами», мощной поддержкой административного религиозного аппарата, дорогостоящей бутафорией церквей, мечетей, буддистских храмов. Современным богам приходится опираться только на свои способности и небольшие группы поддержки. Кстати, наблюдая за современными живыми Богами, не трудно заметить, что это – люди имеют такую же интеллектуально-психическую специализацию, что и ведомые ими люди. Разница лишь в том, что ведомые верят в Бога, а Бог верит в то, что он рожден вести и спасти неспособных идти самостоятельно. |
Vitaliy |
Feb 26 2007, 12:27 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
Федя! Спасибо за ваш ответ. Вы очень подробно проследили информационные процессы в сознании индивидуума, но при этом потеряли гешатальтность всей картины. Это вот как подсматривать в замочную скважину... или классический пример про философов с завязанными глазами, ощупывающих отдельные части слона... Есть и мелкие неточности.
QUOTE Образы представляют собой вполне материальную функционирующую сеть синаптических связей в мозге, которые оранжируются Эмоциями из нейронов лимбической системы мозга и фиксируются в Гиппокампе,как ресурсе долговременной памяти. Здесь у вас маленько спуталась картина. И я понимаю почему - если бы речь шла об универсальной вычислительной структуре разница была бы более выпуклой - а тут нейронные сети, синапсы, перестройки порогов и весовых коэффициентов... Тем не менее - одно дело - материальный носитель - в нашем случае - определенная конфигурация нейронной сети, а другое - интерпретация образов. Нейрон "знает" химию и передачу импульсов возбуждения - торможения, но он "не понимает", что это означает в общей картине мира.По сути, вы обособили человеческое сознание полностью изолировав его от реалий окружающего мира. В том же примере секса получилось, что вашему герою вообще никуда не надо двигаться, даже подниматься с уютного старого дивана - он может просто в своем воображении проиграть сцену ухаживания за особью женскаго полу, а потом тихо и мирно заснуть. Если вы не читали Лино Альдани "Онирофильм" - это в точности описанная им ситуация. Тоже - до крайности уважаю мужика... в те давние годы просечь так правильно тенденции нейросимулирования... Ваша картина однобока, поскольку в динамике - еще до рождения ребенка в его сознание начинают поступать сигналы от рецепторов как из окружающего мира, так и от органов его собственного тела. В процессе знакомства с окружающим миром: крутит глазками, перебирает ручонками погремушки - он начинает различать свое Я, научается выделять его из среды. И эта ситуация существования интеллектуального существа в мире постоянно сопровождает его. Когда речь идет о кибернетике - это моделирование интегральных роботов. В тех случаях, когда человек начинает путать сигналы внешнего мира и от своего физического тела, да еще сюда впутываются фантомные образы подсознания - да еще если целенаправленные или спорадические переключения в разные ИСС - надо диагностировать шизофрению... QUOTE Моделировав свои образы Словом я предложил его (свое знание) для коммуникации, которая на основании слов выработает конвенциональность понятия между нами и в этом смысле в начале нашего общего понятия было Слово, которое будучи подхваченным друними людьми будем сущесвовать(возможно) уже без нас, формируя сознания новых поколений людей. Здесь вы начали за здравие - правильно описав механизм передачи ментального знания в общечеловеческий культурал, а следом же обзываете СЛОВО - чем-то первичным... Вот, ну никак не получается протащить тезис "вначале было слово..." чисто и официально - так у вас выходит так... по-фокуснически.Ваша ошибка тут очевидна. Вначале было все-таки не СЛОВО - а тот совершеннейший хардвер - человеческий мозг, компьютер, в котором это СЛОВО только и могло сформироваться и функционировать. Это все тот же мой тезис о фундаментальной тройке идеальных объектов: отправитель - материальный носитель - и получатель. Материальный носитель здесь мозг - его нейронные структуры, а может еще и ДНК - очень большие на нее надежды... Я предвижу возражения - типа: что раньше - курица, или яйцо? Они постепенно совершенствовались, батенька... постепенно, в рамках многих поколений, в филогенезе... В заключение, позвольте мне все-таки произнести печальную фразу, что к пониманию Бога здесь мы не приблизились ни на йоту. Мне, как атеисту, пара пустяков согласиться, что это понятие субъективно или бессодержательно: ничегошеньки эта фишка нам не прибавляет в наших знаниях-умениях... Берем Бритву Оккама и не дрогнувшей рукой... |
Ксари |
Feb 26 2007, 01:56 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 26 2007, 12:27 AM) Ваша ошибка тут очевидна. Вначале было все-таки не СЛОВО - а тот совершеннейший хардвер - человеческий мозг, компьютер, в котором это СЛОВО только и могло сформироваться и функционировать. Это все тот же мой тезис о фундаментальной тройке идеальных объектов: отправитель - материальный носитель - и получатель. Материальный носитель здесь мозг - его нейронные структуры, а может еще и ДНК - очень большие на нее надежды... Виталий, пока вижу три причины, что Вас отличают от Философа: первая QUOTE(Vitaliy @ Feb 26 2007, 12:27 AM) Вы нейрохирург, изучающий человеческий мозг. Вторая. QUOTE(Vitaliy @ Feb 26 2007, 12:27 AM) Вы программист информационных систем. Третья QUOTE(Vitaliy @ Feb 26 2007, 12:27 AM) Вы микробиолог. Зачем Вам вопросы бытия Бога, когда все время смотрите в другую сторону. Или в другом случае Вы Гуру в развитии восточной, (образной) философии, где нет места для логического анализа. |
Vitaliy |
Feb 26 2007, 02:46 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(Ксари @ Feb 26 2007, 01:56 AM) Виталий, пока вижу три причины, что Вас отличают от Философа: первая Вы нейрохирург, изучающий человеческий мозг. Вторая. Вы программист информационных систем. Третья Вы микробиолог. Зачем Вам вопросы бытия Бога, когда все время смотрите в другую сторону. Или в другом случае Вы Гуру в развитии восточной, (образной) философии, где нет места для логического анализа. Володя! Я с большим уважением отношусь к наработкам современной науки, в частности, в упомянутых вами выше областях. Если ответы на мои вопросы могут быть получены на этих уровнях: поотдельности или в комплексе - все замечательно. Бритва Оккама... Если не канает - смотрим в любую другую сторону, в том числе и в сторону восточной философии. За неимением гербовой... Но, во-первых, болтовней, ничем не верифицируемыми утверждениями тут не обойтись. Разве что на самом начальном этапе - типа, я вот умею что-то реально делать, но с теорией у меня слабовато, объяснения мои расползаются - ничего страшного, главное, чтобы это знание соответствовало критериям установления истины. Ну и стыковалось с тем знанием, которое уже хорошо послужило человеку. Если потребуется коррекция последнего - мы не должны растерять прошлые достижения. Приведу тривиальный пример, - если я говорю, что по ночам летаю на обратную сторону Луны полакомиться зеленым сыром, из которого она, как всем известно сделана... Но делаю это в абсолютном одиночестве, без свидетелей. И сыра вам не привезу - летайте туда сами... - То такое изложение достижений достославного Гуру - не пройдет... Либо начну приводить примеры своего ясновидения в прошлом - как оно хорошо все подтверждалось - тоже будет отложено в сторону... Ну нет столбовой тут дороги... это же понятно. |
Ксари |
Feb 26 2007, 08:32 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
|
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 03:47 PM |