О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Геннадий |
Feb 19 2007, 07:08 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил, способных влиять на его жизнедеятельность, способных определять его судьбу, способных облегчать, - при правильном общении с этими силами, - его участь, - то, вне всякого сомнения, такой Бог существует.
Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных силы, общение с которыми способно изменить судьбу человека, - то нет фактов, опираясь на которые можно было бы утверждать, что такой Бог существует. Без претензий на истину в последней инстанции, склонен полагать, что необходимость в Боге, и отсутствие такой необходимости определяется врожденной (генетической) предрасположенностью человека либо решать все проблемы жизни посредством собственного интеллекта, либо доверить делать это кому-то, а самому следовать за избранным. Люди, доверившиеся избранным – верующие люди – вовсе не являются интеллектуально ущербными людьми. Это люди с особой интеллектуально-психической специализацией, которая рождает большие таланты особенно в сфере различного рода искусств. Среди них, - как показывает жизнь, - были и есть весьма достойные люди, и даже выдающиеся умы. Среди избранных, - как показывает та же жизнь, - кого только ни было: начиная с Богов, признаваемых тремя основными религиями, Богов, признаваемых различными ответвлениями от этих религий, Богов, пропагандируемых огромнейшим количеством различного рода сект, и кончая живыми Богами и откровенными проходимцами и авантюристами. Но что следует признать, так это то, что все избранники имели или имеют способности вести за собой нуждающихся в вере людей. Понятно, способности Богов, живших столетия или тысячелетия тому назад, обросли красочными легендами, «историческими фактами», мощной поддержкой административного религиозного аппарата, дорогостоящей бутафорией церквей, мечетей, буддистских храмов. Современным богам приходится опираться только на свои способности и небольшие группы поддержки. Кстати, наблюдая за современными живыми Богами, не трудно заметить, что это – люди имеют такую же интеллектуально-психическую специализацию, что и ведомые ими люди. Разница лишь в том, что ведомые верят в Бога, а Бог верит в то, что он рожден вести и спасти неспособных идти самостоятельно. |
irina |
Feb 27 2007, 09:32 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 298 Пол: Female |
Виталий, я же не мотивы Ваши обсуждаю, а пытаюсь как раз донести одну единственную очень незамысловатую мысль - и Вы, и ваши "чудесники" слышат сразу несколько посланий. То, КАК Вы говорите, сильно искажает содержание.
А предполагать, что именно так обстоят дела (Например, о поспешности выводов), я могу лишь на основании того, КАК Вы говорите со мной. У того же Бейтсона я наткнулась: "Нам следует отказаться от мышления в терминах проектов, и следует вместо этого оценивать планируемые нами действия с точки зрения их непосредственно имплицитных ценностей". Вряд ли я могу быть Вам полезна, Виталий, поскольку шаманскими техниками не владею, с ведьмами и колдунами не общаюсь, а все больше интересуюсь тем, как люди мыслят и контактируют. А посему принимаю Ваше предложение остановиться. С уважением, Ирина |
Vitaliy |
Feb 27 2007, 10:17 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(irina @ Feb 27 2007, 09:32 PM) ...У того же Бейтсона я наткнулась: "Нам следует отказаться от мышления в терминах проектов, и следует вместо этого оценивать планируемые нами действия с точки зрения их непосредственно имплицитных ценностей". К сожалению, не читал. Поэтому либо промолчать "в тряпочку", чтобы не показаться высокомерным всезнайкой (это корявая шутка - ), либо попытаться высказаться на том уровне, как я понял.Сейчас поясню, почему зацепился за этот тезис. Конечно - с бухты-барахты непонятно, что он имеет в виду под проектами, да и что такое "непосредственные имплицитные ценности". Больно уж мутный термин. Я возьму на себя нахальство предположить, что таковых в природе не бывает. Все деяния помещаются в рамки тех или иных контекстов. Вот лупануть молотком по гвоздю - это хорошо или плохо? Какова имплицитная ценность такого удара? А вот проект я понимаю - в смысле сетевого графика, либо как сейчас пробуют описывать процессы совместно с ресурсными ограничениями. В букварях по искусственному интеллекту была такая задачка для робота: Руки у вас чистые, на столе лежит свежая рыба. Как почистить рыбу и чтоб руки были чистыми? Это на оценку различных состояний, разрушение подцелей и составление "проекта" достижения цели. Я к тому, что формализация подобных проектов и оценок - не такая тривиалка. Либо я снова стал жертвой лаконичности и борюсь с ветряными мельницами. QUOTE Вряд ли я могу быть Вам полезна, Виталий, поскольку шаманскими техниками не владею, с ведьмами и колдунами не общаюсь, а все больше интересуюсь тем, как люди мыслят и контактируют. QUOTE Не надо надувать губки. Если наскакивать - то разумней остановиться, а если что интересненькое - так прОшу, пани! |
irina |
Feb 28 2007, 12:15 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 298 Пол: Female |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 27 2007, 11:17 PM) К сожалению, не читал. Поэтому либо промолчать "в тряпочку", чтобы не показаться высокомерным всезнайкой (это корявая шутка - ), либо попытаться высказаться на том уровне, как я понял. Может, я ошибаюсь, но судя по тому, чем Вы занимаетесь, возможно работы Г.Бейтсона окажутся Вам полезны: " он подверг ревизии и модификации фундаментальные основы гуманитарного знания в свете современных положений кибернетики, теории информации и теории систем" (В 40-е годы Бейтсон активно сотрудничал с Норбертом Винером) У меня только одна из 3-х книг -"Избранные статьи по психиатрии"- из его сборника "Шаги в направлении экологии разума", где кроме того есть статьи по антропологии, теории эволюции и эпистемологии. (Издание 2005 года). Про имплицитные ценности. Нет, они бывают в природе, но только отличаются от декларируемых, как правило, и узнать о них возможно опытным путем, когда вступаешь с человеком в контакт. Например, обучая чему-то, помимо того, как читать задачу, разбирать условия, вникать в вопрос, мы можем одновременно посылать и иного рода сигналы, если одновременно начнем стучать по голове ученика учебником, либо презрительно хмуриться в ответ на нелепые на наш взгляд замечания Вот посмотрите на свое замечание "не надо надувать губки". Вроде бы шутка. А к кому она обращена? Какого собеседника Вы представляете? Может ли сказать что-то ценное или "интересненькое" та, что "надувает губки"? А сколько лет может быть этой склонной с глупому кокетству и истерическим реакциям "пани с Дерибасовской"? Так что, уважаемый Виталий, "сокращение психологической дистанции", особенно в одностороннем порядке и без предварительной договоренности, для меня часто выглядит сильным наездом на мои границы, и единственным пока доступным на сегодняшний день способом выправить ситуацию и является желание отодвинуться. А истерические дуги у пациентов, которые часто демонстрировали студентам во времена З.Фрейда, к сожалению, теперь и не увидишь. Такие дела. Сообщение отредактировал irina - Feb 28 2007, 12:18 AM |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 02:54 PM |