О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Геннадий |
Feb 19 2007, 07:08 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил, способных влиять на его жизнедеятельность, способных определять его судьбу, способных облегчать, - при правильном общении с этими силами, - его участь, - то, вне всякого сомнения, такой Бог существует.
Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных силы, общение с которыми способно изменить судьбу человека, - то нет фактов, опираясь на которые можно было бы утверждать, что такой Бог существует. Без претензий на истину в последней инстанции, склонен полагать, что необходимость в Боге, и отсутствие такой необходимости определяется врожденной (генетической) предрасположенностью человека либо решать все проблемы жизни посредством собственного интеллекта, либо доверить делать это кому-то, а самому следовать за избранным. Люди, доверившиеся избранным – верующие люди – вовсе не являются интеллектуально ущербными людьми. Это люди с особой интеллектуально-психической специализацией, которая рождает большие таланты особенно в сфере различного рода искусств. Среди них, - как показывает жизнь, - были и есть весьма достойные люди, и даже выдающиеся умы. Среди избранных, - как показывает та же жизнь, - кого только ни было: начиная с Богов, признаваемых тремя основными религиями, Богов, признаваемых различными ответвлениями от этих религий, Богов, пропагандируемых огромнейшим количеством различного рода сект, и кончая живыми Богами и откровенными проходимцами и авантюристами. Но что следует признать, так это то, что все избранники имели или имеют способности вести за собой нуждающихся в вере людей. Понятно, способности Богов, живших столетия или тысячелетия тому назад, обросли красочными легендами, «историческими фактами», мощной поддержкой административного религиозного аппарата, дорогостоящей бутафорией церквей, мечетей, буддистских храмов. Современным богам приходится опираться только на свои способности и небольшие группы поддержки. Кстати, наблюдая за современными живыми Богами, не трудно заметить, что это – люди имеют такую же интеллектуально-психическую специализацию, что и ведомые ими люди. Разница лишь в том, что ведомые верят в Бога, а Бог верит в то, что он рожден вести и спасти неспособных идти самостоятельно. |
Vitaliy |
Feb 27 2007, 06:47 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(DON @ Feb 27 2007, 05:41 PM, http://phenomen.ru/forum/index.php?showtop...7135entry7135) Vitaly указал первоначально: Небольшая терминологическая путаница. В моей терминологии, идеальный объект воспринимается ИС - интеллектуальным субъектом, основное свойство которого - наличие интерпретатора, извлекающего смысл из сообщения, сигнала, информации. Сообщение - это сигнал, передаваемый от передатчика к приемнику (оба ИС, либо хотя бы приемник) посредством материального НОСИТЕЛЯ. Вот где носитель. Пример носителя: бумага, дискета, радиоволна, звуковые колебания. Сами субъекты являются носителями ментальной информации - то что у них вертится в сознании. Это еще информация, не ставшая достоянием всеобщего культурала. Как вертится? А по тому же принципу, что и между субъектами, только в мозгу конкретных человеков, где отправитель и получатель - один и тот же субъект, а материальный носитель - мозг с его нейронами."По моей теории - и весь культуральный слой ноосферы. Точнее, он переходит в имплицитное состояние. Т.е. знание вроде и есть, но оно никак себя не проявляет и не работает, ибо работать может только в социуме" А далее: "Конечно, субъекты являются и носителями информации, идей текущего поколения: неписаные правила, фольклор, личные воспоминания. Эта оперативная информация, конечно, тоже при этом удалится, но по сравнению с общим объемом человеческой культуры, это все-таки небольшая часть." То есть удаление носителей приведет идеи в скрытое состояние, а далее что носители лишь небольшой объем. Тут либо А либо не А. Так вот, удаляя из мира субъектов, мы оставляем "следы" ноосферы на неразрушившихся носителях, а менталы каждого ИС, естественно исчезнут вместе со своими хозяевами. Никаких противоречий. Достоинство рассматриваемого расклада - именно в его очевидности и прозрачности. Я же говорил - все очень просто, только надо правильно разложить по полочкам. QUOTE Когда вы предложили найти верный ответ того, что есть бог. Я сильно сомневаюсь что такой ответ может быть и тем более что он может быть верным хотя бы для двух людей. А когда человек сам называет богом то что считает нужным (на самом деле так и есть), не свидетельствует ли это о том кто кого создает и по чьему образу и подобию. Вы правы - если каждый что-то такое себе на уме сочиняет - то и на здоровье. У кого-то это помощник, у кого-то злой погоняла с дубинкой, у кого-то интимный друг. Но ведь смотрите - на этой базе выросли религии... Какие мощные эгрегоры! Ситуация явно не такая - каждый сам себе фетиш соорудил... Вот тут и возникает серьезная общественнозначимая потребность разобраться - кто есть ху. Раз понятие бога уже попало в культурал - это уже не субъективные горячечные образы. Вот и мне, как специалисту по представлению знаний, необходимо правильно интерпретировать этот феномен. Если там сплошная психология и суггестия - это одно дело. Но народ вокруг все талдычит, что там нечто бОльшее... Вот либо надо начхать на эти свидетельства, либо постараться разобраться... У вас есть рабочая программа - более прогрессивная, чем в моих поисках - вопросах? Давайте... А если вам просто эти вопросы далеки и неинтересны - ноу проблемз, это дело вкуса.QUOTE А 8 страниц про ноосферу и все сразу становится понятно, не слишком ли это самонадеянно? Если вы смогли изложить на 8 страницах, может можно и в нескольких абзацах суть исследования. Во-первых, я уже где-то упомянул, что за базар отвечаю. Во-вторых, в нескольких абзацах я это дело раскладывал и продолжаю разъяснять - в частности, и в этом постинге. Вам этого кажется мало... Я сослался на печатный материал. У вас есть конкретные вопросы? Вопросы - на стол. Постараюсь ответить. А насчет самонадеянности... Конечно, не все решено. Вот я и стараюсь доработать то, что пока висит в неопределенности. По-моему, совершенно реалистичная и прозрачная ситуация. Достоинство моего подхода - простота и очевидность. Когда вы наконец поймете, о чем речь - вы скажете: и это что - научный труд? Да что же тут непонятного? И это - высшая награда проделанной работе.А на этом форуме я уже встречал настолько заумные тезисы, что ясно, как автор внутренне тешил свое эго, и смаковал свою неординарность и глубину интеллекта... А вот, куда лошадь впрягать - так и неясно. Я - сторонник более внятных рассуждений. QUOTE Если интересно - уточните, пожалуйста, вопрос. |
Ксари |
Feb 28 2007, 01:00 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 27 2007, 06:47 PM) А на этом форуме я уже встречал настолько заумные тезисы, что ясно, как автор внутренне тешил свое эго, и смаковал свою неординарность и глубину интеллекта... А вот, куда лошадь впрягать - так и неясно. Я - сторонник более внятных рассуждений. Если интересно - уточните, пожалуйста, вопрос. Опять, Калдунишка-Виталий, беснуется. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 06:06 PM |