О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
О Боге, Что есть Он, и есть ли Он
Геннадий |
Feb 19 2007, 07:08 PM
Отправлено
#1
|
Участник Группа: Users Сообщений: 34 |
Если это понятие определить как субъективное представление человека о существовании сверхъестественных сил, способных влиять на его жизнедеятельность, способных определять его судьбу, способных облегчать, - при правильном общении с этими силами, - его участь, - то, вне всякого сомнения, такой Бог существует.
Если же под Богом понимать наличие объективных (независимых от субъективного сознания) сверхъестественных силы, общение с которыми способно изменить судьбу человека, - то нет фактов, опираясь на которые можно было бы утверждать, что такой Бог существует. Без претензий на истину в последней инстанции, склонен полагать, что необходимость в Боге, и отсутствие такой необходимости определяется врожденной (генетической) предрасположенностью человека либо решать все проблемы жизни посредством собственного интеллекта, либо доверить делать это кому-то, а самому следовать за избранным. Люди, доверившиеся избранным – верующие люди – вовсе не являются интеллектуально ущербными людьми. Это люди с особой интеллектуально-психической специализацией, которая рождает большие таланты особенно в сфере различного рода искусств. Среди них, - как показывает жизнь, - были и есть весьма достойные люди, и даже выдающиеся умы. Среди избранных, - как показывает та же жизнь, - кого только ни было: начиная с Богов, признаваемых тремя основными религиями, Богов, признаваемых различными ответвлениями от этих религий, Богов, пропагандируемых огромнейшим количеством различного рода сект, и кончая живыми Богами и откровенными проходимцами и авантюристами. Но что следует признать, так это то, что все избранники имели или имеют способности вести за собой нуждающихся в вере людей. Понятно, способности Богов, живших столетия или тысячелетия тому назад, обросли красочными легендами, «историческими фактами», мощной поддержкой административного религиозного аппарата, дорогостоящей бутафорией церквей, мечетей, буддистских храмов. Современным богам приходится опираться только на свои способности и небольшие группы поддержки. Кстати, наблюдая за современными живыми Богами, не трудно заметить, что это – люди имеют такую же интеллектуально-психическую специализацию, что и ведомые ими люди. Разница лишь в том, что ведомые верят в Бога, а Бог верит в то, что он рожден вести и спасти неспособных идти самостоятельно. |
irina |
Feb 27 2007, 09:32 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 298 Пол: Female |
Виталий, я же не мотивы Ваши обсуждаю, а пытаюсь как раз донести одну единственную очень незамысловатую мысль - и Вы, и ваши "чудесники" слышат сразу несколько посланий. То, КАК Вы говорите, сильно искажает содержание.
А предполагать, что именно так обстоят дела (Например, о поспешности выводов), я могу лишь на основании того, КАК Вы говорите со мной. У того же Бейтсона я наткнулась: "Нам следует отказаться от мышления в терминах проектов, и следует вместо этого оценивать планируемые нами действия с точки зрения их непосредственно имплицитных ценностей". Вряд ли я могу быть Вам полезна, Виталий, поскольку шаманскими техниками не владею, с ведьмами и колдунами не общаюсь, а все больше интересуюсь тем, как люди мыслят и контактируют. А посему принимаю Ваше предложение остановиться. С уважением, Ирина |
Vitaliy |
Feb 27 2007, 10:17 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(irina @ Feb 27 2007, 09:32 PM) ...У того же Бейтсона я наткнулась: "Нам следует отказаться от мышления в терминах проектов, и следует вместо этого оценивать планируемые нами действия с точки зрения их непосредственно имплицитных ценностей". К сожалению, не читал. Поэтому либо промолчать "в тряпочку", чтобы не показаться высокомерным всезнайкой (это корявая шутка - ), либо попытаться высказаться на том уровне, как я понял.Сейчас поясню, почему зацепился за этот тезис. Конечно - с бухты-барахты непонятно, что он имеет в виду под проектами, да и что такое "непосредственные имплицитные ценности". Больно уж мутный термин. Я возьму на себя нахальство предположить, что таковых в природе не бывает. Все деяния помещаются в рамки тех или иных контекстов. Вот лупануть молотком по гвоздю - это хорошо или плохо? Какова имплицитная ценность такого удара? А вот проект я понимаю - в смысле сетевого графика, либо как сейчас пробуют описывать процессы совместно с ресурсными ограничениями. В букварях по искусственному интеллекту была такая задачка для робота: Руки у вас чистые, на столе лежит свежая рыба. Как почистить рыбу и чтоб руки были чистыми? Это на оценку различных состояний, разрушение подцелей и составление "проекта" достижения цели. Я к тому, что формализация подобных проектов и оценок - не такая тривиалка. Либо я снова стал жертвой лаконичности и борюсь с ветряными мельницами. QUOTE Вряд ли я могу быть Вам полезна, Виталий, поскольку шаманскими техниками не владею, с ведьмами и колдунами не общаюсь, а все больше интересуюсь тем, как люди мыслят и контактируют. QUOTE Не надо надувать губки. Если наскакивать - то разумней остановиться, а если что интересненькое - так прОшу, пани! |
irina |
Feb 28 2007, 12:15 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 298 Пол: Female |
QUOTE(Vitaliy @ Feb 27 2007, 11:17 PM) К сожалению, не читал. Поэтому либо промолчать "в тряпочку", чтобы не показаться высокомерным всезнайкой (это корявая шутка - ), либо попытаться высказаться на том уровне, как я понял. Может, я ошибаюсь, но судя по тому, чем Вы занимаетесь, возможно работы Г.Бейтсона окажутся Вам полезны: " он подверг ревизии и модификации фундаментальные основы гуманитарного знания в свете современных положений кибернетики, теории информации и теории систем" (В 40-е годы Бейтсон активно сотрудничал с Норбертом Винером) У меня только одна из 3-х книг -"Избранные статьи по психиатрии"- из его сборника "Шаги в направлении экологии разума", где кроме того есть статьи по антропологии, теории эволюции и эпистемологии. (Издание 2005 года). Про имплицитные ценности. Нет, они бывают в природе, но только отличаются от декларируемых, как правило, и узнать о них возможно опытным путем, когда вступаешь с человеком в контакт. Например, обучая чему-то, помимо того, как читать задачу, разбирать условия, вникать в вопрос, мы можем одновременно посылать и иного рода сигналы, если одновременно начнем стучать по голове ученика учебником, либо презрительно хмуриться в ответ на нелепые на наш взгляд замечания Вот посмотрите на свое замечание "не надо надувать губки". Вроде бы шутка. А к кому она обращена? Какого собеседника Вы представляете? Может ли сказать что-то ценное или "интересненькое" та, что "надувает губки"? А сколько лет может быть этой склонной с глупому кокетству и истерическим реакциям "пани с Дерибасовской"? Так что, уважаемый Виталий, "сокращение психологической дистанции", особенно в одностороннем порядке и без предварительной договоренности, для меня часто выглядит сильным наездом на мои границы, и единственным пока доступным на сегодняшний день способом выправить ситуацию и является желание отодвинуться. А истерические дуги у пациентов, которые часто демонстрировали студентам во времена З.Фрейда, к сожалению, теперь и не увидишь. Такие дела. Сообщение отредактировал irina - Feb 28 2007, 12:18 AM |
Vitaliy |
Feb 28 2007, 01:41 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 250 Из: Odessa, Ukraine Пол: Male |
QUOTE(irina @ Feb 28 2007, 12:15 AM) Может, я ошибаюсь, но судя по тому, чем Вы занимаетесь, возможно работы Г.Бейтсона окажутся Вам полезны: " он подверг ревизии и модификации фундаментальные основы гуманитарного знания в свете современных положений кибернетики, теории информации и теории систем" (В 40-е годы Бейтсон активно сотрудничал с Норбертом Винером) Ирина, вы не ошиблись. Мужичок действительно весьма интересный. Я успел только по самым хвостам в поисковиках глянуть. Постараюсь познакомиться поближе, как только сорганизуюсь. За ссылку - большое спасибо.QUOTE Про имплицитные ценности. Ага... понятно, откуда ветер дует. Не зря я заподозрил недоговоренность в вырванной из контекста цитате. Конечно, мне следовало воздержаться от комментария, промолчать в тряпочку. Если вы таким образом обратили мое внимание, что в диалоге с психологом надо быть настороже - согласен, спасибо за науку.Нет, они бывают в природе, но только отличаются от декларируемых, как правило, и узнать о них возможно опытным путем, когда вступаешь с человеком в контакт. QUOTE Например, обучая чему-то, помимо того, как читать задачу, разбирать условия, вникать в вопрос, мы можем одновременно посылать и иного рода сигналы, если одновременно начнем стучать по голове ученика учебником, либо презрительно хмуриться в ответ на нелепые на наш взгляд замечания Ну да, ну да... Полностью согласен. Но даже я где-то раньше говорил, как важны другие - помимо чисто текстового каналы общения - в вашем примере стучанье по голове ученика. Именно поэтому я и фотки собеседников люблю просматривать. Возможно, вы заметили, что я свою фотку не спрятал - господа психологи и физиономисты могут при необходимости отрабатывать свои методики. К сожалению, среди нас - собеседников - в этих темах лишь немногие решаются назваться собственным именем, а фотки совершенно не в почете.QUOTE Вот посмотрите на свое замечание "не надо надувать губки". Вроде бы шутка. А к кому она обращена? Какого собеседника Вы представляете? Может ли сказать что-то ценное или "интересненькое" та, что "надувает губки"? А сколько лет может быть этой склонной с глупому кокетству и истерическим реакциям "пани с Дерибасовской"? Уважаемая Ирина! Ну конечно же это была не шутка. Я действительно люблю сокращать психологическое расстояние, но не имея объективной информации, приходится пользоваться доморощенными тестовыми приемами. Представьте вы фотку, укажите возраст, краткую биографию - и нет проблем. Можете быть уверены, что форма обращения была бы выбрана адекватно. С Людмилой мы тоже этот вопрос утрясали, но как-то быстро и гладко. В рабочем порядке. Нет проблем. По косвенной информации, я конечно же понял, что вы не девушка в короткой юбке с Дерибасовской. Обращение на "ты" вы в явном виде не отвергли, но демонстративно продолжали отвечать "вы". И только в момент особенно живой перепалки позволили себе отвечать аналогично. После чего вернулись к своему установленному варианту. Все эти моменты я конечно же отследил. И дискомфорт с вашей стороны конечно же чувствовался. Замечание о "надувании губок" было еще одним тестом и оказалось соломинкой на спине верблюда... Вы же учтите, что я действительно только поднял глаза в сторону психологии. Академиев мы не кончали - поэтому и высший класс психоанализа с места в карьер не могу показать - вот такое лапотное психологизирование. Но, несмотря на кондовость средств, в общем, мы с вами достигли взаимного понимания. Вы раскусили меня - обнаружив такие черные чуланы души и асоциальные качества характера, о существовании которых я не подозревал (могу представить, какие сопуствующие сигналы вы параллельно с этими строчками сейчас от меня фиксируете... ужосс... как говорит современная молодежь.. Кстати, я не любитель жаргонизмов, искажающих принятое правописание, но это слово мне очччень понравилось своей эмоциональностью; может так оно и войдет в языковый узус...). Да... а я вот, со своей стороны, почетче представил вас в качестве собеседницы. И - вы поверите? - мое мнение о вас значительно выше, вашего обо мне. Предваряя ваш анализ - сообщу, что конечно же, я понимаю, что вам абсолютно это безразлично... В духе Лефевра, могу сказать, что а мне безразлично то, что вам безразлично то, что вы для меня не безразличны... Во как... запутался в уровнях или нет?...QUOTE Так что, уважаемый Виталий, "сокращение психологической дистанции", особенно в одностороннем порядке и без предварительной договоренности, для меня часто выглядит сильным наездом на мои границы, и единственным пока доступным на сегодняшний день способом выправить ситуацию и является желание отодвинуться. Да ну, уважаемая Ирина! Не надо суетиться. Мы же не в трамвае и не на одесском "Привозе" - достаточно, что я отодвинусь, и Вам сразу же станет психологически легче. Какие проблемы! В то же время, я действительно не привык априорно эксплицитно специфицировать формы общения с собеседником. Мне действительно проще и приятней говорить с коллегами как с хорошими знакомыми и товарищами. Женщин у меня практически всегда получается называть уменьшительными именами. И до сих пор это воспрнималось не как унижение, оскорбление и запанибратство, а вполне нормально. Да, здесь с Вами я допустил ошибку генерализации. Ну так... не ошибается, кто ничего не делает. Свою фотку здесь я поместил не сразу. И многие участники, как и принято в профессиональных обсуждениях ко мне обращались на "ты". Я к подобному привык, мне - комфортно. Я нисколько не беспокоился, что меня сочтут студентом третьего курса (а подобные ситуации бывали). У меня устойчивое ощущение, что от меня не убудет. Достаточно тех объективных расстановок акцентов, которые складываются по ходу общения на выбранную тематику. При этом я понимаю, что подобное отношение к этому вопросу может кому-то показаться неуместным, экстравагантным и готов уважить другие мнения без каких-либо оговорок.Если в моих - этом и всех предыдущих текстах - осталось нечто неадекватное благородному общению в цивилизованном обществе, которое прошло у меня незамеченным, и уважаемая собеседница чувствует неких дискомфорт недоговоренности, или, наоборот, переговоренности лишнего - я сейчас прошу извинения за все то, что я делал не так и все то, что я не делал так. И, если этого будет недостаточно - я готов выслушать более конкретные спецификации - тогда я и за них извинюсь... Если Вы придаете такое значение формам обращения и сообщите мне Ваше отчество, беру обязательство обращаться к вам исключительно в полной неискажаемой форме При всем при этом, я искренне благодарен Вам за практикум по психологии. Мне действительно было интересно. Насколько я смогу и стану использовать на практике полученные знания - не уверен... но для кругозора - полезно без сомнения. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 11:10 AM |