Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный О Боге, Что есть Он, и есть ли Он

[Ксари]

Бритва Оккама...

Вырежем Бритвой Оккамы: "... и Слово было Бог." Но у Вас действительнои Бритва Оккамы "не канает" и Пантеона Богов Вам не избежать. У нас тут уже случилось второе пришествие, осталось дело за Вашей гербовой.

[Федя]

Здесь у вас маленько спуталась картина. И я понимаю почему - если бы речь шла об универсальной вычислительной структуре разница была бы более выпуклой - а тут нейронные сети, синапсы, перестройки порогов и весовых коэффициентов... Тем не менее - одно дело - материальный носитель - в нашем случае - определенная конфигурация нейронной сети, а другое - интерпретация образов. Нейрон "знает" химию и передачу импульсов возбуждения - торможения, но он "не понимает", что это означает в общей картине мира.

Это не у меня спуталась картина, а у вас недостает знания понять что нейрональные сети человеческого мозга представляют собой сложные механизмы сознания в который и едет обработка мнформации вплоть до уровня "Понимания", в котором системы образов получают ответ на вопрос "почему?", окрашиваются определенной эмоцией и укладываются в память человека согласно соответствию этой эмоции. И вот этой специалтзированной понималкой человеческое сознание отличается от сознания других животных и ает нам возможность рассуждать на эту тему.

По сути, вы обособили человеческое сознание полностью изолировав его от реалий окружающего мира. В том же примере секса получилось, что вашему герою вообще никуда не надо двигаться, даже подниматься с уютного старого дивана - он может просто в своем воображении проиграть сцену ухаживания за особью женскаго полу, а потом тихо и мирно заснуть.

Реалии окружающего мира поставляют информацию на рецепцию сознания и только благодаря этой информации человеческое сознания определяет реалии как существующие, но эти реалии (образы реалий)попадают в механизмы сознания, которые сверяют поступающие образы информации с имеющимися в памяти образами информации из генетического и предыдущего жизненного опыта. Так можно не просыпаться и получить сексуальное удовлетворение во сне, обнаружив следы "Поллюции" утром на своем нижнем белье. А можно и проиграть сцену, если хватит фантазии- инициируя и реализуя имеющийся в сознании образ. Образы моделируются в этих случаях с разных уровней сознания.

Ваша ошибка тут очевидна. Вначале было все-таки не СЛОВО - а тот совершеннейший хардвер - человеческий мозг, компьютер, в котором это СЛОВО только и могло сформироваться и функционировать. Это все тот же мой тезис о фундаментальной тройке идеальных объектов: отправитель - материальный носитель - и получатель. Материальный носитель здесь мозг - его нейронные структуры, а может еще и ДНК - очень большие на нее надежды...

Нет никаких ассоциация с курицей и яйцом поскольку мы говорим о разных вещах. Я говорю о том что человеческое существование обусловленно существованием Человеческого коллективного и идивидуального сознания и информационного пространства этих сознаний, в границах биологической приемлемости Рецепции человеческого организма. Мир существования людей представлен Эмоциональными образами этих сознаний (неразрывно связанных между собой) и Бог есть один из таких образов описывающий Воззрение на Мир.
Коллективное сознание сложилось в процессе коммуникации, в котором ведущая роль принадлежит Слову и в этом качестве Слово есть формирующая составляющая коллективного сознания, без которого нет Человечка, Человечества и его мира существования. В этом качестве Слово первопричина существования мира человека, которая детерминирована биологическими особенностями человеческого сознания.

Мне это предельно ясно и понятно, а вам?

[Людмила]

Я предвижу возражения - типа: что раньше - курица, или яйцо? Они постепенно совершенствовались, батенька... постепенно, в рамках многих поколений, в филогенезе...

Ой, дайте же мне, наконец, ответить на этот вопрос! Чтобы он навсегда пропал в своем неразрешимом качестве. Раньше всех во всей этой истории с курицей и яйцом фигурировал петух, а потом ему понадобилась курица и дальше...по сценарию (см.Библию)

[Vitaliy]

Это не у меня спуталась картина, а у вас недостает знания понять что нейрональные сети человеческого мозга представляют собой сложные механизмы сознания в который и едет обработка мнформации вплоть до уровня "Понимания"

Федя! Благодарю за подробное изложение тривиальных истин. Не думаю, что надо ломиться в открытую дверь...

...Коллективное сознание сложилось в процессе коммуникации, в котором ведущая роль принадлежит Слову и в этом качестве Слово есть формирующая составляющая коллективного сознания, без которого нет Человечка, Человечества и его мира существования. В этом качестве Слово первопричина существования мира человека, которая детерминирована биологическими особенностями человеческого сознания.

Мне это предельно ясно и понятно, а вам?

А вот эта мысль заслуживает внимания. Спасибо! К сожалению, не могу припомнить сейчас, от кого я ее услышал впервые. Речь шла о все той же пресловутой неоднозначности толкования библейских текстов. Писали Библию явно неглупые люди - мы же не будем тут округлять глаза и утверждать, что пером записывающих водило Божественное Слово... Да и редактировалась она потом вдумчиво не раз, да еще какие-то нюансы можно отнести на счет переводов. Какие-то Евангелия были просто грубо сброшены со счетов и вынесены за скобки. И плюс всяческие иносказания - типа - а что являл собой один День Творения - не миллионы ли земных лет? Ну, и т.п. Так вот действительно есть такое толкование, что Библия - это не описание творения Мира, а описание возникновения и роста Сознания Человечества. И вот в этом ключе - только и может быть оправдана эта фраза: "вначале было Слово". С другой стороны - давайте посмотрим на дни творенья - получается, что Слово возникло раньше животных и раньше Адама с Лилл... тьфу... с Евой. Т.е. не все концы с концами сходятся гладко. Эта ситуация мне напоминает историю с Оракулом. Когда пифии стали пророчествовать почетче и пооднозначней - посыпались несвязушки, появились разъяренные пострадавшие, и толковые священники подправили ситуацию - свидетельства пифий стали настолько мутными, что доказать их ошибки стало уже совсем невозможно.

Вообще фокусов в этом непростом деле хватает. Возможно, вы знаете, об одном расторопном индийском предсказателе - к нему приходили дамы в положении, и он им предсказывал пол ребенка. И слава, и доходы его росли. Только потом выяснилось, что сообщая посетительнице, что она ждет девочку, он в журнал писал - "мальчик". Если предсказание совпадало - слава росла, а если к нему приходили рассерженные родичи и начинали качать права, он доставал журнал - показывал им запись и сообщал, что его устное прорицание было понято неправильно. Что, в свою очередь, способствовало росту его славы - единственно, устное заключение должно было быть тоже и вроде понятным и достаточно туманным.

Аналогично, мы могли бы разобрать и библейские чудеса - насчет пяти хлебов, вина из воды и хождения по воде - но это уже не очень интересно, и не приблизило бы нас к основному вопросу.

[Vitaliy]

Ой, дайте же мне, наконец, ответить на этот вопрос!   Чтобы он навсегда пропал в своем неразрешимом качестве. Раньше всех  во всей этой истории с курицей и яйцом фигурировал петух, а потом ему понадобилась курица и дальше...по сценарию (см.Библию)    

Люда, лапушка... Юмор понятен. Вопрос переносится - а откуда взялся Петух? Нет... если говорить серьезней, то эволюционная теория тут дает гораздо более вразумительный ответ и без всякого юмора. У кого же это я впервые это вычитал... то ли у Шардена, то ли у Корсунского, то ли у Нана со скорчера-форнита... Но тут сермяга очень даже ощущается.

Согласен с вами - эта тема как раз подходит для наших обсуждений - очень уместно разгрузить иришкино творенье - вернуть ему первоначальную благородную задумку. Свой емейл я кинул вам по местной почте - не уверен, правда, что она сработает... Мне сейчас надо бежать, а как вернусь посмотрим ваш последний постинг из курилки.

Гууд лак!

[Ксари]

мы же не будем тут округлять глаза и утверждать, что пером записывающих водило Божественное Слово…

Утверждать, следуя выбранной семантике, что пером записывающего водила собственная рука также не будем, и отбросим этот второй крайний случай вместе с первым - неким Словом, подразумевавшегося вами, Виталий. Так.
Определим Ведомое в данном конкретном случае как:
- мысль,
- сознание,
- или …(Ваше предложение, Виталий?)
И еще вопрос. Сообщите, пожалуйста, что Вам известно о результатах феномена «Маугли», на который вы тут часто ссылались? (могут быть разные толки).

[Vitaliy]

Утверждать, следуя выбранной семантике, что пером записывающего водила собственная рука также не будем, и отбросим этот второй крайний случай вместе с первым - неким Словом, подразумевавшегося вами, Виталий. Так.
Определим Ведомое в данном конкретном случае как:
- мысль,
- сознание,
- или …(Ваше предложение, Виталий?)

Володя, я не вполне тебя понял - постараюсь переформулировать своими словами:

1. Писал сам Бог - Эту гипотезу не рассматриваем в связи с ее очевидной бредовостью

2. Писал человек, вдохновенный Богом - вроде о такой версии толкуют в исламе - безграмотный пастух Мохаммед услышал Аллаха - и вот - возник Коран. - Гипотеза для меня наиболее интересная, которая как раз и опирается на существование какой-то сущности, которую современная наука не видит в упор. Я эту сущность предположительно для себя интерпретирую как ЭИП, информационно-управляющую систему. Без проблем разработать нормальную экспериментальную методику ущучивания подобного Бога. Остановка за малым - кто бы мог быть тут медиумом...

3. Писал человек в ИСС, общающийся со своим подсознанием. Кстати известен феномен "автоматического письма". В чем-то этот вариант коррелирован с №2 - но только роль Абсолюта играет подсознание - то ли ДНК, то ли торсионщина, то ли что еще. Собственно, та же экспериментальная методика проверки может быть применена и здесь.

4. Писал "журналист"-шелкопер... Ну, это вряд ли... Желтая пресса в то время? Мало вероятно.

5. Писали расторопные ребята, которые хотели создать свою церковь - состряпать свой эгрегор, разделяй и властвуй... и подогнали текст под эту PR-задумку... Довольно реальная альтернатива... Вполне могло именно так и случиться.

6. Вариант п. 5, но расторопные ребята умело использовали фольклор о жизни Иисуса, и других проповедников, которых в то время было полно... Да и сейчас хватает. Где-то приукрасили, где-то додумали...

7. Дальнейшая работа над текстом - как там назывались эти собрания, где решали - что будет каноническим текстом, а что надо оставить в спецхране папской библиотеки в Ватикане...

Да плюс вот, как мы видим, над текстом в любом случае могли поработать шифровальщики - иносказатели... для... ну понятно, для чего

И еще вопрос. Сообщите, пожалуйста, что Вам известно о результатах феномена «Маугли», на который вы тут часто ссылались? (могут быть разные толки).

Феномен Маугли блестяще демонстрирует, насколько в духовном развитии человека важно влияние социума. С волками жить - по волчьи выть. Через несколько лет подобный бедолага уже теряет способность усвоить человеческий язык. Это базовый механизм развития и человечества и цивилизации. Важность его трудно переоценить.

[Ксари]

Володя, я не вполне тебя понял - постараюсь переформулировать своими словами:

1. Писал сам Бог - Эту гипотезу не рассматриваем в связи с ее очевидной бредовостью

2. Писал человек, вдохновенный Богом - вроде о такой версии толкуют в исламе - безграмотный пастух Мохаммед услышал Аллаха - и вот - возник Коран. - Гипотеза для меня наиболее интересная, которая как раз и опирается на существование какой-то сущности, которую современная наука не видит в упор. Я эту сущность предположительно для себя интерпретирую как ЭИП, информационно-управляющую систему. Без проблем разработать нормальную экспериментальную методику ущучивания подобного Бога. Остановка за малым - кто бы мог быть тут медиумом...

3. Писал человек в ИСС, общающийся со своим подсознанием. Кстати известен феномен "автоматического письма". В чем-то этот вариант коррелирован с №2 - но только роль Абсолюта играет подсознание - то ли ДНК, то ли торсионщина, то ли что еще. Собственно, та же экспериментальная методика проверки может быть применена и здесь.

4. Писал "журналист"-шелкопер... Ну, это вряд ли... Желтая пресса в то время? Мало вероятно.

5. Писали расторопные ребята, которые хотели создать свою церковь - состряпать свой эгрегор, разделяй и властвуй... и подогнали текст под эту PR-задумку... Довольно реальная альтернатива... Вполне могло именно так и случиться.

6. Вариант п. 5, но расторопные ребята умело использовали фольклор о жизни Иисуса, и других проповедников, которых в то время было полно... Да и сейчас хватает. Где-то приукрасили, где-то додумали...

7. Дальнейшая работа над текстом - как там назывались эти собрания, где решали - что будет каноническим текстом, а что надо оставить в спецхране папской библиотеки в Ватикане...

Да плюс вот, как мы видим, над текстом в любом случае могли поработать шифровальщики - иносказатели... для... ну понятно, для чего

Итак смотрим, что у нас тут по Вашей семантике.

Писали Библию явно неглупые люди -  мы же не будем тут округлять глаза и утверждать, что пером записывающих водило Божественное Слово…

а) Писали Библию неглупые люди. Сюда вошли:
Варианты:
"4. Писал "журналист"-шелкопер... Ну, это вряд ли... Желтая пресса в то время? Мало вероятно.
5. Писали расторопные ребята, которые хотели создать свою церковь - состряпать свой эгрегор, разделяй и властвуй... и подогнали текст под эту PR-задумку... Довольно реальная альтернатива... Вполне могло именно так и случиться.
6. Вариант п. 5, но расторопные ребята умело использовали фольклор о жизни Иисуса, и других проповедников, которых в то время было полно... Да и сейчас хватает. Где-то приукрасили, где-то додумали...
7. Дальнейшая работа над текстом - как там назывались эти собрания, где решали - что будет каноническим текстом, а что надо оставить в спецхране папской библиотеки в Ватикане...

б) «Мы же не будем тут округлять глаза и утверждать.» Здесь имеем вариант:
"1. Писал сам Бог - Эту гипотезу не рассматриваем в связи с ее очевидной бредовостью

в) «…пером записывающих водило Божественное Слово…». Варианты:
"2. Писал человек, вдохновенный Богом - вроде о такой версии толкуют в исламе - безграмотный пастух Мохаммед услышал Аллаха - и вот - возник Коран. - Гипотеза для меня наиболее интересная, которая как раз и опирается на существование какой-то сущности, которую современная наука не видит в упор. Я эту сущность предположительно для себя интерпретирую как ЭИП, информационно-управляющую систему. Без проблем разработать нормальную экспериментальную методику ущучивания подобного Бога. Остановка за малым - кто бы мог быть тут медиумом...
3. Писал человек в ИСС, общающийся со своим подсознанием. Кстати известен феномен "автоматического письма". В чем-то этот вариант коррелирован с №2 - но только роль Абсолюта играет подсознание - то ли ДНК, то ли торсионщина, то ли что еще. Собственно, та же экспериментальная методика проверки может быть применена и здесь.
Итого:
а) + б) + в), соответственно/ 4 + 1 + 2 = 420 способов!
Ооооооо! …Бендер, у Вас есть все шансы получить рэндевскую премию.

Феномен Маугли блестяще демонстрирует, насколько в духовном развитии человека важно влияние социума. С волками жить - по волчьи выть. Через несколько лет подобный бедолага уже теряет способность усвоить человеческий язык. Это базовый механизм развития и человечества и цивилизации. Важность его трудно переоценить.

Видите, Виталий, вы всё прекрасно понимаете!
С уважением, Володя.

[Vitaliy]

И эту ошибку совершают все! В свое время, я попалась на аналогичном, когда заполучала этот ключ в руки. Но мне ЕЩЕ раз повторили: ПОТОМ покой. Вы же, как и я тогда, НАЧИНАЕТЕ с покоя: «расслаблений, медитаций» и т.п. То есть, с того, к чему, собственно, человек и стремится – к блаженству. Еще раз повторю: СНАЧАЛА – мир, но смирение не является техникой, а также не обязывает к работе с подсознанием. Вам предлагается реально СОВПАДАТЬ с действительностью и освоить первый физический коррелят: собственную реакцию на РЕАЛЬНЫЙ мир. Далее, если Вам все-таки удается с этим справиться, НАСТУПАЕТ медитация или  состояние нейросоматического, как Вы выразились, резонанса, по степени своего выражения  равного наркотической инъекции, так мне  это описали те, кто имел подобный опыт, я же, не имевшая такого опыта, скажу Вам, что энергетическая эйфория длится порядка трех дней без тех разрушительных последствий, которыми обладают различного рода транквилизаторы. Самым тяжелым моментом перехода является НАЧАЛО или смирение. В религиозно-мистической традиции  это именуется  жертвой или крестом.

Люда! Мне очень сложно с вами общаться на эту тему, поскольку личного опыта я не наработал. Могу лишь тихим голосом оправдываться, типа - первоначально покой, о котором я говорил - он соматический, чисто технологический, а вот после остановки внтуреннего диалога - наступает психический покой... Но мой интерес в данном обсуждении - не настаивать на своей правоте, а научиться залетать в подобные состояния по своему желанию. Вот это у меня не получается. В то же время, ваши комментарии тут носят исключительно поверхностно-иллюстрационный характер, и не отвечают на вопрос - КАК управлять своей психикой и телом для достижения тех или иных состояний... Может быть, у вас есть все-таки боле подробная инструкция? Кстати, вы мой адрес получили?

Здесь нет ничего запредельного. Элементарно, устанавливается связь между внутренним и внешним и разрешается эта связь закономерным  резонансом.

Люданька... Вот тут очень интересный момент - связь внутреннего с внешним... Это РЕАЛЬНАЯ связь? Или условно-виртуальная?... Мы это можем установить?

Существеннейшим моментом этого перехода является СКОРОСТЬ или ВРЕМЯ, которое тратится на адаптацию или синхронизацию с внешним, событийным потоком. Практически, эта скорость является скоростью Вашей личной резолюции или способности достигать желаемых перемен. А, так как человек ФИЗИЧЕСКИЙ (а есть еще и духовный) является совокупной частью ФИЗИЧЕСКОГО мира, то наступление этих перемен им очень хорошо ощущается уже в самом его физическом теле через необычайную легкость, радость и всеобщее оздоровление. Но, тело это только фиксируемое человеческими чувствами начало, далее, в область энергетического «захвата» вступает периферия персональной действительности: сюда вовлекается все – от «социалки» до климата, образ всех этих «вещей» приводится в соответствие с Вашими намерением или волей. Механизм не случаен, существующее разделение полов обеспечивает его эффективность. Но, об этом позже...

Мдаааа.... Как бы это охарактеризовать этот ваш текст... Это - эскизное изложение практикующего, написанное как бы для себя - просто для памяти. Если текст читает некто, не привыкший выполнять подобные упражнения, то после его прочтения он остается там же, где и был до этого. Это вроде как руководство по левитации: "Сосредоточьтесь, расслабьтесь, сделайте глубокий вдох, представьте себе, что вы стали легче, легче... вы воспаряете... ваш дух поднимает ваше тело... полетели, выше, свободней... радостней... Дышим полной грудью, уверенно набираем скорость - к Солнцу, к звездам, в другие Галактики..." КАК сделать так, чтобы достичь подобных состояний?

Нет ничего страшнее такой постановки вопроса. Вместо обучения ребенка жизни и гармоничным с ней отношениям, Вы предлагаете разрыв с нею посредством уводящих от ее реалий медитаций. Заберите у человека жертву (настройку) и можете хоронить его заживо.

Люда! Вы разве не почувствовали здесь редукцио ад абсурдум? В подобных случаях я еще спрашиваю практикующих - дескать, вам надо лететь на самолете. Кого бы вы предпочли в кресле пилота: йога, специалиста по медитации, или все-таки пилота, прошедшего стандартную подготовку - теория, практика, разбор полетов...? Что же тогда мы получаем, входя в описываемое вами ИСС? Радость и уверенность? Оптимизм? Это замечательно... Но это похоже на то, как современные тренеры обучают неуверенных в себе людей и мнительных юношей, как надо планировать достижение целей, как сохранять равновесие, видеть светлые стороны действительности... Чем реально - по своим объективно фиксируемым параметрам отличается оператор, прошедший подобный тренинг от такого же по квалификации, но не прошедшего?

Виталий, я предпочитаю контролировать процесс. Если Вас будет что-то интересовать более, чем позволяют рамки форума, свяжитесь со мной по e-mail.

Да, совершенно определенно меня интересуют две вещи - как научиться залетать в подобные состояния, если у меня не получается это сегодня, и второе - реальные выходы за границы возможностей обычного сознания при этом. Почему я и предлагал ранее своим собеседникам эксперименты по телепатии, ясновидению. Почитать, например карты Зенера... Подавляющее большинство от подобных экспериментов отказывалось. Некоторые в очень агрессивно-эмоциональной форме - типа, я не фокусница, я реально помогаю людям, и мне твои заморочки просто неинтересны... ну и подобный набор аргументов - см. диалог Иисуса с Диаволом, который его соблазнял после сорокадневной голодовки... Мало что за две тысячи лет изменилось в плане демонстраций...

В том то все и дело, Виталий, что знаете, потому что, если бы это было не так, то человеку никогда и ничего не удалось бы создать, а затем это использовать.

Людочка! Вы в полемическом азарте здесь явно хлебнули через край. Возьмем любую профессию и любой навык. Это может быть вождение автотранспорта, решение школьных задач, изготовление табуретки, навыки варки борща... Вспомните, как вы учили старшенькую дочку искусству варки борща! Сперва у нее получалось плохо и неуверенно, а потом - она все ближе приближалась к вашему уровню. Не исключено, что вы это сможете сделать с закрытыми глазами. По сути, это опыт экстраполяции явлений - навыки координации, установление того, что произойдет, если... В моем дурацком примере со стаканом воды - вы "точно знаете", что выпустив стакан из рук, вы получите эффект падения, разбивания и т.д. Поэтому просто так вы делать не будете. Но, если вы решили продемонстрировать в процессе (упаси Боже) семейной ссоры мужу, как вы решительны и как он вас вывел из себя - вы умышленно бросите о пол стакан, любимую тарелку и подаренный вам на день рождения чайник... А реально люди отличаются своими навыками в экстраполяции. У более подготовленных, с лучшей реакцией, памятью и глазомером это получается лучше. Но уж никак не так, как вы написали выше: "... человеку никогда и ничего не удалось бы создать, а затем это использовать."

Вот, как? Тогда вернемся: для того, чтобы получилось четыре, нужно два умножить на два, а для того, чтобы умножить два на два, нужно...умножить. Кто будет умножать?! А, Вы говорите, безусловно...

Людмила, извините, не впилил в пафос этого примера. Ну туп я... не доходит. По арифметике получается, что если некто корректно два раза возьмет по два, то получит в результате четыре. Кто будет это делать? А не выбьют ли у него при этом ручку из рук, а не рухнет ли потолок? А не позовет ли его в этот момент срочно мама обедать? В чем внутренний пафос подобных придирок? Когда мы произносим эту строчку из таблицы умножения, мы имеем в виду формулировку математического закона. Которая безусловно и всегда верна. Другое дело - сможет ли некто в определенных условиях выполнить это действо? Ясен пень - попросите сына это проделать - скорее всего вы получите неверный результат...

Ваше упоминание о нетривиальности нашего разговора натолкнуло меня на мысль о переходе на одноименный форум. Если Вы не против, то, может быть, теперь встретимся там?!

Людмила. С уважением

Встретились... Все нормально... Все путем!

Людочка! Спасибо за то, что вы до сего момента выдерживали столь занудного и туповатого собеседника Кстати, знаете ли вы известную байку, каковы определения и чем зануда-мужчина отличается от зануды-женщины? Я не решаюсь в столь благородном собрании это ляпнуть прямо так... открытым текстом...

[Людмила]

Феномен Маугли блестяще демонстрирует, насколько в духовном развитии человека важно влияние социума. С волками жить - по волчьи выть. Через несколько лет подобный бедолага уже теряет способность усвоить человеческий язык. Это базовый механизм развития и человечества и цивилизации. Важность его трудно переоценить.

Феномен Маугли блестяще демонстрирует, что слово- таки было первично. Без языка человека быть не может. Волки не могли породить человека, даже если им и был дан шанс иметь дело с физически сформированным и развитым в своей человеческой телесности индивидумом. Слово образует из человека человека, а никакой не труд и прочий бред на эту тему. Животный мир, по-определению, не владеет словом и произвести из себя человека, просто, не в состоянии. Вы совершенно справедливо написали, что человеческий язык является базовым элементом развития человечества, животный мир не владеет этой базой, поэтому и не является прародителем человечества. Как не крутите, но с эволюцией тут что-то не то. Пора разобраться с этой кучей логического абсурда и понять, что мы сами себя на ней замкнули.

[Vitaliy]

...а) + б) + в), соответственно/ 4 + 1 + 2 = 420 способов!
Ооооооо!  …Бендер, у Вас есть все шансы получить рэндевскую премию.

Не получу я премии... Для начала, не могу впилить, как это 4 + 1 + 2 = 420... а я-то думал, что 7. Но исходные семь пунктов можно было не раскладывать на три слагаемых, чтобы их потом снова сложить. Кстати, о способах ЧЕГО вы тут трактуете?

Видите, Виталий, вы всё прекрасно понимаете!
С уважением, Володя.

Вы меня переоценили... ни бельмеса не понимаю. В том числе, и причем тут Рэнди - я же не парапсихолог... Это у вас прикол такой? Тогда смеемся вместе: Гы-гы-гы!

Сообщение отредактировал Vitaliy - Feb 26 2007, 08:17 PM

[Людмила]

Люда! Мне очень сложно с вами общаться на эту тему, поскольку личного опыта я не наработал. Могу лишь тихим голосом оправдываться, типа - первоначально покой, о котором я говорил - он соматический, чисто технологический, а вот после остановки внтуреннего диалога - наступает психический покой... Но мой интерес в данном обсуждении - не настаивать на своей правоте, а научиться залетать в подобные состояния по своему желанию. Вот это у меня не получается. В то же время, ваши комментарии тут носят исключительно поверхностно-иллюстрационный характер, и не отвечают на вопрос - КАК управлять своей психикой и телом для достижения тех или иных состояний... Может быть, у вас есть все-таки боле подробная инструкция? Кстати, вы мой адрес получили?

Вот, видите, Виталий, если бы Вы не так были увлечены "переругиванием" с Ксари, то уж сразу заподозрили бы нечто неладное со словом-то этим (ну, которое было в начале!) Управлять своей психикой будете словом и самонастройкой будете заниматься через слово, но, Боже Вас упаси, подумать, что я предлагаю Вам некие мантры и прочую дребедень. Здесь работает только АКТУАЛЬНОЕ слово, т.е., непосредственно увязанное с живыми, бытовыми ситуациями. Реальность САМА создает для Вас коридор, который Вы, как всякий посвященный будете ловко преодолевать, наблюдая за тем, чтобы на Вас что-либо не рухнуло сверху или не провалилось из-под низу.

Я все получила.Обращайтесь. Всегда рада помочь.

Люданька... Вот тут очень интересный момент - связь внутреннего с внешним... Это РЕАЛЬНАЯ связь? Или условно-виртуальная?... Мы это можем установить?

Совершенно реальная, например, такая, как у нас сейчас с Вами, с реальным включением в это дело последних технических достижений нашей цивилизации. Это же не парапсихологическая, а, использующая в самой себе материальные каналы, связь.
Знаете, что является признаком реальности связи? Резонанс, которым она разрешается. Попробуйте сдать кровь в этот момент, Вам много, что о ней скажут.

Люда! Вы разве не почувствовали здесь редукцио ад абсурдум? В подобных случаях я еще спрашиваю практикующих - дескать, вам надо лететь на самолете. Кого бы вы предпочли в кресле пилота: йога, специалиста по медитации, или все-таки пилота, прошедшего стандартную подготовку - теория, практика, разбор полетов...? Что же тогда мы получаем, входя в описываемое вами ИСС? Радость и уверенность? Оптимизм? Это замечательно... Но это похоже на то, как современные тренеры обучают неуверенных в себе людей и мнительных юношей, как надо планировать достижение целей, как сохранять равновесие, видеть светлые стороны действительности... Чем реально - по своим объективно фиксируемым параметрам отличается оператор, прошедший подобный тренинг от такого же по квалификации, но не прошедшего.

Виталий, есть существенная разница между полюбившимися и такими понятными для Вас "техниками-практиками" и тем, о чем говорю Вам я. Связь, над которой бьются йоги, не является в полном смысле натуральной связью, да и вообще, не связью. Это тоже самое, как заниматься настройкой музыкального инструмента без камертона, то есть расчитывать на то, что искаженный звук САМ в себе будет содержать собственную настройку. Здесь абсурд. Поэтому я и предлагаю, "выводить" себя на работу с камертоном реальности, а не замыкаться на самофантомной "настройке". Фантом может породить только фантом и никакого тебе резонанса...

Чем реально - по своим объективно фиксируемым параметрам отличается оператор, прошедший подобный тренинг от такого же по квалификации, но не прошедшего?

Ну, во-первых, жизнь не тренинг, во-вторых, "что ни попросите у Отца, все даст Вам" (Ев.от Иоана).

Людмила, извините, не впилил в пафос этого примера. Ну туп я... не доходит. По арифметике получается, что если некто корректно два раза возьмет по два, то получит в результате четыре. Кто будет это делать? А не выбьют ли у него при этом ручку из рук, а не рухнет ли потолок? А не позовет ли его в этот момент срочно мама обедать?

Я это к тому, что все процессы этого мира, казалось бы, безусловные, совершенно определенно сопровождает некая воля или желание

Людочка! Спасибо за то, что вы до сего момента выдерживали столь занудного и туповатого собеседника  Кстати, знаете ли вы известную байку, каковы определения и чем зануда-мужчина отличается от зануды-женщины? Я не решаюсь в столь благородном собрании это ляпнуть прямо так... открытым текстом...

Пожалуйста, Виталий Байку не знаю. Правильно не решаетесь: процесс пошел...


Людмила. С верой и надеждой.

[Vitaliy]

Феномен Маугли блестяще демонстрирует, что слово- таки было первично.

Людочка! Выше в постинге Post #44 - в ответе Феде я согласился с подобным толкованием Библии: что там, возможно, речь шла не о сотворении мира, а именно - о возникновении цивилизации. Но с точки зрения текстуальной, при этом там вылезают другие прорехи... Но Бог с ней - с Библией

Без языка человека быть не может.  Волки не могли породить человека, даже если им и был дан шанс иметь дело с физически сформированным и развитым в своей человеческой телесности индивидумом. Слово образует из человека человека, а никакой не труд и прочий бред на эту тему. ... Как не крутите, но с эволюцией тут что-то не то.

Есть еще более тонкое замечание, что начало человеческому сознанию положила рефлексия - человекообразное существо, которое стало употреблять праязык, еще не было сознательным человеком в полном смысле этого слова. Последнюю соломинку на эту чашку весов положила именно рефлексия. Что касается труда - вы тут тоже перегибаете. Потребность в речи возникла именно в процессе совместного труда. Заниматься любовью можно и молча, либо обойтись рыканьем, визгом и охами...

Пора разобраться с этой кучей логического абсурда и понять, что мы сами себя на ней замкнули.

Да нету там логического абсурда... Вы слишком эмоциональны и рубите сплеча. Прорехи в последовательности - есть, недоработки, отсутствие вещдоков - тоже. Но это же когда было... это же не пойти в библиотеку и не взять с полки "Войну и мир"... И у вашего покорного слуги есть кое-какие задумки в этом плане. Пока похвастать нечем... Шарден очень мудро объяснил отсутствие у палеонтологов свидетельств межвидовых переходов. Он, кстати, сам по первой специальности был палеонтологом. Так что нет пока оснований ставить крест на эволюции. Дедушка Чарли все-таки неглупый был мужик.

[Vitaliy]

... но, Боже Вас упаси, подумать, что я предлагаю Вам некие мантры и прочую дребедень. Здесь работает только АКТУАЛЬНОЕ слово, т.е., непосредственно увязанное с живыми, бытовыми ситуациями.

Очень интересно. Звучит здраво.

... Совершенно реальная, например, такая, как у нас сейчас с Вами, с реальным включением в это дело последних технических достижений нашей цивилизации. Это же не парапсихологическая, а, использующая в самой себе материальные каналы, связь.

Люда! А можете ли вы организовать такой канал от вас до меня? Посмотреть моими глазами на карточку Зенера, которую я буду держать в руках? И назвать ее... Либо выстроить канал непосредственно до этой самой карточки, минуя меня - как пока необученного товарища? Если вы готовы пойти на подобный эксперимент - все технические детали мы утрясем в момент

...Связь, над которой бьются йоги, не является в полном смысле натуральной связью, да и вообще, не связью. Это тоже самое, как заниматься настройкой музыкального инструмента без камертона, то есть расчитывать на то, что искаженный звук САМ в себе будет содержать собственную настройку. Здесь абсурд. Поэтому я и предлагаю, "выводить" себя на работу с камертоном реальности, а не замыкаться на самофантомной "настройке". Фантом может породить только фантом и никакого тебе резонанса...

Опять тот же комментарий - интересно и выглядит здраво!

...Я это к тому, что все процессы этого мира, казалось бы, безусловные, совершенно определенно сопровождает некая воля или желание

На что же это вы намекаете? На Божью волю? Я готов признать подчиненность физическим законам, воле, желанию и поведению задействованных в подобных процессах субъектов - ну, со своими экономико-социальными законами и ограничениями, естественно.

Так... Людочка, я готов идти к вам в ученики. Что и как нужно делать? Свой адрес я подослал вам на тот случай, что вы сами возможно решите, что нет смысла загружать темы теоретического форума личностной конкретикой. И еще один момент... Чешется у меня язык снова предложить эксперимент с картами Зенера. Конечно, надо мной довлеет мораль "Розы Парацельса", но, в свое время, и у меня появилась одна сказочка - "Принцесса и Бродяга". Давайте я попробую вас развлечь ею... Надеюсь, администрация форума простит этот небольшой оффтопик... да и не оффтопик он, по сути своей.

Однажды, в беседе с одной симпатичной иркутской ведьмочкой - парапсихологом, получишей хорошее музыкальное образование по классу фортепиано и вокала, я вдохновился на написание сказки, которую и предложу сейчас вашему вниманию...

В некотором царстве, некотором Российском государстве - живет-поживает одна очаровательная девушка - что-то вроде принцессы... Ну, сама по себе - просто прелесть - умница, рост, голос - все по высшей категории. И получила наша принцесса музыкальное образование - к примеру: фортепьяно и вокал... Это я так - чисто для примера - с потолка называю... И в деле этом преуспела - дай Абсолют! И вот однажды наша принцесса отдыхала на опушке леса - от трудов праведных, от всего мирского... Сидела себе на камешке... Безветрие... Солнышко припекает, пчелки жужжат, от леса аромат сосен и кедров струится... И тут из леса выходит бродяга... Весь такой заросший, в лаптях, с котомкой. Идет, а во взоре тоска и глаза как-то беспокойно шныряют из стороны в сторону - вроде как мучает его какая-то дума тяжкая. А надо сказать, что тут же рядышком, неподалеку, за кустом случайно рояль оказался... Стоит себе, черным лаком поблескивает... Бродяга как-то почти одновременно заметил нашу принцессу и этот самый рояль и остановился как вкопанный. Челюсть, естественно, до земли - закрыть не может, так его поразила прелесть и совершенство увиденного. И тут он, брякается на колени и как-то неловко приближается к принцессе, которая тоже заметила его и остановила на нем свой взор... так с полуулыбочкой... Дескать, и что ты хорошего можешь сказать? А бродяга наш, остановился от Принцессы на почтительном отдалении и мнет картуз в руках - он сразу его успел с головы стащить, но теперь, созерцая Принцессу, видимо совсем лишился дара речи - у него только беззвучно шевелились губы. Ну, Принцесса наша очень дружелюбно обратилась к нему, предложила подняться с колен, даже присесть - не рядом, конечно, а на пенечек неподалеку, и излагать свою печаль. Ну, бродяга рассыпался в благодарностях и, пятясь задом, чуть не промахнувшись, но кое-как все-таки взгромоздился на предложенный пенек и вытер со лба пот, проступивший не столько от жары, сколько от какого-то внутреннего волнения. И завязался у наших героев разговор - сперва ни о чем, вокруг да около... И, наконец, бродяга, смущенно откашлявшись, обратился к Принцессе:

- Ваше Величество, - сказал он, - мне много раз на глаза попадался такой вот как этот замечательный инструмент, - продолжал он, и показал на фортепиано. Много раз мне рассказывали, что с его помощью можно создавать изумительную волшебную музыку. К сожалению, я никогда ничего подобного не слышал, и никто, кого бы я ни просил - слезно умолял - никто мне ничего подобного показать не мог...

- Ну и что же? - высокомерно произнесла Принцесса, слегка приподняв брови и немного прикрыв глаза.

- Дык... гмммм... ведь интересно, - продолжал бродяга, - когда у инструмента никого не было, я прокрался к нему поближе, открыл крышку и потроглал несколько клавиш - такие палочки там блестящие: черные и белые...

- Да... Знаю, знаю, - нетерпеливо поморщилась Принцесса, - я восемь лет училась этому искусству и достигла совершенства... можно сказать!... Люблю играть сама и доставлять удовольствие друзьям и знакомым!...

- Ваше Величество! Вас мне послала сама судьба! - залепетал бродяга, и на глаза его навернулась скупая мужская слеза... Он наспех смахнул ее рукавом зипуна... - Лапонька! Кисанька! - понес бродяга какую-то несусветицу, - Ой, простите... Ваше Величество, конечно же! Не велите голову рубить во гневе праведном! Ваше Величество! А не могли бы вы сыграть - прямо здесь и сейчас - что-нибудь, по Вашему же выбору - просто чтобы я своими ушами мог услышать эти волшебные звуки? Мне бы только убедиться, что действительно в Природе может существовать музыка, сотворенная гением человека - помимо божественного пения птиц и журчанья ручья - от которых я сам, натурально, тащусь... Так как, Ваше Величество? Вам же ничего не стоит... Инструмент случайно тут... оказался... Мне бы только услышать, хотя бы божественные первые аккорды, и я готов после этого шествовать по городам и весям, и на каждом перекрестке громко свидетельствовать о совершенстве Мира Господнего и всех его творений...

Бросив случайный взгляд в сторону Принцессы, бродяга неожиданно заметил, что ее лицо неуловимо изменилось. Вместо милой улыбки на нем возникла маска непроницаемости. Губы стали тоньше, их уголки опустились... В до этого прекрасных добрых карих глазах блеснула серо-зеленая холодная сталь. Голос ее, когда она произнесла следом первые же слова, поразил бродягу своей жесткостью и твердой решимостью.

- Ты! Жалкий бродяга! Как ты смеешь! Какое ты имеешь право требовать от меня это? Ты что, не веришь, что я могу из этого инструмента извлекать божественные звуки?!! Почему я должна каждому встречному и поперечному доказывать, что я не верблюд?!

- Ваше Величество!... - залепетал потрясенный подобной метаморфозой бродяга - Абсолют упаси! У меня и в мыслях не было такого! Я Вам поверил сразу и безоговорочно! Я и остановился здесь и осмелился просить Вас исполнить что-нибудь - по Вашему же выбору, - именно потому, что не сомневаюсь в Ваших способностях, а до сих пор меня жизнь не баловала встречами с настоящими музыкантами... Наверное, и не случится скоро...

- Вон, нахал! - воскликнула Принцесса, и забудь дорогу в мой лес и в мой дворец! Я иду спать...

При этих словах потрясенный бродяга бросился ниц - лицом прямо в дорожную пыль. В его мозгу проплывали картины первых минут их встречи... Милый облик Принцессы, ее потрясающая улыбка, очаровательный, хорошо поставленный голос. Когда он поднял голову - ни Принцессы, ни рояля перед ним не было. Он медленно, как в забытьи, поднялся на ноги... Механическими, слабыми движениями отряхнул пыль со своего одеяния... Еще раз взглянул на камень, на котором сидела Принцесса... Он даже подошел к нему и, не осмеливаясь прикоснуться рукой, припал щекой, а потом губами к тому месту, где она сидела, ощутив при этом слабое тепло ее тела, которое еще сохранял камень.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Feb 26 2007, 09:33 PM

[Ксари]

Не получу я премии...   Для начала, не могу впилить, как это 4 + 1 + 2 = 420... а я-то думал, что 7. Но исходные семь пунктов можно было не раскладывать на три слагаемых, чтобы их потом снова сложить. Кстати, о способах ЧЕГО вы тут трактуете?
Вы меня переоценили... ни бельмеса не понимаю. В том числе, и причем тут Рэнди - я же не парапсихолог... Это у вас прикол такой? Тогда смеемся вместе: Гы-гы-гы!

Признаться я думал что Вам самому было понятно то, о чём Вы пишите.
Огромное спасибо Людмиле, что так здорово и ясно изложила трактовку «Феномена Маугли» - мне просто нечего добавить.
Хорошо, Виталий, ещё раз посмотрите Вами написанное:

Писали Библию явно неглупые люди -  мы же не будем тут округлять глаза и утверждать, что пером записывающих водило Божественное Слово…

.и приложите к данному тезису семь пояснительных пунктов. Кроме прикола я ничего не вижу, а далее уже и через край эмоции. Осталось только три звука, три материальных коррелята поместить Вам в мозг.
Владимир.

[Федя]

Федя! Благодарю за подробное изложение тривиальных истин. Не думаю, что надо ломиться в открытую дверь...

Если это тривиальная мысль , то почему вам не понятно как "нейрон знает химию" и не знает "Понимания"?

Так вот действительно есть такое толкование, что Библия - это не описание творения Мира, а описание возникновения и роста Сознания Человечества. И вот в этом ключе - только и может быть оправдана эта фраза: "вначале было Слово".

Библия и её толкования на самом деле кодированная история развития человеческих ассоциаций на вербальный символ эмоционального человеческого образа-Слово. Будущим исследователям будет интересно узнать какие социальные, климатические пертурбации отразились на появлении тех или иных оссоциаций в ответ на стандартный текст Библии. Эта тема может пролить свет на влияние информации об окружающей среде на формирование культуральных образов сознания.

Аналогично, мы могли бы разобрать и библейские чудеса - насчет пяти хлебов, вина из воды и хождения по воде - но это уже не очень интересно, и не приблизило бы нас к основному вопросу.

И тем не менее, я жду вашей рефлексии на совершенно определенное моё утверждение,что Бог есть культуральный эмоциональный образ , определяющий систему эмоциональных образов Воззрения на Мир в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества.

[Vitaliy]

Если это тривиальная мысль , то почему вам не понятно как "нейрон знает химию" и не знает "Понимания"?

Мне кажется, ясней всего здесь обратиться к компьютерной аналогии. В компьютере мы имеем два уровня объектов, процессов: материальные и идеальные. Материальные - это собственно, свойства полупроводниковых и магнитных приборов, электромагнитные поля, токи, напряжения, емкости, индукции - все такое. Оно само с собой взаимодействует по законам естества, которые нам удалось познать. Больше на уровне физики нет ничего. Но "сверху" на этом уровне крутится софтвер - программы самого разного толка, смысла... Кто-то просто управляет периферией, кто-то (операционка) просто организует процессы и взаимодействия между ними - чтобы не было затыков, толкотни, отрабатывются приоритеты. Решаются прикладные задачи - все, что вам угодно: прогноз погоды, моделирование виртуальных миров в играх, расчеты по сопромату (вот сопромат - совершенно очевидно культуральный идеальный объект и за рамками компьютера). Вот это все идеальный мир, выстроенный на фундаменте физической основы компьютера. Причем - обратите внимание - в каких терминах мы обсуждаем аспекты этого идеального мира - тут ничего и близко нет из физических понятий: токов, напряжений, свойств полупроводников... Более того, мы уже привыкли к тому, что меняется физическое тело компьютера - апгрейды одной модели, вообще разные производители - архитектуры, а программное обеспечение, базы данных остаются теми же (по крайней мере той стороной, которая обращена к пользователю). До тех пор, пока инженеры не добились подобной унифицированности и переносимости - было ну... оччччень плохо. На чем держится вся эта идеальная надстройка? На семиотике - принципах знакового отображения действительности и на механизмах, которые мы называем интерпретаторы.

В человеческом сознании расклад в точности такой же - только все неизмеримо сложней, да плюс много добавочных аспектов. И так же, как в компьютере, логические схемы и триггеры "не понимают" - что они в данную миллисекунду делают - считают ли проноз, либо расчитывают балку на прочность - так и нейроны в наших нервных системах чисто отрабатывают физику, химию, электрику своих взаимодействий. А сознание наше держится наверху - "над" этим уровнем.

Подобное представление удается легко сформулировать - поскольку компьютеры - это именно человеческий рукотворный продукт - тут мы все знаем досконально, и нет необходимости дебатировать, что-то обсуждать. Человека мы так досконально не знаем - вот и появляется щелочка для дискуссий. Кстати, рассмотренное представление полностью объясняет феномен "души" человека, отвечает на вопрос, что происходит с душой при смерти, и как относиться к реинкарнациям и вообще к автономному существованию души. Мне нет необходимости отвечать явно на эти вопросы - приняв предложенную выше аналогию, вы сами их получите без труда.

Библия и её толкования на самом деле кодированная история развития человеческих ассоциаций на вербальный символ эмоционального человеческого образа-Слово. Будущим исследователям будет интересно узнать какие социальные, климатические пертурбации отразились на появлении тех или иных оссоциаций в ответ на стандартный текст Библии. Эта тема может пролить свет на влияние информации об окружающей среде на формирование культуральных образов сознания.

Это очень серьезное и интересное замечание... В этом вопросе я полный профан. Единственно, что могу сказать, что все объекты культурального мира суть отражения либо мира физического, либо ментала автора, либо того же культурала. Здесь полная самоприменимость, рефлексия, индукция.

Когда вы говорите о реальных прототипах идеальных объектов Библии, и расширяете диапазон этих самых прототипов, то я бы не говорил Слово, эмоции - а смотрел бы шире. Хотя, похоже, вы сами именно так и делаете, просто у вас терминология такая. Тогда у меня принципиальных возражений нет. А вот конкретные исследования в этом русле - конечно представляют и ценность и интерес. Вдруг да действительно что-то любопытное под этим кроется. Я не исключаю, что вы тут переоцениваете глубину Библии... Вон - мутные высказывания Нострадамуса тоже задним числом вдохновенно толкуют многие изощренные граждане... Только они это делают апостериори, подгоняя свое толкование текста к известным всем реалиям... Ну... работа у них такая...

И тем не менее, я жду вашей рефлексии на совершенно определенное моё утверждение,что Бог есть культуральный эмоциональный образ , определяющий систему эмоциональных образов Воззрения на Мир в индивидуальном и коллективном сознании человека и человечества.

Федя! Да я уже раньше говорил - я с вами в этом полностью согласен! Не Бог создал человека по своему образу и подобию, а человек сотворил его... Эту мысль я встречал и раньше... не скажу точно где. Несмотря на то, что это и мое - так же, как и ваше - убеждение, я все-таки с вниманием и интересом отношусь к тем ВРОДЕ БЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВАМ наличия "сверхъестественных" явлений, в частности, телепатии и ясновидения, которые в принципе возможны лишь при наличии некой информационной системы - которую я для простоты и обозвал Богом в своем понимании. Вот этого "Бога" я и продолжаю пока... все еще... искать. Уж больно настойчиво эзотерики толкуют об этих чудесах. Выплеснуть с водой ребенка... мальчика... было бы обидно. Вот я и таскаюсь, как говорят в Одессе, тудой - сюдой... в поисках надежных подтверждений этих явлений.

Получается, что мой "Бог" несколько шире вашего "Бога", и я как раз пытаюсь разобраться с этим целлюлитом... . При этом я постоянно произношу фразу: "Так есть ли мальчик?". Пока в ответ слышны только эмоциональные возгласы... Когда будет пора прекратить эти фантасмагорические поиски?... Вот не знаю... затрудняюсь... Конечно же, и без этого в рассматриваемой области много интересного и реально работающего - та же нейросоматика... управление подсознанием, вообще ИСС, психология, социопсихология...

А сунулся я в эту область, поскольку инженеры, занимающиеся проблемами ИИ, совершенно не учитывают существующие здесь возможности, закономерности, обязательность учета этих вещей при попытках моделирования сознания, интеллекта. Уже реально достигнутые успехи - компьютеры, Интернет, экспертные системы - неоспоримы и впечатляют. Но этого недостаточно, надо двигаться дальше...

[irina]

Однажды, в беседе с одной симпатичной иркутской ведьмочкой - парапсихологом, получишей хорошее музыкальное образование по классу фортепиано и вокала, я вдохновился на написание сказки, которую и предложу сейчас вашему вниманию...

В некотором царстве, некотором Российском государстве - живет-поживает одна очаровательная девушка - что-то вроде принцессы... Ну, сама по себе - просто прелесть - умница, рост, голос - все по высшей категории. И получила наша принцесса музыкальное образование - к примеру: фортепьяно и вокал... Это я так - чисто для примера - с потолка называю... И в деле этом преуспела - дай Абсолют! И вот однажды наша принцесса отдыхала на опушке леса - от трудов праведных, от всего мирского... Сидела себе на камешке... Безветрие... Солнышко припекает, пчелки жужжат, от леса аромат сосен и кедров струится... И тут из леса выходит бродяга... Весь такой заросший, в лаптях, с котомкой. Идет, а во взоре тоска и глаза как-то беспокойно шныряют из стороны в сторону - вроде как мучает его какая-то дума тяжкая. А надо сказать, что тут же рядышком, неподалеку, за кустом случайно рояль оказался... Стоит себе, черным лаком поблескивает... Бродяга как-то почти одновременно заметил нашу принцессу и этот самый рояль и остановился как вкопанный. Челюсть, естественно, до земли - закрыть не может, так его поразила прелесть и совершенство увиденного. И тут он, брякается на колени и как-то неловко приближается к принцессе, которая тоже заметила его и остановила на нем свой взор... так с полуулыбочкой... Дескать, и что ты хорошего можешь сказать? А бродяга наш, остановился от Принцессы на почтительном отдалении и мнет картуз в руках - он сразу его успел с головы стащить, но теперь, созерцая Принцессу, видимо совсем лишился дара речи - у него только беззвучно шевелились губы. Ну, Принцесса наша очень дружелюбно обратилась к нему, предложила подняться с колен, даже присесть - не рядом, конечно, а на пенечек неподалеку, и излагать свою печаль. Ну, бродяга рассыпался в благодарностях и, пятясь задом, чуть не промахнувшись, но кое-как все-таки взгромоздился на предложенный пенек и вытер со лба пот, проступивший не столько от жары, сколько от какого-то внутреннего волнения. И завязался у наших героев разговор - сперва ни о чем, вокруг да около...

----------------
При этих словах потрясенный бродяга бросился ниц - лицом прямо в дорожную пыль. В его мозгу проплывали картины первых минут их встречи... Милый облик Принцессы, ее потрясающая улыбка, очаровательный, хорошо поставленный голос. Когда он поднял голову - ни Принцессы, ни рояля перед ним не было. Он медленно, как в забытьи, поднялся на ноги... Механическими, слабыми движениями отряхнул пыль со своего одеяния... Еще раз взглянул на камень, на котором сидела Принцесса... Он даже подошел к нему и, не осмеливаясь прикоснуться рукой, припал щекой, а потом губами к тому месту, где она сидела, ощутив при этом слабое тепло ее тела, которое еще сохранял камень.

Хорошая сказка.
Кстати, обратила давно внимание, что людям с техническим образованием свойственно раскладывать метафоры и фразеологизмы на составные части, чем чаще всего они и добиваются комического эффекта... (Ну, да это так - реплика в сторону )

Итак, берем оборот "рояль в кустах".
Позволите, Виталий, мне тоже немного поанализировать - слегка в деконструкции текста поупражняться? Хотя нет, пройду лишь вскользь

"Рояль в кустах" - символ "фальшивой случайности", надуманности и дешевого обмана (Оборот, с легкой руки Г.Горина ушедший в массы).

А в сказочке "совершенно случайно" оказываются на лесной опушке и принцесса, и рояль, и бродяга, только что и мечтавший как приобщиться в высокому искусству

Интересно, что сказочка эта в ветке "о Боге"...
"Яви чудо!" - требовали некогда те, кому было недостаточно уже явленных.

А в науке (или пранауке) всегда существовало желание найти какую-то очень простую объяснительную связь между поступками и таким материальным субстратом как мозг, например. (Вскрыть череп злодея преступника и обнаружить мозг какой-то неправильной формы ) Потом все стали относить к влиянию среды. Речь опять же. А еще рефлексия. Правильно?

Есть очень смешной рассказ у Линдгрен (Той самой, что писала о Карлсоне) "Старшая сестра и младший брат" (Не поленитесь, Виталий, почитайте. Вам понравится, мне кажется), где пацаненок отлично разделывается со всему чудесами и сказками сестрицы, приводя неопровержимые научные доказательства невозможности их существования).

А у Бубера, кажется, есть коротенькая история о еврейской паре, вырастившей детей, и оставшихся жить в доме, откуда постепенно уходила радость, и вернуть ее и какое-то ощущение осмысленности удалось после того, как однажды кто-то из стариков зажег семисвечник - менору.

О чем мой пафос?
Да, не знаю, честно говоря. Может, немного пугает, что реальный научный интерес очень часто приводит к тому, что в угоду истине приносятся маленькие частные правды, и невинное помешательство смешного человечка с магическим мышлением, будучи тщательно проанализированным, превращается в технологии по производству приманок, по формированию квази-потребностей.

Как пишет Ж. Бодрийар: "Соблазнять – значит умирать как реальность и рождаться в виде приманки.... Ведь если производство (production) только и знает, что производит какие-то материальные, какие-то реальные знаки, через них обретая некоторую силу, то соблазн (seduction), со своей стороны, производит лишь приманки, но получает благодаря им все мыслимые силы, в том числе силу сманить производство и реальность к их основополагающей иллюзии-приманке" (Ж. Бодрийар, 1995, с. 47).

[Vitaliy]

Хорошая сказка. 

Во-первых, спасибо за внимание к некузявому творению наивного автора. Я с большим интересом прочел твой анализ и был наотмашь повержен в чувство восторга - люблю общаться с гуманитариями, филологами, лингвистами. Они так отличаются от нас - простых советских людей... С психологами до сих пор жизнь не сводила - но это тоже, как я вижу, совершенно очаровательный экспириенс...

Кстати, обратила давно внимание, что людям с техническим образованием свойственно раскладывать метафоры и фразеологизмы на составные части, чем чаще всего они и добиваются комического эффекта... (Ну, да это так - реплика в сторону    )

Не надо реплик в сторону - давай открытым текстом. Очень любопытно!

Итак, берем оборот "рояль в кустах".
Позволите, Виталий, мне тоже немного поанализировать - слегка в деконструкции текста поупражняться? Хотя нет, пройду лишь вскользь

"Рояль в кустах" - символ "фальшивой случайности", надуманности и дешевого обмана (Оборот, с легкой руки Г.Горина ушедший в массы).

Авторство Горина я, конечно, в виду не имел, но смысл этой метафоры именно такой. Так он и планировался. У сказочки же своя история и был совершенно конкретный адресат - ведьмочка Хуанита, которая не продемонстрировала мне выпрашиваемго эзотерического чуда. Музыкальное образование - это ее реальность. Поэтому игра на фортепьяно и была взята в качестве художественного образа - для большей житейской убедительности. Фальшивость ситуации подчеркивает необоснованность и произвольность основного сюжета - отказа в демонстрации простого (для нее) навыка.

В последствии, эта сказка представлялась вниманию многих эзотериков, которые точно так же не спешили демонстрировать свои таланты. На одном из сайтов собравшиеся там ведьмы и колдуны даже придумали каждый свое продолжение - с позиций своего понимания ситуации. Получилась очень складная и мне понравившаяся картина. Я уже не стал приводить текст в этой полноте - мне достаточно было ограничиться тонким намеком. Уверен, что в результате все будет понято правильно. Так что будем надеяться, что моя цель и здесь в теме - достигнута.

А в сказочке "совершенно случайно"   оказываются на лесной опушке и принцесса, и рояль, и бродяга, только что и мечтавший как приобщиться в высокому искусству

Как это совершенно случайно - персонажи собраны, дабы прояснить основную мысль автора. И каждый выполняет свою роль - как сказал адмирал Нельсон - England expects every man will do his duty... (Ой, Люде только не показывайте - я обещал обходиться без латиницы...)

Интересно, что сказочка эта в ветке "о Боге"...
"Яви чудо!" - требовали некогда те, кому было недостаточно уже явленных.

Ну вот - ты сама поняла, зачем она в этой веточке - именно за этим... И затем, что чудесники все наотрез отказываются продемонстрировать свои умения - в отличие от всех прочих профессий: столяров, музыкантов, художников, спортсменов... К чему бы это? А ты сама - по жизни - очень доверчивая?

А в науке (или пранауке) всегда существовало желание найти какую-то очень простую объяснительную связь между поступками и таким материальным субстратом как мозг, например. (Вскрыть череп злодея преступника и обнаружить мозг какой-то неправильной формы ) Потом все стали относить к влиянию среды. Речь опять же. А еще рефлексия. Правильно?

Ирочка... ну что уж ты так упрощаешь? Тебе не идет...

Есть очень смешной рассказ у Линдгрен (Той самой, что писала о Карлсоне)  "Старшая сестра и младший брат" (Не поленитесь, Виталий, почитайте. Вам понравится, мне кажется), где пацаненок отлично разделывается со всему чудесами и сказками сестрицы, приводя неопровержимые научные доказательства невозможности их существования).

Не поленился, прочитал. Молодец, парень! И чувство юмора у него нормальное, а сестрица у него - скучная зануда. Кстати, какие там неопровержимые научные... Все нормально. И мечтать надо уметь, и видеть реалии. Кстати, с точки зрения лингвистики (может это и недостатки перевода...) сестрица говорила очень неряшливо, неоднозначно. Братишка и за это уцепился. Тоже молодец - говорить надо четко и внятно, чтобы не переспрашивали. Кстати, кое-кто на нашем тут форуме грешит многозначительной лаконичностью... Что он имеет в виду в том или ином случае, иногда становится даже лень выяснять - это же делается в письменном виде, в несколько итераций... Прикинешь - а ладно, чувствуется, что глубокой мысли ожидать не приходится, а так... словесная эквилибристика, псевдопарадоксальный выпендреж... не стОит...

А у Бубера, кажется, есть коротенькая история о еврейской паре, вырастившей детей, и оставшихся жить в доме, откуда постепенно уходила радость, и вернуть ее и какое-то ощущение осмысленности удалось после того, как однажды кто-то из стариков зажег семисвечник - менору.

Тут - без комментариев. Не читал, а уловить смысл символики из твоих слов не сумел.

О чем мой пафос?
Да, не знаю, честно говоря. Может, немного пугает, что реальный научный интерес очень часто  приводит к тому, что в угоду истине приносятся маленькие частные правды, и невинное помешательство смешного человечка с магическим мышлением, будучи тщательно проанализированным, превращается в технологии по производству приманок, по формированию квази-потребностей.

Я искренне тащусь от новояза современных интеллектуалок... Боюсь подтвердить свою наверняка уже сложившуюся репутацию зануды (зря Люда отказалась слушать определения - ну... она вообще у нас аристократка... понятно). Но давай возьмем, например, твоего смешного человечка с магическим мышлением на фоне его невинного помешательства... Как бы подобраться, расшифровать твой имплицитный мессидж? Ну что... если он псих - его надо показать специалисту... Если у него магическое мышление... а что это, кстати, такое? Барономюнхгаузенщина? Шапкозакидательство? Эриксонианство? НЛП? Эти вопросы, сами по себе, мне любопытны. А уж как добираться до истины - через маленькие частные правды? Или сразу - одним махом семерых убивахом? Подскажи! Ты же у нас умненькая...

Как пишет Ж. Бодрийар: "Соблазнять – значит умирать как реальность и рождаться в виде приманки.... Ведь если производство (production) только и знает, что производит какие-то материальные, какие-то реальные знаки, через них обретая некоторую силу, то соблазн (seduction), со своей стороны, производит лишь приманки, но получает благодаря им все мыслимые силы, в том числе силу сманить производство и реальность к их основополагающей иллюзии-приманке" (Ж. Бодрийар, 1995, с. 47).

Ну, последнее пушечное ядро по имени Бодрийар сражает меня наповал. Я бы не стал делать разницы между соблазнами и магической аурой материальных объектов. Мы здесь ведь об идеальном, о сакральном...

[Vitaliy]

Ирочка! Вот и я - точь в точь, как ты попался сейчас с редактированием постинга. Я хотел проиллюстрировать, что братишка у сестренки совсем не лох был и не зануда с научным складом ума - у него все нормально и с юмором и с фантазией. Вот посмотри своим просвященным оком - и сама будешь вынуждена согласиться:

— Не волнуйся, я расскажу тебе, как все было на самом деле,— успокоил ее младший, брат.— Сначала принц прижал яблоко к роже колдуна, а потом колдун прижал половик-самолет к роже принца. И сказал: «Лети, лети за океаны, лети в заморские страны». Тогда принц уселся на яблоко и полетел в Седсртэлье, а вслед за ним поскакал половик верхом на колдуне, который оказался таким толстомясым едуном, что стоило только понюхать его — н ты здоров! А король, который уже давно скукожился от твоих нудных росказней, прижал колдуна к груди принца, а половик слопал яблоко, и они зажили на славу, все вместе, в счастье и радости!