[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Аксиология учения Иисуса Христа, христианская идея с нецерковных позиций

[Yuriy_K]

Статья Аксиология учения Иисуса Христа

(христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций).

За комменты, замечания, критику - респект.

[Федя]

Статья Аксиология учения Иисуса Христа

За комменты, замечания, критику - респект.


Цитата их статьи:
        Нелишне, наверное, несколько подробнее разобраться, что такое отношение с философских позиций. Структура идеи такова, она состоит из трех составляющих – субъекта, объекта и отношения субъекта к объекту. Скажем, во фразе «я люблю дождь» «я» – это субъект, «дождь» – это объект (не-я), а «люблю» – это и есть отношение субъекта «я» к объекту «не-я» (дождю). Именно по этим трем ипостасям разделились из первобытной синкретической неразделенности наука, искусство и религия: наука стала заниматься объективной реальностью, искусство – субъективной, а религия – относительной, ее сферой стали очевидности, свойства и законы отношений – связи субъекта и объекта.

Ключевая позиция оценки располагается в отношении субъекта к объекту ( в вашем примере -"Я люблю".
Когда мы говорим о Науке, Искусстве и Религии, надо отчетливо представлять себе, что все эти понятия есть конвенциональные понятия коллективного сознания определенного социума, выработанные и сформированные в процессе коммуникации между людьми.

Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта к объектам окружающего"объективного мира", формируя системы образов объектов на основании своего отношения к ним, используя контент образа.
Искусство стало заниматься отображением субъектом систем образов объективного мира и таким образом выражая своё отношение к ним, используя эмоциональную принадлежность этих образов-их эмоциональную "Метку","Лейбл".

Религия как система воззрения на мир занималась и занимается формированием критериев-стандартов Оценки отношения.
Религия формировала систему культуральных стандартов оценки для определенного социума, которая выштамповывала (импринтинг) в процессе коммуникации эти критерии в индивидуальном сознании людей в период формирования его во младенческом, детстком и юношеском возрасте с тем, чтобы вновь поступающая когнитивная информация (науки и искусства) фильтровалась через эти культуральные стандарты, формируя в коммуникации Коллективное Знание социума,фиксированного информационными технологиями на материальных носителях памяти. И в этом смысле Религия представляется культуральной "Связью" когнитивной информации Сознания, определяя в процессе самоидентификации культуральный комплекс образов самого себя, своей личности как Субъекта оценки.

На каком принципе выстраиваются культуральные критерии-стандарты религиозного,да и любого другого, воззрения на мир Субъекта?
Эти стандарты выстраиваются на принципах селекции входящей информации в соответствии с присущим, заложенным биологически, спектром эмоционального реагирования.
Этот спектр, пройдя этапы эволюции отраженные в формировании анатомо-физиологической структуры нервной системы, представлен в человеческом сознании условно подразделяемыми уровнями эмоционального реагирования на входящую информацию:
Основной
Культуральный
Когнитивный.
Основной уровень заложен в человеческий организм биологией и генетикой.
Культуральный уровень заложен в период созревания человеческого сознания во младенческом, детстком и юношеском возрасте в результате коммуникации с информационной среде определенного социума.
Когнитивный уровень представлен эмоциональным реагированием, сформированным через культуральные стандарты, на текущую поступающую информацию.
Из понимания структуры человеческого сознания вытекает и понимания места религии в человеческой жизни как системы культуральных стандартов для когнитивной информации более анализируемой через её контент -и тогда это Наука или через более анализируемой через её эмоциональную составляющую -и тогда это Искусство.

Такое подразделение условно поскольку человеческое сознание оценивает входящую информацию всем комплексом своих возможностей, хотя последние данные психологии указывают на зависимость выбора уровня реагирования от частоты информационных импульсов, бомбардирующих бодрствующее человеческое сознание.......

[Yuriy_K]

Спасибо!

Когда мы говорим о Науке, Искусстве и Религии, надо отчетливо представлять себе, что все эти понятия есть конвенциональные понятия коллективного сознания определенного социума, выработанные и сформированные в процессе коммуникации между людьми.

Кем выработанные? Я говорю о том, что тут нет воли человека, в основе этой трихотомии лежит сущностное объективное разделение, не могло не разойтись именно по этим трем ипостасям. Предопределенность.

Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта к объектам окружающего"объективного мира", формируя системы образов объектов на основании своего отношения к ним, используя контент образа.
Искусство стало заниматься отображением субъектом систем образов объективного мира и таким образом выражая своё отношение к ним, используя эмоциональную принадлежность этих образов-их эмоциональную "Метку","Лейбл"...

Я думаю, что такое объяснение пойдет на этапе обсуждения, в узком специальном кругу, но ни в коем случае не на этапе публикации. Там должны быть четкие, простые выводы, понятные, согласно заветам Н. Бора "даже семилетнему ребенку". Если таких выводов нет, то публикация есть манифест неудачи...
Я не могу согласиться, что "Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта..." Наука объективна, и всё тут. Иначе она нафиг не нужна, стираются грани между наукой и не наукой...

И в этом смысле  Религия представляется культуральной "Связью" когнитивной информации Сознания, определяя в процессе самоидентификации культуральный комплекс образов самого себя, своей личности как Субъекта оценки...

Я думаю, что в Вашем определении религии проглядывается информационно-гносеологическая односторонность. Я не поддерживаю ни информационный, ни гносеологический подходы, считаю их рационалистически тенденциозными. Вот моя Теория тенденций, там о тенденциозностях, их (тоже) системной сути подробнее...

[Федя]

Спасибо!

Кем выработанные? Я говорю о том, что тут нет воли человека, в основе этой трихотомии лежит сущностное объективное разделение, не могло не разойтись именно по этим трем ипостасям. Предопределенность.

И я говорю об объективности этого процессе, который относится к Объективной способности человека к Коммуникации. Объективности-понятии, конвенционально принятого в человеческом обществе.

Я не могу согласиться, что "Наука стала заниматься не объектами, а отношением субъекта..." Наука объективна, и всё тут. Иначе она нафиг не нужна, стираются грани между наукой и не наукой...

Чему в природе присуща наука? Наука присуща и есть часть понимания человеческого существования человеком и человечеством, которое (понимание) сформулировано конвенционально за исторический период в коллективной памяти человечества в процессе коммуникации между людьми. Наука отражает отношение людей к явлениям природы-объектам, с точки зрения смысла этих явлений, смысла который формулируется человеком.
Формулировка же отношения к явлениям природы с точки зрения их способности вызывать определенные человеческие эмоции лежит в сфере Искусства и также как научное отношение формируется в процессе достижения конвенциональности.
И научное осознание мира и осознание мира через искусство есть когнитивный процесс человеческого сознания, который опирается на стандарты закрепленные на культуральном уровне человеческого сознания. На этом уровне есть место и Религии и и "таблице умножения".

То что это разрушает основы ваших умозаключений-это очевидно, но это и создает научную базу переосмысления ваших положений. Не надо раздражаться-это мое мнение,но и не надо делать вид, что вам это не понятно. Если вы беретесь за формулирование гуманитарных проблем и их решений вы, в первую очередь, должны представлять себе что это есть на самом деле, с точки зрения науки и психологии, в том числе. А вот тут семилетнему ребенку нечего делать,при всем моем уважении к Нильсу Бору. С вашей "теорией тенденций" я обязательно познакомлюсь при первой же возможности.