[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Аксиология учения Иисуса Христа, христианская идея с нецерковных позиций

[Yuriy_K]

Статья Аксиология учения Иисуса Христа

(христианская идея с современных позиций, ее системное ядро без мистики и конфессиональных интерпретаций).

За комменты, замечания, критику - респект.

[Абдулла]

Юрий:
Ай, бросьте этот мудреж. Я наблюдал, как становились мозги в позицию когда батюшки начинают долго и путано объяснять что такое эти самые "нищие духом". Верующие-то думают, что они-то как раз и есть "богатые духом", а неверующие - духом нищие. Они, собственно в веру за тем и пришли, чтобы стать духовно богатыми, а тут вот те раз облом... Парадоксы, сотворенные не гениями превращаются в идиотизм, не помню кто сказал, наверное я...
Я понял, подумаю как расширить этот контекст, спасибо!

Абдулла:
Бросить мудрёж… Хм… Думаете, это было по-христиански сказано? Я не столько о форме, сколько об энергетике…

Что касается того, как думает по этому поводу верующие – так они и думают косно, прямолинейно. Как написано, так и думают. Так же думают и батюшки.

НИКАКОГО ИДИОТИЗМА нет. И даже никакого парадокса. Есть формализированное человеческое восприятие. Если это Библия, если тут речь о святом духе – то никакого иного значения буквосочетание «дух» иметь не может. Так думает объективированное мышление. Это одна из основных проблем человеческого сознания.

[Yuriy_K]

Бросить мудрёж… Хм… Думаете, это было по-христиански сказано? Я не столько о форме, сколько об энергетике…

Ну извините, что я так по простецки. Действительно нет смысла мудрить с несуразно сложными "нищими духом"

Что касается того, как думает по этому поводу верующие – так они и думают косно, прямолинейно. Как написано, так и думают. Так же думают и батюшки.

НИКАКОГО ИДИОТИЗМА нет. И даже никакого парадокса. Есть формализированное человеческое восприятие. Если это Библия, если тут речь о святом духе – то никакого иного значения буквосочетание «дух» иметь не может. Так думает объективированное мышление. Это одна из основных проблем человеческого сознания.

Нет уж извините, здесь не до таких высот, здесь речь идет о пустяшной проблеме где поставить запятую во фразе "казнить нельзя помиловать".
"Блаженны нищие духом" совершенно свободно и естественно читаются как ответ на вопрос "чем блаженны (обычные) нищие?" Духом! (а не материальным богатством)
Это всё на совести переводчиков. Именно насчет них Л. Толстой писал: "один дурак сморозит какую-нибудь глупость, а все потом за ним повторяют" Перевод - это очень трудное дело, одни переводят формально - тогда получаются такие вот несуразицы, многозначность, другие переводят сущностно... С этим в любом случае трудности, поскольку системного (оно и есть сущностное) понимания учения Иисуса Христа не было, были только эклектические. Статья - попытка это исправить...

[Людмила]

Действительно нет смысла мудрить с несуразно сложными "нищими духом"

Юрий, здравствуйте! Наконец-то Вы здесь, чему я очень рада. Разрешите для облегчения дискуссии подбросить Вам еще одну версию о "духе". Это не только этимологическая находка, уходящая своими корнями в иные языки и не совсем далекие (от христианского) учения. Дух есть ВОЛЯ. НАМЕРЕННЫЙ отказ от собственной воли (обратите внимание на молитву "Отче наш") представляет собой наивысшую степень посвящения. Когда речь идет о "нищих" духом, то имеются ввиду именно и только посвященные, уделом посвящения которых и является блаженство. Те, кто СЛЕПО следуют за Богом и Его волей, не могут быть и обделены обещанным блаженством за собственное доверие к Богу. Вопрос вопросов: ЧТО есть воля Господа, за ЧЕМ следовать, чтобы обрести это блаженство?


Людмила.

[Yuriy_K]

Юрий, здравствуйте! Наконец-то Вы здесь, чему я очень рада.

Взаимно... Здравствуйте-здравствуйте

Разрешите для облегчения дискуссии подбросить Вам еще одну версию о "духе". Это не только этимологическая находка, уходящая своими корнями в иные языки и не совсем далекие (от христианского) учения. Дух есть ВОЛЯ.

Мне кажется это спорно, особенно в отношении русской этимологии, где воля неразрывна со свободой, скорее фон, условие существования духа, нежели сам дух...

НАМЕРЕННЫЙ отказ от собственной воли (обратите внимание на молитву "Отче наш")

Не вижу там отказа от субъективной воли, скорее наоборот, Божья воля вступает гарантом проявления воли субъективной. "Люби и делай что хочешь" бл. Августин (потом встречается и у других в разных интерпретациях)...

Понимаете, у человека второй головы нет, чтобы он в одних случаях угнетал свою волю, отказывался от нее в пользу кого-то "не-я" (и Бога тоже), а других - следовал своей воле. Если уж он проявлет это, то в отношении всех. (Это когда-то и было моим открытием, что тенденциозности у человека единовременно не меняются, он не может даже в тексте маркеры своей тенденциозности уничтожить, изменить. Родилась тогда у меня упоминаемая выше Теория тенденций и соответственно метод идеоанализа...)

Иными словами, такое отношение к Божьей воле означает рабское мышление во всем.

Вопрос вопросов: ЧТО есть воля Господа, за ЧЕМ следовать, чтобы обрести это блаженство?

Следуйте СВОИМ желаниям и они Вас непременно приведут и к Божьей воле и к блаженству (счастью)...
Это рабско-милитаристская культура говорит, что нужно подавлять своё ради не своего (общего, чужого, внешнего, формального, объективного и пр.). А вообще-то, если дать дорогу своим желаниям, а не вышибать их на ранней стадии, как это делается в культуре нашего воспитания, то они быстро минуют фазу примитивных детски-гедонистских и переходят в высшие духовные, параллельно развивая интерес, творчество, люовь (квинтэссенцию развитых желаний)...
Могу подробнее, если есть вопросы. Материала на этом поприще наработал не меряно...

[Людмила]

Мне кажется это спорно, особенно в отношении русской этимологии, где воля неразрывна со свободой, скорее фон, условие существования духа, нежели сам дух...

Но это только подтверждает предложенную мною версию смысла о духе, евангелие так и отзывается о нем, как о духе свободы: «Дух дышит, где он хочет, и никто не знает, откуда приходит и куда уходит»

Не вижу там отказа от субъективной воли, скорее наоборот, Божья воля вступает гарантом проявления воли субъективной.

А, это что, по Вашему: «Да свершится воля Твоя, а не моя...»?!

"Люби и делай что хочешь" бл. Августин (потом встречается и у других в разных интерпретациях)...

Вы, же, понимаете, что из песни слова не выкинешь. Люби... Только любить это СНАЧАЛА и делать то, что угодно ВОЗЛЮБЛЕННОМУ, а не самому себе, не то, что хочешь ты, а то, что хочет он. ПОСЛЕ можешь делать то, что хочешь сам, другое дело, совпадет ли это с «люби».

Понимаете, у человека второй головы нет, чтобы он в одних случаях угнетал свою волю, отказывался от нее в пользу кого-то "не-я" (и Бога тоже), а  других - следовал своей воле.

Для этого совершенно не нужно иметь «вторую голову», достаточно просто любить и тогда собственная воля ДОБРОВОЛЬНО сгорает в пользу «не-я», а воля «не-я» расценивается уже как своя собственная. Очень удачно о любви сказал Успенский: «Любовь это признак породы». Я бы добавила: «И признак посвященных».

Следуйте СВОИМ желаниям и они Вас непременно приведут и к Божьей воле и к блаженству (счастью)...

Это рабско-милитаристская культура говорит, что нужно подавлять своё ради не своего (общего, чужого, внешнего, формального, объективного и пр.). А вообще-то, если дать дорогу своим желаниям, а не вышибать их на ранней стадии, как это делается в культуре нашего воспитания, то они быстро минуют фазу примитивных детски-гедонистских и переходят в высшие духовные, параллельно развивая интерес, творчество, любовь (квинтэссенцию развитых желаний)...

Все правильно. Дорогу и право на желание нужно признать ПРЕЖДЕ ВСЕГО за ВСЕМИ («отпусти народ Мой»? ), а тогда, уж, с чистой совестью и себя «отпустить» любимого. А, то, что же получается: «я всех давлю, себя не подавляя, минуя фазу детства своего, но сей народ меня не понимает, сам меня давит, словно у него такие же проблемы с детской фазой»?! Все бы хорошо, Юрий, если бы наши желания не пересекались с подобными желаниями «чужих». Этого «добра» (желаний) у всех хватает, не хватает лишь приличного способа (ну, хотя бы на уровне «соломонова решения») их развязки. А, насчет рабства, так сам Христос очень хорошо высказался о нем, полагая, что рабство заключается в незнании того, для чего нужно рабство...


Людмила.

[Yuriy_K]

Но это только подтверждает предложенную мною версию смысла о духе, евангелие так и отзывается о нем, как о духе свободы: «Дух дышит, где он хочет, и никто не знает, откуда приходит и куда уходит»

Я с этим согласен, но был бы осторожен, смешивая волю с духом, несхождение где-нибудь наверняка всплывет...
В некотором моем суждении, В Троице "дух" присутствует как "отношение"...

А, это что, по Вашему: «Да свершится воля Твоя, а не моя...»?!

Если бы молитва звучала так, то это означало бы крах христианской системы, антирабской в своём начале. "...а не моя" Вы прибавили. Нет в молитве нигде угнетения своей воли в пользу Божьей.

Вы, же, понимаете, что из песни слова не выкинешь. Люби... Только любить это  СНАЧАЛА и делать то, что угодно ВОЗЛЮБЛЕННОМУ, а не самому себе, не то, что хочешь ты, а то, что хочет он. ПОСЛЕ можешь делать то, что хочешь сам, другое дело, совпадет ли это с «люби».

Нет, "люби" - это не сначала. Любовь не подчинена человеку, любовь - епархия Бога. Человек не может произвольно управлять - того полюбил, того разлюбил... Если начинает манипулировать любовью, вот тут-то его беда и настигает... Как раз следование своим желаниями их суммирование, развитие и превращается в любовь...
Альтруистическая, жертвенная любовь - это лишь вид зависимой, деструктивной любви. Это не предел. Есть еще и конструктивная, независимая, которая не ограничивает, ничему не обязывает, а только прибавляет качества... но это уже другая история, до нее еще нужно дорасти...

Для этого совершенно не нужно иметь «вторую голову», достаточно просто любить и тогда собственная воля ДОБРОВОЛЬНО сгорает в пользу «не-я», а воля «не-я» расценивается уже как своя собственная.

Рабство - растворение в "не-я". Неадекватность, которая и делает такие отношения деструктивными. "Я" и "не-я" должны быть четко сепарированы.

Очень удачно о любви сказал Успенский: «Любовь это признак породы». Я бы добавила: «И признак посвященных».

Гордыня. Далеко не всякая любовь есть признак продвинутости, есть основном деструктивная, зависимая, и ее больше...

Все правильно. Дорогу и право на желание нужно признать ПРЕЖДЕ ВСЕГО за ВСЕМИ

Если прежде "ВСЕ", то до своих желания никогда дело уже не дойдет, дойдет до невроза, это как минимум...
Дело в том, что желания - это не некая фиксированная самодурь, они меняются. Следование желаниям их же развивает, подавление обрекает на неадекватные, асоциальные желания, что нуждается в еще большем ограничении и человек попадает в замкнутый деструктивный круг. Вы, за внешним альтруизмом, на самом деле проповедуете асоциалку. Не всё так просто...

А, насчет рабства, так сам Христос очень хорошо высказался о нем, полагая, что рабство заключается в незнании того, для чего нужно рабство...

Это я не понял о каких Его словах Вы выразились...