[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Ленинское учение о материи

Николай Коноплев
Ленинское учение о материи
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 03.06.2007.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=51

Публикация: Николай Коноплев

Павлу Цареву.
Уважаемый Павел, спасибо за непримиримый разнос ("будто кошка вазекается с мышкой"). Начнем с финала Вашей критики. Согласитесь, что нетленность творений названного Вами Аристотеля не в том, как Вы его прочитали (и насколько он "устарел" со своей систематикой животного и растительного мира), а в том, что они - "поверх барьеров" (Б.Л. Пастернак). Мы сами - с оглядкой на "старших" - задаем себе барьеры, которые не в силах преодолеть (и оттого недовольны классиками). Однако попытки по их форсированию не заканчиваются с уходом со сцены очередного поколения. Аристотель наметил прорисовку движения противоречивой соотнесенностью устойчивого и изменчивого - и без всякого покоя (оставим его "на потом"; ведь как сказал поэт: "Покой нам только снится" /А.А. Блок/). Далее. Ваши рассуждения о "материи" свидетельствуют о наивнореалистическом прочтении В.И. Ленина (это типично для многих "антиленинцев", к коим, как это видно по Вашему слогу, также причисляете себя; попутно отмечу: К.Р. Поппер / "цитирую" по С. Жижеку/, знавший толк в философии, весьма высоко ставил бессмертный труд В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). Согласно В.И. Ленину, человеку важно приспособиться к "внешнему миру" (см.: Ленин В.И. Десять вопросов референту // Ленин В.И. ПСС. Т. 18. С. 5), и с этой целью он, т.е. мыслящий индивид, конструирует "объективную реальность". И если она нам дана в ощущениях, то = как личностно воспроизводимая составляющая "внешнего мира". Сама по себе "объективная реальность" - излишний (но традиционный) посредник в отношениях между человеком и внешним миром; также она - иллюзорный компенсатор действительных (преимущественно духовных) потребностей индивида и постепенно вытесняема постнеклассической научной картиной мира ("постнеклассикой", которую также предвосхищает В.И. Ленин; и - здесь же: В.И. Ленин одним из первых разработал методологию становления идущей за классической - неклассической научной картины мира). Вместе с тем - поскольку мы не отказываемся от "субъекта" - "объективная реальность" навязчиво заслоняет собою внешний мир (разбавляя его "реальностью"; эта последняя, предстающая "реальностью вообще", спутывает карты в жизненном самовыражении человечества). Вырастающая из "объективной реальности" феноменология антропоморфизирует его (т.е. внешний мир), и мы по наклонной скатываемся к тому, что воображаем, будто "его глазами" (т.е. глазами существующего мира) обозреваем окружающую действительность. Наивность ситуации "подкрепляется" наукой, и дело заходит в тупик, на практике выражающий себя "отбросами глобализма". На наших глазах свершается вселенски-чудовищный (растлевающий тело и душу) социальный эксперимент (находящий себя фактом противостояния "золотого миллиарда" и "оставшегося" человечества), против "генеза" которого изначально протестовали те, кто внедрял в жизнь социальную защищенность человека труда, - деятели Великого Октября во главе с Владимиром Ильичем Лениным.
Не правда ли, Павел, что "познанные законы" неуемно ускользают от "разумного" следования им. Однако марксизм здесь вовсе не при чем. Он, наоборот, ратует за приобщение законов к "радостному завтра". Это "лучезарное завтра" претворяет подлинную реальность, выражающую себя творческой самореализацией индивида, ставшего - следовательно - личностью. В этом пункте, мы - смеем думать - оставляем позади наивнореалистический взгляд на мир, преисполненный (речь идет о взгляде) метафоризма.
Человеку постоянно хотелось за что-то укрыться: он боится быть наедине с миром, наедине с самим собой (ведь человек - это непременно что-то социальное, пусть и не сводимое до конца к "общежитию"). Но и то сказать, боязнь - это слепое суеверие, усиливающее непринадлежность человека самому себе. Будьте самим собой, Маэстро. Весьма поучительно преодолевать в себе навязчивую дурнобесконечность.
И - в заключение: "Ленин и теперь живее всех живых!" (В.В. Маяковский). Наше сегодняшнее возвращение к Вождю хотя и болезненно, вместе с тем весьма привлекательно своей нестандартностью.
Мудрость В.И. Ленина - жизненно поучительна.
До свидания, коллеги. Здоровья и справедливых решений!

Иркутск
09.06.07

Коноплёву Н.С.
Уважаемый Николай Сергеевич! Вы пишете: «Аристотель наметил прорисовку движения…без всякого покоя». Отвечу одной цитатой: «…если существует возникновение и движение, то должен быть и предел (Арист. Аналитики первая и вторая. М. 1952. С.51)…А те, кто признаёт беспредельное (движение) невольно отвергают благо как таковое; между тем никто не принимался бы за какое-нибудь дело, если бы не намеревался бы прийти к какому-то пределу (Арист. Метафизика. Кн. II. Гл.2)». Но я привёл Аристотеля, как Вы правильно поняли, по-другому поводу – в качестве того, чтобы проиллюстрировать своё отношение к ленинизму. Если такое отношение понимать, как «Кто не с нами – тот против нас», то да – я «антиленинец».
Но обратимся к главному. Суть моего вопроса: где Вы, ленинец, увидели у В.И. Ленина, что его категория «объективная реальность» - нечто подобное «третьему миру» К. Поппера (недаром Вы именно К. Поппера вспомнили)?! Я не отрицаю, что В.И. Ленин РАЗЛИЧАЛ внешний мир и НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о внешнем мире (к чему – ссылка на «Десять вопросов референту»?). Я УТВЕРЖДАЮ, что понятия «объективная реальность», «материя» относятся Лениным В.И. к понятию «внешнего мира», а не к понятию «ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о внешнем мире», И НИКАК по другому. Это следует из цитат: «Признавая существование объективной реальности, т.е. движущейся материи, НЕЗАВИСИМО ОТ НАШЕГО СОЗНАНИЯ…» (Гл. 3 $ 5), «Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и ВООБЩЕ СОЗНАНИЕ человека принимается (материалистом –я не ошибся?) за ОБРАЗ объективной реальности» (Гл. 5, $ 3), «Мир есть движение этой объективной реальности, ОТРАЖАЕМОЙ нашим сознанием. Движению представлений, восприятий и т.д. соответствует движение МАТЕРИИ ВНЕ меня…оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от ВНЕШНЕГО МИРА» (Гл. 5, $ 3. «Материализм и эмпириокритицизм»). Да и по самой логике: наши представления НЕ МОГУТ НЕ ЗАВИСЕТЬ от нашего сознания, ибо ПРОИЗВОДЯТСЯ им. Поэтому сказать, что ПРЕДСТАВЛЕНИЕ внешнего мира не зависит от нашего сознания Ленин В.И. просто НЕ МОГ. НЕЛЬЗЯ растягивать «шагреневую кожу» ленинизма до бесконечности. От этого она становится только меньше. Задачей В.И. Ленина было разделить понятия материи (внешнего мира) и сознания, а разделение субъективных и объективных ЗНАНИЙ в нашем сознании – это был тогда вопрос далёкого будущего, который «вскрыл», но не решил («изъяв» субъекта) К. Поппер.
Вы пишете: «Вырастающая из "объективной реальности" феноменология антропоморфизирует его (т.е. внешний мир)… Наивность ситуации "подкрепляется" наукой»… Дело гораздо сложнее… Не только феноменология антропоморфизирует внешний мир, так сказать, в виртуальности мышления, это человеческая практика антропоморфизирует внешний мир, а наука всё больше занимается этим опредмеченным человеком антропным миром (а не внешним, неосвоенным человеком), потому «подкрепляет» феноменологию… Хорошо это или плохо – сказать не могу. Знаю, что это – естественный процесс, лишь бы он не оказался фатальным… Но, как говорится, оптимизм всегда лучше пессимизма.

С уважением. Павел.