IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

15 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> что есть истина

VseslavSvarog
post May 14 2005, 04:11 PM
Отправлено #21


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




1) К Игорк

QUOTE
В живой и неживой природе истины нет, хоть сто конвенций установи.

а) Откуда вы знаете, что там истины нет? А может у природы (абстракция) тоже есть своя истина. Может быть, она тоже обладает сознанием индивидуальным и коллективным.

QUOTE
Истина живет в головах.

б) Да, а еще в ноге, в руке, в носе и т. д. Не тесно ли ей в голове?

QUOTE
Сотрется как письмена на гробницах.

в) Сотруться буквы, умрёт человек, но истина одна вечна. Как это не банально звучит. Надежда на вечность истины есть фундамент дающий жить и функционировать человеку, стремиться к познанию истины. Если бы человек (человечество) принял идею, что истина умрёт с ним, то зачем стремиться к истине? Чтобы передать её другому смертному?

QUOTE
Меня так же волнует вопрос о подмене физики онтологией. Где обитает онтология с ее универсалиями?

г) А меня больше волнует подмена онтологии физикой. Онтология – абстактный термин. Где он обитает никем ещё не выяснено. Ученые ещё не до конца исследовали мозг человека, чтобы наглядно показать, как возникает такие сложные абстракции. Да и возможно ли руками потрогать сознание – ведь это глупо в конце концов.

2) К Георгию

QUOTE
"создаёт" Бога

а) Вообще то Бога создать невозможно. Идея Бога – одна из разновидностей мечтаний (или реальности – как вам будет угодно, ни то ни другое не доказано), дающих нам конкретную цель, к которой мы стремимся всю жизнь. Если следовать из этого, то человек рождается и умирает с идеалом. Идеал этот в зависимости от индивидуальных предпочтений можно наполнить различным символическим содержанием или назвать различным именами. Идеалом может стать и истина. К ней мы всегда стремимся и никогда не достигаем. Потеря идеала (истины) или сознательное опустошение его грозит смертью.

QUOTE
есть "волна", на которой "вещает" Христос.

б) Откуда вы знаете, что на ней вещает Христос, а не Дьявол (или кто-либо ещё), выдающий себя за Христа? Это просто ваше скрытое желание вот и всё. Хотя, кто знает… Я одно могу сказать, у каждого свой Христос (или истина).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 14 2005, 07:53 PM
Отправлено #22


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(VseslavSvarog @ May 14 2005, 05:11 PM)
2) К Георгию
а) Вообще то Бога создать невозможно. Идея Бога – одна из разновидностей мечтаний (или реальности – как вам будет угодно, ни то ни другое не доказано), дающих нам конкретную цель, к которой мы стремимся всю жизнь. Если следовать из этого, то человек рождается и умирает с идеалом. Идеал этот в зависимости от индивидуальных предпочтений можно наполнить различным символическим содержанием или назвать различным именами. Идеалом может стать и истина. К ней мы всегда стремимся и никогда не достигаем. Потеря идеала (истины) или сознательное опустошение его грозит смертью.
б) Откуда вы знаете, что на ней вещает Христос, а не Дьявол (или кто-либо ещё), выдающий себя за Христа? Это просто ваше скрытое желание вот и всё. Хотя, кто знает… Я одно могу сказать, у каждого свой Христос (или истина).
*



Каждый молится своему Богу, но если мы настраиваемся на "частоту" Христа Иисуса, то получаем "откровение" как момент Богообщения, наполненный любовью и пониманием.
Если Вы такое испытали, то ни с чем (кем) перепутать невозможно.
Если такого опыта нет, то нет и опоры в себе, реальность которой Вы создаёте сами, субъективизируя идею, доступную пониманию.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
VseslavSvarog
post May 14 2005, 09:02 PM
Отправлено #23


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




К Георгию

QUOTE
получаем "откровение" как момент Богообщения

а) Является ли для вас откровение - мистическим опытом? В чём проявляется это Богообщение?

QUOTE
Если Вы такое испытали, то ни с чем (кем) перепутать невозможно.

б) Перепутать это переживание может быть и нельзя (сам испытывал), но вся проблема в интерпретации этого переживания (в различных религиях она разная).

QUOTE
Если такого опыта нет, то нет и опоры в себе, реальность которой Вы создаёте сами, субъективизируя идею, доступную пониманию.

в) Мне тоже кажется, что опыт «откровения» (как открытия нового, меняющего тебя) испытывал каждый человек. Без него и жизни, как стремления постигать, не было бы.

Но мы немного отклонились от главного вопроса: «ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?»
Буду краток. Для меня ИСТИНА – это мой субъективный идеал, к которому я стремлюсь. Никакой объективности (а значит принудительной всеобщности) в истине нет. Единственный факт который я могу утверждать с уверенностью, это то, что истина есть! Иначе я бы не жил.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 14 2005, 11:28 PM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
К Феде
а) Значит ли это, что весь мир является иллюзией, игрой индивидуального или коллективного сознания?
*

[/quote]
Нет не значит. Весь мир не иллюзия, а естественный мир,но только тот который в силу биологической ограниченности восприятия человеческой рецепции способен нести информацию человеческому сознанию. А вот уже информация в механизмах сознания перерабатывается формируя Эмоциональные Образы-Мир индивидуального человеческого сознания. В процессе коммуникации в человеческом сообществе эти Образы моделируются, формируя Мир Коллективного человеческого сознания. Последний создает условия для формирования Мира индивидуального сознания преходящих поколений, которые,в свою очередь трансформируют Мир коллективного человеческого сознания. Этакое взаимовлияние с постоянным накоплением Знания в коллективном сознании, которое трансформирует индивидуальные сознания по мере их обновления при смене поколений.
Виртуальный Мир человеческого сознания -наиреальнейший мир в котором существует человек.

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]

б) Интересно, а кто или что зафиксировало Эмоциональный Образ Поведения Коллективного человеческого сознания? Какова природа этого Эмоционального Образа Поведения?

*

[/quote]

Любое действие, любая деятельность живого организма является проявлением имеющегося у этого организма образа деятельности (действия,поведеия). Набор этой деятельности соответствует предназначенности организма в цепочке причинно - следственных взаимоотношений. Половой способ размножения привел к образованию механизма эмоций, развитие этого механизма привело к появления способности к коммуникации. Коммуникация как и любая другая деятельность есть моделирование образа поведения. Моделирование образов с последующей фиксацией в устном творчестве или на физических носителях привело к формирования Знания - Продукта коллективного человеческого сознания. Знание воздействуя на формирующиеся сознание ребенка определяет Образы поведения на основе культуральных эмоций сообщества. Зрелое человеческое сознание усовершенствует эту систему за счет образов,возникающих на основе когнетивных эмоций. Моделирование и того и другого- субъективный императив личности. Накопление моделей формирует коллективнын образы, которые объединяются в более общие каталоги-Сюжеты поведения. Этот процесс совершенно естественный и не имеет трансцедентальности.

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
в) Поправьте меня, если я не правильно вас понял. Аналогична ли эта передача Эмоциональных Образов и сюжетов поведений передаче эстафеты от одного человека к другому, или шире от одного поколения человечества к другому? Значит ли это, что на ранних этапах возникновения человечества сознание выделилось в самостоятельную идеально-виртуальную сферу и с этого момента происходит её эволюция?

*

[/quote]
Я бы не сравнивал этот процесс с эстафетной палочкой. Этот процесс возникает при коммуникации людей и если для детей в период формирования сознания коллективное сознание выстраивает системы моральной приемлемости, то для взрослого человека коммуникация трансформирует сложившийся ранее образ, адаптируя личность к изменяющейся среде (и социальной, в том числе). Модели Эмоциональных образов отдельной личности накапливаются в коллективном сознании, усовершенствуя и развивая Коллективное Знание.

Сознание есть механизм переработки информации для адаптации организма в изменениям окружающей среды определенной скорости, возникший в результате эволюции этого качества природы (нести информацию).
quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
г) Значит, возможно передать истину? Пожалуйста, разъясните мне последнюю фразу. Я плохо понял, что значит фраза «качество образа, его соотвествие реальному явлению». Насколько я понял, реальности вообще не существует.
*

[/quote]
В процессе формирования Сознания у детей система определенных абстракций не вызывает возражений и принимается как исходные условия для формирования последующего знания. (Цифры в математике-абстракция ограниченного явления воспринимаемые как истина, Капли воды на лицо-абстракция истины-Дождя) Чем медленнее изменяются образы тем, можно предположить их большее соответствие физическому явлению. Фиксация этих образов в коллективном сознании в качестве конвенционального образа, сохраняет его на длительный период-вот этот период и говорит о качестве образа и его соответствии природному явлению.
quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
д) К сожалению, это не доказано. Как не доказано и физиологическое происхождение сознания. Всё это существует только в мнении учёных. Есть так же мнения миллионов верующих для которых прекращение функционирования физической системы не является смертью сознания. Как и чем вы фиксируете прекращение существования сознания?
*

[/quote]
И мнение ученых и мнение верующих есть Эмоциональные Образы их Сознаний.

Любое "бытие" определяется движением. Без движения (в самом широком смысле этого слова) нет бытия. Существование Сознания определяется проявлением или деятельностью, как в сфере регуляции процессами жизнедеятельности так и адаптации к окружающей среде.(Смерть мозга приравнена к смерти и критерием её является отсутствие деятельности ствола мозга,регулирующего функции дыхания и седечно-сосудистой системы).

quote=VseslavSvarog,May 14 2005, 03:23 PM]
е) По сути, вы сравниваете несравнимые вещи. Онтология – абстракция. Происхождение сознания из физического мира не доказано. Как может материальное возникнуть из идеального? Хотя эти разграничения чистая условность… Нет материи или сознания. Есть энергия. Есть лишь восприятие и интерпретация полученных данных.
*

[/quote]
Любое Знание,любая наука, любое доказательство базируется на исходной абстракции (Цифры, Ноты, краски,валлентности, потенциальная энергия и т.д.) Эти допущения позволяют манипулировать однородными сущностями выстраивая их в логические цепочки, концепции. Реверберация идеи в процессе коммуникации создает характеристику-конвенциональность положений идеи-истинность её.
Идеальное есть модель эмоционального образа , который есть результат трасформации информации в человеческом сознании. Информация есть естественная характеристика физического мира. Весь материальный мир человечества, его города, его машины, технология и Знание есть результат моделирования образов сознания (идеальное-продукт материального перешло в материальное, чтобы, вернувшись в качестве информации, стать идеальным).
Происхождение сознания из физического мира не доказано, настолько же насколько не доказана и другая иная абстракция.
Буду благодарен если в этой концепции вы найдете ущерб логики и безосновательность предположений.

С деталями Концепции Виртуального мира Сознания Можно познакомится
phenomen.ru > каталог> Концепция Виртуального Мира Сознания

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 15 2005, 06:28 AM
Отправлено #25


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(VseslavSvarog @ May 14 2005, 10:02 PM)
К Георгию
а) Является ли для вас откровение - мистическим опытом? В чём проявляется это Богообщение?



Богообщение как откровение - это эмоциональное подтверждение той объективной Истины, которую ты субъективизируешь.
Это как банан, полученный обезьяной после того, как она попала квадратной палкой в квадратное отверстие.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
VseslavSvarog
post May 15 2005, 08:07 PM
Отправлено #26


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




К Феде

«Весь мир не иллюзия, а естественный мир,но только тот который в силу биологической ограниченности восприятия человеческой рецепции способен нести информацию человеческому сознанию.»

а) Т. е. реальный мир (мир естественный) = мир способный нести информацию. Тогда получается нереальный мир (мир сверхъестественный) = мир не способный нести информацию. Вопрос: Вот, например, для Георгия Петрова богообщение (откровение) является вполне реальным фактом, значит ли из этого, что Бог (существо сверхъестественное) существует как вполне реальное существо, которое можно воспринять биологическими рецепторами?

«А вот уже информация в механизмах сознания перерабатывается формируя Эмоциональные Образы-Мир индивидуального человеческого сознания.»

б) Ага, т. е. происходит преломление поступающей информации, вследствие различия биологических рецепторов. Только вот непонятно, как информация из мира поступает в человеческий мозг. Кто тут активнее человек, как познающее существо или мир, желающий навязать информацию человеку? Может быть этот процесс двухсторонний? Т. е. мир и человек выступают в роли двух корреспондентов, берущих друг у друга интервью, и взаимно обогащаются от этого общения.
Получается, что мир является информацией, которая породила человека как информацию (ведь человек часть мира). Только сам человек отличается от мира высотой организации информации.
Вы сказали, что «информация перерабатывается, формируя эмоциональные образы». Вопрос: эмоциональные образы являются информацией (если да, то чем они отличаются от информации вне человека (только ли индивидуальным преломлением))? Какова их природа? Как происходит процесс их появления?

«В процессе коммуникации в человеческом сообществе эти Образы моделируются, формируя Мир Коллективного человеческого сознания.»

в) Будут ли эмоциональные образы реальностью?
Если существует возможность преломления информации, то она уже не объективна по своей сути. Если из этой информации складывается Мир Коллективного человеческого сознания, то скорее всего этот большой мир построен на болоте.

«Последний создает условия для формирования Мира индивидуального сознания преходящих поколений, которые,в свою очередь трансформируют Мир коллективного человеческого сознания.»

г) Т. е. передаёт искажения из поколения в поколение и ухудшает ситуацию. Таким образом происходит деградация реальной (объективной) информации и превращения её в синтетическую (выдуманную человеком для своей потехи).

«Этакое взаимовлияние с постоянным накоплением Знания в коллективном сознании, которое трансформирует индивидуальные сознания по мере их обновления при смене поколений.»

д) Хотелось бы что бы это были РЕАЛЬНЫЕ накопления, а не собрание сказок и мнений.

«Виртуальный Мир человеческого сознания -наиреальнейший мир в котором существует человек.»

е) Я так не думаю, виртуальный мир уже не реальность, а выдумка человека. Никак нельзя поставить знак равенства между миром о котором вы говориле в начале и Виртуальным (синтетическим) миром.


«Любое действие, любая деятельность живого организма является проявлением имеющегося у этого организма образа деятельности (действия,поведеия).»

ё) Действие определяется действием. Логически замкнутый круг.

«Набор этой деятельности соответствует предназначенности организма в цепочке причинно - следственных взаимоотношений. Половой способ размножения привел к образованию механизма эмоций…»

ж) Подождите, а до совокупления эмоций что ли не было?

«…развитие этого механизма привело к появления способности к коммуникации.»

з) Вообще то странно, как общение связано с сексом. Вот мартышки совокупляются, а способности к коммуникации подобно человеческой у них ещё не развились.

«Коммуникация как и любая другая деятельность есть моделирование образа поведения. Моделирование образов с последующей фиксацией в устном творчестве или на физических носителях привело к формирования Знания - Продукта коллективного человеческого сознания. Знание воздействуя на формирующиеся сознание ребенка определяет Образы поведения на основе культуральных эмоций сообщества. Зрелое человеческое сознание усовершенствует эту систему за счет образов,возникающих на основе когнетивных эмоций. Моделирование и того и другого- субъективный императив личности. Накопление моделей формирует коллективнын образы, которые объединяются в более общие каталоги-Сюжеты поведения. Этот процесс совершенно естественный и не имеет трансцедентальности.»

и) Возможно. Только больно всё это смахивает на автомат.

« коллективное сознание выстраивает системы моральной приемлемости»

й) Откуда появилась мораль? Не из природы же.

«Сознание есть механизм переработки информации для адаптации организма в изменениям окружающей среды определенной скорости, возникший в результате эволюции этого качества природы (нести информацию).»

к) Вообще всё это оригинально. Только ограничивать функцию сознания адаптацией не совсем верно. На мой взгляд это понятие намного шире. Опять же непонятно как самоорганизуется информация мира (и развивается в человеческое сознание), какие силы её самооргнизуют?

«И мнение ученых и мнение верующих есть Эмоциональные Образы их Сознаний.»

л) Является ли ваше мнение эмоциональным образом?

«Любое "бытие" определяется движением. Без движения (в самом широком смысле этого слова) нет бытия.»

м) Почему? Это взгляд диалектики, с токи зрения метафизики как раз наоборот.

«Существование Сознания определяется проявлением или деятельностью, как в сфере регуляции процессами жизнедеятельности так и адаптации к окружающей среде.»

н) Верно, но не только ведь физической деятельностью. Например, существует движение мысли (мышление). Если вы не двигаетесь внешне, это не значит что вы не думаете внутренне.

«(Смерть мозга приравнена к смерти и критерием её является отсутствие деятельности ствола мозга,регулирующего функции дыхания и седечно-сосудистой системы).»

о) Смерть мозга приравнена к смерти физического тела, это раз. Может существовать и не физическое тело – это до сих пор не опровергнуто и не доказано. Два, наука не изучила всего мира, чтобы делать такие выводы (все её выводы носят гипотетический характер). Человеческий мозг (да и вообще человеческие способности) до конца не исследованы.

«Любое Знание,любая наука, любое доказательство базируется на исходной абстракции (Цифры, Ноты, краски,валлентности, потенциальная энергия и т.д.)»
п) Не согласен. Существуют виды деятельности не требующие абстакций (грубый физический труд построенный на повторение действия и его запоминания). Вы сами это прекрасно понимаете, если называете свои слова допущением.

«Идеальное есть модель эмоционального образа , который есть результат трасформации информации в человеческом сознании. Информация есть естественная характеристика физического мира.»

р) Т. е. информация материальна. Получается просто материализм с новыми, придуманными терминами. Идеальное возникло из материального. Тогда что такое материя (информация)? Если идеальное отлично от материального, то как идеальное может возникнуть из материального?

«Происхождение сознания из физического мира не доказано, настолько же насколько не доказана и другая иная абстракция.»

с) Тогда зачем строит концепции с таким разделением? На мой взгляд проблема материального и идеального возникла из грубого разделения одного сплошного потока энергии на чёрное и белое. Сам же промежуточный спектр цветов никогда не учитывался. Он учитывался только в восточных мифологизированных религиях. Сейчас уже отходят от этого дуализма духа и материи, порождённого в частности христианской культурой.

Благодарен за ссылку, обязательно её просмотрю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 16 2005, 12:18 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)
а) Т. е. реальный мир (мир естественный) = мир способный нести информацию. Тогда получается нереальный мир (мир сверхъестественный) = мир не способный нести информацию. Вопрос: Вот, например, для Георгия Петрова богообщение (откровение) является вполне реальным фактом, значит ли из этого, что Бог (существо сверхъестественное) существует как вполне реальное существо, которое можно воспринять биологическими рецепторами?

*


Свойство нести информацию присуще всему физическому миру-Это одно из его качеств как масса, длина и скорость и любое другое качество. Разница только в том, что другие качества рассматриваются в других науках, а наука о Сознании требует принятия информации как качества природы как исходного положения.
Несуществует мира не несущего информацию-Существуют сигналы физического мира пока не способные достичь рецепции сознания и поэтому пока не обладающие качеством информации для человеческого сознания, но процесс познания все более расширяет диапазон, в котором сигналы пребретают качество информации.
Богообщение есть реальный факт для Петрова, как реальный факт есть слуховые галлюцинации для шизофреника, или зрительные галлюцинации для "ауры"эпилептика, как уверенность математика,что дважды два четыре, как "Монстры" для Брейгеля и "Лебединое Озеро" для Чайковского, а написанные строки для меня. Все перечисленное есть Эмоциональные Образы Сознания. Моделируя Образ Бога в процессе коммуникацмм Петров отправляет образ Вам и вы его воспринимаете рецепторами своих органов чувств. От этого этот образ не стал "существом сверхестественным", а продолжил существовать в качестве смоделированного эмоционального образа как на фресках Микельанджело Буанаротти, в поэме Данте, музыке Баха и тясячах и миллионах рассказах о нем во всех народах и во всей тстории человечества. Имея эмоциональный характер этот образ способен инициировать образ присущий конкретному индивидууму и тогда Образ Бога Петрова будет не совсем идентичен Образу Бога Иванова и уж совсем не идентичен Образу Бога Мохаммеда или Ли Сяо Цы. Но в любом случае это будет Эмоциональный Образ Сознания. Конвенциональное признание образа в сообществе Петровых/Ивановых создает понятие истинности этого Образа. а в сообществе Мохаммедов их понятие истинности, также как в сообществе Ли Сяо Цов.

QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)
б) Ага, т. е. происходит преломление поступающей информации, вследствие различия биологических рецепторов. Только вот непонятно, как информация из мира поступает в человеческий мозг. Кто тут активнее человек, как познающее существо или мир, желающий навязать информацию человеку? Может быть этот процесс двухсторонний? Т. е. мир и человек выступают в роли двух корреспондентов, берущих друг у друга интервью, и взаимно обогащаются от этого общения.
Получается, что мир является информацией, которая породила человека как информацию (ведь человек часть мира). Только сам человек отличается от мира высотой организации информации.
Вы сказали, что «информация перерабатывается, формируя эмоциональные образы». Вопрос: эмоциональные образы являются информацией (если да, то чем они отличаются от информации вне человека (только ли индивидуальным преломлением))? Какова их природа? Как происходит процесс их появления?

*


Поступающая через рецепцию информация преломляется в соответствии с комплексом поступающей информации через наружный и внутренний Input. Вы слушаете "Берлиоза" выпив в фойе бокал холодного белого вина, Вы слушаете "Берлиоза" еле успев на концрт после рабочего дня, Вы слушаете "Берлиоза" с переполненным мочевым пузырем- это будет один и тот же "Берлиоз" или это будет "Берлиоз" преломленный комплексом поступившей информации, а также фоновой активности мозга?

Человеческое сознания достаточно сложный функциональный механизм и взаимоотношения Мира и человеческого сознания достаточны сложны,но не безнадежно непознаваемы.
Эмоциональный Образ есть форма в которой информация сохраняется в памяти человека. Информация сама по себе не имеет эмоциональной окраски, но без эмоций не может быть зафиксирована в памяти, поэтому этот комплекс обязателен для формирования Образа. В английском языке Образ имеет два значения: Image и Pattern эта сложная структура образа предполагает Образ как описание явленич и Образ как последовательность действия на поступившую информацию. И то и другой есть Образ, поэтому я считаю целесообразным не разрывать понятие Эмоциональный Образ Поведения и принимать его как единое сложное исходное для человеческого мышления и реагирования.

Сложно на форуме косаться всех аспектов этой концепции-что-то естественно не договорено, что-то упущего но и объем вопросов-изматывающий.

QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)
в) Будут ли эмоциональные образы реальностью?
Если существует возможность преломления информации, то она уже не объективна по своей сути. Если из этой информации складывается Мир Коллективного человеческого сознания, то скорее всего этот большой мир построен на болоте.

*


Информационная способность природы объективна, а рецепция информации и форма сохранения её субъективна для любого человека, даже для Буша. Из это и никакой другой информации складывается мир коллективного сознания человечества. Если у вас возникает ассоциация, что сознание подобно болоту-это объективный для вас образ сознания-для меня эта ассоциация не значит ни чего, для меня объективен тот мир, концепцию которого я излагаю.

QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)

е) Я так не думаю, виртуальный мир  уже не реальность, а выдумка человека. Никак нельзя поставить знак равенства между миром о котором вы говориле в начале и Виртуальным (синтетическим) миром.


*


Человеческая личность в виде эмоционального образа Самого себя, возникшего на базе процесса самоидентификации существует в оболочке своего биологического тела, рецепцмя которого есть органы внутренней и внешней разведки. Деятельность благотворительного американского корпуса мира расценивается Патрушевым как подрывная деятельность против России, а Американской администрацией об единых целях с которой заявлял президент России расценивает деятельность Корпуса Мира как просветительную. Мир разный для Патрушева,для Буша и для Путина, но для каждого из них это реальный мир, поэтому мир существования человека реален,хотя по природе своей Виртуален.
QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)
о) Смерть мозга приравнена к смерти физического тела, это раз. Может существовать и не физическое тело – это до сих пор не опровергнуто и не доказано. Два, наука не изучила всего мира, чтобы делать такие выводы (все её выводы носят гипотетический характер). Человеческий мозг (да и вообще человеческие способности) до конца не исследованы. 
*


Смерть мозга -смерть индивидуального сознания не означает, что моделированные этим сознанием образы исчезли безследно-они сохранены в коллективном сознании человечества. Наука не изучила всего мира, поэтому мы не можем считать познаным 2Х2=4,на том основании,что не знаем,что есть Темная матери и темная энергия? Если бы это было так, то люди бы продолжали висеть на деревьях на своих хвостах.

QUOTE(VseslavSvarog @ May 15 2005, 08:07 PM)
любая наука, любое доказательство базируется на исходной абстракции (Цифры, Ноты, краски,валлентности, потенциальная энергия и т.д.)»
п) Не согласен. Существуют виды деятельности не требующие абстакций (грубый физический труд построенный на повторение действия и его запоминания). Вы сами это прекрасно понимаете, если называете свои слова допущением.

*


Здесь я говорю о когнетивной способности человека, а не его рутинной деятельности, которая, тем не менее есть результат инициации определенных эмоциональных образов поведения, в том числе. Любой физический труд когда-то прошел этап формирования образа поведения, который определил стратегию и тактику этой деятельности и здесь вероятно не обошлось без определенной абстракции, но это по конкретным темам.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
VseslavSvarog
post May 16 2005, 10:53 PM
Отправлено #28


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




К Феде

«Свойство нести информацию присуще всему физическому миру-Это одно из его качеств как масса, длина и скорость и любое другое качество.»

а) Нести информацию присуще миру вообще. Сам мир есть информация (= энергия) с различными уровнями организации. Физический он или не физический это нам не дано знать, т. к. мир это вещь в себе, сущность которой нам не дано знать.

«Разница только в том, что другие качества рассматриваются в других науках, а наука о Сознании требует принятия информации как качества природы как исходного положения.»

б) Принятие исходного положения как ДОГМЫ? Не совершаем ли мы таким образом ошибку материалистов, принявших как исходное положение существование материи, или идеалистов, принявших как исходное положение существование Бога? «Бог или материя есть!» - утверждают они бездоказательно и делают из этого далеко идущие выводы. Лично я, на основании своего опыта, могу лишь утверждать о существовании информации. Но говорить, что стало источником инфомации (Бог или материя) значит выдумывать сказки про белого бычка. Я могу лишь утверждать факт наличия, но интерпретация – субъективное дело каждого.

«Несуществует мира не несущего информацию-Существуют сигналы физического мира пока не способные достичь рецепции сознания и поэтому пока не обладающие качеством информации для человеческого сознания, но процесс познания все более расширяет диапазон, в котором сигналы пребретают качество информации.»

в) В чём цель накопления информации?

«Богообщение есть реальный факт для Петрова, как реальный факт есть слуховые галлюцинации для шизофреника, или зрительные галлюцинации для "ауры"эпилептика, как уверенность математика,что дважды два четыре, как "Монстры" для Брейгеля и "Лебединое Озеро" для Чайковского, а написанные строки для меня. Все перечисленное есть Эмоциональные Образы Сознания.»

г) Это факт. Но утвержать о реальности или нереальности его (пусть даже субъективной), занчит приписывать этому факту всеобщую связь. Желание объяснить как эти факты образуются приводят к нелейпешим выдумкам, как со стороны учёных, так и со стороны теологов. Не проще ли заменить модель объсняющую (тип мудреца) моделью действующей (тип практика). Модель считается истинной если она действует, не действующие модели отмирают и прекращают своё существование.

«Моделируя Образ Бога в процессе коммуникацмм Петров отправляет образ Вам и вы его воспринимаете рецепторами своих органов чувств. От этого этот образ не стал "существом сверхестественным", а продолжил существовать в качестве смоделированного эмоционального образа как на фресках Микельанджело Буанаротти, в поэме Данте, музыке Баха и тясячах и миллионах рассказах о нем во всех народах и во всей тстории человечества. Имея эмоциональный характер этот образ способен инициировать образ присущий конкретному индивидууму и тогда Образ Бога Петрова будет не совсем идентичен Образу Бога Иванова и уж совсем не идентичен Образу Бога Мохаммеда или Ли Сяо Цы. Но в любом случае это будет Эмоциональный Образ Сознания. Конвенциональное признание образа в сообществе Петровых/Ивановых создает понятие истинности этого Образа. а в сообществе Мохаммедов их понятие истинности, также как в сообществе Ли Сяо Цов.»

д) В любом случае, чем бы там ни был Бог – эмоциональным образом или реально существующей силой, он остаётся действующей моделью т. е. помогает людям, несёт им какую-то пользу.

«Поступающая через рецепцию информация преломляется в соответствии с комплексом поступающей информации через наружный и внутренний Input. Вы слушаете "Берлиоза" выпив в фойе бокал холодного белого вина, Вы слушаете "Берлиоза" еле успев на концрт после рабочего дня, Вы слушаете "Берлиоза" с переполненным мочевым пузырем- это будет один и тот же "Берлиоз" или это будет "Берлиоз" преломленный комплексом поступившей информации, а также фоновой активности мозга?»

е) Это будет разный Берлиоз (если говорить о моём восприятии).

«Человеческое сознания достаточно сложный функциональный механизм и взаимоотношения Мира и человеческого сознания достаточны сложны,но не безнадежно непознаваемы.»

ё) Согласен, не безнадёжно непознаваемы, но безнадёжно не объянимы.

«Эмоциональный Образ есть форма в которой информация сохраняется в памяти человека. Информация сама по себе не имеет эмоциональной окраски, но без эмоций не может быть зафиксирована в памяти, поэтому этот комплекс обязателен для формирования Образа.»

ж) А сами эмоции не формируются ли под действием информации? На мой взгляд дело в другом. У человека от рождения в зачаточном состоянии имеются некоторые модели классификации информации по времени, пространству и т. д. (кажется Кант говорил об этом). Это врождённые модели и обрабатывают первичную информацию. Но какова природа этих моделей я не знаю.

«Сложно на форуме косаться всех аспектов этой концепции-что-то естественно не договорено, что-то упущего но и объем вопросов-изматывающий.»

з) Прошу прощения. Таков мой стиль ведения дискуссии. Если затрудняетесь ответить на все вопросы, то, если есть желание и самое главное время, отвечайте на самые важные с вашей точки зрения.

«Информационная способность природы объективна, а рецепция информации и форма сохранения её субъективна для любого человека, даже для Буша.»

и) Честно говоря, я не знаю каким критерием оценивать объективность или субъективность. Для меня есть только факт индивидуального опыта. А объективен он или субъективен для меня не важно. Главное – он действует.

«Если у вас возникает ассоциация, что сознание подобно болоту-это объективный для вас образ сознания-для меня эта ассоциация не значит ни чего, для меня объективен тот мир, концепцию которого я излагаю.»

й) Нет, для меня нет понятия объективности.

«Смерть мозга -смерть индивидуального сознания не означает, что моделированные этим сознанием образы исчезли безследно-они сохранены в коллективном сознании человечества.»

к) А если на Землю бухнет метеорит и уничтожит всё живое на земле и планету в том числе, то всё виртуальное сознание человечество пойдёт к чёрту под хвост. Не так ли? Ваши слова слабое утешение для людей надеющихся на вечность.

«Наука не изучила всего мира, поэтому мы не можем считать познаным 2Х2=4,на том основании,что не знаем,что есть Темная матери и темная энергия? Если бы это было так, то люди бы продолжали висеть на деревьях на своих хвостах.»

л) Мы не можем считать познанным, что есть 2Х2=4, потому что 2Х2 не ровняется 4 во всем системах отсчёта (можно вспомнить торию относительности Энштейна). В свою очередь учёные хотят говорить об какой-то всеобщей объективности, в которой бы действовали все их законы. Вы не поняли. Я не против исследований учёных, я против далеко идущих выводов (например, заявлений учёных-атеистов, что Бога нет или это является выдумкой). Наука не должна создавать мировоззрения, это не её дело. Её дело фиксировать факт.

«Любой физический труд когда-то прошел этап формирования образа поведения, который определил стратегию и тактику этой деятельности и здесь вероятно не обошлось без определенной абстракции.»

м) Здесь не обошлось скорее без врождённых моделей. А уже через них развились абстакции. Сравните мышление человека мифа и человека науки. Ребёнок учится мыслить абстрактно, но это не значит что у него есть готовые абстракции, а скорее, что у него есть готовые механизмы восприятия и развития абстракции.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post May 17 2005, 12:35 AM
Отправлено #29


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Как на счет того, что истина находится в настоящем, а человек в историческом прошлом, воспринимая или схватывая момент, он становится уже достоянием истории, истина это тот момент, который есть жизнь, сама жизнь без человеческой глупости.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 17 2005, 06:40 AM
Отправлено #30


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(Валерий Няньченко @ May 17 2005, 01:35 AM)
истина это тот момент, который есть жизнь, сама жизнь без человеческой глупости.
*



Истина - не момент.
Наша жизнь истинная, если совершая выбор, мы пользуемся прИНЦИпом Христос:
принимаем ВСЮ информацию, а "выделяем" ОТНОШЕНИЕ к жизни, миру и людям - любовь.
Призрачно всё в этом мире бушующем ...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 17 2005, 09:51 AM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(VseslavSvarog @ May 16 2005, 10:53 PM)
а) Нести информацию присуще миру вообще. Сам мир есть информация (= энергия) с различными уровнями организации. Физический он или не физический это нам не дано знать, т. к. мир это вещь в себе, сущность которой нам не дано знать.

*


Мир и все представления о нем есть продцкт переработки информации в функционально
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 17 2005, 10:24 AM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]
а) Нести информацию присуще миру вообще. Сам мир есть информация (= энергия) с различными уровнями организации. Физический он или не физический это нам не дано знать, т. к. мир это вещь в себе, сущность которой нам не дано знать.

*

[/quote]
Мир и все представления о нем есть продукт переработки информации в функциональной системе Человеческого Сознания.
[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]
б) Принятие исходного положения как ДОГМЫ? Не совершаем ли мы таким образом ошибку материалистов, принявших как исходное положение существование материи, или идеалистов, принявших как исходное положение существование Бога? «Бог или материя есть!» - утверждают они бездоказательно и делают из этого далеко идущие выводы. Лично я, на основании своего опыта, могу лишь утверждать о существовании информации. Но говорить, что стало источником инфомации (Бог или материя) значит выдумывать сказки про белого бычка. Я могу лишь утверждать факт наличия, но интерпретация – субъективное дело каждого.

*

[/quote]
Догма представляется мне максимально конвенциональной абстакцией, отражающей некое событие. Без таклй догмы невозможно построение концепции ,теории- должно быть "Допущение"-изначальная абстракция как число,например. Это общий закон по которому действует человеческое Познание. Другрй вопрос,что "Догма" в этой форме может быть ревизована, уточнена, заменена, но это процесс познания.

[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]
в) В чём цель накопления информации?
*

[/quote]

Накопление информации,мне кажется одним из законов существования информации, как любой закон в любой науке.
Информационный закон:" Сохранение, Накопление,Усложнение, Моделирование и Моделирование информации в неживой природе"
В этом законе по отношению к человеческому сознанию определяется Смысл-"Формирование Знания" и т.д.

[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]

г) Это факт. Но утвержать о реальности или нереальности его (пусть даже субъективной), занчит приписывать этому факту всеобщую связь. Желание объяснить как эти факты образуются приводят к нелейпешим выдумкам, как со стороны учёных, так и со стороны теологов. Не проще ли заменить модель объсняющую (тип мудреца) моделью действующей (тип практика). Модель считается истинной если она действует, не действующие модели отмирают и прекращают своё существование.
ые абстракции, а скорее, что у него есть готовые механизмы восприятия и развития абстракции.
*

[/quote]
Человек существует в мире своих представлений и нет ничего более реального для него как этот мир. Другое дело осознание ограниченности его и понимание механизмы его формирования делает этот мир относительно более реалистичным потому,что определяет понимание общечеловеческой основы, вне зависимости от "Реальных миров" человеческих сообществ,составляющих человечество.

[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]

ж) А сами эмоции не формируются ли под действием информации? На мой взгляд дело в другом. У человека от рождения в зачаточном состоянии имеются некоторые модели классификации информации по времени, пространству и т. д. (кажется Кант говорил об этом). Это врождённые модели и обрабатывают первичную информацию. Но какова природа этих моделей я не знаю.

*

[/quote]
Эмоции-часть функциональной системы сознания и как сама система есть результат развития информационного качества природы. Эмоции не однородны: Основные, Культуральные и Когнетивные. Это подразделение относительно, но позволяет ориентироватьсяв их природе.
[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]
а) Нести информацию присуще миру вообще. Сам мир есть информация (= энергия) с различными уровнями организации. Физический он или не физический это нам не дано знать, т. к. мир это вещь в себе, сущность которой нам не дано знать.

б) Принятие исходного положения как ДОГМЫ? Не совершаем ли мы таким образом ошибку материалистов, принявших как исходное положение существование материи, или идеалистов, принявших как исходное положение существование Бога? «Бог или материя есть!» - утверждают они бездоказательно и делают из этого далеко идущие выводы. Лично я, на основании своего опыта, могу лишь утверждать о существовании информации. Но говорить, что стало источником инфомации (Бог или материя) значит выдумывать сказки про белого бычка. Я могу лишь утверждать факт наличия, но интерпретация – субъективное дело каждого.

в) В чём цель накопления информации?

г) Это факт. Но утвержать о реальности или нереальности его (пусть даже субъективной), занчит приписывать этому факту всеобщую связь. Желание объяснить как эти факты образуются приводят к нелейпешим выдумкам, как со стороны учёных, так и со стороны теологов. Не проще ли заменить модель объсняющую (тип мудреца) моделью действующей (тип практика). Модель считается истинной если она действует, не действующие модели отмирают и прекращают своё существование.

ж) А сами эмоции не формируются ли под действием информации? На мой взгляд дело в другом. У человека от рождения в зачаточном состоянии имеются некоторые модели классификации информации по времени, пространству и т. д. (кажется Кант говорил об этом). Это врождённые модели и обрабатывают первичную информацию. Но какова природа этих моделей я не знаю.

[quote=VseslavSvarog,May 16 2005, 10:53 PM]
м) Здесь не обошлось скорее без врождённых моделей. А уже через них развились абстакции. Сравните мышление человека мифа и человека науки. Ребёнок учится мыслить абстрактно, но это не значит что у него есть готовые абстракции, а скорее, что у него есть готовые механизмы восприятия и развития абстракции.
*

[/quote]

Exactly, как говорят империалисты. Все сознание человека-система, проходящая этапы жизни-формирования , зрелости и смерти. Mementum morae!
Есть много что сказать, но любопытно то, что такой подход дает возможность развития понятий, изучения особенностей и распространения на все человеческое знание. Большой привет!



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
VseslavSvarog
post May 17 2005, 04:09 PM
Отправлено #33


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




К Феде

«Мир и все представления о нем есть продукт переработки информации в функциональной системе Человеческого Сознания.»

а) Верно, переработки информации в информацию с более высокой организацией.

«В теории- должно быть "Допущение". Это общий закон по которому действует человеческое Познание. Другрй вопрос,что "Догма" в этой форме может быть ревизована, уточнена, заменена, но это процесс познания.»

б) В том то и дело, что если догма может быть заменена, то это уже не догма. Т. к. догма лежит в основании теории. И значит, замена её приведёт к смерти теории. Я считаю, что основанием теории должен быть факт, а не догма. Факт является очевидным для каждого. В основании факта лежит опыт. В основании догмы – вера.

P. S. Спасибо вам за ответы. Было приятно пообщаться с интеллигентной, умной и неординарной личностью (что является редкостью в Интернете). Считаю вашу концепцию оригинальной. А поскольку она является ещё и открытой системой, то, значит, может двигаться в направлении прогресса и эволюции (т. е. исключать недоработки и пополняться новыми фактами). Желаю успехов в развитии Виртуального Сознания.

Прощайте… Мой парусник «Надежда» отчаливает в свободное путешествие по информационным просторам Интернета. Благодарю данную пристань за гостеприимство и дружелюбие. Надо заметить, что она одна из лучших.

VseslavSvarog (Ищите Истину и она обязательно найдёт Вас)

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 17 2005, 10:25 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(VseslavSvarog @ May 17 2005, 04:09 PM)

а) Верно, переработки информации в информацию с более высокой организацией.

VseslavSvarog (Ищите Истину и она обязательно найдёт Вас)
*


Переработка информации выражается в деятельности, а вот одной из черт деятельности является способность нести информацию-способность характерная для любого явления окружающего мира.

Счастливого пути!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post May 18 2005, 12:13 AM
Отправлено #35


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Что есть правда - это точный факт.
Что есть не правда - это искаженный факт или интерпретирован по иному пониманию.
Что есть истина - это то что есть без любых понятий, осмыслений, разумений как не что фактическое, следовательно истина не есть сейчас или потом, она совокупность всего, что есть было и будет и есть неразделимая. Постигнуть истину можно, отказавшись от понимания ее, осмысления и т. д. Учитывая философскую направленность вы отдаляетесь от истины пытаясь найти ее. Скажите что истина? слова имеющие значение, смысл определяющий структуру, или ваш вариант без уточняющей формализации. То есть избавте от назойлевого объяснения желательно суть.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 18 2005, 06:40 AM
Отправлено #36


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(Валерий Няньченко @ May 18 2005, 01:13 AM)
Что есть правда - это точный факт.
  Что есть не правда - это искаженный факт или интерпретирован по иному пониманию.
  Что есть истина - это то что есть без любых понятий, осмыслений, разумений как не что фактическое, следовательно истина не есть сейчас или потом, она совокупность всего, что есть было и будет и есть неразделимая. Постигнуть истину можно, отказавшись от понимания ее, осмысления и т. д. Учитывая философскую направленность вы отдаляетесь от истины пытаясь найти ее. Скажите что истина? слова имеющие значение, смысл определяющий структуру, или ваш вариант без уточняющей формализации. То есть избавте от назойлевого объяснения желательно суть.
*



Валерий, извини, что я уже похмелился и не могу долго отвечать на твой вопрос.
Суть инфообмена - получение НОВОЙ информации.
Если жизнь - инфообмен, то эту новую инфо ты должен содать сам (иначе ты на фиг не нужен).
Новая инфо - это твоё отношение к ЛЮБОЙ инфо.
Если ты внимательно следил за моей мыслью, то ты, очевидно, заметил, что единственное, что мы можем изменить в нашей жизни (я не про интим) - это отношение к ней.
Отношение к жизни (своей и не только) - изменяемая часть реальности.
Если твоё отношение к жизни - любовь, то ты получаешь любовь.
Если ты умеешь превратить ту помойку, в которой ты оказался в отношение к ней, (помойке) как меобходимости тебя помыть, то скажи спасибо и помойке и тем, кто тебя помыл.
НО.
Главное.
Как ты относишься к жизни, так и она относится к тебе:
и ЭТО - Истина.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 18 2005, 10:22 AM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male




Я рукоплещу!!
Осталось признать,что все что вы говорите-это особенности взаимоотношений индивидуального и коллективного Сознания, а механизмы Сознания, очевидно, имееют биологическую природу и тогда....О! Господи прости!.....Истина в Человеке. В Его Сознании. В его системе Миропонимания!!
Богоборец! Ну просто Богоборец! Поздравляю!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 18 2005, 02:14 PM
Отправлено #38


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 18 2005, 11:22 AM)
Истина в Человеке. В Его Сознании. В его системе Миропонимания!!
Богоборец! Ну просто Богоборец! Поздравляю!
*



Скорее человек способен познать Истину (которая объективна).

Бог передаёт не саму инфо, а принципы, по которым она хранится, воспроизводится и распределяется.
Нет передачи последовательности, есть передача принципов организациии.
Можно сказать, что Бог копирует Сам себя как Разум в нас, как нейронах этого Разума, где КАЖДЫЙ Рождённый от Духа Христова (основной прИНЦИп) представляет собой нейрон (скорее синапс).
Тогда время - это слои вечного организма.

Прошу аплодисментов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 18 2005, 08:46 PM
Отправлено #39


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Георгий Петров @ May 18 2005, 02:14 PM)
Бог передаёт не саму инфо, а принципы, по которым она хранится, воспроизводится и распределяется.
Нет передачи последовательности, есть передача принципов организациии.
*


Почему бог передает принципы обработки информации в Сознании,а не сама система сознания есть естественный природный механизм, подчиняющийся законам биологии? Не знание не освобождает от ответственности!! Если вы не знаете это не значит что этого нет.

Если все,что вы написали есть результат вашего мышления,вашего набора образов бога -тогда это естественный механизм переработки информации.
Если все,что вы сказали есть сказанное вашими устами богом-тогда это шизофрения.
Прислушайтесь к себе. Если кто-то что-то делает за вас в вашей голове -обратитесь к психиатру.Это не оскорбление-Упаси бог! Это практический совет, умудленного жизненным опытом человека.
А вот, кстати, после опохмелки мысли у вас были действительно симпатичные- In vina veritas!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Георгий Петров
post May 19 2005, 02:43 AM
Отправлено #40


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 18 2005, 09:46 PM)
Почему бог передает принципы обработки информации в Сознании,а не сама система сознания есть естественный природный механизм, подчиняющийся законам биологии? Не знание не освобождает от ответственности!!  Если вы не знаете это не значит что этого нет.


*




ФЕОДОР!
Федя!
Прости меня, что я купился на "понимание".
Естественный (природнный) организм, которым я пытаюсь "сшурупливать" (соединять) мысли, пришедшие МНЕ в голову обращён (очевидно) скорее к моему собственному желанию быть пОнятым (не путать с понЯтным).
Ваше внимание к моим текстам вполне возможно показало Вам, что Ваши тексты я не оставляю без внимания.
Если бы мне удалось на этом маленьком инфопротранстве, которое называется фор умом создать запоминающийся текст, то я бы бы я я бы напписАл так:
фильтруй базар Гера,
сказал бы я себе и НИКОГДА БЫ не отказался от своих слов.
В одном и том же стремлении "быть человеком" мы все понимаем разное не расставаясь (при этом) с пониманием.
Я опять похмелился раньше, чем начал....

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 09:48 AM
Реклама: