Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный что есть истина

[Федя]

У меня есть совершенно "Дикое" предложение.
Дело в том,что мы опираемся с вами на совершенно различные дефиниции казалось бы известных понятий. В таком режиме просто понять друг друга невозможно, а донести свою мысль -безнадежно.

Я предлагаюв качестве арбитра англоговорящую энциклопендию-Wikipedia.org например (несмотря на то,что уважаемый модератор форума и Феномен не считает для себя возможным даже придавать какое-то значение этому проекту, тем не менее доступность информации из неё окупает некоторую академическую слабость).
Итак:
mind или Разум для меня означает Высшие свойства человеческого сознания.(http://en.wikipedia.org/wiki/Mind)

1. Что есть "Чистый или грязный разум"?
Есть два вида мышления - существующий вид - логика - это способ мышления где каждое последующее умозаключение строится на основе предыдущего (причина - следствие) Разум - это способ мышления когда каждое умозаключение сопоставляется с истиной. Истина - это причина действия и мысли. Так вот в логике причиной действия является условие и субъект приспосабливается к условиям с выгодой для себя. Я голоден - поэтому я побежал искать жратву. Мне холодно я бегу под навес, а ты под корягу, а он лезет в яму. В разуме причиной является цель или сознание человека. Я голоден, но я не один, есть общество в котором все голодны, поэтому нам нужно объединиться и сообща себя всех накормить. То есть мы контролируем условия и изменяем их с выгодой сразу для всех. Если люди не хотят объединяться то есть предпочитают оставаться эгоистами нужно постепенно идти к тому, чтобы они не видели смысл в себе без общества.

Другими словами разум не способ мышления ,а свойства сознания, в которые входит и Мышление-Thought (http://en.wikipedia.org/wiki/Thought).Разум не может быть "Чистым иди Грязным". Разум есть Разум-высшие свойства человеческого сознания (для меня это когнетивность и способность к творчеству как моделированию эмоциональных образов сознания) и ничего более.

Причиной действия является Мотивация (эмоциональное состояние в ответ на изменение гомеостаза организма и вы это описали, приведя в пример Голод-типичную мотивацию, можно и жажду или секс тоже) или Эмоция в ответ на информацию извне (через рецепцию 5-ти известных чувств). Декларацию куда надо идти наполняют человеческую историе свыше краев, но кроме "избиения младенцев и выжигания огнем инакомыслия" они ни чем никогла не заканчивались. Эгоист или не эгоист это оценка стороннего или не стороннего наблюдателя, основанная на моральных принципах привитых этому наблюдателю в процессе формирования сознания в определнном обществе. Это не точка отсчета. Это эмоциональное мнение конкретного наблюдателя. Человек есть какой есть и это порой и очень часто не то,что нужно с точки зрения людей,которые "знают как надо". Понять почему он такой , а не другой "краеугольная" проблема человечества.

Разум не может проецироваться просто потому,что его природа описывает свойства человеческого сознания и не может никуда "проецироваться".

\\\\Чистый разум", умозаключения, закономерности все это есть образы явлений, а логика есть процесс. Эти два понятия из разной природы и притивопоставимы быть немогут. Могут дополнять как процесс взаимодействия явлений.

Ну что вы все не могут да не могут. Вот мне кажется что не может быть чтобы люди рожали детей без квартир и денег, а сами все имели квартиры и деньги и заставляли своих же детей зарабатывать у себя на жизнь в условиях тотальной безработицы и при этом их же упрекали по телевизору во всеуслышанье почему
они занимаются проституцией, воруют и спиваются. Вот в моей башке это с некоторых пор уложится не может, а всем это кажется нормальным. И вы говорите про какой-то разум?

Вам может казаться все,что угодно, но если вы хотите,чтобы вас поняли надо придерживаться определенных "правил игры". Как например использовать терминологию имеющую наибольшую конвенциональность. Нсли вы предлагаете рассмотреть такие явления как "Цвет глаз любимой женшины" и "Паровоз Джефферсона" вы должны предоставить мне цепочку взаимосвязи этих явлений (напрмер: Вы считаете себя князем Волконским и глаз который вы обнаружили на железнодорожных путях имел радужку похожую на граза Анны Карениной- О проклятый Джефферсон, изобредший паровоз!!-но это юудут ваши ассоциации) а не рассуждать об этих явдениях,считая, что приведенная цепочка ассоциаций конвенционально принята в человеческом сообществе (на Суматре мало кто слышал о "Глазе Анны Карениной, выкатившемся из-под Паровоза).

Если все, что придумало человечество "Неразумно", то как же мы общается?

\\\\\Какова природа "Пар" и как они располагаются в "контексте" (кстати чего?) и как они переходят в "текст" (записанный кем? и где?)?

Все мы знаем, что слова у нас отождествляются с мыслями, то есть являются способом передачи мыслей, ассоциаций и психических состояний и чувств. Каждая пара представляет из себя сросшееся в логике противоположение. То есть раньше мы воспитывали детей на противоположностях добро - зло, честность - трусость, жадность - щедрость, трусость - смелость. Ясно что эти антонимы уже не работают. У нас в реале нельзя быть полностью добрым честным или щедрым, ведь во многих контекстах (ситуациях) доброта и честность выглядят как глупость и трусость, поэтому мы предлагаем новый метод манипуляции убеждениями ребенка для того, чтобы расшатывать и разрушать стереотипы в сознании. Каждое действие в логике имеет две причины: одну скрытую и эгоистичную, другую видимую и якобы .........
Когда все пары воспринимаются мозгом он сам умеет сбалансировать в любой ситуации нравственное уравнение.

Контекст - это ситуация в которой мозг действует стереотипами. .........
Пары дают возможность объективно оценивать и анализировать любые ситуации и находить самое выгодное решение для всех сразу. А текст - это вся схема отношений между людьми. Сейчас она настолько запутана, что в ней сам черт голову сломит. Всему виной - логика - искусство заблуждаться с полной достоверностью. 

Все что вы предложили мне есть эмоциональные образы построеные в определенные "Шкалы антонимов". Вы привели мне множество этих Шкал и можете привести их еще больше. Что же общее лежит в основе ваших "Пар" что делает их физиологически определяемыми? - вегетативные проявления. Что вызывает эти вегетативные проявления?- реакция на полученную информацию Мотивация и Эмоции.. Что лежит в основе Шкалы вашей пары? Различная степень выраженности эмоции. И здесь я вижу действительно возможность оценивать и аналилизировать любые ситуации, где "Выгода"- Эмоциональный баланс Сознания.

\\\\\\ Чем "Идеальное" содержание отличается от "Неидеального" и кто это решает-Кто Президент?

Разум - это когда мозг не видит в себе смысла без общества, то есть все действия направлены на людей. В мозге полностью отсутствуют эгоистические мотивы, они сведены к минимуму в каждом контексте и в контексте каждой пары. Сознание не имея эгоизма внутри себя видит его в других людях и находит аргументы, чтобы те от него избавлялись.

В свете приведенных дефиниций и для меня эти утверждения голословны, непонятны и демагогичны, простите.

По поводу "Выгоды"--груша и сало для меня не аргумент. не знаю ничего лучше сала под горилку- выдающаяся, доложу я вам, изобретения украинского Гения.

Понятие "Выгода" приобретает смысл только тогда когда вы знаете или предполагаете что знаете "для чело она" Для Чего? -вопрос определяющий возможные гипотетические взаимоотношения явлений или их предопределенностей. За решением этого вопроса стоит понятие "Сути" явления как основной предопределенности в определенных условиях существования. Все это не навязано нашему сознанию извне-все это есть образы Человеческого сознания как и другие любые образы его.

\\\\\\Какой критерий "Объективности" описываемых вами понятий?

А какой может быть критерий? - здравый смысл. Это слово в науку то не заглядывало. Вы в нашем мире не найдете ни одного разумного явления. И всему виной человеческий фактор. А причина там одна - эгоизм каждого. Жестокость, беспечность, равнодушие, страх и так далее. Все эти качества - эгоистичны. Нужно постепенно сводить их к минимуму в сознании и мозг полностью овладеет эмоциями.

"Здравый смысл" не может быть критерием. Для одного он "Здравый" для другого "Простывший" для третьего "Хронически больной", а для четвертого "Среда общения в психиатрической больнице".

Причина всему человеческий фактор и это верно-давайте не будем "всех расстреливать". И как человеческий фактор Объективность определяется степентью конвенциональности понятия в общественном коллективном Сознании. Эта степень и есть степень исттинности.
Можно без конца декларировать ,что нужно, но надо понять насколько это возможно, а понять это можно только тогда когда станет ясно о чем собственно мы говорим.
Если Мы говорим о Сознании, О человеческом Сознании и Человеческом Разуме, о Сознании индивидуального Человека и Человечества, тогда надо понять как это все работает и только тогда станет ясно Что со всем эти делать.

Было ясно что все явления природы конечны и как абстракция этого понятия человечеством было принято понятие "Числа". Имея число человечкство задумалость над взаимоотношениями явлений природы и абстракция взаимоотношений приобрела форму "Математических действий". Вся современная наука построена на этих смешных понятиях. Какова абстракция природного явления приведшего к формированию сознания и какими общими свойствами эта абстракция обладает?

И последнее-давайте все-таки маленькими порциями, а то есть опастность "Переесть".

[Нео.]

Я все свои рассуждения выстраиваю на основе сопряженных понятий, поэтому Давайте чтобы вы имели представление о парах, я буду объяснять все ваши реплики с точки зрения пар понятий. А вы попробуете зайти в контекст каждой пары и сознанием отделить одно понятие от другого. Человек их путает, как я уже говорил из-за того, что мы абстрактные понятия представляем ассоциациями и иногда ассоциации накладываются друг на друга. А чтобы вы объяснили смысл понятия нужно лезть в наш с вами любимый словарь и удовлетворяться мнением дяди. Итак:
\\\\\Разум-высшие свойства человеческого сознания (для меня это когнетивность и способность к творчеству как моделированию эмоциональных образов сознания) и ничего более.

Здесь сложная пара Расширение сознания - Механические познания. Я только что заглянул в словарь и прочел что такое когнетивность.

Согласно когнитивной теории личности Дж. Келли, каждый человек воспринимает внешний мир, других людей и себя сквозь призму созданной им познавательной системы - "персональных конструктов".
Вот это понятие и является стереотипом - индивидуальным представлением о мире. Слово то какое когнетивный. Я говорю русские слова хоть ассоциации вызывают, а иностранные только все усложняют. Мы просто говорим об одном и том же но разными терминами. Мы нашли причины восприятия мира по своему - удобство. Мозг приспосабливается к условиям и выдает удобные мысли для того чтобы себя оправдать. А механические познания - это чтение множества книг. Расширение сознания - это когда вы избавляетесь от всех стереотипов. Например, есть стереотип о том, что мужчина - добытчик, а женщина хранительница очага. Он был навязан аж с первобытного строя. Почему мужчина не может хранить очаг? И почему нужно непременно добывать у кого-то вырывать из рук? Вот так вы избавляетесь от стереотипа находя его причины и сознание расширяется. Механические познания и расширение сознания переходят друг в друга, ведь читая книгу вы изменяете свой стереотип расширяя сознание казалось бы, но нужно сделать так, чтобы мозг не заменял один искаженный стереотип на другой.

\\\\\Это не точка отсчета. Это эмоциональное мнение конкретного наблюдателя. Человек есть какой есть и это порой и очень часто не то,что нужно с точки зрения людей,которые "знают как надо". Понять почему он такой , а не другой "краеугольная" проблема человечества.

Ну во первых - не эмоциональное, на стены я не прыгаю из за этого и я не с луны ору я тоже живу в этом обществе. То что люди эгоисты - это и козе понятно, это пара личность - эгоист. Мы же все себя считаем личностями а что это такое никто и не знает. Личность по словарю у нас - субъект общественных отношений. То есть определение грамотное, но не соответствующее действительности. Во первых нет общества как такового и соответственно никаких отношений в нем. Ребенок лазит по помойкам а всем по барабану. Какое это общество? У каждого свои проблемы. Ну и конечно же мы не субъекты. Куда нас запнули туда и летим. Солдат в армию не по собственной воле идет, а его палкой гонят. И стреляет он тоже не понимает в кого и почему и почему не в того, кто приказы отдает.

\\\\Если все, что придумало человечество "Неразумно", то как же мы общается?
А нельзя никак создать условия чтобы паровоз не давил бедную женщину. Например пойти выяснить почему она хочет сдохнуть и создать условия чтобы она жить хотела?
Все что мы придумали логично, но не разумно и многое придется сворачивать как только большинство станут разумными. Расселились мы по планете из за раздражения и эгоизма, отсюда появились все виды транспорта. В разумном обществе можно было бы придумать большего и достичь большего прогресса. Например я уверен, что уже существует двигатель работающий на воде, но нефтянные страны и магнаты никогда не позволят его пустить в производство, ведь экономика скажем нашей страны стоит на нефти. Существуют более мощные компьюторы и т.д. Скажем я не понимаю для кого сделан интеренет? Если для меня то почему я должен выкладывать 30 рэ в час какому то дяде. Миллионы пользователей и все деньги дяде. То же самое сотовая связь и так далее. Машины производят люди живет хорошо дядя который ими владеет. Это рабовладельческий строй что ли? Придумали то мы мастаки, да вот не знаем как самим то стать разумными.
Пара согласие - компромисс. Согласие - это когда все договорились в убеждениях пользоваться всем и избавляться от всего отрицательного. А компромисс – это когда никто ни о чем не договаривался выдуманы бредовые законы и формации на уровне невежества и все в них верят, потому что не знают других способов устройства общества. В этой ситуации наиболее глупо выглядят те которые сознательно живут, то есть по каким то принципам, они даже не знают что никаких принципов нет. Здесь идет пра сознание – сознательность, то есть если у вас умное или серьезное лицо и вы считаетесь сознательным, ответственным и т.д. это вовсе не означает что вы осознаете свои действия.

\\\\\\Что же общее лежит в основе ваших "Пар" что делает их физиологически определяемыми? - вегетативные проявления. Что вызывает эти вегетативные проявления?- реакция на полученную информацию Мотивация и Эмоции.. Что лежит в основе Шкалы вашей пары?

Пары формируют объемное мышление. Это договор мозга с истиной. Не понимаю о какой шкале вы ведете речь, но в основе каждой пары лежит неразрешимая задача для мозга найти разницу в том в чем разницы нет. Безумие - бесстрашие. Ведь бесстрашие не имеет смысла, оно и является безумием для человека. Ведь Храброго от глупого не отличить. Вы начнете понимать разницу в этих понятиях когда меньше будете рисковать. Чем меньше безумия, тем больше мудрости.

\\\\\Причина всему человеческий фактор и это верно-давайте не будем "всех расстреливать".

Да кто говорит о расстреле. Это устаревший способ переубеждения человека. Мы изобрели новый - манипуляция убеждениями. Достаточно заложить пары в систему образования как основной предмет и через десять лет мы получим разумное поколение которое не будет спорить и делить сферы влияния, ведь все будут знать причины любых действий и стараться не проявлять эгоизм. Сейчас мы выбираем яблоки и не задумываясь берем самые лучшие, потому что нам плевать на всех остальных, но если бы люди вокруг видели проявление эгоизма и осуждали бы его вы бы никогда не взяли самые лучшие. Вы бы выбрали средние. Это пара овладение - подавление. У нас человек кажется со стороны делает все сознательно, но на самом деле все подавлены во первых вертикалью власти. Во вторых страхом и сомнением. Что если начать все изменять сразу же начнется хаос. И все вместе рефлексом творим безумия. Входим в ЕЭС, когда оно не заходя на нашу территорию откачивает ресурсы и деньги, которые наши же балбесы вкладывают в их банки, да еще подано под таким соусом будто бы это нам нужно в ЕЭС, боремся с инфляцией, все основные операции совершая в долларах, поднимаем экономику при засилии иностранного товара, стремимся к капитализму при отсутствии производства. Мы спим. Эти все противоречия говорят о невежестве людей. Здесь пара незнание – невежество. То что нужно знать мы не знаем, а то, что знать не нужно, но хочется мы знаем. Не умеем выбирать разумно.

\\\\\И последнее-давайте все-таки маленькими порциями, а то есть опастность "Переесть".

Вот я говорю каждое явление у нас в обществе существует отдельно. Если мы говорим о науке, то не принято переносить разговор в воспитательную систему или в политику. Это и есть контексты. Каждое явление в своем контексте. Текст появится когда мы введем общий смысл. Тогда все явления и понятия обретут свой смысл. Смысл правительства – сделать жизнь людей счастливой, смысл науки подсказать правительству как это сделать. Смысл промышленности обеспечить всех людей товарами, смысл сельхозяйства – продуктами, смысл интернета обеспечить всех связью, смысл образования – воспитать поколение которое будет видеть в таком устройстве смысл. Если у какого то явления нет смысла, то от него общество постепенно избавляется. Например, сигареты. В них нет смысла и нужно сделать так чтобы все кто хочет докуривали, а следующее поколение не должно знать даже что это такое. Смысл армии защищать такое общество и конечно сразу же пропадает смысл денег. Какой в них смысл? Делать людей неравными Пара высокомерие – достоинство. Достоинство – это цена. Как только считаешь кого-то ниже себя – теряешь честь как основу достоинства личности, так как не честно указываешь свою цену и получаешь высокомерие.

[Федя]

Здесь сложная пара Расширение сознания - Механические познания. Я только что заглянул в словарь и прочел что такое когнетивность.

Используя англоязычные термины я имею цель максимально сблизить русские термины, которыми мы оперируем с английсикими, что позволит максимально расширить доказательную базу.
Когда я говорю о когнетивности, я предполагаю психические процессы Сознания лежащие в основе Познания.
The sort of mental processes described as cognitive or cognitive processes are largely influenced by research which has successfully used this paradigm in the past. Consequently this description tends to apply to processes such as memory, attention, perception, action, problem solving and mental imagery.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognition
Теория приведенная вами есть теория объясняющая процесс познания с позиции признания существования предшествующих познанию схем- Конструктивы, Стереотипы-в вашем или Образы -в моем представлении.
Вопрос конечно важный как это назвать, чтобы как можно больше людей поняло о чем речь , но и более важно, что вы под этим понимаете. Я имею представление о сложной структуре этого явления и об взаимоотношения частей этого явления между собой. Есть ли у вас такое представление?

В некоторых приведенных вами парах вы используете антонимы (противопоставляемые понятия), в некоторых используете понятия, лежащие не в одной "смысловой плоскости".

Например "Расширение познания-Механичиеские Познания".
Я вижу процесс Расширение Познания как вовлечение в процесс познания все большее и большее число информационных полей, ранее не ведомых и не доступных познанию.
Механическое Познание для меня не имеет определеного смысла, поскольку я считаю,что механического познания не существует в природе. Познание - процесс, определяемый природой человеческого мышления (пока) и как таковой обладает всеми признаками биологического процесса и поэтому не может быть "Механическим".
Ничего не имея против построения "пар", тем не мене считаю, что это построение должно основываться на признаке, который бы обобщал предложенные пары. И этим признаком может быть реакция "Свидетеля" на поведение в пределах "заданной пары".

Такая реакция может быть выражена двигательными или вегетативными проявлениями. В основе этих проявления в ответ на поступающую извне информацию лежит механизм "Эмоций" (и не надо рвать на себе волосы и лезть на стену-достаточно признать, что в ответ на мои слова как информацию извне у вас возникает мотивация ответить мне-такая реакция основана на механизме эмоций) .
Если мое предложение будет вами приемлемо можем обсудить конкретные предложения.

Я предлагаю отказаться от предложений "что-то менять" до того момента пока не станет понятным,что надо менять и как эта замена повлияет на всю остальную структуру.

\\\\\Это не точка отсчета. Это эмоциональное мнение конкретного наблюдателя. Человек есть какой есть и это порой и очень часто не то,что нужно с точки зрения людей,которые "знают как надо". Понять почему он такой , а не другой "краеугольная" проблема человечества.

Ну во первых - не эмоциональное, на стены я не прыгаю из за этого и я не с луны ору я тоже живу в этом обществе. То что люди эгоисты - это и козе понятно, это пара личность - эгоист. Мы же все себя считаем личностями а что это такое никто и не знает. Личность по словарю у нас - субъект общественных отношений. То есть определение грамотное, но не соответствующее действительности. Во первых нет общества как такового и соответственно никаких отношений в нем...............

Эмоции я понимаю как неотделимый механизм Сознания, возникший с появлением полового способа размножения, который заложин основу сексуальному влечению как внутренней мотивации к поведению
(дополнив собой существовавшие до него мотивации как Голод и Жажду). Императив сексуальной мотивации определил развитие эмоций как реакции на информацию извне. Эмоции-основа комуникации. Наполняя эмоции смысловым содержимым человек систематизирут информацию поступающую извне в образах своего сознания и фиксирует эти образы в памяти. Моделируя эти образы человек участвует в межперсональной коммуникации, которая формирует коллективное человеческое сознание. Почему я подробно вновь остановился на понятии Эмоций?. Потому, что признание их в качестве неотъемлемой части человеческого сознания позволяет использовать их в качестве универсального ключа к пониманию деятельности человеческого сознания.

Не согласен с приведенной парой: "Личность-Эгоист"
Личность для меня "Образ самого себя" (In psychology, personality describes the character of emotion, thought, and behavior patterns unique to a person. http://en.wikipedia.org/wiki/Personality) и в этом образе есть место Паре "Альтруист-Эгоист". Другими словами обобщенный образ самого себя в оценке как самим индивидуумом, так и "Свидетелем" может носить Пару располагающуюся на противоположных концах "Шкалы"- Образа Самого Себя. Причем сопоставление оценки своего поведения к этому образу вызывает эмоциональную реакцию между знаками "-" и "+"

\\\\Если все, что придумало человечество "Неразумно", то как же мы общается?
А нельзя никак создать условия чтобы паровоз не давил бедную женщину. Например пойти выяснить почему она хочет сдохнуть и создать условия чтобы она жить хотела?

Пара согласие - компромисс. Согласие - это когда все договорились в убеждениях пользоваться всем и избавляться от всего отрицательного. А компромисс – это когда никто ни о чем не договаривался выдуманы бредовые законы и формации на уровне невежества и все в них верят, потому что не знают других способов устройства общества. В этой ситуации наиболее глупо выглядят те которые сознательно живут, то есть по каким то принципам, они даже не знают что никаких принципов нет. Здесь идет пра сознание – сознательность, то есть если у вас умное или серьезное лицо и вы считаетесь сознательным, ответственным и т.д. это вовсе не означает что вы осознаете свои действия. 

Меня не оставляет чувство,что такая постановка вопроса "Неразумна". Потому,что отражает вашу точку зрения, которой вы предаете значение "объективности" и позволяете себе с этой позиции оценку поведения людей. А между тем ваша система оценки индивидуальна как индивидуальна любая иная система оценки отдельным человеком.

[Федя]

Я все свои рассуждения выстраиваю на основе сопряженных понятий, поэтому Давайте чтобы вы имели представление о парах, я буду объяснять все ваши реплики с точки зрения пар понятий. А вы попробуете зайти в контекст каждой пары и сознанием отделить одно понятие от другого. Человек их путает, как я уже говорил из-за того, что мы абстрактные понятия представляем ассоциациями и иногда ассоциации накладываются друг на друга. А чтобы вы объяснили смысл понятия нужно лезть в наш с вами любимый

Возникла методологическая схема "объективизации" вашего предложения о парах.

Если на горизотальной линии системы координат расположить антонимы ("Любовь-Ненависть",например), а на вертикальной- степень выраженности эмоции, которая может выражаться или в цифрах или в шкале чувств (для участка графика, относящегося к Любви -"обратить внимание-непреодалимая страсть", а для участка графика Ненависть-"безразлично неприятен-отвратителен"), то Самооценка может располагаться в какой-то части графика и может быть сопоставима с оценкой окружающих людей, как признака отсчета состояния ,его конвенциональности,его достоверности.
Проведите это исследование и нобелевка вам гарантирована, поскольку даст основание с большой достоверностью оценивать не только поведения отдельных людей по отношению к культуральной приемлемости сообщества, но и сопоставить культуральные особенности различных сообществ и выявить точки несовпадения и наметить пути к гармонизации человечества, что совсем не смешная задача в условиях нарастающей глобализации и обострения взаимных непониманий.

[Нео.]

\\\\\Я имею представление о сложной структуре этого явления и об взаимоотношения частей этого явления между собой. Есть ли у вас такое представление?

В моем представлении все можно упростить. То есть образ возникает как реакция на слово, которое является раздражителем. Вы произносите слово мозг вытаскивает картинку. А стереотип формируется когда сопоставляются знания и опыт. Мама велела не врать и не драться, но друзья не уважают честных и трусливых, поэтому я буду врать и драться, но не покажу это маме. Все эта установка будет действовать во всех ситуациях.

И этим признаком может быть реакция "Свидетеля" на поведение в пределах "заданной пары".

\\\\\Такая реакция может быть выражена двигательными или вегетативными проявлениями. В основе этих проявления в ответ на поступающую извне информацию лежит механизм "Эмоций" (и не надо рвать на себе волосы и лезть на стену-достаточно признать, что в ответ на мои слова как информацию извне у вас возникает мотивация ответить мне-такая реакция основана на механизме эмоций) .
Если мое предложение будет вами приемлемо можем обсудить конкретные предложения.

Да вы правы ваша реакция очень важна, причем реакция у всех будет разной. Но пар больше ста и все вместе они все расставят по местам. Кроме того нужно полностью научиться не вовлекать эмоции то есть все должно быть основано на сухих логических умозаключениях. С нашим примером Механические познания – это присоединение к стереотипу новой информации. Например вы знали, что медведь спит зимой, а прочитав еще одну книжку вы узнали, что он еще и сосет лапу. Вот здесь мы констатируем механические познания, как добавление информации. Это же можно назвать и расширением сознания, ведь когда мы что-то узнаем, то расширяем наше преставление о мире. Чтобы эти понятия отличать нам нужно договориться видеть разницу в эгоизме. Тогда мы будем узнавать не все подряд, а только то, что не будет приносить вред другим людям, тогда знания начнут приобретать меру. И тогда можно будет говорить, что сознаем, потому что контролируем процесс своих мыслей и действий. А то, что вы думаете, что я парирую потому что не могу сдержать эмоции чтобы видимо в ваших глазах выгодно выглядеть как собеседнику и постараться вас победить в споре, то это не тот случай. Это пара утверждение – навязывание. Когда человек что-либо утверждает мы можем констатировать, что он навязывает нам свой стереотип. Например, я утверждаю, что мои туфли самые лучшие из всех. Здесь есть эгоизм ибо я пытаюсь доказать, что я самый крутой в своих туфлях, тем самым я могу навязать вам это и вы побежите покупать такие же туфли, потому что воспримите мое навязывание как утверждение соответствующее действительности. Но как бы я не доказывал что мои туфли хороши, они все же не самые лучшие, тем более в туфлях самое главное не форма, а содержание и смысл. Смысл туфлей не в том, чтобы они отражали ваш статус, а в том, чтобы они прикрывали ногу. Идеальный вариант – это когда форма соответствует содержанию, а смысл туфлей еще и в том, чтобы они помогали развиваться людям вокруг вас. Поэтому если туфли иностранные, то понятие патриотизм сразу же теряет смысл и становится пустой этиеткой. Вот теперь разберитесь утверждаю я это или навязываю. В реальности такие мысли не доминируют в сознании людей, поэтому соотнеся с действительностью вы не найдя им подтверждения можете сказать, что я навязываю вам идею, но тогда нужно искать мой интерес, ведь просто так никто ничего не навязывает.

\\\\\и в этом образе есть место Паре "Альтруист-Эгоист".

Вы совершенно правы в логике все понятия двухполярны. Если ты не эгоист, то ты альтруист. Это называется логичный выбор, который совершают все люди. Из двух зол выбирают самое выгодное для себя. Но альтруист как как бы положительное понятие теряет смысл, ибо тот кто решил все делать для эгоистов просто не осознает свои действия. Например врач. Он должен лечить убийцу по клятве гиппократа. Но вылеченный убийца может потом пойти и убить сына врача. Врач об этом не задумывается и продолжает лечить. Ему не важно кого он вылечивает, он реализуется в своей профессии как личность, на самом деле основной мотив действия – эгоистичен – отсутствие других способов реализации или фанатизм абсурдной клятвы и своей профессии. Так и все люди, кто считает себя альтруистами. Учитель продолжает учить ребенка – бандита, который после уроков может его же и убить или избить его же сына. Но учителя этот вопрос интересует только в то время, когда он действительно подвержен опасности. Когда инцидент будет исчерпан учитель вновь вынужден будет продолжать учить этого ученика, проявляя лицемерие и беспокоясь о повторении его выходок. Поэтому альтруист – это тоже выдумка. А личность – это уже другое дело. Личность – это тот кто делает разумный выбор, то есть он вначале должен изменить сознание бандита, чтобы тот стал личностью, а потом его учить.

\\\\Потому,что отражает вашу точку зрения, которой вы предаете значение "объективности" и позволяете себе с этой позиции оценку поведения людей.

Да ладно вам, Федя каждый день каждый человек преспокойно осуждает и всех людей вокруг и все человечество вцелом. Это пара осуждение – обсуждение. Осуждение – это субъективное порицание кого-то с целью доказать, что ты лучше. Обсуждение – это когда мы нашли причины плохих поступков, а затем указали путь к исправлению. Но указать путь к исправлению – это не значит сказать вот посмотри на меня я не такой, делай как я. Здесь будет высокомерие и эгоизм, навязать свой стереотип. Указать путь человеку – значит изменить его сознание так, чтобы он сам осознал что он был не прав и сам нашел единственно верный путь для себя.

\\\\\\Если на горизотальной линии системы координат расположить антонимы ("Любовь-Ненависть",например), а на вертикальной- степень выраженности эмоции, которая может выражаться или в цифрах или в шкале чувств (для участка графика, относящегося к Любви -"обратить внимание-непреодалимая страсть", а для участка графика Ненависть-"безразлично неприятен-отвратителен"), то Самооценка может располагаться в какой-то части графика и может быть сопоставима с оценкой окружающих людей, как признака отсчета состояния ,его конвенциональности,его достоверности.

Если вы хотите в графике, то пожалуйста. На горизонтальной оси – с одной стороны - любовь как страсть и с другой стороны - ненависть, а на вертикальной – эмоции, то любовь как осознанное чувство появится на пересечении этих осей и будет относиться уже к третьей оси координат не знаю как она
называется, но это уже будет мышление не в плоскости, а в объеме. То есть сознание возникает, когда не эмоции управляют человеком, а человек использует их спокойно там где считает нужным, например при объяснении в любви.

\\\\\\\Проведите это исследование и нобелевка вам гарантирована, поскольку даст основание с большой достоверностью оценивать не только поведения отдельных людей по отношению к культуральной приемлемости сообщества, но и сопоставить культуральные особенности различных сообществ и выявить точки несовпадения и наметить пути к гармонизации человечества, что совсем не смешная задача в условиях нарастающей глобализации и обострения взаимных непониманий.


Мы уже провели все исследования. Пары делают скачок и после него нобелевка для вас не будет иметь смысла, так как смыслом вы будете считать изменить сознание тех кто ее дает. А гармонизация человечества будет возможна когда все люди начнут отличать справедливость от жестокости, а согласие от компомисса. Только тогда мы договоримся и согласимся прописать в законе меру. Это пара внутренняя готовность – внешние движения. Пока мозг каждого человека не готов совершать разумные действия, внешние движения - безумие. Поэтому мы еще доооооооолго будем пи арить. Но когда есть цель, появляется и целеустремленность.

[Федя]

В моем представлении все можно упростить. То есть образ возникает как реакция на слово, которое является раздражителем. Вы произносите слово мозг вытаскивает картинку. А стереотип формируется когда сопоставляются знания и опыт.

Нельзя упростить вырвав некие утверждения из контекста.
1.Что есть Образ и как он возникает?
2. Что это за тип реакции (чежду чем и чем,какие структуры вовлечены и т.д.)?
3. Что есть Слово и в качестве чего оно вступает в реакцию?
4. Слово является раздражителем чего и какова природа этого раздражителя.
5. Мозг вытаскивает картинку из каких своих участков, какими механизмами?
6. Как эти механизмы работают из чего состоят ти как взаимодействуют?
7. Механизмы унивверсальны или подвержены изменениям и каким?
8. Что есть "Картинка"?
Без ответов на эти вопросы (как минимум) все ваши предложения не имеют смысла. Я уже не говорю о таких сложных понятиях как "стереотип" (причем у вас нет никакого выбора как отказаться от этого термина в этом контексте, иначе вас никто не поймет), "знание" ( что? откуда? на чем основано? личное? или общественное? их взаимоотношения?)," Опыт" (взаимоотношения с ознанием и каковы различие? происхождение? и т.д.).

Кроме того нужно полностью научиться не вовлекать эмоции то есть все должно быть основано на сухих логических умозаключениях.

Нельзя научить человека жить не потребляя пищу и не отправляя свои физиологические потребности. К таким неотъемлемым проявлениям жизнедеятельности относятся эмоции. История знает примеры попыток исключить эту черту человеческого существования из повседневной жизни -фашизм и коммунизм- результаты в обоих случаях были плачевными и будут плачевными. Ваше предложение предполагает уничтожение человеческого существа, поскольку в "сухом остатке сухих логических построений остается человеческий труп"- это принципиально, это надо понять и принять иначе все будет "высосано из пальца" как "счастье всех людей" и "коммунизм". Только понимание живой природы человека и причин его поведения дает какую-то надежду на построение какой-то членораздельной теории, на которую уже потом можно "навесить практику".

Вы совершенно правы в логике все понятия двухполярны. Если ты не эгоист, то ты альтруист. Это называется логичный выбор, который совершают все люди. Из двух зол выбирают самое выгодное для себя.

Нет не полярны, а "двуедины" определяя присутствие и того и другого в Общем понятии. Эта идея широко распространена и отражена в символах "Иньянь" и "Шестиконечной звезды" (Макрокосма и т.п.)
Единственно целесообразный подход с моей точки зрения есть признание в явлении противоположностей, находящихся в различном сочетании и это сочетание определяет оценку явления на шкале события. "Черно-белый" выбор примитивен и не отражает "полутонов", из которых состоит все человеческое существовани.

Указать путь человеку – значит изменить его сознание так, чтобы он сам осознал что он был не прав и сам нашел единственно верный путь для себя.

Что есть Сознание?Какую часть сознания можно изменить и как ? Что есть "Прав" человек? Где и какие пути есть у человека для того чтобы найти верный? Что есть Верный?

Мы уже провели все исследования.

Опишите методологию своего исследования.
Личный успех и личное признание есть одни из основных двигателей человеческой деятельности.
Отрицание этого характерно для фашизма (из речи Муссолини,где он описывается свое определение фашизма- "человеческая жизнь ничто- интересы государства-всё"). "Один,если и очень важный не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный"- Маяковский (талантливый популяризатор бесчеловечной теории коммунизма). "Будьте осторожны продвигаясь по бревну над бездной "
Не берите на себя смелость определять "разумность действия мозга" и его проявления - "безуиные внешние движения". Не каких то внутренних действий мозга. Есть механизмы сознания , функционирование которых и взаимодействие которых выражается в деятельности.

Пока мозг каждого человека не готов совершать разумные действия, внешние движения  - безумие. Поэтому мы еще доооооооолго будем пи арить. Но когда есть цель, появляется и целеустремленность.

[Нео.]

\\\\1.Что есть Образ и как он возникает?

Образ – возникает в мозге как картинка отражающая определенный предмет. Вам в детстве показывают стул и говорят, что это мол – стул. В первое время когда мозг еще не умеет ассоциировать слово с мыслеформой он выдает ассоциацию или образ стула, когда слышит слово стул. Причем он вспомнит тот стул, который видел из опыта. Впоследствии при частом повторении слова образ стула может и не возникать а само слово стул будет ассоциироваться со своим смыслом. То есть мозг будет слово стул воспринимать как смысл - предмет на котором сидят. А образы будут возникать в мозге на не часто повторяемые слова, которые не закрепились в сознании как смысл. Например вы видите человека и не можете вспомнить, когда вы его видели до этого. Знакомые черты лица в незнакомом контексте. Мозг перебирает все известные контексты, затем находит нужный или мы будем говорить выгодный и вы вспоминаете про данный образ на фоне того образа который вам дал вспомнить мозг.

\\\\\2. Что это за тип реакции (чежду чем и чем,какие структуры вовлечены и т.д.)?

Это рефлекс мозга – его реакция на раздражение. Она такая же как и реакция мозга на любое раздражение. Например реакция на опасность. Вы видите дуло пистолета и мозг выдает ассоциацию, что он видел как от пистолета организм умирал и поэтому мгновенно создает оцепенение – это реакция на раздражение – страх умереть. Если бы вы нацелили пистолет на Илью Муромца, у него бы не было оцепенения, а скорее интерес и любопытство, ведь его мозг не знал что пистолет – это орудие убийства. А вот выстрел для него был бы уже раздражителем для более сильной реакции. Мозг реагирует на внутренние и внешние условия, вовлечены практически все клетки организма кроме ногтей и т.п. которые полностью контролируемы мозгом. А на слово реагируют глаза или уши которые дают сигнал – комбинацию звуков или букв в мозг которая сразу же сопоставляется с соответствующим предметом явлением или состоянием.

\\\\3. Что есть Слово и в качестве чего оно вступает в реакцию?

Слово – это комбинация символов звуков и букв если оно написано, которые соответствуют образу или ассоциации с предметом. Оно является раздражителем для мозга. Если полностью описать рефлекс – то вы произносите слово стол. Мозг реагирует либо ухом на звук если вы сказали вслух либо мыслью на мысленное выражение слова и выводит ассоциацию. Дальше идет осмысление – то есть какой смысл в столе для вас в данном контексте. Если вы пишете стихотворение то смысл – один, если вы воруете деньги в чужом доме, то смысл другой.

\\\\\4. Слово является раздражителем чего и какова природа этого раздражителя.

Сложный вопрос. Я же не могу заглянуть в мозг к себе и посмотреть что раздражается от слова. Скорее всего Слово - является раздражителем памяти или сознания которое силой воли дает установку памяти подобрать слову нужную ассоциацию. Реакция мозга как вы знаете мгновенная, быстрее мысли вряд ли что есть. Лучше ничего не осложнять и говорить о мозге вцелом. В нем есть все образы которые были в жизни человека в опыте и ничто никуда не исчезает. Вы можете в старости увидеть знакомые черты лица человека из школьных лет и мозг мгновенно начнет подыскивать соответствующий контекст, возвращаясь в то время и в то место где и когда вы его видели. Или скажем его фамилию.

\\\\\5. Мозг вытаскивает картинку из каких своих участков, какими механизмами?

Ну вы даете! Мне кажется что на этот вопрос никто щас не ответит в мире. Чтобы прописать какие образы в каком участке мозга это вам не биологически пошевелить участок отвечающий за глаза и увидеть.реакцию глаз или вырезать участок и у человека пропадет зрение. Лучше найти аргументы убедительные, для этого нужно просто сосредоточиться на этом вопросе. Пока можно сойтись на том, что сознание – результат всех участков одновременно и картинки и все мыслительные процессы проходят скажем в центре мозга. Во всяком случае это можно доказать так. Когда вы идете по улице и читаете книгу мозг может сосредотачиваться только на одном процессе. Если вы сосредоточились на сюжете рассказа, то можете оступиться или врезаться в столб. Если смотрите за дорогой, то теряете сюжет книги. Также попробуйте вязать и смотреть телевизор одновременно. Я думаю если бы процессы проходили в разных местах мозга то вы бы контролировали все. Хотя здесь речь лишь о глазах. Уши в это время могут воспринимать все и не сосредотачиваясь, как и нос и язык. Но все равно этот вопрос пока сложноват. Но он не так существеннен.

\\\\\6. Как эти механизмы работают из чего состоят ти как взаимодействуют?

Да вы что это тысячные доли секунды. Одно слово может вызвать одновременно тысячи переключающихся картинок. Механизм там простой. Представим мозг как огромную библиотеку с картинками. В мозге просто библиотекарь очень быстрый. Он слышит слово или звук и бежит за картинкой.

\\\\7. Механизмы унивверсальны или подвержены изменениям и каким?

А что там можно изменить? Операций мозга – столько сколько в музыке звуков, а ситуаций и комбинаций миллиарды. И ничего там не изменяется. Просто мы добавляем открытий усложняем мышление засчет количества, но не качества. Качество – это уже отдельный долгий разговор.

\\\\\8. Что есть "Картинка"?

Ассоциация как фотография которую сделали глаза и сохранили в мозге для дальнейшей выгоды.

\\\\\Я уже не говорю о таких сложных понятиях как "стереотип" (причем у вас нет никакого выбора как отказаться от этого термина в этом контексте, иначе вас никто не поймет), "знание" ( что? откуда? на чем основано? личное? или общественное? их взаимоотношения?)," Опыт" (взаимоотношения с ознанием и каковы различие? происхождение? и т.д.).

А мы с вами можем до пенсии перебирать эти термины и вы все равно не поймете. А если поймете, то все равно будете сомневаться. Я шел к этому долгие годы находя меру в каждой паре понятий и закрепляя в мозге каждый раз идеальное понимание этой меры в виде стереотипа. Эти знания являются конечным результатом. Когда мозг избавляется от эгоизма в мыслях. Он как бы выворачивается наизнанку и переосмысляет мир по новому. Эта наша беседа с вами является средством или рекламой, если хотите завлекалочкой для вас и для посетителей этого сайта. .

Насчет эмоций давайте упростим. Человек умеет прекрасно контролировать все свои эмоции когда ему выгодно. Например в кабинете у начальника большинство не станет раздражаться, а перед слабым проявлять страх. Поэтому нельзя говорить, что человек вообще не управляет собой, он не управляет тоже там где имеет возможность или хочет неуправлять. Вас оскорбили и вы тут же становитесь жестоким, но вы же можете отказаться от жестокости. Просто сказать стоп и уйти, но это не выгодно, ведь про вас неизвестно что подумают.

\\\\\Единственно целесообразный подход с моей точки зрения есть признание в явлении противоположностей, находящихся в различном сочетании и это сочетание определяет оценку явления на шкале события. "Черно-белый" выбор примитивен и не отражает "полутонов", из которых состоит все человеческое существовани.

Ну понятно, что целесообразно, тем более – это все что ы можем пока признать, но противоположности не работают, поэтому вы их признаете вслепую, на уровне фанатизма. Это все равно что прикручивать к автомобилю вместо двигателя помойное ведро и верить что машина после этого поедет. Противоположности добро и зло. Земля сделала уже 6000 оборотов сколько помнит себя человечество а мы продолжаем бить друг друга по мордам, резать и заваливать бомбами и детям продолжаем закапывать в головы чушь, которая никогда не работала. Они будут воевать как и мы. Это принцип нашей цивилизации – эпохи эгоистов. Один живет засчет другого, который умирает.

\\\\Что есть Сознание?Какую часть сознания можно изменить и как ? Что есть "Прав" человек? Где и какие пути есть у человека для того чтобы найти верный? Что есть Верный?

Верный путь – это единственно верный разумный выбор в каждой ситуации одинаково выгодный для всех людей всего человечества. Он возможен только тогда когда все стремятся к разуму и могут договариваться.

\\\\Личный успех и личное признание есть одни из основных двигателей человеческой деятельности.

Признать – значит понять, а понимать – значит знать. А знать – это не значит просто верить, а значит иметь такие же убеждения. Есть понятие чувство знания и сопряженное понятие – предубеждение. Предубеждение – когда вы восприняли информацию как свою потому что не смогли ее опровергнуть, а знание – это когда информацию опровергнуть невозможно.

[Федя]

[quote=Нео.,Jun 15 2005, 08:21 PM]
Эта наша беседа с вами является средством или рекламой, если хотите завлекалочкой для вас и для посетителей этого сайта. .

[/quote]

\\\\1.Что есть Образ и как он возникает?

Образ – возникает в мозге как картинка отражающая определенный предмет.

[/quote]
Образ есть сложная информационная конструкция состоящая из:
1. Зоны Рецепции образа
в. чувственная инициация.
б. эмоциональная составляющая
в. вербальный код (слово) образа-мысль

2. Образа -отражения (Image)
3. Образа -действия (Pattern)

Образ располагается на всех этажах сознания :
1. Фоновой активности сознания
2. Основных эмоций (врожденных эмоциональных реакций)
3. Культуральных эмоциях, сформированных в процессе созревания сознания в детстком и юношеском возрасте
4. Когнетивных эмоциях определяющих процесс познания зрелого сознания.

Информация через "зеркальные клетки префронтальной области" поступает в центральный управленческий центр (Central executive), который является частью образа самого себя и через него выдергивает, как вы правильно заметили, соответствующую картинку и соответствует она эмоциональному дизбалансу возникшему в лимбической системе мозга, обладающую наибольщей способностью к разрешению эмоции и восстановлению эмоционального баланса. Причем, сосчитывая образы на уровне рецепции, этот выбор падает на наиболее адекватный образ, активация которого уже не может быть прервана информацией извне вплоть до полной реализации его и получения информации по принципу" обратной связи". Другими словами активация Образа поведения императивно ведет к реализации образа-его моделировании.

Образ возникает в результате врожденной предрасположенности, на основании информации во время созревания сознания и на основании информации полученной в процессе познания. Можно выделить два основных вида образов:
1. Образ Самого-себя- Эмоциональный образ своей личности.
2. Образ окружающего мира.
Взаимодействие этих образов имеющих общий механизм эмоций определяет мышление, имеющее целью разрешение эмоционального дизбаланса и восстановление эмоционального баланса.

Образы локализуются в лимбической системе, где сохраняются в памяти имея, каталог определяемый эмоциями. "Картинки" представлены в корковых анализаторах органов чувств, а поведенческий механизм представлен в пирамидной и экстапирамидной системах регуляции движений.

Процентов на 70 все выше перечисленное имеет научное обоснование.

Слово определяется в качестве вербального представительства образа и обладая свойствами коннотации и денотации участвует в ассоциативных процессах мышления, формирующих абстрактные понятия и логические схемы связывая рецепции образов между собой, формируя и формулируя мысль. Кроме того слово, участвуя в межперсональной коммуникации (наряду с "языком тела" и интонацией), создает реверберацию моделированных в нем образов,инициируя процесс мышления (инициируя рецепторные зоны образов ,вызывая ассоциоции и связывая образы между собой) с последующим формированием коллективного человеческого сознания, которое, в свою очередь играет определяющую роль в формировании новых человеческих сознаний в период детства и юношества.

<Когда мозг избавляется от эгоизма в мыслях.>
Мозг не может избавляться от эгоизма ни в мыслях ни в чем другом поскольку не имеет такой функции.

[Нео.]

\\\\\Процентов на 70 все выше перечисленное имеет научное обоснование.

Процентов на десять всем понятно это научное обоснование. Для того чтобы вас понял например тракторист ему нужно самому стать доктором наук. Возникает вопрос для кого вообще все эти жонглирования научными терминами. Любой учебник открываю с ума сойти можно. Так все запутано, сразу возникает мысль, а почему не объяснить все это простыми словами, чтобы всем погятно было? Видимо знаний то нет на самом деле процентов на 90, а есть только заумные переливы терминов. Недавно перерыл всю астрономию. Искал причины смены времен года. Дак вы знаете наука так хитро вымудрена, что технично обходит вопросы на которые не может ответить и те которые она освящает запутывает до того что не знаю откуда че берется и куда че девается?
Вобщем посыл такой, что расстояние от земли до солнца везде одинаковое, а температура почему то меняется от минус 40 зимой до плюс 40 летом. Ну если расстояние от солнца до земли одинаковое, то температура вообще изменяться не должна, а она изменяется. Придвиньтесь к батарее и вам будет тепло отодвиньтесь и вам будет холодно. Вот такая схема. То есть солнце не по центру орбиты земли находится, а смещено в одну сторону. Только так можно определить причины смены времен года.

\\\\Образ возникает в результате врожденной предрасположенности,

Вот опять двадцать пять! У вас есть ребенок? Согласитесь, он станет философом как вы если только вы хорощо похлопочете, а если завтра выгоните его из дома или посадите в яму на цепь, то спиноза из него получится не важнецкий. Поэтому давайте закроем дебаты насчет предрасположенности, тем более вы эту предрасположенность никогда в мозге не найдете и не обоснуете. Это Стас Пьеха вам доказывает что он предрасположен был идти за бабкой своей легендарной, но чтобы он стал звездой, она бабуля не только Игорю Крутому отзвонилась но и еще кому повыше. ТО есть создала условия. И теперь после его раскрутки мы с вами будем дискутировать о унаследовании талантов? Да ему завтра песню не сочинят и все через год только вы и я будем о нем помнить.

\\\\Мозг не может избавляться от эгоизма ни в мыслях ни в чем другом поскольку не имеет такой функции.

А вы думаете что мозг имеет функцию расщеплять атомы или запоминать трудные формулы? Все функции мозгу придумываем мы. Мозг вообще формировался для того чтобы помочь организму выгодно приспособиться и выжить, а уж функции погодите, мы еще ему не того навешаем. Если сейчас некоторые люди пытаются в уме девятизначные цифры перемножать. Вы думаете это природа забабахала в мозг такое? Да она даже не имеет представления о понятии цифра. А избавиться от эгоизма, вот какая мелочь. Будьте уверены. Немного напряжения и вы станете самим Буддой. Мозг любого человека не отличается о другого мозга, поэтому Эйнштейн в вса спит и не просыпается только из-за стереотипа или комплекса неполноценности или неуверенности.

[Федя]

\\\\Образ возникает в результате врожденной предрасположенности,

Вот опять двадцать пять! У вас есть ребенок? Согласитесь, он станет философом как вы если только вы хорощо похлопочете, а если завтра выгоните его из дома или посадите в яму на цепь, то спиноза из него получится не важнецкий. Поэтому давайте закроем дебаты насчет предрасположенности, тем более вы эту предрасположенность никогда в мозге не найдете и не обоснуете. Это Стас Пьеха вам доказывает что он предрасположен был идти за бабкой своей легендарной, но чтобы он стал звездой, она бабуля не только Игорю Крутому отзвонилась но и еще кому повыше. ТО есть создала условия. И теперь после его раскрутки мы с вами будем дискутировать о унаследовании талантов? Да ему завтра песню не сочинят и все через год только вы и я будем о нем помнить. 

Социальный опыт коррумпированного российского общества не может служить обобщающей моделью для всего человечества.
В этой статье просматриваются корреляции между просто размерами мозга и интеллектуальной деятельностью. Очевидно, что анатомический параметр "Объем мозга" не может быть не проявлением врожденных качеств индивидуального организма. и этих научных фактов не счесть. Отрицайте, не принимайте- это играет роль только в контексте ваших идей, не более, хотя и не менее.
http://www.vcu.edu/uns/Releases/2005/june/061705.html
Люди не одинаковы изначально с момента объединения генетического кода сперматозоида с генетическим кодом яйцеклетки. С этим надо не только смирится, но и принимать к сведению во время любых рассуждений о человеческой природе и человеческой деятельности. Высокомерный взгляд на людей и человеческое сообщество как на пластичную массу способную принять заданную ваятелем форму как минимум "неверен" и как максимум "слабоумен", что было с очевидностью доказано в социальных экспериментах Фашистов и Коммунистов. "Стас Пьеха и его бабка", "Крутой" и " "Ученые типа Жириновского"- все это " летнее кваканье лягушек на болоте"-"мышиная возня". Яхты Абрамовича ничего не стоят по сравнению с мужеством-глупостью Ходорковского- оценка всему этому Время.

Несколько дней назад Когресс США разрешил производство лекарств имеющих особенности для разных человеческих рас. Самоощущения "черного человека" оличаются от самоощущений "Белого" и Желтого" эти самоощущения особенные и генетически предопределены, хотя и в рамках некоторого общего общечеловеческого самоощущения. Этими особенностями и определяется биологическая основа Личности- этого никак нельзя отрицать это и есть особенная человеческая "Душа"-обратите внимание -в скобках.

[Нео.]

\\\\\Очевидно, что анатомический параметр "Объем мозга" не может быть не проявлением врожденных качеств индивидуального организма. и этих научных фактов не счесть. Отрицайте, не принимайте- это играет роль только в контексте ваших идей, не более, хотя и не менее

Федя, да я вовсе не упрямлюсь я же пытаюсь приводить аргументы, на которые тогда наука должна приводить другие контраргументы. Мы продолжаем говорить об индивидуальности. Видите здесь фишка в том, что у нас это понятие смешано, то есть спрессовано в едином каком-то бесформенном образе. Давайте разделим и посмотрим из чего она состоит и на чем там можно погоду делать. Так мы считаем что разница внешняя и разница в мышлении и в психологии определяет индивидуальность человека. Я повторюсь, что форма меня не интересует, в какой вы рубахе и какая у вас прическа не имеет значения. Это все относится общему стереотипу. Сейчас не принято носить кастрюли на голове, поэтому никто и не носит, завтра это войдет в моду и все уже будут удивляться только ведру на голове. Это все внешняя разница в людях. Разница в психологии тоже не имеет смысла, она имеет место сегодня, потому что у нас разные условия. Если ребенку никто не улыбался в детстве, то он на всю жизнь будет иметь угрюмый характер. Здесь и речи нет об индивидуальности, а можно говорить о том, что предыдущее поколение эгоистов лишило человека радости в жизни. То же самое жестокость у того кто вынужден всю жизнь бороться за существование или беспечность у того за кого все делают другие. Все оттенки характера и психологии людей не указывают на индивидуальность, потому что имеют причину – условия. Если бы у вас были другие условия, то у вас был бы другой характер. А разница в условиях навязана строем или схемой отношений. Ее никто не рассматривал с точки зрения целесообразности. Ведь революции у на сделаются на крови и криками и пулями определяют люди как они будут жить. И уж вообще не имеет смысл индивидуальность в мышлении. Ведь стереотип как искаженное представление о действительности просто указывает на отсутствие объективных знаний, то есть здесь мы объявили рациональной индивидуальностью наше невежество. Вот вам пожалуста вся наша индивидуальность всего лишь искаженные категории сознания психики и понимания формы. В итоге ни психика ни стереотип ни форма не могут быть абсолютными и нельзя на их основании определять индивидуальность как абсолютную категорию в нашей действительности. Индивидуальность бы могла претендовать на абсолютность, если бы девочка выбирала данного парня только за то, что он как особь – это он. А она смотрит на то кто его родители, какой у него дом, тачка, шмотки, то есть ее вообще не интересует человек, ее интересует статус, который поможет ей реализоваться. В нищего на улице она даже говорит, что влюбиться невозможно. Мы не видим человека без окружения.

\\\\Высокомерный взгляд на людей и человеческое сообщество как на пластичную массу способную принять заданную ваятелем форму как минимум "неверен" и как максимум "слабоумен", что было с очевидностью доказано в социальных экспериментах Фашистов и Коммунистов.

Да зря вы меня так отшлепали. Высокомерия во мне ноль вообще. Кстати хороший пример привели, только форму человечество должно принять заданную не ваятелем, а без него. Видели как на стадионе тысячи людей могут построиться в определенную фигуру. Каждый знает куда ему идти и где махать флагом. Вот здесь в этом моменте мы должны увидеть личность, как субъект общественных отношений, который действуя в согласии с другими субъектами получает вместе с ними любой результат. Я согласен, что в данном случае есть ваятель, тот кто их учил выстраиваться, Но вообще общество в будущем должно будет договориться и один раз выстроиться в идеальную форму, а потом уже передавать схему от поколения к поколению. А коммунисты на начальном этапе более менее выстраивались, но в их схему не были внесены будущие поколения. Их постоянно нужно было куда то девать. То на стройки, то на войны и т.д. Если бы они умудрились пристроить следующее поколение, то все бы пошло гораздо лучше. Дело в том, что дети у нас ни в одном законе не записаны как субъекты. Пока они маленькие они являются придатком родителей, а когда они уже большие, они уже считаются взрослые и должны сами о себе подумать. Фашисты тут вообще неудачный пример. Они заблуждались все и просто стали отвратным примером для всего человечества.
Я даже не буду их рассматривать как строителей чего-либо. Они в основном рушили, а не строили.

\\\\Самоощущения "черного человека" оличаются от самоощущений "Белого" и Желтого" эти самоощущения особенные и генетически предопределены, хотя и в рамках некоторого общего общечеловеческого самоощущения.

Вот что мне интересно в науке, так это то, что обычно мы получаем только результат исследования в виде некоей готовой формулы, вот как эта ваша. Простите, а где доказательства? На каком основании вот это вот у вас прописано? Вы можете рассказать чем они отличаются, какие механизмы у разных рас задействованы, почему генетически предопределены? В чем причины такой разницы? Чем определяются рамки самоощущения? Также нельзя. Тем более, что самоощущения – это психология, так как речь только о рефлексе мозга, ведь запах он определяет, мозг, тем более что запах от мозга не зависит. Это уже работа желез организма, а разница рассовая – это одна биология, ведь основано там все на разных цветах кожи. Генетика – это тоже биология, там все на кислотах и веществах. Как они психологию прописали биологическими формулами?
Хотя наша наука вся на этом стоит. У нас ребенок рождается дураком, а не становится, несмотря на то, что патологий мозга не обнаружено. Природа матушка нас дураками делает и души в нас вставляет дурацкие.

\\\\\Этими особенностями и определяется биологическая основа Личности- этого никак нельзя отрицать это и есть особенная человеческая "Душа"-обратите внимание -в скобках.

Тем более от это утверждение Биологическая основа личности. Вы тут хотите сказать, что есть такие люди, которых и личностями даже пытаться делать бесполезно?
Ну давайте пойдем от противного. Допустим вы доказали, что есть биологическая основа личности, черт с ней. Какой из этого нужно будет делать вывод и к чему вы будете клонить?

[Федя]

Тем более от это утверждение Биологическая основа личности. Вы тут хотите сказать, что есть такие люди, которых и личностями даже пытаться делать бесполезно?
Ну давайте пойдем от противного. Допустим вы доказали, что есть биологическая основа личности, черт с ней. Какой из этого нужно будет делать вывод и к чему вы будете клонить?

Для того чтобы что-то предпринимать-делать людей личностями, например-надо понимать где и на каком уровне ты можешь вмешаться. Для этого надо прикинуть себе схему того, что определяет человека человеком и сказать себе здесь я не в сосотянии что либо получить позитивного, а здесь я могу вмешаться в наибольшей эффективностью, а здесь мои усилия 50 на 50.

Что делает человека человеком? По вашей номенклатуре "Мозг" ,я вижу этот механизм как функциональную систему человеческого организма- Человеческое Сознание.
Вы можете оторвать биологию от оценки психической деятельности человека-я не могу. Я вижу эту систему в единстве. Любое исключение любой части искажает предствавление о человеке и возможностях изменения его поведения.
Попытки вмешаться не понимая взаимосвязанности механизмов человеческого сознания приведут к ошибочным выводам и попыткам воздействия, а поскольку мы имеет в качестве материала Человеческую жизнь, то и ошибочное вмешательство чревато неудавшимся экспериментом-хорошо если все останется на уровне кампонелловского "Города Солнца", а если это выразится диктатуре пролетариата (я не боюсь этого слова) или в исламской республике Иран (господи прости) или в стране тотального счастью -Северной Корее (упаси бог).

Для того чтобы понять человеческое сознание и его механизмы надо совершенно условно разделить эту машину на уровни деятельности.
Вот изначальный уровень- Фоновый уровень сознания -привязанный к ритмам самого организма- без него ни о какой живой структуре не может быть и речи. Этот уровень определен генетически.

Следующий уровень- уровень переработки информации на основании инстинктов, мотиваций и основных эмоций. Этот уровень также врожденный и определяется структурой и особенностями нейротрансмиттеров и рецепции организма. Запахи апокриновой секреции имеют определенный спектр и рецепция обоняния имеет определенный диапазон сочетание и того и другого дает биологическую основу самоидентификации. Черный человек видит свою черную кожу, а белый человек видит свою белую кожу и для того и для другого это биологическая основа самоидентификации.

Следующий уровень-формирование понятий приемлемости в человеческом сообществе. эти понятия формируются у ребенка в процессе воспитания в человеческом общежитии. Христианская религия одевает ангелов в белые одежды,а сатану в черные. По одинаковому ли будут определять себя черные и белые люди в рамках приемлемости христианской религии. Последние психологические исследования в США говорят что и у черных людей черный цвет связывается с силами Зла. Разовьется ли у них "комплекс неполноценности" и выразится ли он в антисоциальном поведении? скорее всего "Да". что мы и видим из криминальной статистики. Не настаиваю, однако, но вопрос правомочен.

Следующий уровень использование в жизни информации полученной в результате познания. Это уровень когнетивных эмоций. Поступление новой информации закрепляет и трансформирует образы и редко замещает их. Абсолютно новая информация, не представленная в предыдущем опыте или отвергается, если недостаточно интенсивна, или вызывает Панику с непредсказуемой активностью.

Где можно вмешаться наиболее эффективно? Только на уровне культуральной приемлемости при формировании сознания. Когнетивный уровень уже эксплуатирует "диафрагму" культуральной приемлемости для формирования образов (стереотипов,как вы называете).

Препаровка Культуральной приемлемости требует осознание роли воздействия поведения родителей6 улицы, учителей, Масс-медиа и всего информационного поля на котором " пасется" ребенок. Здесь могут пригодится и ваши пары и мои шкалы.

Экстренное вмешательство в систему общественного сознания эффективно только для снижения числа носителей идеи ниже "критической массы", когда идея "овладевает массами" или толпой и уже ничего с этой толпой поделать нельзя, а можно только убивать. Понимая это думающие политики должны осознавать опасность потокания ксенофобии, глупых публичных выступлений, сомнительных криминальных упражнений в экономике_все это формирует понятия культуральной приемлемости и в, конечном счете, образ поведения (стереотип, если угодно).

Вот почему совершенно необходимо понимать природу существования человека-его мир.

[Георгий Петров]

Вот почему совершенно необходимо понимать природу существования человека-его мир.

Понял я (как не грустно это признавать), что без слЫшания Слова Божьего в себе, без Рождения во Христа от Духа Святого, не может человек отделить зёрна от плевел и подвержен влиянию социума - общественного сознания, которое формирует законопослушное большинство не способное на кристаллизацию собственного мнения – того нравственного закона, который только и делает человека личностью, отвечающей за себя перед Богом.
Душа человеческая – суть образ самого себя (Федя) . Этот образ сложен из представлений о жизни, целях, смысле и мотивации моих поступков, а также об ОТНОШЕНИИ к ним.
Если человек живёт интересами этого мира или свои представления о высшем строит на основании материальном, то, как может он воспринять эти слова:
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
38 и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
39 Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.
40 Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;
41 кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника.
42 И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
Только переменив себя, освободившись от социальных и генетических атрибутов, создав в самом себе идеальный образ (структуру души, способной «принять» Дух Божий) себя самого (Я – как Христос), человек может рассчитывать на встречу с Богом в себе самом, на Богооткровение, которое (только) и делает реальным Бытие Бога для человека.
Этот опыт «Встречи» с Богом переживается как неизреченная Любовь, зажигающая Свет внутри тебя, как Христос, Родившийся в тебе, как «понимание» мира и себя самого.
«Отражение» этого Света, перемена отношения к миру и людям, есть свидетельство о жизни во Христе и не допускает проявления негатива. Вся жизнь «освещается» как Путь, по которому Бог ведёт к себе.
Но если ты проявляешь по жизни нелюбовь, то нет в тебе Христа, который Слово Бога – Любовь, сделал своим содержанием, превратив человека в Храм Духа Святого.

[Нео.]

\\\\\ Для того чтобы что-то предпринимать-делать людей личностями, например-надо понимать где и на каком уровне ты можешь вмешаться. Для этого надо прикинуть себе схему того, что определяет человека человеком и сказать себе здесь я не в сосотянии что либо получить позитивного, а здесь я могу вмешаться в наибольшей эффективностью, а здесь мои усилия 50 на 50.

Дак это понятно. Проверено сумасшествий нет. Но вы не думайте что мозг состоит из продов и микросхем, которые нужно бояться чтобы их не перемкнуло. Без участия самого человека и без его желания ничего и не получится. Ведь человек может и не думать вообще ни о чем, а послать куда подальше и сказать пусть конь думает у него голова большая. Мозг сам знает что брать, а что выбрасывать. У него такой инстинкт самостоятельно делать логичный выбор. Причем если вы ему будете что-нибудь навязывать он может и головную боль устроить.

\\\\\Вы можете оторвать биологию от оценки психической деятельности человека-я не могу. Я вижу эту систему в единстве. Любое исключение любой части искажает предствавление о человеке и возможностях изменения его поведения.

Федя, искажает наверное ваше представление. Психология и биология – это совершенно разные вещи. Вы смешиваете эти понятия в области мозга. Ведь мозг – это одновременно и биологический орган и психологический. Все что касается мышления или сознания – это психология, любая оценка или самооценка происходит как процесс в мозге. Вы считаете, что личность определяет себя как биологический субъект, то есть расу запахи или как мужчину. Вот здесь момент перехода из психологии в биологию. Само определение себя – это мыслительная операция, а сам факт, что тот кто определяет является биологическим субъектом – это биология. Биологическим субъектом человек является гораздо раньше, чем он начинает осознавать себя таковым. Мальчику родители говорят что он – мальчик. То есть сознание появляется из материи. А любое единство будет вести в заблуждение. Нужно разделять все на составные части и только тогда будет виден весь механизм. Вы и в двигатель автомобиля когда смотрите там все кажется единым целым, а на самом деле все состоит из частей.

\\\\\а если это выразится диктатуре пролетариата (я не боюсь этого слова) или в исламской республике Иран (господи прости) или в стране тотального счастью -Северной Корее (упаси бог).

Да неужели вы в это верите? Вы просто не знаете что такое эгоизм. Да чтобы люди начали что-то изменять нужно знаете как обострить условия? Никто не будет хотеть отрывать задницы от диванов еще сто лет. А тем более при таком влиянии запада. Это же однозначная война. У них же здесь заводы свои уже и интересы прописанные в наших законах. Мы сами защищаем своих «друзей»-грабителей своими же законами. Любая заваруха и интервенция неизбежна. Они приедут защищать уже свою собственность. Вы вспомните революцию 17 г. со всех сторон набежали все кого звали и кого не звали. В этом смысле лучше бы мы никогда не видели эту заграницу и жили бы за занавеской, ведь эти улыбчивые американцы и французы улыбаются как и все эгоисты только пока не задет их эгоизм, не ущемлены амбиции. И тогда любой начинает бить морду – это ведь общий стереотип.

\\\\\Вот изначальный уровень- Фоновый уровень сознания -привязанный к ритмам самого организма- без него ни о какой живой структуре не может быть и речи. Этот уровень определен генетически.

Вот опять термин – привязанность к ритмам, определенная генетически. Вообще генетическая определенность обозначает, заложенность в генах. Вы здесь хотите сказать, что в генах человека заложено привязанность к ритмам, к фоновому уровню? Здесь вы ставите такие термины опять наверное как астральное тело у буддистов, которое якобы невидимое и издает какие-то биоритмы и вибрации. Я знаком с этой теорией. Она безосновательна. Физики утверждают, что они могут видеть ауру человека. А как они доказывают, что это не тепловое излучение. Ведь тело дает температуру 36 а следовательно есть тепловое излучение, но это не астрал. Нет никакого астрала. И буддисты и все кто в этом направлении работали. Они просто рассматривали человека как единое целое, как и биологи с понятием рефлекс, которое они передавали как реакцию всего организма на раздражение. У нас четко в психологии и где бы то ни было не разделено где инстинкт, где чувство, где сознание, а также чем отличаются желание и воля, желание и стремление. Если вы все это четко разграничите вы поймете, что ничего целого не бывает, что желание идет от чувств, а воля и стремление от сознания. То есть разные механизмы и причины. А не так как у нас что хочу, то и делаю. Но мало знать нужно еще и доказать на деле свое утверждение. И тогда генетика отойдет на заднюю площадку. Вообще всю генетику можно отрицать уже по одному инциденту. Если в семье порядочного человека родился подонок, или порядочный в тюрьме становится злодеем, то генетика уже себя не оправдала, и все ее утверждения не абсолютны.

\\\\\Следующий уровень- уровень переработки информации на основании инстинктов, мотиваций и основных эмоций. Этот уровень также врожденный и определяется структурой и особенностями нейротрансмиттеров и рецепции организма.

Я понял вы все разделили на уровни восприятия, что якобы организм механически по разному воспринимает себя, условия, а также перерабатывает информацию и еще там дальше идентификация в условиях общество и все это закручено на биологии. Здесь как раз не надо ничего разделять. Рефлекс – он везде одинаковый и реакция на него везде в мозге одинаковая. Мозг видит опасность во внешних условиях раздражается и передает импульсы куда надо и видит опасность внутри организма, например чувствует болячку, то же самое. И в обществе та же схема. Я не понял про ангелов и черный цвет. Предлагаю переходить на более жизненные примеры. Бедный Ребенок в детском саде не будет различать бедных и богатых пока папа ему не скажет, что он родился в более выгодной семье, но даже такая идентификация со слов папы еще не сформирует стереотип богатого. Ребенок ощутит свое более выгодное положение, когда он принесет дорогую игрушку и все дети начнут его за это уважать, но здесь уважение будет перепутано с завистью, и вот оно в форме зависти и закрепится в стереотипе и будет основной причиной реализации у данного ребенка. То есть он будет считать что чтобы добиться уважение нужно купить крутую тачку, пока этот стереотип не заменится на другой.

\\\\Следующий уровень использование в жизни информации полученной в результате познания.

Кстати я подумал, что ваш метод исследования может даже и имеет смысл, как какая то структура, но он так сложен. Я говорю вся наука до того усложнена. Но я знаю что ученые все сложно закручивали потому что им нужно было в древности доказать, что они должны думать, а не работать. И чтобы выглядеть умными изъяснялись сложным языком, который они передавали следующим поколениям. Этот стереотип закрепился и его никто не пересматривал, рефлексом дальше все больше осложняется и все больше непонятного или понятного только одному ученому, который этим вопросом занимается.

\\\\\Где можно вмешаться наиболее эффективно?

Вы так говорите вмешаться, будто бы со скальпелем надо это делать. Основное вмешательство должно быть в школе за партой. Самое главное нужно сделать за десять лет – это не выучить, а воспитать. У педагогов учебно-воспитательный процесс слит воедино. Они утверждают, что одновременно обучают и воспитывают. На практике это нереально. На уроке некогда читать морали, поэтому учителя воспитывают криком, то есть просто говорят заткнись и слушай. Вот это видимо и является воспитательным аспектом. Так вот нужно вначале воспитать, а потом обучать. А воспитать – это значит заложить идеальный стереотип, чтобы человек после школы никогда не был жестоким с другими, завистливым, жадным, подлым и так далее. Но это разумеется нужно делать в комплексе с изменением условий.

\\\\\ Препаровка Культуральной приемлемости требует осознание роли воздействия поведения родителей6 улицы, учителей, Масс-медиа и всего информационного поля на котором " пасется" ребенок. Здесь могут пригодится и ваши пары и мои шкалы.

Видите здесь в чем фишка. Ваши шкалы то они и сейчас будут восприняты на ура. Я вас поздравляю. А вот мои пары только индивидуально. Чтобы они были введены в систему образования нужно будет ждать когда появится масса людей согласных с ними. Мы с вами уже сколько разглагольствуем, а воз и ныне там. А кто в реальности согласен признать себя эгоистом хотя бы в мыслях? А на деле начать расставаться с ним? Это ведь надо будет делиться благами и где то пренебрегать своими интересами. Сейчас, когда эгоизм считается частью достоинства человека это в принципе нереально. Я убежден, что это будет возможно только после того как масса людей будет хотя бы ознакомлена с идеей. Вот эти люди и будут первые, которые смогут договориться. А чтобы эти пары в школе читать нужны специалисты, учебники, учителя и т.д. я в интернете уже четыре месяца и знаю, что ни один человек пока не может отличить упорства от упрямства или незнания от невежества. То есть человек один в тихушу будет читать где-то соглашаться где-то спорить, потом будет формироваться новый альтернативный стереотип на основе пар, он будет долго искаженный, потому что какая то пара долго будет в мозге держаться под сомнением. У меня знакомый пару вера – фанатизм вообще не хочет знать. Он всю жизнь верил в бога и не может даже просто признать себя фанатиком. Тем более отказаться от веры. А пока мозг сомневается хоть в чем-то никаких абсолютных знаний не будет.

\\\\\Экстренное вмешательство в систему общественного сознания эффективно только для снижения числа носителей идеи ниже "критической массы", когда идея "овладевает массами" или толпой и уже ничего с этой толпой поделать нельзя, а можно только убивать.

Ну не совсем так экстремально. Я вот например уверен, что если бы Ленин подошел к вопросу разумно и не стал бы убивать царя и белогвардейцев, а где-нибудь их всех собрал скажем в тюрьме и несколько лет там продержал, то после этого можно было бы их возвращать в общество и они бы смирялись те кто хотел бы жить с новой системой. То есть нужно было не убивать а постараться изменить сознание. Эгоисты народ упрямый, но крови возможно было бы поменьше. То есть здесь речь идет о разных методах разных сторон. Из двух дерущихся мальчишек должен найтись один, который скажет стой, давай не будем драться, я даже для этого признаю себя трусом. И второй в большинстве случаев тут же изменится.

[Федя]

Мозг сам знает что брать, а что выбрасывать. У него такой инстинкт самостоятельно  делать логичный выбор. Причем если вы ему будете что-нибудь навязывать он может и головную боль устроить.

Каким образом?
Если инстинкт, то врожденный?
Если врожденный, то через какую структуру функционирует?
Если знать особенности и принципы работы, то может быть не надо бросаться "на амбразуру", а обойти "огневую точку" с тыла или вообще оставить её без работы?

Федя, искажает наверное ваше представление. Психология и биология – это совершенно разные вещи. Вы смешиваете эти понятия в области мозга. Ведь мозг – это одновременно и биологический орган и психологический.

Я не понял. Вы согласны с предыдущим оратором или возражаете ему (т.е. мне).
Я сознательно рассматриваю Сознание как единство биологии и психики, поскольку отдельное расмотрение уже не раз приводило или к "пролетариям всех стран соединяйтесь" или к "русским как государствообразующей нации" (слово "русским" можно заменить на любое безтелесное определение -"немцам", французам" или племени "Тумбу-Юмбу").

Да неужели вы в это верите? Вы просто не знаете что такое эгоизм. Да чтобы люди начали что-то изменять нужно знаете как обострить условия? Никто не будет хотеть отрывать задницы от диванов еще сто лет. А тем более при таком влиянии запада.

По моим представлениям социально активная прослойка общества составляет 10 отсилу 15%. Из этого числа Критическая Масса, способная определять доминирующую идею может быть чуть более половины. В сухом остатке мы имеем 5-7% населения способных изменить человеческие взаимоотношения в ограниченном обществе (замкнутом, с ограниченим информации).
0,01 процент населения страдает Шизофренией ,характерной паранояльными и бредовыми идеями ( цифру надо проверить, ну что-то в этом роде) В любом случае если добавить к психопатологии Эпилептиков и Психопатов , то людей с патологической психопродукцией можно насчитать до 0,05 (очень скромно добавляю). Вокруг этих людей родственники подверженные психопатологической индукции по 4-5 на 1. Другими словами 0,20-0,25% населения может быть вовлечено просто в психопатологические процессы. Концентрация этого человеческого материала в отдельно взятом месте может распространить патологические идеи в различной степени выраженности на аудиторию в 10-20 раз превышающую "психопатологическое ядро".
Подбор кадров по принципу "Ты меня уважаешь" (Питерцы или Семья,например) создает опастность для концентрации и распространения Психопатологической идеи безконтрольно,а использование средств массовой информации и неограничено.
Опастность абсолютно реальна и более того Актуальна в Обществе с фильтрированной или закрытой информации.
Должен прерваться -продолжу позже. Думаю, что достаточно поводов для размышления.

[Нео.]

\\\\\Каким образом?
Если инстинкт, то врожденный?
Если врожденный, то через какую структуру функционирует?
Если знать особенности и принципы работы, то может быть не надо бросаться "на амбразуру", а обойти "огневую точку" с тыла или вообще оставить её без работы?

Инстинкты все врожденные. Не вы же запускаете сердце и не вы учите кожу пупырышки выпускать во время мороза. Каждый орган имеет инстинкт, инстинкт мозга – реагировать на рефлексы и быть записной книжкой и путеводителем и органайзером человека на дороге жизни. Любую информацию он складывает в ящик и достает когда вы его просите.Все схемы и последовательности операций и действий у него есть. Как вы обойдете свой мозг, ведь он вам предложил обойти мысли то он все преподносит, его обойти не получится. Это он вас обойдет. Это вы со своим сознанием и характером шаляй валяй, а у мозга все строго, все по схеме, если организм в опасности и его кто нибудь обходит, он сразу же вызывает чувства и тревогу, а если вы с ним хитрить задумали он вам сомнение вызовет и вы будете думать, что якобы что то не так делаете.
Вообще эксперименты с мозгами вы сами знаете к чему бывает приводят, поэтому здесь нужно быть аккуратнее.

\\\\\Я сознательно рассматриваю Сознание как единство биологии и психики, поскольку отдельное расмотрение уже не раз приводило или к "пролетариям всех стран соединяйтесь" или к "русским как государствообразующей нации.

Вот и неправильно рассматриваете. Ну вот вам ще аргумент может он хоть вас зацепит. Психика и мышление не передаются биологическими путями. Человек мыслит словами, а слова нам говорят родители. Если вы не будете учить ребенка словам, то есть будете с ним молчать, то он с вами будет контактировать другими путями кивать махать и так далее, но мыслить он уже будет только на уровне рефлексов организма, то есть он будет реагировать на голод и дергать вас когда он голоден. Вобщем он даже букву никогда сам не придумает, ну может научится рисовать к 20 годам птичек и деревья на примитивном уровне и все. То есть сознание у него вообще будет примитивным. Это значит оно вообще нигде не заложено ни в генах ни в мозгах. Все от других людей, от общества. А насчет пролетариев здесь тоже нужно отделить понятие сознание от понятия психики. То есть не нужно слишком много всего строить на эмоциях, бесстрастные рациональные действия намного разумнее, чем сомнительные психические состояния, то есть не надо плакать и сочувствовать бездомному и безработному, нужно просто тупо дать одному дом, а другому работу.

\\\\\Думаю, что достаточно поводов для размышления.

А к чему вы про психопатов – это вы так подводите итог под моей теорией.

[Федя]

А к чему вы про психопатов – это вы так подводите итог под моей теорией.

Психопатология выбрана мною как неудачный, возможно, пример единства биологического и психического в существовании человека и человечества.

[Verenjano]

Не понимаю причин обсуждать такие темы, кроме удовлетворения потребности в болтологии...

[Федя]

Не понимаю причин обсуждать такие темы, кроме удовлетворения потребности в болтологии...

Ознакомьте со всем списком тем,имеющих для вас значение,пожайлуста. А мы уж постараемся Соответствовать. Простите,бога ради, за раздражение, невольно вызванное невольным высказыванием.

[Verenjano]

Федя, я объясню.
Моя ситуация смехотворно напоминает ситуация у светофора, когда люди, будучи не уверены в том, что видят, спрашивают друг друга, какой загорелся свет.
Вот у меня примерно то же. Я хожу по форумам схожей тематики, в т.ч. и по этому, и ищу сама не знаю чего. Следуя аналогии, могу сказать, что у светофора я одна, и меня одну заботит его наличие.
Та реплика вырвалась почти неосознанно. Просто тяжело так - протягивать руки и неизбежно упираться в стену... Тяжело читать рассуждения на подобные темы. Разум не переступит своих границ. Трансцендентное остается трансцендентным. "Я мог бы быть запертым в скорлупу ореха и чувствовать себя королем бесконечного пространства, если бы мне не снились дурные сны." У. Шекспир.