[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Новая философия рака, Парадоксальный подход к лечению онкозабо

[Yuriy_K]

Вот статья "Новая философия рака" - http://ideo.ru/onco.html

Новая концепция говорит, что с раковой опухолью не надо бороться, а следует предоставить ей "зеленую улицу", специальное питание, чтобы она, привыкнув к "халяве", при отключении от питания саморазрушилась. Для здешних участников обсуждений ничего принципиально нового - я во всех своих статьях продвигаю этот парадоксальный принцип...

"...Единственное, за что борются раковые клетки, это питание. В организме за питание нужно платить функциональной работой, а опухолевые клетки этой полезности лишены, единственное, что они могут – это размножаться, потому они вынуждены вести постоянную войну, захватывая всё новые и новые ресурсы и становясь при этом всё ненасытнее и ненасытнее. Как бы ни было это противно, но для победы над этой «саранчой», придется устроить ей специальную искусственную кормушку, где раковым клеткам без войны будет предоставлено усиленное питание, причем лучшее, чем может дать сам организм, т. е. фактически искусственно выращивать опухоль с целью оттянуть все метастазирующие клетки на нее, локализовать весь рак в одном месте, и предоставить ему впоследствии возможность самому себя уничтожить...

...предложенный парадоксальный подход является воплощением заповеди «...но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39) которая как раз и легализует универсальный метод победы над сколь угодно превосходящим по силе противником, каковым, несомненно, является рак."

Статья имеет "второе дно" - социальный подтекст. Дает сущность природы разрастающейся в стране имперской раковой опухоли и ее лечения, которое вовсю идет (дается метастазам "зеленая улица", есть инкубаторы, подключены трубы для питания...). Победа гарантирована...

[Ронвилс-2]

По последней реплике.
«Не понимаю как моржно поступать в соответствии с идеологией, принципы которой не сформулированы , продолжающимся филосовствованием?»

Ну, на счет терминологии – каюсь! Речь идет не о идеологии, а просто о методе. Заметьте, многие практикующие врачи и люди, занимающиеся врачеванием, вообще не занимаются философией и не имеют четкой мировозренческой позиции. Зато они хорошие практики и мозги у них работают очень неплохо. Изучая процесс болезни и все, что с ним прямо или косвенно связано, на определенном этапе можно просто увидеть – как можно повлиять на процесс, что бы устранить или скомпенсировать болезненный фактор. Нет даже надобности заглубляться в философские дебри. Вот если бы кто-то на основании своей фундаментальной философской концепции предложил нечто действительно эффективное – то, что не получается в рамках традиционных методик – тогда к данной философии нужно было бы присмотреться повнимательнее. Но, увы, так не получалось пока что. Практики оказались сильнее философов.

«Для того чтобы достигуть какой либо цели необходимо определиться с тем, "что есть "Я-сам"?" и "что есть "Цель" по отношению к определящему мое существование в определенных условиях Качеству-"Моей Сути".»

Много вы найдете людей, которые именно так ставят перед собой задачи и цели? А, тем не менее, они вполне эффективно работают, изучают, создают практические методики и с успехом применяют их на практике.
Если же немного отклониться в сторону философствования, то как-то странно и непонятно получается. Почему-то определенная живая система постоянно стремиться к очень тонкой саморегуляции, формированию и поддержанию вполне определенной структуры и тонкой и гибкой работе по приспособлению к меняющимся условиям. Противодействует не просто разрушающим факторам, а разушающим факторам системного порядка! А разрушающий фактор системного порядка (к примеру – вирус) не просто уходит от атаки на него, но делает это как-то творчески! Ну, не нравится слово «творчески», скажем иначе – неожиданно и оптимально уходит.
Как же самоорганизуются подобне тонкие процессы в сверсложных и по идее – хрупких системах, коими являються живые системы? Почему этот процесс столь глобален и силен на Земле, а в других местах что-то не наблюдается? Как строго формально описать данный процесс? Настолько формально и точно, что бы суметь самим его направлять и конструировать подобные системы. Точно предсказывать и изменять по своему усмотрению. Хотя бы весьма локально, но зато стабильно и предсказуемо.

«…Человечество, возникнув в центральной Африке , в процессе разделения труда создало систему самообеспечения, по мере накопления биологической массы человеческое существа перемещалость в пространстве планеты Земля, захватив, проявлениями своей биологии, поверхность Земли…»

Вы говорите так, будто это твердо и неоспоримо установленный факт. А ведь согласно объективным данным – люди на изолированных континентах появились и развивались параллельно, независимо друг от друга. Логика традиционной материалистической доктрины отрицает подобное просто потому, что это логически не вписывается в их концепцию. Но на факты не стоит закрывать глаза, даже если это крайне для тебя неприятно.

[Федя]

По последней реплике.
«Не понимаю как моржно поступать в соответствии с идеологией, принципы которой не сформулированы , продолжающимся филосовствованием?»

Ну, на счет терминологии – каюсь! Речь идет не о идеологии, а просто о методе. Заметьте, многие практикующие врачи и люди, занимающиеся врачеванием, вообще не занимаются философией и не имеют четкой мировозренческой позиции. Зато они хорошие практики и мозги у них работают очень неплохо. Изучая процесс болезни и все, что с ним прямо или косвенно связано, на определенном этапе можно просто увидеть – как можно повлиять на процесс, что бы устранить или скомпенсировать болезненный фактор. Нет даже надобности заглубляться в философские дебри. Вот если бы кто-то на основании своей фундаментальной философской концепции предложил нечто действительно эффективное – то, что не получается в рамках традиционных методик – тогда к данной философии нужно было бы присмотреться повнимательнее. Но, увы, так не получалось пока что. Практики оказались сильнее философов.

Один из выводов "принципа неопределенности" Гейзенберга говорит нам о том, что условия эксперимента диктуют нам диапазон возможных результатов его.
Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.

В этом опыте отражены этапы биологического взросления человеческого организма, формирующие культуральнй уровень реагирования, на котором закладываются основы Веры в свою правоту и методология познания, дающая основание, в дальнейшем для реализации когнитивной позновательной функции человеческого сознания.

Различие Вер представлено уровнем эмоционального реагирования:
если реагирование человека опирается на Веру в сформированные Культуральные Догмы, то это отражает Догматическую Идеологию философии религиозного мышления;
если реагирование человека опирается на Веру в научную доказательность, являющуюся основой Когнитивного поведения человека, то это отражает идеологию примата Научного познания.

Другими словами мы имеем две идеологии, отличающиеся принципиальной разницей методологии реагирования: Идеологии Культурального Догматизма и Идеологии прогресса Познания.

Осознанно или подсознательно человеческая деятельность реализуется в рамках парадигмы, сложившейся в его сознании идеологии, отражающей особенность его веры. В рамках этой парадигмы выстраиваются "Условия Эксперимента" (и лечения, в том числе) и получается "Результат", диктуемый условиями эксперимента.

Оценка результата отражает идеологию поведения:
или признается положительным/отрицательным по отношению к Догме;
или является поводом для научной дискуссии, результатом чего становиться конвенциональное понятие, сформированное в процессе доказательности.

Врачи, достигающие положительных результатов в отдельных случаях ультимативно следуют одной из описанных идеологий, но лишь идеология научного познания имеет инструмент прогресса человеческого знания- когнитивную функцию индивидуального и коллективного познания мироздания.

Практики, говорите вы, оказались сильнее философов-это неверно потому, что Практики поставляют фактический материал для филосовского осмысления, которое формирует идеологию, в пределах парадигмы которой происходит реализация практической деятельности людей. И Практики и Философы являются неразделимыми функциональными частями единой системы познания мира -Человеческого Разума, коллективная форма существования которого предсталена информационными технологиями в сетях социальной коммуникации глобализующегося, в соответствии с физическими и биологическими законами природы, человечества.

«Для того чтобы достигуть какой либо цели необходимо определиться с тем, "что есть "Я-сам"?" и "что есть "Цель" по отношению к определящему мое существование в определенных условиях Качеству-"Моей Сути".»

Много вы найдете людей, которые именно так ставят перед собой задачи и цели? А, тем не менее, они вполне эффективно работают, изучают, создают практические методики и с успехом применяют их на практике.
Если же немного отклониться в сторону философствования, то как-то странно и непонятно получается. Почему-то определенная живая система постоянно стремиться к очень тонкой саморегуляции, формированию и поддержанию вполне определенной структуры и тонкой и гибкой работе по приспособлению к меняющимся условиям. Противодействует не просто разрушающим факторам, а разушающим факторам системного порядка! А разрушающий фактор системного порядка (к примеру – вирус) не просто уходит от атаки на него, но делает это как-то творчески! Ну, не нравится слово «творчески», скажем иначе – неожиданно и оптимально уходит.
Как же самоорганизуются подобне тонкие процессы в сверсложных и по идее – хрупких системах, коими являються живые системы? Почему этот процесс столь глобален и силен на Земле, а в других местах что-то не наблюдается? Как строго формально описать данный процесс? Настолько формально и точно, что бы суметь самим его направлять и конструировать подобные системы. Точно предсказывать и изменять по своему усмотрению. Хотя бы весьма локально, но зато стабильно и предсказуемо.

Люди ставят перед собой осмысленные задачи или функционируют подсознательно в рамках их физио-био-психологической природы. Практические результаты индивидуальной деятельности отдельного человека оцениваются с позиции идеологии, сформированной в его сознании к этому времени на основании его предшествующего жизненного опыта. При этом человек может быть счастлив от деятельности, осуждаемой общественной моралью и наоборот.

Сравните поведение счастливого человека В.В. Путина и издевательский отказ в УДО Платону Лебедеву, сидящему в тюрьме по его воле, в оскорбление всех норм общественной морали.

Где же критерий? А он в дискуссии, причем не только и не столько в социальной дискуссии российского социума, ограниченного инфомационным пространством русского языка, но в информационом пространстве социальной коммуникации глобализующегося человечества. В этом пространстве уже зреет объективная оценка деятельности, представленного в примере счастливого персонажа и его окружения. Дискуссия в Европе и в когнгрессе США, введение ограничительный санкций госдепом США не осталяет надежды этим людям на положительное признание их деятельности и вклада в сокровищницу человеческой адаптации- Что и есть тот самый Высший, божий, если угодно, суд, оценка которого присваивает персонажу роль в "Вечности", в границах бытия Человеческого Разума-информационного пространства реально существующего мироздания.

Вернемся в Вирусам. Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.

Причина формирующая "Условия Эксперимента" диктует диапазон возможных следствий взаимодействия природы в векторе времени накопления памяти, соответствующем Гармонии жизнедеятелности Человеческого существа.
"Тик-так" считает ритм деления клеток оплодотверенной человеческой яйцеклетки,
"Тик-так" отзывается ритм сердцебиения человеческого плода в первом триместре беременности, "Тик так" аранжируется ритм движения плода в матке его матери,
"Тик-так" появляется мелодия социальной коммуникации ребенка после рождения- "Кушать-Испражняться",
"Тик-так" появляется медодия материнского языка и культуральности общения-формирование Морали поведения, ответ на социальное общение ребенка в кругу своего социума, жизнь которого, регулируется общественной моралью,
"Тик -так" исполняется музыкальная пьеса осмысленной человеческой жизни, социальной роли её в декорациях социальной коммуникации социума,
"Тик-так" ежедневная жизнь трансформирует накопленный в памяти жизненный опыт, определяя эффективность адаптации индивидуума к изменениям окружающей среды,
"Тик-так" приходящие на смену поколения людей меняют правила социальной коммуникации, которые вызывают диссонанс с ритмом индивидуального существования,
"Тик-так" нарастает Диссонанс, эфективность восстановления гармонии ритмов становиться недостаточной, возникает Декомпозиция ритмов мелодии индивидуальной Жизни и наступает Смерть рожденного человека, освобождающая функциональное место индиивдуальной роли в функциональной системе бытя человеческого существа.

Но, Ритмы глобализации в репродукции диктуют Время Вечности человеческой Адаптации в Вертикальной Эволюции Природы- Адаптации, частью, Горизонтально эволюционизирующей экосистемы которой, является человеческое существо.

Симфония гармонии ритмов-высший закон бытия человеческого существа.

А вирусы есть такая же обязательная часть бытия как и мы сами, которые составляют с ними единое и неразрвное целое бытия Экосистемы.

Мы лишь форма существовнаия таких вирусов, например, как Ретровирусы, представленые как экзо - (HIV), так и эндоформами клеточных РНК. Они (вирусы) неотъемлемая часть нашего существования как и других многоклеточных организмов и Мы- эволюционная форма их существования в биоэкосистеме их бытия.

Их поведение таково, какое оно есть и только определяемая нами часть его доступна нашему пониманию, задающему вопрос об осмысленности их поведения -осмысленности как упорядочиванию и соотвествию Законам природы, которые, в свою очередь, выстраиваются нашим пониманием в силу нашей физио-био-психологической природы, диктующей рамки нашего поведения.

«…Человечество, возникнув в центральной Африке , в процессе разделения труда создало систему самообеспечения, по мере накопления биологической массы человеческое существа перемещалость в пространстве планеты Земля, захватив, проявлениями своей биологии, поверхность Земли…»

Вы говорите так, будто это твердо и неоспоримо установленный факт. А ведь согласно объективным данным – люди на изолированных континентах появились и развивались параллельно, независимо друг от друга.  Логика традиционной материалистической доктрины отрицает подобное просто потому, что это логически не вписывается в их концепцию. Но на факты не стоит закрывать глаза, даже если это крайне для тебя неприятно.

Я никогда и нигде не говорю об неоспоримости установленного факта. Я говорю о научной доказательности обязательной оспоримости факта. Интерпретация факта с различных точек зрения оспаривает первичную оценку его и определяет грани бытия Факта. Достижение Конвенциональности эмоционального образа факта фиксирует его в человеческой памяти в качестве Истины, основы для деятельности.

Я не знаю объективных данных о появлении людей на изолированных континентах параллельно и независимо друг от друга. Я знаю научные и вполне доказательные теории возникновения человеческого генома в Центральной Африке и распространение его по поверхности планеты Земля в интербридинге с геномом неандертальца. Других научных членораздельных теорий появления человека на земле мне не изветстно, если, конечно, не считать сотворение Человека богом из глины и Женщины из его ребра.

Оспоримость и этой научной теории обязана опираться на научные факты, выстраивающие научную доказательность утверждения. Сейчас мы имеем такую научную точку зрения, разделяемую большинством научного мирового сообщества и эта конвенциональность делает её, на сегодняшнее время, основой для дальнейшего исследования этой проблемы.

У вас есть внятные возражения?
Внесите их в информационное пространство профессиональной социальной коммуникации для экспертизы и вы получите аргументы в защиту или в опровержение вашей позиции.

Философия на то и философия, чтобы обсуждать и оспаривать концепции с позиции здравого человеческого смысла, современным проявлением которого является научное мировоззрение и научная методология человеческого познания.