[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Новая философия рака, Парадоксальный подход к лечению онкозабо

[Yuriy_K]

Вот статья "Новая философия рака" - http://ideo.ru/onco.html

Новая концепция говорит, что с раковой опухолью не надо бороться, а следует предоставить ей "зеленую улицу", специальное питание, чтобы она, привыкнув к "халяве", при отключении от питания саморазрушилась. Для здешних участников обсуждений ничего принципиально нового - я во всех своих статьях продвигаю этот парадоксальный принцип...

"...Единственное, за что борются раковые клетки, это питание. В организме за питание нужно платить функциональной работой, а опухолевые клетки этой полезности лишены, единственное, что они могут – это размножаться, потому они вынуждены вести постоянную войну, захватывая всё новые и новые ресурсы и становясь при этом всё ненасытнее и ненасытнее. Как бы ни было это противно, но для победы над этой «саранчой», придется устроить ей специальную искусственную кормушку, где раковым клеткам без войны будет предоставлено усиленное питание, причем лучшее, чем может дать сам организм, т. е. фактически искусственно выращивать опухоль с целью оттянуть все метастазирующие клетки на нее, локализовать весь рак в одном месте, и предоставить ему впоследствии возможность самому себя уничтожить...

...предложенный парадоксальный подход является воплощением заповеди «...но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39) которая как раз и легализует универсальный метод победы над сколь угодно превосходящим по силе противником, каковым, несомненно, является рак."

Статья имеет "второе дно" - социальный подтекст. Дает сущность природы разрастающейся в стране имперской раковой опухоли и ее лечения, которое вовсю идет (дается метастазам "зеленая улица", есть инкубаторы, подключены трубы для питания...). Победа гарантирована...

[Ронвилс-2]

«Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.»

Странно, а мне казалось, что врачевание соматических недугов, имеющих вполне объективные критерии, есть некий вполне объективный процесс и приводит (или не приводит) к каким-то объективным результатам. Конечно, можно так задурить мозги, что на «черное» будешь говорить «белое» и наоборот. Но подобными случаями вся практика врачевания ведь не исчерпывается?

«Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.»

Странно, а мне казалось, что любое явление природы (в том числе и вирусы) есть нечто объективное и существующее помимо сознания человека. Нет, мы конечно влияем на этот объективный процес в процессе восприятия и комуникаций, но лишь в определенных, ограниченных пределах. Причем особенность объективных процессов, связанных с Биосферой, в том, что мы часто выступаем для них как некая системная (или бессистемная) помеха, возмущающий и деструктивный фактор (пусть и не всегда). Но природные системы и организмы могут хорошо приспосабливаться и в значительной мере нейтрализовать негативное воздействие даже системного уровня. При этом они остаются хорошо организованными системами, обладающими самостоятельностью и объективностью в своем персональном и системном существовании.
Относительно политики мне не хотелось бы вступать с вами в дискуссию, ибо это разговор (простите за нескромность) с глухим и слепым. Особенно – при оценке действующего руководства страной. Однако не могу не высказать свою позицию по вопросу государственности, рассчитывая на то, что за дискуссией следите не только вы. Вот точно так же, как отдельные организмы каким-то образом умудряются сохранять свою уникальную цельную и системную организацию, не взирая ни на какие разрушающие факторы и закон энтропии, точно так же и макроструктуры из людей – национальные государства, умудряются сохранять свою цельность и самобытность в течение долгих столетий (а то и тысячелетий), не взирая ни на какие тенденции и разрушающие их факторы. На чем зиждется данный феномен? Тут может быть много разных гипотез. К моей вы прислушиваться не будете (даже не будете пытаться ее понять), но в данном случае это неважно.
Что же касается сверхорганизации типа империя, объединяющей много национальных территориальных единиц, то это – особый случай. Относительно бывшей Австро-Венгерской Империи лучше всего (и, главное, правдивее) сказала одна личность, которую я сейчас процитирую. Пусть он военный преступник и во многих своих практических делах ошибся, но в данном вопросе высказался весьма точно. Цитирую:

«Виновниками краха австро-венгерской империи являются только те,
кто виновен в этом упущении.
Более чем какое бы то ни было другое государство старая Австрия зави-
села от кругозора своих правителей. Здесь отсутствовал фундамент нацио-
нального государства, которое само по себе обладает большой силой само-
сохранения даже тогда, когда руководители государства оказываются совер-
шенно не на высоте. Государство единой национальности иногда в течение
удивительно долгих периодов может переносить режим плохого управления,
не погибая при этом. Часто может показаться, что в организме не осталось
уже совершенно никакой жизни, что он уже умер или отмирает, и вдруг ока-
зывается, что приговоренный к смерти опять поднялся и стал подавать
признаки изумительной несокрушимой жизненности.
Совсем другое дело такое государство, которое состоит из различных
народностей, в жилах которых не течет одна и та же кровь, а еще важней -
над которыми не занесен один общий кулак. Тут слабость руководства при-
ведет не просто к зимней спячке государства, тут она пробудит все инди-
видуальные инстинкты наций в зависимости от их крови и лишит их возмож-
ности развиваться под эгидой одной могущественной воли. Эта опасность
может быть смягчена только в течение столетий общего воспитания, общих
традиций, общих интересов и т.д. Вот почему такие государственные обра-
зования, чем моложе, тем больше зависят от качеств своих руководителей.
Более того, зачастую они бывают прямым творением из ряда выходящих могу-
щественных руководителей и героев духа и нередко после смерти их творца
они просто распадаются. Пройдут столетия, и все же эти опасности еще не
преодолены, они находятся только в дремлющем состоянии. И как только
слабость руководства скажется очень сильно, эта опасность часто внезапно
просыпается, и тогда уже не поможет ни сила воспитания, ни самые высокие
традиции; над всем этим возьмут верх центробежные силы различных племен.
Самой большой и, быть может, трагической виной дома Габсбургов явля-
ется то, что они не поняли этого.
Одному единственному счастливцу среди них судьба осветила факелом бу-
дущее его страны, но затем этот факел погас и навсегда.
Иосиф II, этот римский император германской нации, с тревогой увидел,
что его дом, выдвинутый на самый крайний пункт государства, неизбежно
погибнет в потоке этого Вавилона народов, если не удастся исправить то,
что запустили предки. С нечеловеческой энергией этот "друг людей" начал
борьбу против слабостей прошлого и попытался в течение десятилетия исп-
равить то, что было запущено в течение столетий. Если бы ему дано было
на это хотя бы только 40 лет и если бы после него по крайней мере два
поколения продолжали то же дело, чудо это вероятно удалось бы. Но на де-
ле ему было дано только 10 лет. И когда он, надорвавшись душой и телом,
сошел в могилу, вместе с ним в могилу сошло и его дело.
Ни в духовном отношении, ни по силе воли его преемники не оказались
на высоте задачи.
Когда пришло время и в Европе показались первые признаки революцион-
ной грозы, огонь стал медленно распространяться и в старой Австрии. Но
когда в Австрии вспыхнул пожар, то оказалось, что пламя это вызвано не
столько социальными, общественными и вообще общеполитическими причинами,
сколько факторами национального происхождения.»

[Федя]

«Врачевание, как и любая человеческая социальная деятельность, есть моделирование эмоциональных образов поведения, сформированных в результатте социальной коммуникации человеческого индивидуума в его предществующем жизненном опыте.»

Странно, а мне казалось, что врачевание соматических недугов, имеющих вполне объективные критерии, есть некий вполне объективный процесс и приводит (или не приводит) к каким-то объективным результатам. Конечно, можно так задурить мозги, что на «черное» будешь говорить «белое» и наоборот. Но подобными случаями вся практика врачевания ведь не исчерпывается?

Из словаря Collins
пошлость
, -и
ж vulgarity
говорить (impf) пошлости to make trite and vulgar comments
http://dictionary.reverso.net/russian-engl...%81%D1%82%D1%8C

Из Wiki
Adjective

vulgar (comparative vulgarer or more vulgar, superlative vulgarest or most vulgar)

(classical sense) Having to do with ordinary, common people.  [quotations ▼]
(colloquial) Debased, uncouth, distasteful, obscene.  [quotations ▼]

[edit] Synonyms

(obscene): inappropriate, obscene, debased, uncouth
(ordinary): common, ordinary, popular
http://en.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE...%81%D1%82%D1%8C

Одним из определений такого сложного явления как Пошлость является её понимание как Вульгарности т.е. низведение сложных понятий к общеизвестному, простому и популярному среди обычных людей (я понимаю- со средним образованием и живущими обычной повседневной жизнью) .

В природе нет простых вещей-есть Пошлость, упрощающая сложность природы во имя осознанного или подсознательного достижения Популярности.

Врачевание является практикой медицины, которая может быть Традиционной для какой -то отдельной группы людей или народа и может быть Конвенциональной, основанной на научных методологических прнципах и научном алгоритме познания, принятой в современных обществах Западной цивилизации.

Врачевание или практика конвенциональной медицины основывается на достижениях науки, формулирующих нозологические формы заболеваний, методах диагностики и способе постановки диагноза заболевания с последующим выбором способа дечения патологического состояния. Все эти части медицинской практики подвергаются изменениям в ответ на достижения науки, которая воследние десятилетия прошла несколько этапов обновления, которые не оставили в стороне от этого прогресса и принципы медицинской практик-Врачевания.
Приведу лишь один пример-Постановку Диагноза.
До 70-х годов прошлого века постановка диагноза означала признание врачебным сообществом рабочей гипотезы, обобщающей результаты врачебного, в большей своей части, физикального иследования. Последние 40 лет постановка диагноза означает Верификацию рабочей гипотезы результатами инструментальных методов исследования человеческого организма ( Ангиография коронарных сосудов -"золотой стандарт" диагностики инфаркта миокарда, СТ, МРТ верифицирующие исследования при подозрении на Рак, патологию головного мозга и т.п.)
Об этом можно прочесть в первой главе Мануала Харрисона по Терапии, без знакомства с которым или подобными ему книгами научного медицинского образования человек не может получить сертификат на Лечение Людей методами Конвенциональной Медицины.

Надо понимать что в наше время Конвециональная природа постановки диагноза требует верификации рабочей гипотезы инструментальными методами исследования человеческого организма. Отсюда и критерии оценки лечения приобрели необходимость Верификации инструментальными методами.

Всем этим я хочу сказать, что Простое отношение в Врачеванию и Объективным критериям оценки её есть проявление Пошлости или Вульгарности, если угодно, что по моему убеждению оскорбляет философское сообщество и является недостойным аргументом в руках философа.

Отсюда, странно не то, что я исследую любое утверждение, вскрывая его сложность, а странно то, что это странно вам-человеку,которому, как я понимаю, не чужды стремления к философским обощениям.

«Вирус и любая причина чего либо есть явление природы, сформированное в результате обработки информации о воздействии на человеческое существо в механизмах человеческого сознания, включающих когнитивный механизм Познания мира.»

Странно, а мне казалось, что любое явление природы (в том числе и вирусы) есть нечто объективное и существующее помимо сознания человека. Нет, мы конечно влияем на этот объективный процес в процессе восприятия и комуникаций, но лишь в определенных, ограниченных пределах. Причем особенность объективных процессов, связанных с Биосферой, в том, что мы часто выступаем для них как некая системная (или бессистемная) помеха, возмущающий и деструктивный фактор (пусть и не всегда). Но природные системы и организмы могут хорошо приспосабливаться и в значительной мере нейтрализовать негативное воздействие даже системного уровня. При этом они остаются хорошо организованными системами, обладающими самостоятельностью и объективностью в своем персональном и системном существовании.

Ключевым словом является "Казалось" или "Я был уверен в том, что....". Предшествующая Уверенность определяла стимул к деятельности, также как настоящая уверенность составляет основу настоящей деятельности. И в том, и другом случае уверенность отражает качества формирования реагирования человеческого существа, которые и придают смысл образам человеческого сознания, которыми является все на свете-ваша уверенность в существовании объективных проявлений природы вне зависимости от человеческого разума, моя уверенность в модель-зависимой реальности и Вирусы, в том числе.

В социальной коммуникации сменяющихся поколений людей формируются конвенциональные понятия, составляющие основу человеческого знания и фундамент для дальнейшего познания, разработок технологий, внедрения инноваций и прогресса цивилизации.

Эти конвенциональные понятия фиксируют коллективную уверенность людей в правомочности конвенционального смысла на биологических и физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей среде.

Смысла возможности человеческого влияния на природное явление или смысла о необходимости избегать его воздействия во имя своей безопасности. Эти смыслы формируются в результате реализации когнитивной функция нашего сознания, материальным субстратом которого является живой человеческий головной мозг.

Отсюда, критерием объективной реальности является субъективное отношение к ней, сформированное объективностью социальной коммуникации индивидуума

"....Listen with your heart- you will understand...." поется в песенке из диснеевского мультфильма Покахонтес.

Относительно политики мне не хотелось бы вступать с вами в дискуссию, ибо это разговор (простите за нескромность) с глухим и слепым. Особенно – при оценке действующего руководства страной.

Не надо приписывать мне качеств, которыми я не обладаю. Я не Слеп и не Глух. Я открыт к любой форме осмысленного диалога. Для меня нет запретных тем и нет страха перед осознанием своей ошибки - мне есть, что сказать. Мне не страшно, если у вас найдутся аргументы опровергающие мои утверждения. В этом случае я учту свою ошибку и постараюсь её исправить.
Другое дело, что у вас нет разумных аргументов. И политическая обстановка в стране вас или пугает или не интересует. В любом случае это ваши личные тараканы.

Однако не могу не высказать свою позицию по вопросу государственности, рассчитывая на то, что за дискуссией следите не только вы. Вот точно так же, как отдельные организмы каким-то образом умудряются сохранять свою уникальную цельную и системную организацию, не взирая ни на какие разрушающие факторы и закон энтропии, точно так же и макроструктуры из людей – национальные государства, умудряются сохранять свою цельность и самобытность в течение долгих столетий (а то и тысячелетий), не взирая ни на какие тенденции и разрушающие их факторы. На чем зиждется данный феномен? Тут может быть много разных гипотез. К моей вы прислушиваться не будете (даже не будете пытаться ее понять), но в данном случае это неважно.

У меня сложилось впечатление, что вы взваливаете на свои плечи неблагодарную ношу принятия решения за меня. Я не услышал от вас внятной гипотезы развития человеческих сообществ и потому, естественно, не могу к ней прислушаться. Это-таки важно для вас в любом случае. Важно сформулировать ясную для себя систему гипотезы и в научной дискуссии понять её достоинства и недостатки. Повторяю, это очень важно именно для Вас.

Возвращаясь к государственности надо прежде всего и как совешенно верно вы определяете надо искать эволюционную последовательность событий в физио-био-психологтческой природе человеческого существа, которое есть продукт вертикальных тенденций эволюции экосистемы человеческого бытия.

Ни одно живое существо не способно созранить свою уникальную цельную и системную организацию. Примером этого является вымирание 95% форми биологической жизни на планете земля и наш животный мир представлен лишь 5% когда либо живущих на планете земля животных, жизнь которых отражает нишу в пищевой пирамиде биосферы, характерную особенностями восполнения энергетических потребностей биологического организма.

Открытая термодинамическая система живого организма описывает особенности адаптации этого организма к изменениям окружающй среды, подчиненым законам термодинамики. Любое живое существо, посему, находится в связи с законами физического мира и тенденциями Энтропии в нем, в том числе.

Современные формы биологической жизни являются эволюционной производной природы и потому не могут быть неизменяемы, по определению и изменяются в процессах вертикальной и горизонтальной эволюции в ответ на изменеия окружающей среды.

Другое дело, что время достижения и реализации определенного этапа вертикальной эволюции неизмеримо короче, чем время эволюции экосистемы обитания живого существа.

Так известная эволюция физического мира прослеживается сейчас в рамках 13 миллиардов лет, эволюция многоклеточных организмов около 600 миллионов лет, эволюция Разума (если принять во внимание последние находки зоопсихологов в поведении осьминогов) относится к последним 60-миллионам лет. Государственная организация человеческого сообщества относится к истории последних 6-8 тыс лет социальной коммуникации пределах человеческой цивилизации в 150-200 000 летней истории существоания биологического вида Homo Sapiens.

Такая точка зрения не позволяет признать возможность сохранения неизменной любой формы бытия живого существа в постоянной эволюционной изменчивости природы.

Другой вопрос что адаптивные механизмы сохранения форм живой природы постоянно совершенствуются и эволюционируют, оснастив человека когнитивной человеческой функцией его сознания, позволяющей познапать мир , создавать конвенциональные образы и понятия этого мира, фиксировать их своей деятельностью на физических носителях памяти, передавая знание сменяющимся поколениям людей, в их репродукции как результата коммуникации половых партнеров, составляющих единое человеческое существо.

Национально-территориальное государство одна из эволюционных форм соществования человеческого общества, отражающего особенности социальной коммуникации на определенном этапе эволюции человеческого существа.

Эти особенности заключаются в доминировании определенного национального языка и сформулированной на его основе, общественной морали на определенной територии поверхности земли. Социальная коммуникация в течении определенного закрепила определенные конвенциональные площадки социальной коммуникации как государственные интституты, определив им функцию управления государством.

Но информационные технологии социальной коммуникации создавали и создают условия для расширения её пространства и скорости передачи информации. Этот прогресс входит в противоречия с консервативными для такого прогресса инструментами функционирования национально-территориального государства. Их адаптивная способность выглядит несостоятельной и современные государства делегируют свои функции надгосударственным глобализующим структурам, которые и представляют собой прообраз институтов саморегуляции глобализованного человечества-это если хватает ума у власть предержащих в национально-территориальном государстве. Если же этого ума не хватает, то власть вступает на тропу насилия и подавления инакомыслия, что, несомненно, ведет к интеллектальному застою к распаду государства.

Комментировать бред вашей цитаты я детально не буду. Скажу только, что оппология единой воли предполагает самоизоляцию и ограниченность свободы реализации интеллектуального потенциала такого социума и посему ограничивает природную способность человеческого существа к адаптации на измениям природы, что ведет к самоуничтожению такого государства.

Заметьте, однако, что самоуничтожение национально-территориального государства, в любом случае, объективная необходимость в парадигме тенденций эволюции природы. Вопрос лишь в том произойдет это уничтожение в естетственной эволюции, относительно мирно или потребует жертв физического истребления населения страны?

Консолидация людей вокруг фюрера, лидера или вождя есть ошибочный выбор общества неизменно и однозначно ведущий к кровопролитию, насилию и самоуничтожению.

Брехт. Читайте Брехта.
"Шагают бараны в ряд.
Бьют Барабаны.
Шкуру для них дают
Сами Бараны.

Мясник Зовет..."

Прочтите это вслух и Несколько Раз -может что -нибудь поймете, а может и нет.

В любом случае думайте о простых вещах как о сложных и единой системе взаимоотношений и тогда , возможно, вы что-то поймете.