[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Новая философия рака, Парадоксальный подход к лечению онкозабо

[Yuriy_K]

Вот статья "Новая философия рака" - http://ideo.ru/onco.html

Новая концепция говорит, что с раковой опухолью не надо бороться, а следует предоставить ей "зеленую улицу", специальное питание, чтобы она, привыкнув к "халяве", при отключении от питания саморазрушилась. Для здешних участников обсуждений ничего принципиально нового - я во всех своих статьях продвигаю этот парадоксальный принцип...

"...Единственное, за что борются раковые клетки, это питание. В организме за питание нужно платить функциональной работой, а опухолевые клетки этой полезности лишены, единственное, что они могут – это размножаться, потому они вынуждены вести постоянную войну, захватывая всё новые и новые ресурсы и становясь при этом всё ненасытнее и ненасытнее. Как бы ни было это противно, но для победы над этой «саранчой», придется устроить ей специальную искусственную кормушку, где раковым клеткам без войны будет предоставлено усиленное питание, причем лучшее, чем может дать сам организм, т. е. фактически искусственно выращивать опухоль с целью оттянуть все метастазирующие клетки на нее, локализовать весь рак в одном месте, и предоставить ему впоследствии возможность самому себя уничтожить...

...предложенный парадоксальный подход является воплощением заповеди «...но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». (Мф. 5:39) которая как раз и легализует универсальный метод победы над сколь угодно превосходящим по силе противником, каковым, несомненно, является рак."

Статья имеет "второе дно" - социальный подтекст. Дает сущность природы разрастающейся в стране имперской раковой опухоли и ее лечения, которое вовсю идет (дается метастазам "зеленая улица", есть инкубаторы, подключены трубы для питания...). Победа гарантирована...

[Федя]

.Единственное, за что борются раковые клетки, это питание. В организме за питание нужно платить функциональной работой, а опухолевые клетки этой полезности лишены, единственное, что они могут – это размножаться, потому они вынуждены вести постоянную войну, захватывая всё новые и новые ресурсы и становясь при этом всё ненасытнее и ненасытнее.

Раковые клетки согласно вирусной теории своего возникновения (рак шейки матки завязан на вирус папилломы-на чем основан метод лечения-привика от папиллома-вируса), отрабатывают заказ вируса на мультипликацию своего генетического материала, что совершенно не важно, а важно,что на мультипликацию генетической информации закодированной в геноме клетки и, вданном случае, в клетке раковой опухоли. Борьба за питательные ресурсы лишь механизм через который реализуется мультипликация генетической информации.

Раковый рост означает захват физического пространства злокачественным носителем генетической информации, вышедшим из под контроля механизмов определяющих смысл существования всего организма.
Этот смысл вписывает организм в экосистему существования в связи с другими организмами и явлениями природы.
Захват какой либо отдельной информационной системой из комплекса информационных систем организма физического пространства ведет к гибели организма как такового, поэтому создание условий сохранения самоконтроля при свободном обмене информации и оценки её адекватности сути существования организма есть первейшая обязанность регулирующей системы, интегрирующей все системы и органы в одно целое для исполнения своей сути.
Соответствие регулирующей системы требованиям сути существования организма определяет потенциальную возможность развития патологии и раковой опухоли, в том числе.
А, пожрать? Ну что, пожрать? Все хотят кушать, но лишь раковые клетки, в силу потери вектора координирующего цели общежития, стремяться к доминированию ускоряя гибель всего организма и самих себя.
Определить несоответствие цели и уничтожить, как можно раньше, через разработанные системы иммунитета для свободного от внутреннего разногласия исполнения природной обязанности.
Художники ворвавшиеся на телестудию и разрисовавшие стены и окна её, изгнавшие операторов, режисеров, тенцоров и певцов вышли на улицы города и разрисовали улицы и стены домов, униформы милиционерам и чиновникам, поварам и водителям автобусов, к ним присоединились другие художники и просто люди способные, а затем и неспособные рисовать, оставили детей без еды и стариков без ухода, бандитов без преследования. Не прошло и полугода и городу крышка. Зато художники устроили грандиозную выставку, которая, впрочем, уже не имела зрителей.
Все это могло бы не произойти, если бы журналисты на страницах газет на радио и телевидении, описывая художника -гения обратили бы внимание на агрессивность его манеры письма и организации персональной выставки, его способность привлекать и увлекать своими идеями и манерой письма других художников, высмеяли бы последователей и бездарностей, привлекли правоохранительные органы к исполонению своих прямых обязанностей-защиты свободы информационного обмена, то всего этого могло бы не произойти.
Вот такая биологическая парапсихология рака получается.

[Yuriy_K]

Захват какой либо отдельной информационной системой из комплекса информационных систем организма физического пространства ведет к гибели организма...

Мне кажется ошибочным считать культуру (вернее антикультуру) раковых клеток системой. В контексте того, что здесь обсуждалось раньше, организм - система, рак - антисистема. Клетки рака системы не образуют, они принципиально на этом стоят, они с Системой не равны. Система может существовать без анти-системы, а антисистема без системы - нет...

[Федя]

Мне кажется ошибочным считать культуру (вернее антикультуру) раковых клеток системой. В контексте того, что здесь обсуждалось раньше, организм - система, рак - антисистема. Клетки рака системы не образуют, они принципиально на этом стоят, они с Системой не равны. Система может существовать без анти-системы, а антисистема без системы - нет...

Совершенно верно они не равны системе организма , но они сами собой определяют систему исполняющую предназначение злокачественной однотипной, и потому системной, генетической информации.
Все зависит от точки зрения наблюдателя.
Если мы стоим на точке зрения оценки рака как логического терминатора жизни, то система его существования эмоционально оправдана наблюдателем.
Если мы стоим на точке зрения самоценности человеческой жизни то функционирование системы рака деструктивно и является явлением требующим борьбы и элиминации этой враждебной системы.
Все зависит от эмоциональной оценки наблюдателя происходящего события.

[Yuriy_K]

Если мы стоим на точке зрения оценки рака как логического терминатора жизни, то система его существования эмоционально оправдана наблюдателем.

Нет, субъективный критерий существования Системы недостаточен. Есть и объективный - это взимосвязанность элементов системы (подсистем). Сморим корефея Анохина... Раковые клетки отторгают связь. Принципиально и жестко. Их конек - отсутствие связи, антисистемность.

Я это к чему: вот если мы говорим о доброкачественном образовании, о другом каком паразите - бацилле или там каком клеще, или зловредной теще, то тут мы боремся с ДРУГОЙ системой, и тут в борьбе все средства хороши - мочи в сортире, флаг в руки...

Но совсем иное дело рак - это уже наезд "антивещества", антисистемы, тут примитивный милитаристский подход бессилен, как раз играет на руку агрессору. Типа "антивещество" просто съедает "вещество", бросаемое в топку войны...

Это принципиальный вопрос: рак - система или антисистема?

[Федя]

Это принципиальный вопрос: рак  - система или антисистема?

Дайте признаки системы.
1.............
2.............
3...........
ит.д.
и антисистемы
1............
2............
3.............
ит.д.

[Yuriy_K]

Дайте признаки системы.
1.............
2.............
3...........
ит.д.
и антисистемы
1............
2............
3.............
ит.д.

Я бы сказал как Ленин - отбрасываем все 33 признака и оставляем на повестке дня один-единственный: систему образует НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ признак - отношение элементов, соответственно интисистема - это элементы в физическом контакте, но вне отношения. Упираемся в ту же дилемму - идея-материя... Бог и сатана...
Если есть элементы А и В, то в системе есть еще третий фигурант, отдельный игрок С - нематериальное отношение. В антисистеме фигуранты только А и В, что атвоматически их стерилизует, в смысле лишает дифференцированности, а потом и вообще растворяет в некую биомассу...

Существует медицинский вульгаризм:
Каждый человек умирает от рака, но не каждый до него доживает.
С точки зрения такого понимания рак без сомнения система терминации человеческой жизни.

Система стремится к антисистеме? Какая-то формула старости? Я серьезно, что Вы думаете о старости?

[Федя]

Я бы сказал как Ленин - отбрасываем все 33 признака и оставляем на повестке дня один-единственный: систему образует НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ признак - отношение элементов, соответственно интисистема - это элементы в физическом контакте, но вне отношения. Упираемся в ту же дилемму - идея-материя... Бог и сатана...
Если есть элементы А и В, то в системе есть еще третий фигурант, отдельный игрок С - нематериальное отношение. В антисистеме фигуранты только А и В, что атвоматически их стерилизует, в смысле лишает дифференцированности, а потом и вообще растворяет в некую биомассу...

Секрет заключается в том, что и в "Системе" и "Антисистеме" основным признаком является НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК признания их существования Человеческим Сознанием.
В силу природы человеческого сознания являться функциональной системой адаптации человеческого организма, основную деятельность его составляют определения Себя и Окружающего Мира как Существующих.

Эта первичная процедура выделяет явления природы по проявляющимся качествам отвечая на вопрос "Что?". Но качества проявляются во взаимодействии с другими явлениями природы и сознание это взаимодействие определяет ответом на вопрос "Для Чего?"

Неразрывная совокупность этих ответов формирует Систему или ограниченный Образ природного явления в сознании человека ( но и либого другого животного, с разной степенью присутствия или отсутствия культуральности и когнитивности, присущей животному миру и, являющимися продуктами коммуникации между представителями своего вида и другими видами животных).

Если мы не находим осмысленного ответа на вопрос "Для чего?" это означает лишь нашу неспособность сформулировать систему, в границах которой этот ответ очевиден.

Определение системы (я называю её "Информационной", поскольку по своей природе она отражает естественную способность явлений природы во взаимодействии между собой нести и передавать информацию о себе) существующей позволяет включится в процесс обработки информации Когнитивным (познавательным) механизмам сознания через специфическую функцию поиска ответа на вопрос "Почему?".(Которая нейроанатомически представлена систевой веретенообразных нейронов головного мозга, присущей человекообразным обезьянам, человеку и китообразным)

Совокупность этих ответов выстраивают простые информационные системы в более сложные, отличающиеся своими ответами на вопрос "Для Чего?"
Ответы на вопрос "Для Чего?" определяя возможное взаимодействие образов явления, их качеств, формирует понятие "Предназначенностей" явления, вообще и предназначенности являния в определенных условиях существования-их Сути, как безальтернативного образа взаимодействия явления природы в определенных условиях.

Таким Образом Человеческое сознание придает явлению понятие Сути, как свойства явления реагировать определенным образом в определенных обстоятельствах своего существования.

Таким образом понятия "Система" и "Антисистема" (в конкретных обстоятельствах" есть образы сознания отвечающие правилам системы механизмов человеческого сознания участвующих в обработке информации и формировании систем образов этой информации, для накопления их в памяти сознания , которая в случае человечесого существования включает:
Генетическую память, врожденную память (соответственно эмоциональному врожденному темпераменту),
Культуральную память(накопленную в процессе коммуникации в период формирования сознания) и
Когнитивную память (формирующуюся в повседневном анализе входящей информации на основании имеющихся предыдущих образов сознания)

В процессе коммуникации между людьми модели образов человеческого сознания накапливаются на физических носителях памяти в окружающей среде,составляя ресурс памяти коллективного сознания людей, который участвует в формировании культуральных понятий сменяющихся поколений-Ноосфера. Этот ресурс составляет совокупное Знание человечества, которое уже сейчас имеет объемы не доступные, в силу ограниченности биологических способностей человеческого сознания, осмыслению индивидуумом.

В этом контексте человеческое Знание приобретает самостоятельную систему существования-существования Знания, самого-по-себе. Заложенные человеческими особенностями сознания правила формулирования человеческого знания приобретают самостоятельный вектор эволюции,оставаясь,тем не менее, пока в границах информационного поля коллективного сознания человечества.

Касаемо Старости-она есть временной период существования индивидуального человеческого сознания, в котором когнитивная функция сознания не отвечает адекватно на информационные вызовы окружающей среды.

В таком контексте Старость может наблюдаться и у молодых людей-например: у исламских студентов, религиозных фундаменталистов, недавно захвативших Красную мечеть в Исламабаде (Пакистан). Жесткость конструкции ортодоксальных и непластичных культуральных религиозных понятий не позволила когнивной функции адекватно отреагировать на информационный вызов среды, что привело их к насильственной гибели-т.е. к Смерти, как таковой.

Таким образом этот пример позволяет рассматривать Старость, как функциональную неадекватность когнитивного восприятия культуральным понятиям из-за неадекватной жесткости культуральных понятий и органической неадекватности из-за биологически детерминированной деградации самой когнитивной функции.

В любом случае Старость - период человеческой жизни, предшествующий Смерти.

Где Смерть, в свою очередь, есть потеря системой человеческого существа функциональной способности следовать Сути существования человеческого сознания-Познавать мир. Необратимая потеря сознания в результате необратимых изменений в головном мозге, определяемых понятием Смерти Мозга конвенционально равнозначна Смерти Человека.

[Yuriy_K]

По первой проблеме (признаков системности) у меня вопрос - дайте определение предмету, от которого Вы отталкиваетесь - информации, а то мне не уловить построения.

Насчет причинности (рака в том числе) - он встроен, утилизован в эволюцию, которая, как мне думается, состоит в создании динамического мышления (сверхчеловека)... Об этом я выкладывал тут "Закон "Титаника"" - движемся к человеку, полностью защищенному самому и защищающему жизнь на планете от катастроф. Рак, как и другие наезды антисистем - тренинг, механизм эволюции... Репетиция перед большой проверкой...

Насчет смерти - согласен про гибкость, Тарковский выразился хорошо:
"...и пусть они поверят; и пусть они посмеются над своими страстями. Ведь то, что они называют страстью - не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром. А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными как дети, потому что слабость велика, а сила ничтожна. Когда человек родится - он слаб и гибок, когда умирает - он крепок и черств. Когда дерево растет - оно нежно и гибко, а когда оно сухо и жестко - оно умирает. Черствость и сила - спутники смерти, гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому: что отвердело - то не победит."

Вот только получается линейное понятие старости - какое-то качество (гибкость, реактивность) утрачивается до нуля, и всё. Не пойдет. А где же место противоположному качеству (антисистеме)? Его нет? С чего бы позитивному качеству уменьшаться, если нет воздействия злокачественной антисистемы?

[Федя]

По первой проблеме (признаков системности) у меня вопрос - дайте определение предмету, от которого Вы отталкиваетесь - информации, а то мне не уловить построения.

Посмотрите по форумам на этом сайте. Я так часто возвращался к этой дефиниции, что она меня уже раздражает своей механичностью повторного воспроизведения.
Тем не менее, я вижу информацию естественным качеством природы проявляющимся во взаимодействии явления природы, когда сигналы (качества) явления -источника информации достигают рецепции (качеств) явления приемника информации, причем оценку явления как источник или приемник информации способно дать только явление-свидетель события обмена информацией. Диапазон сигналов способный быть принятым рецепцией определяет информационную характеристику природного явления. Таким образом информация определяется диапазоном примлемости рецепции явления приемника, а фильтрация сигналов уже на этом уровне предполагает формулирование информационной системы-универсальной элементарной частицы информационного качества природы, отвечающей на вопросы "Что?" и "Для Чего?"и котораяя может расщеплятся и ассоциироваться с другими информационными системам отвечая на когнитивный вопрос человеческого сознания "Почему?"
Если на уровне элементарной частицы определения её ведет к реагирования, то на когнитивном уровне элементарная информационная частица кодируется в свой образ и уже в качестве опосредованного образа участвует в мышлении с целью осмысленного выбора адекватного реагирования-более адекватной адаптационной реакцией.

Насчет причинности (рака в том числе) - он встроен, утилизован в эволюцию, которая, как мне думается, состоит в создании динамического мышления (сверхчеловека)...

Я совершенно не готов обсуждать философские категории с учетом такого понятия как сверхчеловек. Такого понятия для меня не существует.
Для того чтобы определить роль Рака в системе человеческой жизни необходимо определить суть существования человека на Земле или естественную предназначенность его существования.
После того как вы выкристаллизуете это понятие,вам удастся определить степень соответствия/несоответствия такого явления как рак сути существования человека и отсюда оценить свою адекватную реакцию на взаимодействие систем составляющих организм и системы рака.

Вот только получается линейное понятие старости - какое-то качество (гибкость, реактивность) утрачивается до нуля, и всё. Не пойдет. А где же место противоположному качеству (антисистеме)? Его нет? С чего бы позитивному качеству уменьшаться, если нет воздействия злокачественной антисистемы?

Почему же не пойдет, если человеческое сознание определяется особенностью своей когнитивной функции, которая проявляется во взаимодействии когнитивности и культуральности в сознании человека. Потеря способности к адекватной оценке когнитивного опыта ведет к недостаточности адаптации, что обуславливает гибель организма .
А места "антисистеме" как понятию,правильно, нет и стало быть такие взаимоотношения надуманы и не соответствуют системе понимания человеческого существования, хотя если рассматривать антисистему как систему с сутью противоборствующей сути существования системы,составной частью которой она является, тогда вскрываются механизмы саморегуляции существования систем и причины их недостаточности.

[Yuriy_K]

Тем не менее, я вижу информацию естественным качеством природы проявляющимся во взаимодействии явления природы, когда сигналы (качества) явления -источника информации достигают рецепции (качеств) явления приемника информации...

Я ничего не понял... Информация - это что, идея, материя, поле, или некий синтетический фантом, понятный только стронникам энерго-информационного подхода?

...ассоциироваться с другими информационными системам отвечая на когнитивный вопрос человеческого сознания "Почему?"

Да уже тому лет сто пятьдесят назад проехали вместе с гносеологической эпохой этот вопрос "почему" и перешли на аксиологический вопрос "зачем?"
"Эй там на мостике! Корабль давно в доке, чего вы там командуете?"

Если на уровне  элементарной частицы определения её ведет к реагирования, то на когнитивном уровне элементарная информационная частица

Вам отбросить к чертовой матери всякие надуманные "элементарные информационные частицы" и перейти на принятие предмета "идея" религия не позволяет, или что?

Я совершенно не готов обсуждать философские категории с учетом такого понятия как сверхчеловек. Такого понятия для меня не существует.
Для того чтобы определить роль Рака в системе человеческой жизни необходимо определить суть существования человека на Земле или  естественную предназначенность его существования.
После того как вы выкристаллизуете это понятие,

Да Вы что? Здесь "сверхчеловек" - это лишь образ человека с гибким, между прочим, мышлением, тем самым, не стареющим. Лично для меня конкретнее ничего нет - что именно должно быть в процессе эволюции приведено в гибкую подвижность, и метод мною разрабатываемый (идеоанализ), как раз и имеет цель вышибать из статичности и приводить в подвижность...
И насчет предначеннности человека - повторяю, что я ее вижу в катастрофо-защищенности и рак тут как нельзя кстати, как полигон, один из провокаторов катастроф...

Почему же не пойдет, если человеческое сознание определяется особенностью своей когнитивной функции, которая проявляется во взаимодействии когнитивности и культуральности в сознании человека.

Ничего подобного. В мышлении человека конгинитвый уровень являет собой жалкий локальный, один из трех, наряду с эмоциональным и поведенческим. Он оперирует только дискретно, если вырывается вперед (не уравновешен с поведенческим и эмоциональным), то неадекватен, заканчивается шизофренией.
Вообще в моей "теории тенденций" эти три уровня, на мой взгляд, более-менее разведены по принципу отношения к объективному (по-вашему - принципу обработки информации)

А места "антисистеме" как понятию,правильно, нет и стало быть такие взаимоотношения надуманы и не соответствуют системе понимания человеческого существования, хотя если рассматривать антисистему как систему с  сутью противоборствующей сути существования системы,составной частью которой она является, тогда вскрываются механизмы саморегуляции существования систем и причины  их недостаточности.

Эт точно. Именно про "отдельные недостатки" теоретики линейного (простого) мышления нам всегда и втуляют, а всё потом раз...
Недостатки - выдумка. Миф тенденциозного мышления. В природе недостатков нет, всё встроено в какие-то системы...

И насчет антисистем - смотрите сами, хотите - отказывайтесь. Однако, думаю, сливаете целый класс явлений - говоря "масса" (марксизм), "народ" (демократия), метастаза, раковая опухоль, новообразование (онкология) мы говорим именно об антисистеме.

У антсистемы при несвязанности элементов, тем не менее есть способность к кучкованию, фашизму...

[Федя]

Я ничего не понял... Информация - это что, идея, материя, поле, или некий синтетический фантом, понятный только стронникам энерго-информационного подхода?

Я рассматриваю мир с позиции принятия абсолютным факта, что мир и все представления о нем доступны нам благодаря лишь нашему человеческому сознанию.
Таким образом все свойства мира и его явлений есть категории человеческого сознания. К ним относятся описывающие окружающий мир категории физических, химических биологических и т.п. качеств явлений природы.
К ним же относится и описание информационного качества природы, через которое человеческое сознания способно ( именно в этом убежден я и стараюсь логически доказать вам) осознать природу функционирования самого себя.
Длугими словами информация есть инструмент Человеческого Сознания для познания самого себя, в то время как математика, физика, химия и т.п. представляются инструментами для познания окружающего мира.

[Yuriy_K]

Я рассматриваю мир с позиции принятия абсолютным факта, что мир и все представления о нем доступны нам благодаря лишь нашему человеческому сознанию.

Абсолютным фактом является аксиома. Аксиома - очевидность, от которой отталкиваются теории. Никак не может служить аксиомой атомизация окружающего мира к единицам информации. Получается замкнутый круг - чтобы определить что такое информация мы отталкиваемся от следствия, построенного на теории, предполагающей наличие этой информации. Сектантская автономность. С таким же успехом можно построить теорию Всесильного Летающего Чайника, управляющего вселенной...

Длугими словами информация есть инструмент Человеческого Сознания для познания самого себя, в то время как математика, физика, химия и т.п. представляются инструментами для познания окружающего мира.

Я не понял что за инструмент такой. Требуется очертить предмет, сделать его очевидным, отличающемся от "не-информации". Получается-то вот что: "Что такое машина?" "Это такой инструмент для перемещения тела в пространстве" "Я не спрашиваю для чего по-отношению к телу и пространству, я спрашиваю что такое машина сама по себе? Ноги - машина?"
Можно ли закладывать в фундамент (аксиому) теорий что-то, что само по себе не существует?

[Федя]

Абсолютным фактом является аксиома. Аксиома - очевидность, от которой отталкиваются теории. Никак не может служить аксиомой атомизация окружающего мира к единицам информации.

Во первых строках спешу изложить свою признатетельность в разобъяснении сути аксиомы.
Я ведь, собственно, говорю об аксиоме признания за человеческим разумом всей споссобности человека определять себя и окружающий мир существующими. Не более, но и не менее того.

Можно и "Чайник",кстати,если у вас найдется достаточно для этого аргументов. Меня,впрочем, занимает человеческое сознание в понятиях и категориях которого находятся все аксиомы и аксимороны, теории относительности, физики с химиями и математиками, а также с Чайковским,Толстыми и Микельанжелло Буанаротти и Жириновский+Путин/Березовский,Россия и не-Россия и т.д. и т.п.
Вопрос только в том что входит в человеческий Разум(человеческое сознание) и что из него выходит-что есть, по сути своей, инкремент и экскремент человеческого сознания?
Попробуйте ответить мне на этот вопрос не упоминая категории (термина, понятия) Информации.

Я не понял что за инструмент такой. Требуется очертить предмет, сделать его очевидным, отличающемся от "не-информации". Получается-то вот что: "Что такое машина?" "Это такой инструмент для перемещения тела в пространстве" "Я не спрашиваю для чего по-отношению к телу и пространству, я спрашиваю что такое машина сама по себе? Ноги - машина?"
Можно ли закладывать в фундамент (аксиому) теорий что-то, что само по себе не существует?

Не существует человеческого разума? Вы меня удивляется. А чем, собственно, вы отвечается на этом форуме?Я ведь,по сути, за признание разума человеческого существующим. На более не претендую-все остальное прилагается человеческим разумом.
Кстати, "Рак" есть тоже понятие человеческого разума как и система и ваша антисистема, которая совершенно не формулируется в самостоятельную категорию без понимания, что есть система сама по себе.
Информация - категория человеческого сознания, описывающая естественные качества природы в контексте коммуникации или взаимодействия,вообще. Не физического, не химического. не биологического, не межперсонального или социального и не сексуального, но взаимодействие в абстракции взаимодействия, вообще.

[Yuriy_K]

Можно и "Чайник",кстати,если у вас найдется достаточно для этого аргументов.

Я тоже не против "чайников", но тогда это должно быть отнесено к категории "доктрина", а не теория, и явления должный быть рассматриваемы внутри нее, но никак не вовне, и не может быть спора с другими теориями. Информация - это доктринальное, но не теоретическое. Подтверждения в эксперименте, в отличие от теории, не требует. И, наверное, хорошо... тому живется...

Вопрос только в том что входит в человеческий Разум(человеческое сознание) и что из него выходит-что есть, по сути своей, инкремент и экскремент человеческого сознания?

Так, уже предмет сузился до размеров человеческого разума. Определите, пожалуйста, что Вы под ним подразумеваете?

Попробуйте ответить мне на этот вопрос не упоминая категории (термина, понятия) Информации.

Легко. Не упоминая категории (уже целая категория!!!) информации, должен сказать, имеет место редукция в отношении к разуму - по какому-то злому умыслу теоретика, в разум сей обязательно должно что-то входить и что-то из него исходить. Механицизм простейший. Подобно этому можно сформулировать вопрос так:
На что разум воздействует, что изменяет?
Или так:
Куда разум движется?
И можно наформулировать массу редуктивных механистических вопросов, навыдумывать массу ответов, но отношения к реальности это не будет иметь никакого...

Не существует человеческого разума? Вы меня удивляется. А чем, собственно, вы отвечается на этом форуме?Я ведь,по сути,  за признание разума человеческого существующим. На более не претендую-все остальное прилагается человеческим разумом.

Хорошо, давайте забросим корпускул информации и возьмем определим какую-то единицу разума как аксиому для стартовых построений. Обрисуйте, плз, что это такое?

Кстати, "Рак" есть тоже понятие человеческого разума как и система и ваша антисистема, которая совершенно не формулируется в самостоятельную категорию без понимания, что есть система сама по себе.

Памагите-е!

Информация - категория человеческого сознания, описывающая естественные качества природы в контексте коммуникации или взаимодействия,вообще.

Ну вот опять наваливаем, этих самых инкрементов-экскрементов. Качество есть, куда делось количество? Что такое "коммуникации или взаимодействия вообще"?

Не физического, не химического. не биологического, не межперсонального или социального и не сексуального, но взаимодействие в абстракции взаимодействия, вообще.

Это что-то такое, при произнесении которого нужно закатить повыше глаза?

Может скажете, какая такая злая сила заставляет Вас ходить вокруг да около, наворачивать семь верст до небес и под страхом смерти не приближаться к таким ясным понятиям, как "идея", "отношение"?

[Федя]

Легко. Не упоминая категории (уже целая категория!!!) информации, должен сказать, имеет место редукция в отношении к разуму - по какому-то злому умыслу теоретика, в разум сей обязательно должно что-то входить и что-то из него исходить. Механицизм простейший. Подобно этому можно сформулировать вопрос так:
На что разум воздействует, что изменяет?
Или так:
Куда разум движется?
И можно наформулировать массу редуктивных механистических вопросов, навыдумывать массу ответов, но отношения к реальности это не будет иметь никакого...

Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.
Не надо закатыватьглаза, не надо прыгать и скакать надо сказать:
В сознание входит то-то и то-то, а выходит это. (Точка)
Или
Я не Знаю, что входит и выходит и опять.(Точка)

И ради бога, не надо ассиметричных ответов (оставьте их современному правительству России). Лучше проигнорируйте меня, пожайлуста.

[Yuriy_K]

Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.
Не надо закатыватьглаза, не надо прыгать и скакать надо сказать:
В сознание входит то-то и то-то, а выходит это. (Точка)
Или
Я не Знаю, что входит и выходит и опять.(Точка)

И ради бога, не надо ассиметричных ответов (оставьте их современному правительству России). Лучше проигнорируйте меня, пожайлуста.

Нет, я затеял тему, я не буду игнорировать. Это принципиально - я "информационный" подход считаю ярким случаем "ракового", канцерогенного, т. е. ОТЧУЖДЕНННОГО (исключаеющего отношения) мышления. Все эти круть-верть только для того, чтобы избежать наличия и основополагающей роли отношения (поля - оно тоже есть отношение).

Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.

Это манипуляция - НЕ ДОЛЖНО В ЧЕЛОВЕСКОЕ СОЗНАНИЕ НИЧЕГО ВХОДИТЬ И НИЧЕГО ИЗ НЕГО ИСХОДИТЬ, это дикий механицизм. Сознание неотрывно влито в систему отношений, является неотрывной его частью. Говорить о том, что сознание несет отдельную функцию чего-то там приема, обработки и выкакивания - это говорить, что функция компьютера кушать электроэнергию, обращать ее в тепло.
И всё-таки, что за зверь такой "информация"? Между двумя магнитами существует поле, или есть поток информации?