IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

5 Страницы < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Новая философия рака, Парадоксальный подход к лечению онкозабо

Федя
post Jul 13 2007, 03:07 PM
Отправлено #21


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 13 2007, 10:31 AM)
Абсолютным фактом является аксиома. Аксиома - очевидность, от которой отталкиваются теории. Никак не может служить аксиомой атомизация окружающего мира к единицам информации.
*


Во первых строках спешу изложить свою признатетельность в разобъяснении сути аксиомы.
Я ведь, собственно, говорю об аксиоме признания за человеческим разумом всей споссобности человека определять себя и окружающий мир существующими. Не более, но и не менее того.

Можно и "Чайник",кстати,если у вас найдется достаточно для этого аргументов. Меня,впрочем, занимает человеческое сознание в понятиях и категориях которого находятся все аксиомы и аксимороны, теории относительности, физики с химиями и математиками, а также с Чайковским,Толстыми и Микельанжелло Буанаротти и Жириновский+Путин/Березовский,Россия и не-Россия и т.д. и т.п.
Вопрос только в том что входит в человеческий Разум(человеческое сознание) и что из него выходит-что есть, по сути своей, инкремент и экскремент человеческого сознания?
Попробуйте ответить мне на этот вопрос не упоминая категории (термина, понятия) Информации.

QUOTE(Yuriy_K @ Jul 13 2007, 10:31 AM)
Я не понял что за инструмент такой. Требуется очертить предмет, сделать его очевидным, отличающемся от "не-информации". Получается-то вот что: "Что такое машина?" "Это такой инструмент для перемещения тела в пространстве" "Я не спрашиваю для чего по-отношению к телу и пространству, я спрашиваю что такое машина сама по себе? Ноги - машина?"
Можно ли закладывать в фундамент (аксиому) теорий что-то, что само по себе не существует?
*


Не существует человеческого разума? Вы меня удивляется. А чем, собственно, вы отвечается на этом форуме?Я ведь,по сути, за признание разума человеческого существующим. На более не претендую-все остальное прилагается человеческим разумом.
Кстати, "Рак" есть тоже понятие человеческого разума как и система и ваша антисистема, которая совершенно не формулируется в самостоятельную категорию без понимания, что есть система сама по себе.
Информация - категория человеческого сознания, описывающая естественные качества природы в контексте коммуникации или взаимодействия,вообще. Не физического, не химического. не биологического, не межперсонального или социального и не сексуального, но взаимодействие в абстракции взаимодействия, вообще.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 13 2007, 03:56 PM
Отправлено #22


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Федя @ Jul 13 2007, 03:07 PM)
Можно и "Чайник",кстати,если у вас найдется достаточно для этого аргументов.

Я тоже не против "чайников", но тогда это должно быть отнесено к категории "доктрина", а не теория, и явления должный быть рассматриваемы внутри нее, но никак не вовне, и не может быть спора с другими теориями. Информация - это доктринальное, но не теоретическое. Подтверждения в эксперименте, в отличие от теории, не требует. И, наверное, хорошо... тому живется...


QUOTE
Вопрос только в том что входит в человеческий Разум(человеческое сознание) и что из него выходит-что есть, по сути своей, инкремент и экскремент человеческого сознания?

Так, уже предмет сузился до размеров человеческого разума. Определите, пожалуйста, что Вы под ним подразумеваете?


QUOTE
Попробуйте ответить мне на этот вопрос не упоминая категории (термина, понятия) Информации.

Легко. Не упоминая категории (уже целая категория!!!) информации, должен сказать, имеет место редукция в отношении к разуму - по какому-то злому умыслу теоретика, в разум сей обязательно должно что-то входить и что-то из него исходить. Механицизм простейший. Подобно этому можно сформулировать вопрос так:
На что разум воздействует, что изменяет?
Или так:
Куда разум движется?
И можно наформулировать массу редуктивных механистических вопросов, навыдумывать массу ответов, но отношения к реальности это не будет иметь никакого...


QUOTE
Не существует человеческого разума? Вы меня удивляется. А чем, собственно, вы отвечается на этом форуме?Я ведь,по сути,  за признание разума человеческого существующим. На более не претендую-все остальное прилагается человеческим разумом.

Хорошо, давайте забросим корпускул информации и возьмем определим какую-то единицу разума как аксиому для стартовых построений. Обрисуйте, плз, что это такое?
QUOTE

Кстати, "Рак" есть тоже понятие человеческого разума как и система и ваша антисистема, которая совершенно не формулируется в самостоятельную категорию без понимания, что есть система сама по себе.

Памагите-е!

QUOTE
Информация - категория человеческого сознания, описывающая естественные качества природы в контексте коммуникации или взаимодействия,вообще.

Ну вот опять наваливаем, этих самых инкрементов-экскрементов. Качество есть, куда делось количество? Что такое "коммуникации или взаимодействия вообще"?

QUOTE
Не физического, не химического. не биологического, не межперсонального или социального и не сексуального, но взаимодействие в абстракции взаимодействия, вообще.

Это что-то такое, при произнесении которого нужно закатить повыше глаза?

Может скажете, какая такая злая сила заставляет Вас ходить вокруг да около, наворачивать семь верст до небес и под страхом смерти не приближаться к таким ясным понятиям, как "идея", "отношение"?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pavels
post Jul 13 2007, 04:08 PM
Отправлено #23


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 10

Пол: Male



добрый день Yury_k! и все присутствующие.Наконец я добрался до "нормальных собеседников"(Юрий знает о чем я!)
в ближайшее время я тоже поучаствую в дискусии и выложу свои мысли на эту тему, с позиций,которые рассматриваете Вы.Только Вы должны отнестись снисходительно,я не имею философского образования!Но меня очень интересует рассмотрение обсуждаемого вопроса с позиций Декартовской дихотомии,православных вглядов на добро и зло.Ятакже пытался найти что-либо в текстах Нового Завета... Я был удивлен насколько статистика(основной инструмент эпидемиологии) имеет отношение к Божественному. Рак стоит осбняком и "действует" против основных "правил"любой эпидемии или пандемии(например корелляция с другими инфекциями, z.b.s. пандемия чумы оставила поплляцию людей,восприимчивых к спиду. Все очень хотят,чтобы рак имел инфекционную природу,тогда хоть что-то понятно,ясно в каком направлении двигаться.Эпидемии с какой стороны не смотри (гнев Божий или гримасы эволюции) никогда не убивают подчистую,всегда можно выделить лиц,более подверженных,обстоятельства благоприятствующие заражению и т.п.Но рак "подчиняется" только своим законам,причем все они - продукт неосязаемый.Надеюсь все здесь понимают,что утвердение :курение вызывает рак легких разбивается вдребезги об такое же правомерное_человек курит по той же причине,по какой заболевает раком,что курение -это сопутствующее обстятельство,стигмат человека,обреченного умереть от рака!
Я могу с большой долей вероятности (не 100% конечно) распознать человека,который подвержен именно этой причине смерти.И я это использую(пытаюсь) для возможно ранней диагностики рака.(автор не я - Вилгельм Райх, и кое-что я подчерпнул "между строк " в работах Рудольфа Вирхова,в рассказах о нем учеников (еще когда в Берлине учился),очень интересный ученый-физиолог,виртуозный экспериментатор.Он впервые в 20-х годах ставил экспер.по индукции рак.опухоли на обезьянах.Он считал,что причина опухолевого процесса будет разгадана тогда,когда будет ответ на вопрос:как клетка "знает"что вправо и вниз делиться можно,а вверх и влево нельзя.Как клетки получают информацию обо всем организме,его форме,величине и т.д. Почему клетки организма делятся на пртяжении жизни человека именно 50 раз,не больше и не меньше!
... Извините, продолжу позже. впереди дача - убийца ищущих истину!
Жду Ваших ответов,критики,советов,общения
Павел
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jul 14 2007, 01:12 AM
Отправлено #24


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 13 2007, 02:35 AM)
В моем понимании грех = разрушительность, а у разрушительности свойство самоуничтожаться в отсутствии врага, а война (разрушение) его только усугубляет. Подкармливает "грех", получается, тупая борьба с ним...
*




Правильное понимание, только более периферическое, удаленное от основной сути, ведь, сущность разрушения в сопротивлении, противостоянии. Мы сами очень часто и невольно что-либо разрушаем, но и не понимаем, КАК это нам удается. Согласитесь, иногда следствия этого неосмысливаемого разрушения для нас, как гром на голову. Но только тогда, когда мы конкретно понимаем, что разрушителем является СОПРОТИВЛЕНИЕ, мы можем регулировать само разрушение, ибо отныне знаем, КАК оно творится: способом СОПРОТИВЛЕНИЯ... Христос знал, что говорил smile.gif




QUOTE
Антисистемная среда агрессивная... А что Вы думаете насчет параллели антихрист-антисистема? Власть антихриста - власть рака, идейного злокачества? Я к тому, что интересно услышать бы Ваши соображения - очередная статья, похоже, зреет...



То и думаю, что и Вы. Только этот антихрист в нас, как и Христос. Но только для первого есть больше питательной среды всилу всеобщего невежества. Знаете ли, что дьявол в каббалистической традиции имеет очень характерное прозвище - путаник, а его исповедники прозываются сынами ПРОТИВЛЕНИЯ.



QUOTE
Хотя, с другой стороны, вычленить здесь врага (антисистему), чтобы на нее направить острие, достаточно трудно...


Кто с острием, тот и враг... Здесь важно не врага вычленить, а не стать им, играя на руку антисистеме: для нее все средства хороши для удержания мишени, мишень должна быть устранена. Это то, что и делает наш организм, до возможно низкого уровня сводя собственную иммунную реакцию на рак. Вот, и говори потом, что мир несовершенен... smile.gif


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 01:46 AM
Отправлено #25


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Людмила @ Jul 14 2007, 01:12 AM)

...Кто с острием, тот и враг... Здесь важно не врага вычленить, а не стать им, играя на руку антисистеме: для нее все средства хороши для удержания мишени, мишень должна быть устранена. Это то, что и делает наш организм,  до возможно низкого уровня сводя собственную иммунную реакцию на рак. Вот, и говори потом, что мир несовершенен... smile.gif
*


Да уж, есть многое на свете... что и не снилось... Сплошная фантастика...
Я сейчас вспоминаю, что Цельс считал, что на ранних стадиях рак нужно отсекать, а на поздних НЕ лечить. Я раньше думал, что он попросту считал это дело бесполезным, а сейчас, памятуя о том, что Цельс владел философией (он и врачом-то не был), думаю, неужто он понял это дело, что борьба годится только с заведомо более слабым противником, а когда он сильнее, то тут надежда только на парадокс? И это до Христа?
Всё-таки при случае нужно проверить, а то уж слишком фантастично, если подтвердится - это будет просто финиш...
Черт знает где взять его книгу "О медицине"...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 14 2007, 09:59 AM
Отправлено #26


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 13 2007, 03:56 PM)

Легко. Не упоминая категории (уже целая категория!!!) информации, должен сказать, имеет место редукция в отношении к разуму - по какому-то злому умыслу теоретика, в разум сей обязательно должно что-то входить и что-то из него исходить. Механицизм простейший. Подобно этому можно сформулировать вопрос так:
На что разум воздействует, что изменяет?
Или так:
Куда разум движется?
И можно наформулировать массу редуктивных механистических вопросов, навыдумывать массу ответов, но отношения к реальности это не будет иметь никакого...

*


Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.
Не надо закатыватьглаза, не надо прыгать и скакать надо сказать:
В сознание входит то-то и то-то, а выходит это. (Точка)
Или
Я не Знаю, что входит и выходит и опять.(Точка)

И ради бога, не надо ассиметричных ответов (оставьте их современному правительству России). Лучше проигнорируйте меня, пожайлуста.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 10:28 AM
Отправлено #27


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Федя @ Jul 14 2007, 09:59 AM)
Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.
Не надо закатыватьглаза, не надо прыгать и скакать надо сказать:
В сознание входит то-то и то-то, а выходит это. (Точка)
Или
Я не Знаю, что входит и выходит и опять.(Точка)

И ради бога, не надо ассиметричных ответов (оставьте их современному правительству России). Лучше проигнорируйте меня, пожайлуста.
*


Нет, я затеял тему, я не буду игнорировать. Это принципиально - я "информационный" подход считаю ярким случаем "ракового", канцерогенного, т. е. ОТЧУЖДЕНННОГО (исключаеющего отношения) мышления. Все эти круть-верть только для того, чтобы избежать наличия и основополагающей роли отношения (поля - оно тоже есть отношение).
QUOTE
Это отговорки.Вопрос стоял обнаженный в своей простоте: "Что входит в Сознание и что из него выходит?"
Ни о каких редукциях не было и речи. По логике человеческого мышления любому событию в мире человеческого существования что либо предшествует и нечто следует в результате события. Это имеет прямое отношение реальности поскольку составляет основу человеческого знания.

Это манипуляция - НЕ ДОЛЖНО В ЧЕЛОВЕСКОЕ СОЗНАНИЕ НИЧЕГО ВХОДИТЬ И НИЧЕГО ИЗ НЕГО ИСХОДИТЬ, это дикий механицизм. Сознание неотрывно влито в систему отношений, является неотрывной его частью. Говорить о том, что сознание несет отдельную функцию чего-то там приема, обработки и выкакивания - это говорить, что функция компьютера кушать электроэнергию, обращать ее в тепло.
И всё-таки, что за зверь такой "информация"? Между двумя магнитами существует поле, или есть поток информации?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 14 2007, 12:45 PM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 14 2007, 10:28 AM)
Это манипуляция - НЕ ДОЛЖНО В ЧЕЛОВЕСКОЕ СОЗНАНИЕ НИЧЕГО ВХОДИТЬ И НИЧЕГО ИЗ НЕГО ИСХОДИТЬ, это дикий механицизм. Сознание неотрывно влито в систему отношений, является неотрывной его частью. Говорить о том, что сознание несет отдельную функцию чего-то там приема, обработки и выкакивания - это говорить, что функция компьютера кушать электроэнергию, обращать ее в тепло.
*


Если мы определяем сознание за явление природы-это так или не так?
И если это явление то оно может рассматриваться с позиций известных в кибернетике как "Черный Ящик". Такой подход в свое время дал возможность сформулировать принципы компьютера, на котором я стучу вам вопрос, а вы ответ в интернете.
Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 03:24 PM
Отправлено #29


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(pavels @ Jul 13 2007, 04:08 PM)
добрый день Yury_k! и все присутствующие.Наконец я добрался до "нормальных собеседников"(Юрий знает о чем я!)
в ближайшее время я тоже поучаствую в дискусии и выложу свои мысли на эту тему, с позиций,которые рассматриваете Вы.

Очень рад! Я уж жалел, что потерял оппонента, у которого есть и инфа, и собственные взгляды. Очень хотелось бы выслушать поподробнее.
QUOTE
Все очень хотят,чтобы рак имел инфекционную природу,тогда хоть что-то понятно,ясно в каком направлении двигаться.Эпидемии с какой стороны не смотри (гнев Божий или гримасы эволюции) никогда не убивают подчистую,всегда можно выделить лиц,более подверженных,обстоятельства благоприятствующие заражению и т.п.Но рак "подчиняется" только своим законам,причем все они - продукт неосязаемый.


Мне кажется, что это очень верно. К раку нужно подходить с особых позиций.

QUOTE
Надеюсь все здесь понимают,что утвердение :курение вызывает рак легких разбивается вдребезги об такое же правомерное_человек курит по той же причине,по какой заболевает раком,что курение -это сопутствующее обстятельство,стигмат человека,обреченного умереть от рака!

Меня тоже убивает на каждом шагу популярная ныне методология доказательств - раз доказано, что события А и В (курение и рак) коррелируют, и А наступило раньше В, то А является причиной В. Чушь! Может оставаться за кадром некое "С" (напр. индукция психическая), которое является причиной и А и В одновременно.

QUOTE
Я могу с большой долей вероятности (не 100% конечно) распознать человека,который подвержен именно этой причине смерти.И я это использую(пытаюсь) для возможно ранней диагностики рака.

Очень интересно было бы узнать поподробнее.

QUOTE
(автор не я - Вилгельм Райх, и кое-что я подчерпнул "между строк " в работах Рудольфа Вирхова,в рассказах о нем учеников (еще когда в Берлине учился),очень интересный ученый-физиолог,виртуозный экспериментатор.Он впервые в 20-х годах ставил экспер.по индукции рак.опухоли на обезьянах.Он считал,что причина опухолевого процесса будет разгадана тогда,когда будет ответ на вопрос:как клетка "знает"что вправо и вниз делиться можно,а вверх и влево нельзя.Как клетки получают информацию обо всем организме,его форме,величине и т.д. Почему клетки организма делятся на пртяжении жизни человека именно 50 раз,не больше и не меньше!

Насчет 50 раз - хотелось бы знать подробнее, припахивает какими-то мухами дрозофила, типа численный эксперимент smile.gif))

А насчет того, что клетка "знает" куда делиться, то мне кажется тут довольно просто - достаточно отрицательного отталкивающего заряда на оболочке клетки и всё. Она автоматом "воткнется" в самое слабое место системы (организма). Система - это отношения между клетками подсистемами (притяжение, отталкивание, взаимодействие), и там где прореха, "дырка" в отношениях - там и есть место раковой внесистемной клетке. Похоже на правду?


QUOTE
... Извините, продолжу позже. впереди дача - убийца ищущих истину!
Жду Ваших ответов,критики,советов,общения

Ждем тоже, думаю, что общение будет обоюдно плодотворно.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 03:29 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Федя @ Jul 14 2007, 12:45 PM)
Если мы определяем сознание за явление природы-это так или не так?

Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
Если у Вас есть своё какое-то определение сознания - давайте. Только не так, что "инструмент для обработки информации" "А что тогда есть информация?" "Это то, что обрабатывает сознание" "А что есть сознание?"...
Понимаете, это никуда не годится...


Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 03:39 PM
Отправлено #31


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




Вот, второй раз отвечаю, а то как-то не редактируется по ошибке отправленное:

QUOTE(Федя @ Jul 14 2007, 12:45 PM)
Если мы определяем сознание за явление природы-это так или не так?

Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
Если у Вас есть своё какое-то определение сознания - давайте. Только не так, что "инструмент для обработки информации" "А что тогда есть информация?" "Это то, что обрабатывает сознание" "А что есть сознание?"...
Понимаете, это никуда не годится...

QUOTE
Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его

Нет уж извините. Систему (и антисистему) Вы никак не определите без понятия "отношения". А информационный подход это отношение отвергает. Явление за пределами сканера. Это означает, что система для него вообще отсуствует, а если есть, то в лучшем случае через "связь" - понятие, которое стерилизует отличие системы (отношения) и антисистемы (противоотношения). Выпадает явление из рассмотрения, не сканируется. Если бы можно было дать определение отношению через информацию - тогда да, а так - нет, НЕВОЗМОЖНО. Просто потому, что информация - условное, узкоограниченное, синтетическое понятие...

Я наверное как-то не так изъясняюсь...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jul 14 2007, 06:04 PM
Отправлено #32


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 13 2007, 06:46 PM)
думаю, неужто он понял это дело, что борьба годится только с заведомо более слабым противником, а когда он сильнее, то тут надежда только на парадокс? И это до Христа?
*




Юрий, это ошибка. Выходя на универсальность (однозначность) закона, Вы должны понимать, что там не должно быть никаких исключений. Жалею, что нет у Вас за плечами философской выучки иудеев, те бы без обиняков быстренько забили бы гвозди в гроб подобного вывода, моментально отреагировав своей совершенно шикарной аксиомой, которую больше нигде и ни у кого не встретишь: непереходимым свойством истины (правды, закона, правильности) является НЕИЗМЕННОСТЬ ее свойств ни при каких обстоятельствах. А, у Вас - два подхода... Я не верю, что Цельсу было в этом смысле известно что-либо ценное, исходя именно из этих соображений, в христианскую доктрину он вообще не "въезжал", с крайней нетерпимостью "гоняя" ее апологетов, хотя и они, как я теперь понимаю, насаждали вокруг себя одну ее профанацию. Эту доктрину и до сих пор никто не понимает, а когда поймут, рак будет побежден: в ней ключ от рака...

Правильно в поиске то, что рак это философская проблема, а не медицинская. Главным сбоем больного сознания является ЛОЖНОЕ представление о ВНЕШНЕМ враге. Современная философская парадигма не справляется с этим фактом, полностью отражая позиции ЯЗЫЧЕСКОГО мира. Здесь должно быть без обид, когда я говорю о язычестве: рак это болезнь ЯЗЫЧЕСКИ ориентированного сознания. Язычник ВСЕГДА, хоть, маленькое место, но для врага за рамками самого себя да оставит. А, его нет, этого места... Бог, предложив Моисею следовать за Ним, первым делом "разул" того, КАТЕГОРИЧЕСКИ указав на то, что отныне, где бы он не стоял, ВЕЗДЕ будет место свято: и там где будет "слабый противник" и там, где сильный. ПАРАДОКС со "снятой обувью" (опущенным острием меча?) будет работать везде, на всех уровнях "вражеской мощи".
Здесь мелькнуло упоминание об очень интересной цифре - границе количества клеточных делений - 50, это же число ступеней преодоления "внешнего" врага (нечистоты) наличествует и в тайне пасхального перехода, который удалось осуществить Христу. Рак - это несостоятельность мировоззрения, что бы ни говорили эскулапы от медицины. Причем, мировоззрения, основанного на ЗНАНИИ и умении осуществить, как сейчас любят говорить, "фазовый переход", а это уже очень близко к тому, о чем Вы подняли разговор.


QUOTE
И всё-таки, что за зверь такой "информация"? Между двумя магнитами существует поле, или есть поток информации?



Скорее - первое, чем второе: поток должен иметь начало, а, стало быть, и конец, что маловероятно в мире, охваченном единством собственной природы. Начало и конец являются ВНУТРЕННИМ делом этого единства, представляя из себя скорее магнитные полюса этого единства, чем, независящие друг от друга начала. smile.gif smile.gif

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 07:32 PM
Отправлено #33


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Людмила @ Jul 14 2007, 06:04 PM)
Юрий, это ошибка. Выходя на универсальность (однозначность) закона, Вы должны понимать, что там не должно быть никаких исключений. Жалею, что нет у Вас за плечами философской выучки иудеев...

Не-не-не-не! Закон самоуничтожения деструктивности действует всегда, вот только применять его нет никакого смысла, когда враг (разрушитель) понятен и слабее. Ну, скажем, применительно к раку - зачем огород городить с выращиванием опухоли, если имеем дело, там, с какими-нибудь папилломами-кондиломами-бородавками - отсек и нафиг. А вот когда дело зашло далеко, пошел активный процесс, вот тогда идем на попятный...
Иудеи кайфуют, ибо это самый что ни на есть иудейский подход - релятивизм: пока враг слабее - мочи его всеми способами, как только стал явно сильнее - извольте щеку подставить. Эдакая неприступность получается. Из церковного овечка сделали сверхчеловечка... Лучше мне не сочинять...

И следует помнить: даже борясь таким способом, мы лишь добиваемся ремиссии, пусть сколько угодно долгой, но с исключительной целью - дать время для реконструкции личности, переделки нематериальной системы - там ядро рака, а не в материи...

QUOTE
...рак это болезнь ЯЗЫЧЕСКИ ориентированного сознания.

Полностью согласен. Я только захожу с той стороны, что рак - отчуждение, непризнание невидимой реальности отношений, есть объекты А и В и всё. Язычество тот же материализм, не видит меж двух объектов третьей относительной реальности С. Даже если выдумывает невидимых духов, то приписывает им свойства физического объекта (волшебника, творящего физические чудеса), а не свойства отнлошения.
Монотеизм только и говорит, что есть третий фигурант С - отношения, именно он является системообразующим фактором, а антисистема (в т. ч. рак) как раз его и отвергает, паразитирует где отношения в системе угасли...


QUOTE
Здесь мелькнуло упоминание об очень интересной цифре -  границе количества клеточных делений - 50, это же число ступеней преодоления "внешнего" врага (нечистоты) наличествует и в тайне пасхального перехода, который удалось осуществить Христу.

Поглядим, что это за нумерология... Может быть действительно есть генетический код, тогда вопрос самоуничтожением опухоли (и не только ее) решается вообще просто... Хотя я пока сомневаюсь...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 14 2007, 08:35 PM
Отправлено #34


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 14 2007, 03:29 PM)
Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
*


Как же мы на основание некоего "манипулятивного понятия" говорим о состоянии потери сознания, говорим о стадиях комы-стадиях потери сознания и определяем смерть мозга как необратимую глубокую потерю сознания как нарушения функции головного мозга и приравниваем это состояние смерти человека. Помилуйте,за кого вы принимаете людей берущих органы для трансплантации у людей со смертью мозга и необратимой потерей сознания ежедневно у десятков -сотен людей по всему миру. Да понятие сознания многогранно, но оно существует и описывает конкретное природное явление. Не видеть этого глупо. Пытаться за бессодержательностью скрыть свое непонимание - глупейшая глупость.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 14 2007, 10:30 PM
Отправлено #35


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




QUOTE(Федя @ Jul 14 2007, 08:35 PM)
Как же мы на основание некоего "манипулятивного понятия" говорим о состоянии потери сознания, говорим о стадиях комы-стадиях потери сознания и определяем смерть мозга как необратимую глубокую потерю сознания как нарушения функции головного мозга и приравниваем это состояние смерти человека. Помилуйте,за кого вы принимаете людей берущих органы для трансплантации у людей со смертью мозга и необратимой потерей сознания ежедневно у десятков -сотен людей по всему миру. Да понятие сознания многогранно, но оно существует и описывает конкретное природное явление. Не видеть этого глупо. Пытаться за бессодержательностью скрыть свое непонимание - глупейшая глупость.
*


Пусть будет с моей стороны глупейшая глупость, но что такое сознание четкого определения нет, использовать его в серьезных опорных построениях нельзя. Что там исчезает при сне или смерти - никто толком не знает...
Не договоримся мы. Разные у нас исходники, потому спор пока бессмыслен. Очевидности информации я не признаю. Вот отношение и идея как выражение отношений - это пожалуйста, отношение вот оно - прятяжение, отталкивание - достаточно очевидно для аксиломы, вот тогда появляется шанс объяснить что такое информация, но первичной корпускулой она не будет никогда. Только в компе. Системный подход с точки зрения информации выглядит довольно бессмысленно, и ничего толкового не дает. "Информационные теории"- очередная попытка материалистов объехать на кривой козе такое идеалистическое явление как отношение, чего только не выдумывали. Следует иметь в виду, что любая такая теория упрется в некие заумные "космические энергии", как это происходит с любой материалистической теорией, будь то Фрейд (энергия либидо), Гумилев (энергия пассионарности), или восточные доктрины с их кармами, пранами пр. Иначе картина мира не сложится...

Религия призвана заниматься реальностью отношений -"religio" - лига, связь, только не связь в смысле обмен информацией, а связь в смысле - отношение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 15 2007, 08:57 AM
Отправлено #36


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 14 2007, 10:30 PM)
Пусть будет с моей стороны глупейшая глупость, но что такое сознание четкого определения нет, использовать его в серьезных опорных построениях нельзя. Что там исчезает при сне или смерти - никто толком не знает...

*


В мире существования людей сложилось понятие сознания как проявления функции головного мозга. Изменение и угасание этой функции связано с нарушением деятельности головного мозга и у человека отсутствие этой функции предполагает повреждение головного мозга. Необратимые тотальны повреждения головного мозга признаны смертью мозга, что конвенционально во всем цивилизованном мире признается за Смерть человека.
Это конвенциональная основа понимания сознания и единственно серьёзная основа для любого спора.
Незнание и неприятие этой основы ваше личное дело и определяет вашу позицию по отношению к признанным человечеством понятиям.
Человечество признает воздушное дессантирование капель воды за "Дождь"- вы этого не признаете, и доказываете,что дессантируются химические расстворы веществ, участвующих в химических реакциях, формируя свои утверждения в систему, противопоставленнную конвенциональной системе "Дождя".

Мы говорим о разных вещах. Я об истоках системы и её информационной основе (что я несколько детализировал в теме идеальное государство на этом форуме)-вы же манипулируете сложившимися у вас системами понимания ,игнорируя информационную природу самого понимания. Универсальная ошибка понимания себя и природы-универсальная и ведущая к деятельности на неэффективных принципах "Проб и Ошибок"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Yuriy_K
post Jul 15 2007, 10:47 AM
Отправлено #37


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 213
Из: Санкт-Петербург




[quote=Федя,Jul 15 2007, 08:57 AM]
В мире существования людей сложилось понятие сознания как проявления функции головного мозга. Изменение и угасание этой функции связано с нарушением деятельности головного мозга и у человека отсутствие этой функции предполагает повреждение головного мозга. Необратимые тотальны повреждения головного мозга признаны смертью мозга, что конвенционально во всем цивилизованном мире признается за Смерть человека.
Это конвенциональная основа понимания сознания и единственно серьёзная основа для любого спора.
Незнание и неприятие этой основы ваше личное дело и определяет вашу позицию по отношению к признанным человечеством понятиям.[/quote]
Чихать я хотел на "голосовательный" демократический подход, к которому апеллируют материалисты (на самом деле это и есть "раковое" мышление - переход к количественным материальным критериям истинности). Подите проголосуйте, что дважды два семь... Мало ли что взбредет в дурную голову большинства...
"сознание - функция голлоовного мозга" - эта глупость годится только для студентов первого курса психфака, а потом уже возникают мнение, что в сознании/мышлении участвует весь организм, мозг ничего не производит, он лишь коммутатор, отдельно он работать никогда не будет, а дальше уже выясняется, что и пределами физического тела человека мышление не ограничено, есть еще вся система отношений человека, которая никак не локализуется в мозге...
Не знаю, на что Вы пытаетесь сослаться кроме неведомых "масс" желающих видеть в мозге мыслительный аппарат. Фрейд его видел несколько в ином органе biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif




[QUOTE]Человечество признает[.../QUOTE]
Это зачОт! laugh.gif laugh.gif laugh.gif

[QUOTE]Мы говорим о разных вещах. Я об истоках системы и её информационной основе (что я несколько детализировал в теме идеальное государство на этом форуме)-вы же манипулируете сложившимися у вас системами понимания ,игнорируя информационную природу самого понимания. Универсальная ошибка понимания себя и природы-универсальная и ведущая к деятельности на неэффективных принципах "Проб и Ошибок"[/QUOTE]
Это всё мешанина. Если Вы отталкиваетесь от "информации" - будьте любезны не скрывать, как это принято у эзотериков, а дать определение что это такое, или указать на очевидность. ПАока я не вижу ни того ни другого. Тогда я смогу встать на Ваше место, просветить проблему с этой стороны. А пока я не знаю что Вы под "информацией" позразумеваете, то я вообще не понимаю как можно переходить на такие серьезные понятия как "система"
Что такое с точки зрения "информации" цемент системы - отношения элементов? Что такое с этих позиций "поле"? Что такое "идея"? Что такое притяжение/отталкивание?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pavels
post Jul 16 2007, 11:22 AM
Отправлено #38


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 10

Пол: Male



Чтобы слегка упорядочить дискуссию,предлагаю определиться с позициями и воспринять просто как данность некоторые факты.Давайте решим,что все-таки стоит принять что есть добро и зло.Бог и сатана - это мифология продукт сознания. Вправославной религии редко упоминается сатана как источник зла.Очень осторожно,мягко,как будто боясь быть непонятыми сразу всеми (ведь любая церковь это бизнес) она проводит прогрессивный посыл ,что и Добро и Зло - есть промысел божий.Это мы,ничтожные, имеем смелость и дерзость их оценивать.Хотя Абсолютное зло - это Хаос,а добро - порядок.Процесс Энтропии и Энтальпии - взимопроникающие,чередующиеся,равно необходимые,явления.
С позиций современного знания гораздо более ценно наметить то,что мы еще не знаем (прав "федя" насчет черного ящика" само знание что есть черный ящик - уже пол дела)! Не забываем,также,что мы пользуемся словами для попыток описание того,что существовало до,во время и будет существовать после "слов".Это очень грубый инструмент!Более сложная система может теоретически понять и воспризвести более простую,но не наоборот.Пример:читаем в Писании :"блаженны нищие духом ибо им дудет царствие небесное"... Почему это,с чего какие то духовно нищие попадут в Ц.Н. а мы, приличные граждане,как?. Просто нищие духом это,оказывается люди ищущие духовного,они еще не пришли к вере,они не знают ответов ,но уже задумываются над проклятыми вечными вопросами!!!и уже даже одно это ценно и ценится христианской религией!
Никто не знает почему соматическая клетка делится 50 раз,никто не знает почему вирус является переходной формой от неживо к живой материи(многие вирусы существуют в кристаллической форме) Это сводит на нет дискуссии об инфекционной или неинфекц.природе рака.
вполне вероятно,что причина в воздействии чего то ,что Гумилев называл фактором икс,а Вернадский рассматривал в теории панспермии,но,пока это выше нашего понимания.Мы пытаемся определить границы,величину,значение этого "черного ящика"
К сожалению,самая сложная система,известная нам - это человек.Только он противостоит энтропии вселеноой. И как назло: откроет строение атомного ядра и сделае Бомбу,сунется в таинство рождения человека - сделает Овечку Долли,а потом будет торговать стволовыми клетками и в итоге создаст Голема!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pavels
post Jul 16 2007, 12:03 PM
Отправлено #39


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 10

Пол: Male



QUOTE(Yuriy_K @ Jul 14 2007, 03:29 PM)
Нет, мы не определяем сознание как явление природы. Мы определяем сознание как некое неясное манипулятивное понятие, под которым каждый волен понимать что угодно.
Если у Вас есть своё какое-то определение сознания - давайте. Только не так, что "инструмент для обработки информации" "А что тогда есть информация?" "Это то, что обрабатывает сознание" "А что есть сознание?"...
Понимаете, это никуда не годится...
Вопрос остается открытым и ждет вашего ответа, который важен для понимания природы того о чем вы говорите, рассуждая о раке, системе и антисистеме. Не зная природы предмета невозможно понять его
*


Действительно с сознанием есть разночтения!Врачи вкладывают более утилитарный смысл в этот термин.Психиатры и психоаналитики добавляют в него оттенок "осознания,ощущения себя в этом мире"
В данном случае сознание - это неотьемлимая и определяющая составляющая личности.Это одновременно и форма и функция (поскольку есть продукт сознания)
Учебный вопрос на экзамене по психиатрии:глубокий идиот (demencia idiotica) теряет сознание на улице.Куда его везти службе 03?
Врач,который различает эти тонкости сделал шаг от невролога к психиатру!
Еще иллюстрация:Основоположник учения о шизофрении Карл Крепелин очень "точно"дал инструкции врачу пред которым сидит пациент с нарушением личности: если Вы понимаете причины,ход недуга,смысл жалоб больного... то это невроз,как только вы перестаете что - либо понимать,теряете нить рассуждения,причинно следственную связь,а так же начинаете ощущять собственное "затягивание в какой-то иррациональный мир - перед вами психопат как минимум и, часто (demencia praecox)!
Обращаю внимание - мир психиатрического больного КАРДИНАЛЬНО отличается от мира "здорового".Его сознание тоже работает,его личность существует(но криво) оно тоже выдает продукт.Иногда гениальный!
Ивот Вам уважаемые ищущие духовного! Больные шизофренией не болеют раком.никогда!любой клинический психиатр скажет,что при должном уходе(в бытовом смысле)они живут очень долго!Шизофрения - гарантия от заболевания раком.Кстати,отбросив хихикание,на первом месте из триады симптомов Ш. апато-абулический(распд личности,потеря интереса к жизни,ко всему,суженность сознания,прекращение продуктивной функции сознания!Хаос сознания (это я только что придумал).Только необычайной мобилизацией воли пациента,врача,семьи можно (иногда)вывест больного на фиксацию его умственной ,мыслительной деятельности социально-адаптированное направление направление.И тогда "рождается гений"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
pavels
post Jul 16 2007, 12:19 PM
Отправлено #40


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 10

Пол: Male




Правильно в поиске то, что рак это философская проблема, а не медицинская. Главным сбоем больного сознания является ЛОЖНОЕ представление о ВНЕШНЕМ враге. Здесь мелькнуло упоминание об очень интересной цифре - границе количества клеточных делений - 50, это же число ступеней преодоления "внешнего" врага (нечистоты) наличествует и в тайне пасхального перехода, который удалось осуществить Христу. Рак - это несостоятельность мировоззрения, что бы ни говорили эскулапы от медицины.

Будучи "эскулапом" вынужден согласиться.Эта проблема имеет столько "странных"свойств,настолько тесно связана с жизнью и смертью,с хаосом и порядком,что уколом,"капельницей",операцией ее не взять.
Интересно,что у психотерапевтов есть программы по ведению раковых больных,которые иногда(редко)срабатывают.(Карвасарский,Леви и т.д)
Причем один из приемов взят из Гештальт терапии:Представте себе,осознайте,примите всем сердцем один непреложный факт,который невозможно опровергнуть: ЭТОТ МИР РОДИЛСЯ ВМЕСТЕ С ВАМИ И ИСЧЕЗНЕТ ВМЕСТЕ С ВАМИ! Как следствие все что вас окружает,весь запас знаний,история и т.д это продукт деятельности вашего сознания.ВСЕ ЭТО вокруг существует для Вас и только благодаря Вам!Не Вы винтик в системе мироздания, а оно сделано для Вас!
Жду град критики,но это помогает!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

5 Страницы < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 11th November 2019 - 11:19 PM
Реклама: