[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Качество-количество

[DON]

Возможно покажется наивным, но меня интересует такой закон диалектики как: переход количественных изменений в качественные. Как я его понимаю, при достижении некоего нового количества элементы группируются в такой связи, что у них возникают новые свойства. В этой связи хотелось бы спросить. А есть такой уровень когда добавление нового элемента не образует новые связи. То есть любое количественное изменение есть качественное. В этой связи количественные изменения, синоним (вернее один из вариантов) качественных изменений. В этой связи как быть с основным законом диалектики?
Может где то ошибка закралась в мои рассуждения, буду благодарен, если поможете.

[ДОЛ]

DON,Sep 21 2007, 03:26
Возможно покажется наивным, но меня интересует такой закон диалектики как: переход количественных изменений в качественные... 
В этой связи хотелось бы спросить.
А есть такой уровень когда добавление нового элемента не образует новые связи.
Может где то ошибка закралась в мои рассуждения, буду благодарен, если поможете

Уважаемый коллега, я приветствую Ваш интерес к диалектике!

На Ваш вопрос, пока, - два слова.

Закон, о котором Вы начали разговор, называется в современной диалектике несколько иначе, а именно "Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные". Его суть состоит в следующем! Если в развитии вещи (процесса) накопление количественных изменений достигнет определенной меры (границы), то начинается, и в той или иной форме происходит переход вещи (процесса) в иное состояние. Этот переход в диалектике называют "скачком". Скачки так многообразны, что создана их классификация. Один из классиков диалектики как-то сказал: "В природе нет скачков, поскольку она сплошь состоит из скачков". Знаток всех наук - Федя, Вам напомнит о том, чьи это слова.

Федя Oct 6 2007, 10:23 AM
Извините за многословность-прорвало, знаете ли.

Здесь Мы обнаружили нечто новое! И – неимоверное! «Прорвало» Федю лет несколько тому назад, а извиняется он "здесь и теперь".

Советую Вам, DON, тексты Феди по данной теме не читать, поскольку в диалектике он разбирается плохо. По последним текстам, к примеру, трудно понять, к какой категории "мыслителей" он себя относит. То ли к тем, у которых за духом вприпрыжку бежит бытие, то ли к тем, чья мысль отражает мир.

Царёв Павел  Дата Jun 2 2009, 05:30 PM
...общей детальной схемы эволюции природы нет и не может быть. Есть лишь генеральные тенденции. Выявить их - главная задача любой науки об эволюции.

С появлением на теме Царева Павла Вам повезло. Но, как я понял? Вам всё же нужны более краткие и четкие ответы!? Возможны ли они! - Да, возможны. Если о них будет говорить человек, знающий дело.

Вот к примеру. При всей убедительности текстов Царева П., мы вдруг видим не очень строгую формулировку. Дело в том, что "генеральные тенденции" выявляют далеко не все науки об эволюции. Эволюцией занимаются сотни наук, а генеральными тенденциями, только некоторые. Их называют философскими. Да и тут есть одно условие. Эти философские науки должны признать объективное существование мироздания. Или уж следовать В.Гегелю и стать объективно-идеалистическими.



Сообщение отредактировал ДОЛ - Mar 27 2010, 08:32 PM

[Федя]

Закон, о котором Вы начали разговор, называется в современной диалектике несколько иначе, а именно "Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные". Его суть состоит в следующем! Если в развитии вещи (процесса) накопление количественных изменений  достигнет определенной меры (границы), то начинается, и в той или иной форме происходит переход вещи (процесса) в иное состояние. Этот переход в диалектике называют "скачком". Скачки так многообразны, что создана их классификация. Один из классиков диалектики как-то сказал: "В природе нет скачков, поскольку она сплошь состоит из скачков".

Советую Вам, DON, тексты Феди по данной теме не читать, поскольку в диалектике он разбирается плохо. По последним текстам, к примеру,  трудно понять, к какой категории "мыслителей" он себя относит. То ли к тем, у которых за духом вприпрыжку бежит бытие, то ли к тем, чья мысль отражает мир. 

Советую вам, Don, вообще ничего не читать, если можете. "Не пишете стихов" советовал Мастер поэту Бездомному. Не читайте тесты Феди ни по этой теме, ни по каким другим темам-посадите картошку на даче.

Процесс эволюции закрепляет обратимое изменение в необратимое , вторичными трансформациями структуры. Поэтому рассматривать процесс эволюции как "скачки" возможно, не забывая при этом постоянную трансформацию внутренней структуры функциональной системы в ответ на воздействие, но лишь те трансформации, которые фуксируются вторичными изменениями делают процесс эволюции не обратимым.
Отсюда, переход количества в качество выглядит как функциональная система эволюции, объединяющей в себя как постоянную так и скачкообразную трансформацию внутренней структуры.
Вопрос при этом в том, что и кто определяет форму и содержание этой функциональной системы, самой по себе. Где она существует-в имманентном или трансцедентном человеческому существу информационном пространстве? С какой точки зрения рассматривается та или иная конструкция природного феномена?

Если мы останемся на арахаичном признании трансцедентности бытия и законов классической диалектики, то существование информационной системы не выдерживает никакой критики, поскольку само признание есть проявление качеств человеческого сознания.
Если же мы признаем под напором научных фактов имманентность мироздания, законов бытия и диалектики, в том числе, то эволюция природы может пониматься скачкообразной и необратимой согласно тому спектру информации, которая доступна человеческой рецепции. Те же проявления природы, которые не доступны человеческому определению, с большой вероятностью, могут предполагать и обратимость достигнутых этапов эволюции. Согласие с этой мыслью может быть обнаружено в утверждение Стивена Хоккинса о том, что Бог играет в кости и играет в кости даже там, где мы не имеем возможности это определить.

Теперь, внимание. Где же здесь всеобщий закон диалектики природы, если качества и количества есть характеристики, определяемые человеческим существом и их взаимодействия отражают лишь ограниченный диапазон рецепции человеческого существа. Где тут вообще, природа, сама по себе?