[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Качество-количество

[DON]

Возможно покажется наивным, но меня интересует такой закон диалектики как: переход количественных изменений в качественные. Как я его понимаю, при достижении некоего нового количества элементы группируются в такой связи, что у них возникают новые свойства. В этой связи хотелось бы спросить. А есть такой уровень когда добавление нового элемента не образует новые связи. То есть любое количественное изменение есть качественное. В этой связи количественные изменения, синоним (вернее один из вариантов) качественных изменений. В этой связи как быть с основным законом диалектики?
Может где то ошибка закралась в мои рассуждения, буду благодарен, если поможете.

[ДОЛ]

Лично для меня этот вопрос тоже очень интересен.
Количественные и качественные изменения чего - системы и (или) объекта
рассматривает закон?

Коллега! Вы по не знанию или провокационно запутываете проблему?

Предметом познания человека всегда является вещь (процесс). Вы можете назвать их объектом, если выступаете как ученый, исследующий историю и сущность данной вещи.

Они могут представлять для Вас интерес как субъекты, если их деятельность направлена на изменение среды или других вещей.

Вы, наконец, можете рассматривать вещь как систему, если Вас интересует её содержание, и если Вы переходите в сферу системно-структурного способа исследования.

Находясь внутри пространственно - временного континуума лекго согласиться, что время перехода одного объекта в другой равно нулю.
С течением времени материальные объекты постоянно изменяются и в каждое новое мгновение мы имеем новый объект.

Слов Вы понабрались новых, но в сути их не разобрались!
Время - для процесса, развёртывающегося во времени, никогда не равно нулю. Такое равенство Вы можете мысленно и извращенно представить мысленно. Но это - ваши проблемы. К реальной жизни они отношения не имеют.

Быть может в силу этого вашего подхода, а может быть и "просто так", Вы выдали «на гора» ложное утверждение: "и в каждое новое мгновение мы имеем новый объект".

Что "следующее мгновение времени" можно назвать новым, я согласен, но назвать новым объектом реально существующий и развивающийся объект, значит совершить логическую ошибку. В силу появления у Вас на голове седых волос или лысины, Вы не станете новым объектом, а останетесь тем же самым объектом, но уже с некоторыми новыми свойствами.
Логическая ошибка - неправомерное расширение объемы понятия.

Когда в диалектике говорят "о количественных и качественных изменениях", то имеют в виду, что вещь(процесс) есть целостность, со всеми присущими ему свойствами, элементами, структурой и т. д. И изменения могут "прокрасться" и коснуться каждой из "составляющих" данной вещи. Закон философской диалектики - это "всеобщий закон". Этим он отличается от тех законов, которые исследуются, к примеру, такими областями знания, как системно-структурный или системно-функциональный анализы. Они расцвели на Западе в середине XX века.

Совсем другое дело если речь идёт о системе.
Привожу определение системы близкое к формулировке в Википедии.
"Система - это нечто целое состоящее из частей (элементов) взамосвязанных в структуру, которое выделено наблюдателем лично или по соглашению группой лиц с определённой целью и на определённое время.

Опять - абракадабра. Хоть - и из Википедии. Всё гораздо проще. Философия должна не нагромождать, а развязывать узелки неряшливой ткачихи. Даю элементарные развязки.

• Система - вещь, процесс, рассматриваемые как совокупность некоторых составных частей, называемых элементами!

• Элемент - составная, иногда достаточно автономная часть системы.

• Структура - совокупность жестких или подвижных связей между элементами.

• Организация - обобщающее понятие, обозначающее либо сосуществование, либо процесс изменения элементов, структуры и системы в целом.

Все просто. Надо только знать то, о чём говоришь.


Сообщение отредактировал ДОЛ - Mar 29 2010, 01:01 PM

[danilo]

[/quote]
29 2010, 11:58 AM]

Быть может в силу этого вашего подхода, а может быть и "просто так", Вы выдали «на гора» ложное утверждение: "и в каждое новое мгновение мы имеем новый объект".

Что "следующее мгновение времени" можно назвать новым, я согласен, но назвать новым объектом реально существующий и развивающийся объект, значит совершить логическую ошибку. В силу появления у Вас на голове седых волос или лысины, Вы не станете новым объектом, а останетесь тем же самым объектом, но уже с некоторыми новыми свойствами.
Логическая ошибка - неправомерное расширение объемы понятия.

[/quote]

Уважаемый, Дол, где граница - это прежний объект или уже новый. Остановимся на появлении на голове лысины - старый объект. Введём дырку в голове - новый объект. В технике это называют граничные условия - перечень диапазонов количественных показателей качества, в которых данный объект соответствует своему названию.
Например: автомобиль имеет точное название - тачка. Четыре колеса, два из которых поворотные. Это техника. В этом случае проще.
В философском плане формулировки должны быть более общими, но одновременно точными. Резкое изменение качества - скачёк. Понятно.
Но как определить тот момент, когда больной становится неизличимым?
Поэтому в каждый новый момент времени мы имеем дело с другим объектом. Не нравится слово "ноль" замените его на минимальный проиежуток времени или что-то более удобоворимое.
Сошлюсь на фундаментальную статью Агошковой Е.Б. и Ахлибининского Б.В. «ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ СИСТЕМЫ» в журнале «Вопросы философии» №7 за 1998год

«Фактически работы в области теоретических основ системных исследований охватывают три проблемы:
• онтологические основания системных исследований объектов мира, системность как сущность мира:
• гносеологические основания системных исследований, системные принципы и установки теории познания:
• методологические установления системного познания.»
Не путаясь в переплетении онтологических и гносеологических пониманий перейдём сразу к современному пониманию понятия «система».
«Таким образом, мы приходим к выводу, что система есть форма представления предмета научного познания. И в этом смысле она является фундаментальной и универсальной категорией. Все научное знание с момента его зарождения в Древней Греции строило предмет познания в виде системы.»
И в заключение: « Теперь мы можем предложить следующее гносеологическое определение системы: "Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества 1) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство".»
Надеюсь, уважаемый, Дол, приведення Вами формулировка понятия «система» не коррелируется с вышеприведенным и из Википедии.
Главной моей целью является выяснить только ли количество и качество взаимосвязаны или структура также участвует в этой взаимосвязи?


.