[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Качество-количество

[DON]

Возможно покажется наивным, но меня интересует такой закон диалектики как: переход количественных изменений в качественные. Как я его понимаю, при достижении некоего нового количества элементы группируются в такой связи, что у них возникают новые свойства. В этой связи хотелось бы спросить. А есть такой уровень когда добавление нового элемента не образует новые связи. То есть любое количественное изменение есть качественное. В этой связи количественные изменения, синоним (вернее один из вариантов) качественных изменений. В этой связи как быть с основным законом диалектики?
Может где то ошибка закралась в мои рассуждения, буду благодарен, если поможете.

[ДОЛ]

Ваша интерпретация выглядит архаичной, игнорирующей новое знание, а форма изложения в вызывающих и унижающих выражениях выглядит мракобесной, не приемлющей инновационного взгляда вещи. Такая форма исключает дискуссию, как таковую и делает возможность взаимопонимания безнадежной.

Где располагается декларируемая вами Система? Она -сама по себе или она у вас в голове в виде образа человека выступающего как наблюдатель событий?

Не надо скрывать за своим много- и пусто- словием элементарного непониманяия "архаичных", то-бишь давно известных вещей, которые сохраняют истинность 4 тысячи лет. Система, которую, вы изучаете (солнечная система, к примеру) может существовать и до меня, и до вас, и продолжит существовать после нашей естественной гибели. Архаичность присутствует в вашей попытке утверждать, что эта система без её "образа" в зачатую пустой голове наблюдателя событий, вроде вас, якобы не существует. Чушь собачья, известная в философии как "субъективный идеализм".

Тащить его из древности в наш 21-й век и есть архаичность.




Сообщение отредактировал ДОЛ - Apr 5 2010, 12:57 PM

[Федя]

Не надо скрывать за своим много- и пусто- словием элементарного непониманяия "архаичных", то-бишь давно известных вещей, которые сохраняют истинность 4 тысячи лет. Система, которую, вы изучаете (солнечная система, к примеру) может существовать и до меня, и до вас, и продолжит существовать после нашей естественной гибели. Архаичность присутствует в вашей попытке утверждать, что эта система без её "образа" в зачатую пустой голове наблюдателя событий,  вроде вас, якобы не существует. Чушь собачья, известная в философии как "субъективный идеализм".

Тащить его из древности в наш 21-й век и есть архаичность.

Хотел не обратить внимание на это, но вспомнил подобную рефлексию много лет назад на экономической конференции на которой я излагал некоторые детали концепции. Молодая экономистка на достушав до конца заклеймила меня субъективным идеалистом, но руководитель семинара остановил её позволив мне закончить изложение.
Вернемся к субъективному Идеализму- обязательным условием должен быть Субъект.
Кто он у меня? -Человеческое знание (контент) в сетях социальной коммуникации информационных технологий. Стало быть Идея или Смысл в физическом пространстве информационных технологий. Замечательно.
Субъект = Идее + Материальное физическое пространство.
Следующим компонентом выступает Идеализм т.е. Идея или человеческий Смысл, но в моей концепции идея формируется из кодов информации о воздействии на человеческое существо в механизмах обработки информации человеческого сознания. Отсюда и Идеализм представлен физическими , материальными процессами кодированиявоздействия осоенностями человеческой рецепции.
Мой идеализм по своей природе есть Метакогнитивный Материализм.

В сухом остатке
Субъективный Идеализм приписываемый мне = Материальному физическому пространству социальной коммуникации + биологической коммуникации синаптических связей нейронов головного мозга определяющих существование Идеи или человеческого смысла и способности к познанию (когнитивности).

Мой субъективный идеализм есть Материализм биологической и социальной коммуникации определяющей Знание о самом познании. Другими словами Мой субъективный Идеализм есть Метакогнитивный Материализм, все многообразие материи которого представлено способностью человеческого разума обработать информацию о воздействии на человеческое существо и в этом случае Метакогнитивный материализм выступает как Материалистический, Метакогнитивный Антропоцентризм.

Ничего подобного 4000 лет назад быть не могло по причине отсутствия знания об информации, человеческой рецепции, синаптических сетях и нейронах головного мозга, но мы встречаем Эпикурейцев, которым всего этого нужно не было, чтобы сформулировать мысль о том, что все проявления мира есть продукт деятельности человеческого Разума, а чем нам и поведал Лукреций.

Этот факт не умаляет достоинства моей теории, но говорит о её естественной приемственности философской онтологии.