[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Качество-количество

[DON]

Возможно покажется наивным, но меня интересует такой закон диалектики как: переход количественных изменений в качественные. Как я его понимаю, при достижении некоего нового количества элементы группируются в такой связи, что у них возникают новые свойства. В этой связи хотелось бы спросить. А есть такой уровень когда добавление нового элемента не образует новые связи. То есть любое количественное изменение есть качественное. В этой связи количественные изменения, синоним (вернее один из вариантов) качественных изменений. В этой связи как быть с основным законом диалектики?
Может где то ошибка закралась в мои рассуждения, буду благодарен, если поможете.

[Квестор]

Федя, у Канта этот вопрос очень хорошо проработан. Меня всегда увлекала именно строгость и математичность рассуждений Канта. И, кстати, геометрические интерпретации очень помогают понять очевидное. И не очевидное тоже, но вот нарисовать неочевидное почему-то затруднительно...

[Федя]

Федя, у Канта этот вопрос очень хорошо проработан. Меня всегда увлекала именно строгость и математичность рассуждений Канта. И, кстати, геометрические интерпретации очень помогают понять очевидное. И не очевидное тоже, но вот нарисовать неочевидное почему-то затруднительно...

Вы же понимаете, что я не полезу в Канта, чтобы найти как у него разработаы понятия доступные лишь современным психологам, понимающей нейрофизиологию.

Я повторю свою структуру.
Реагирование имеет Паттерн или набор последовательных свойств который реализуется в ответ на стечение определенных Обстоятельств. Человеческое реагирование может быть описано сложным паттерном, сложившемся на предшествующих этапах эволюции в той оси взаимодействий, венцом которой является Человек. При этом Человек представляется лишь одним из бесчисленных векторов, составляющих вообще Эволюцию как Всеобщего процесса развития природы Планеты Земля. И в зависимости от нашей точки зрения мы выбираем Венец эволюционного процесса то Дельфинов, то Муравьев,а то Инфузорий и Метициллин устойчивого золотистого стафилококка. При этом несомненено процесс эволюциии представлен как Горизонтальным так и вертикальным взаимоотношениями (последнее из Докинса).

То что Эволюция отражает динамику трансформации структуры реагирования (Паттерна реагирования -Конрад Лоренц) не вызывает сомнений, а поскольку эта структура включает в себя редуцированные достижения предшествующих этапов эволюции, то мне кажется может быть описана математической моделью Кругов Эйлера .
Но поскольку Инициация реализации Паттерна обязана иметь структуру распознающую стечение Обстоятельств, как тождественых инициации реализации паттерна, то эта структура (я называю её как Имедж или Образ отражения) также обязана быть сформированна в эволюции трансформирующимися качествами определяющими Реагировнаие и представлена совокупной системой Рецепции природного феномена, одним из которых является Человеческое существо. Стало быть и Рецепция человеческого существа может быть описана математической моделью Кругов Эйлера.
Но образ поведения-Паттерн и образ отражения-Имедж могут быть обгаружены во любых формах взаимодействия как в живой так и неживой природы, если мы фиксирует свое внимание и описываем особенности Наблюдателя (квантовая механика) в обстоятельствах свершения событий, участники которых, сами по себе, как веще в себе (Кант) не имеют возможности осознавать свою структуру, лишь исполняя свою функцию в событии взаимодействия, воздействие от которого определяется Свидетелем трансформацией своей внутренней структуры или Памятью. Отсюда Все многообразие физической и биологической природы может быть описано математической моделью Кругов Эйлера.

Но психологические проявления человеческого существа отражают его физио-биологическую природу и представлены особенностью внутривидовой коммуникации людей на основе врожденный паттернов эмоционального реагирования -основных эмоций, которым число-6. Стало быть внитривидовая коммуникация людей может быть описана математической моделью кругов Эйлераотсюда Социальная коммуникация, формирующая культуральное и когнитивное реагирование людей может быть описана фигурами взаимоотношений Кругов Эйлера.

Поскольку сам математический метод мне не доступен в силу врожденой когнитивной математической недостаточности, то идея требует подключения человека, обладающего способностями видения проблемы под математическим и графическим углом зрения.

Моя концепция касается всеобщего мировозрения Бытия и конечно же формулирование её понятий в иерархии абстрактной сложности не по силу одному человеку.

[danilo]

ФЕДЯ: "Существование Закрытых или Открытых термодинамических систем зависит от точки зрения Наблюдателя, оценивающего отношение системы к источнику Энергии.
Понимая источник Энергии и Массы системы как прявление единой сущности (о чем говаривал Эйнштейн) и этой сущностью без сомнения для меня является Движение, то формы взаимооношений характеристик движения являются исходным материалом построения всего многообразия мира человеческого Бытия, источником которого является Движение, проявляющееся при воздействии на человеческий организм. Это Сингулярное Движение качествами человеческого организма разделяется на физическое, биологическое и психологическое воздействие. Та часть воздействия которая воспринимается многообразной рецепцией функциональной системы человеческого сознания определяет Бытие человеческого существа во всем многообразии своих проявлений поскольку человеческий организм интегрирован человеческим сознанием в единую и специфическую форму существования Движения."
Глубокий уровень, ФЕДЯ, Вашей словонаборной галиматьи возрастает.
Бульки : " Существование Закрытых или Открытых термодинамических систем зависит от точки зрения Наблюдателя, оценивающего отношение системы к источнику энергии". Читай: "Сказал ЛЮМИН, значит ЛЮМИН и чтобы я алюминий больше не слышал". Наблюдает ефретор - открытая система. Наблюдает генерал - закрытая. Наблюдает ФЕДЯ - " Бог" появляются:"источник Энергии и Массы" и далее"Сингулярное Движение качествами человеческого организма." Дай бог здоровья Квестору бросил спасательный круг в виде кругов Эйлера. А так бы от феденных булек и круги не разошлись бы.
Наблюдатель только выделяет границы изучаемой системы. Качество системы, её структура задаётся исходя из объективной реальности, а не волюнтаристки. Типа : Котельный агрегат - это источник массы и тепломена в нём нет". Сто раз можно повторять заклинания, но они не отменят того, что полностью замкнутых систем кроме Вселенной нет.
Вы, ФЕДЯ, как-то сказали: "Пора заканчивать!" Бросте этот свой волюнтаристский идеализм с анархическим словоблудием Наблюдателя.
Помогите лучше разобраться в трёх соснах : КАЧЕСТВО, КОЛИЧЕСТВО и СТРУКТУРА.

[Федя]

Глубокий уровень, ФЕДЯ, Вашей словонаборной галиматьи возрастает.
Бульки : " Существование Закрытых или Открытых термодинамических систем зависит от точки зрения Наблюдателя, оценивающего отношение системы к источнику энергии". Читай: "Сказал ЛЮМИН, значит ЛЮМИН и чтобы я алюминий больше не слышал". Наблюдает ефретор - открытая система. Наблюдает генерал - закрытая. Наблюдает ФЕДЯ - " Бог" появляются:"источник Энергии и Массы" и далее"Сингулярное Движение качествами человеческого организма." 

Ваша интерпретация моей словонаборной галиматьи имеет смысл лишь в системе- "Ты начальник, Я-Дурак". Такая система, вероятно привычна вам и составляет вашу информационное поле. Я живу в иной системе -"Ты-Человек, Я-человек и ничто человеческое нам не чуждо". Я не занимаю место ни генерала, ни ефрейтора, и ни бога, я высказываю свою точку зрения и приглашаю разделить эту точку зрения любого человека, желающего и способного к этому.

Я вижу термодинамическую систему описывающую взаимодействия форм движения, как информационную систему человеческого сознания, сформированную из индивидуальных смыслов, полученных в результате переработки кодов информации о воздействии на человеческое существо (Адаптивной функции) по отношению к информации, переработка которой составляет Интегрирующую функцию сознания-функцию саморегуляции гомеостаза.

Отсюда, все многообразие человеческого бытия представлено взаимодействием информационных потоков между сферами адаптивной и интегрирующей функциями человеческого сознания.

Это многообразие не зависит от Ранга наблюдателя. Он может быть Ефрейтором, Генералом, богом, данило и федя. Это многообразие человеческого бытия зависит от механизмов обработки информации в механизмах человеческого сознания, сформированных на данном этапе эволюции биосферы планеты Земля и отражающих взаимодействия в живой и неживой природе, в рамках внутривидовой, межвидовой и социальной коммуникации.

Всю сложность философских рассуждений я свожу к поиску ответа на один вопрос: Трансцедентен ли реальный и объективный мир Бытия или он Имманентен Человеческому существу,отражает его способности воспринимать информационное воздействие в диапазоне доступном его рецепции?

Для меня, человека в недавнем прошлом профессионально связанного с человеческим здоровьем и нездоровьем, его нервной системой, жизнью и смертью, человека, от которого зависило рождение людей и их гибель, человека, эмпатия которого позволяла ставить себя в точки зрения наблюдаемых состояний людей и окружающей среды, ответ на этот вопрос очевиден- Мироздание Имманентно человеческому существу.

Мироздание Зависит от Ранга Наблюдателя, однако сам ранг не есть позиция самопозиционирования, а отражает функциональную позицию Наблюдателя с коллективного человеческого знания, формирующегося на принципах достижения конвенциональности понятий.
Поскольку конвенциональность понятий достигается на конвеционально признанных площадках социальной коммуникации, то Ранг Наблюдателя отражает формализованную функциональную особенность этой площадки.

Так, Демократия предполагает разделение властей на исполнительную, законадательную и судебную. Каждая из этих ветвей в единой системе социальной коммуникации имеет конвенциональные площадки на которых фомулируется конвенциональное понятие.
При этом сама конвенциональность отражает сродство эмоциональных образов человеческих индивидуальных сознаний, которое достигается в результате обмена информацией, смысл которой придается языком или Речью, биологически детерминированной функцией человеческого сознания, сформированной в результате взаимоотношений функциональных систем обработки адаптивной и интегративной информации. Крнвенционально признанная коллективным человеческим разумом Позиция социальной площадки коммуникации определяет Ранг значимости смысла сформулированного на этой площадке.

В наше время глобализации информационных технологий и вместе с ней и глобализации социальной коммуникации мы присутствуем при эррозии конвенциональных понятий традиционных национально-территориальных социумов, выражающейся в наростании аморальнсти таких социумов при одновременной реконструкции морали на информационном пространстве глобализующегося человечества.
Вчера на Эхо Москвы законодательную инициативу ЛДПР в государственной Думе России озвучивал Андрей Луговой, подозреваемый Скотланд Ярдом в Отравлении Литвиненко.
Человек, несущий на себе Моральную Грязь подозрения в Отравлении (какая мерзость, сама по себе) своего товарища (потрясающая мерзость, сама по себе) самим своим появление в качестве представителя Государственной Думы на социальной площадке коммуникации-Эхо Москвы транслирует свою мерзость на конвенциональность самой Государственной Думы, придавая ей эмоциональную характеристику Мерзости. Эррозия эмоционального морального сродства, определяющего конвенциональность площадки социальной коммуникации в информационном поле законодательной власти с точки зрения моих моральных принципов Предельная. Эта Эррозия ставит под сомнение любые законодательные инициативы исходящие с этой площадки социальной коммуникации для меня, человека воспитанного на морали российского общества, что же говорить о людях воспитанных и раздедяющих Мораль обществ с другим языком и системой моральных ценностей. Объективно нельзя расчитывать на взаимопонимание. Объективно это путь к Самоизоляции. Объективно это общественное самоубийство в рамках естественных тенденций к Глобализации человечества.

[danilo]

ФЕДЯ, в одном из своих постов вы спросили согласен ли я с вашими основными идеями? Я ответил, что не согласен.
Такое впечатление, что дуализмом в вашей концепции даже не пахнет. Ваш лозунг: "Что хочу, то и ворочу!" - в наше время не уместен.
Объективный мир существует, хотя бы частично?, вне нас.
Может быть следует дискусию перенести в другую (новую ?) тему и там разделив эту большую, мягко говоря, несуразицу разбить на множество отдельных вопросов и вопросиков.
Повторю который раз свой вопрос " Имеется ли вне человека объективная реальность?"
ФЕДЯ, прошу не путать с информацией находящейся в уме ( сознании) человека.

[Федя]

ФЕДЯ, в одном из своих постов вы спросили согласен ли я с вашими основными идеями? Я ответил, что не согласен.
    Такое впечатление, что дуализмом в вашей концепции даже не пахнет. Ваш лозунг: "Что хочу, то и ворочу!" - в наше время не уместен.
    Объективный мир существует, хотя бы частично?, вне нас.

Вы со мной не согласны не потому, что у вас есть аргументы против- их у вас быть не может по той простой причине, что аргументы против, равно как и аргументы за есть продукт переработки информации о воздействии на человеческое существо подобно стулу дождю камню или дереву. Вопрос лишь в том, что если я смог это понять на основании своего жизненного опыта, то вам это не дано в силу вашего жизненного опыта.
Это вы воротите что хотите, а не я, строго следующий научному эксперименту и научному знанию. Смею утверждать что никто в мире не видел объективной реальности, самой по себе, поскольку обязан быть хотя бы один человек, способный сформулировать из ощущений понятие об объективной реальности. Это касается любого природного феномена, совокупность качеств которого есть лишь биология рецепции воздействия. Ну не дано вам этого понять как объективно не дано возможности представит мир с позиции червя или Бога. Все многообразие мира представлено для нас нашими качествами рецепции воздействия, которое кодируется и перерабатывается в механизмах сознания на основании его интегрирующей функции. Представьте себе что генетическая подоплека поведения человека в 9-ти летнем возрасте составляет 16% сознательного поведения, но уже к 20 годам составляет 2/3 его по исследованию поведения близнецов.При этом от60 до 80% генетического кода регулирует человеческое сознание. К чему бы это? А это к тому, что человеческое существо обязано своей биологической природе распознаванию качеств воздействия, формированию из этих качеств образов природных феноменов в комплексах себя самого и окружающего мира, с тем, чтобы определять свое поведение в допускаемых трансцедентными обстоятельствах. Вам это не дано понять, хотя для меня нет ничего проще. Нет мира за пределами человеческого разума и границы его очерчены коллективным знанием людей и ограниченного биологическими возможностями для индивидуального сознания- функциональной единицы всеобщей информационной системы коллективного разума человечества.И насколько я понимаю у вас по определению не может быть инструмента доказательства обратного вне мехаизмов человеческого сознания и человеческого разума.

    Может быть следует дискусию перенести в другую (новую ?) тему и там разделив эту большую, мягко говоря, несуразицу разбить на множество отдельных вопросов и вопросиков.
Повторю который раз свой вопрос " Имеется ли вне человека объективная реальность?"

Поскольку принципы моей концепции предельно универсальны их можно обсуждать в рамках любой, доступной человеку проблеме. Надеюсь не надо вам доказывать что в основе любой человеческой активности лежат процессы формировани образов этой активности в человеческом сознании.
Последними работами нейрофизиологов доказано появление специфической нейрональной биоэлектрической активности за 300 msec до осознанной деятельности, но есть научные данные о спонтанной мозговой активности за секунды до осмысленного действия. Надо ли повторять, что и объективная реальность представлена абстракцией и образами человеческого сознания и осмысленное поведение человека отражает взаимодействие образов самого себя с образами допускаемой к существованию объективной реальности. Где в этой логике несуразность на присутствие которой вы настаиваете? Здесь есть не способность понять собеседника и признать его правоту, но нет ( да и не может быть) осмысленной доказательности , поскольку нам не дано выскочить из природы своего существа. Мы способны лишь транслировать различную степень уверенности и веры в свою правоту.

    ФЕДЯ, прошу не путать с информацией находящейся в уме ( сознании) человека.

Разница между объективной реальностью и информацией о ней заключается лишь в степени уверенности в своей правоте, что есть свойство человеческого ума, а утверждение о трансцедентности объективной реальности транслирует лишь уверенность в бездоказательное утверждение, что присуще человеческой глупости- веру в бездоказательное и потому бессмысленное.