IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

37 Страницы « < 7 8 9 10 11 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Качество-количество

Ксари
post Apr 28 2010, 10:54 PM
Отправлено #161


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Apr 28 2010, 03:38 PM)
Хотелось бы вернуться к нашим баранам: Количество - качество.
Уж больно смахивает этот закон на двухмерную плоскую землю.
Количество примеров о несоответсвии этого "всеобщего" закона больше чем достаточно.
*


Нет, Danilo, закон перехода количества в качество действительно универсален и всегда актуален. Простой пример: "Беда" - "Победа"! С объективностью этого закона не сможет совладать даже гигантский мозг Феди, который вмещает в себя весь реальный мир человеческого бытия, а не понятие о нём!
QUOTE(Федя @ Apr 28 2010, 08:02 AM)
Можно с уверенностью предположить (учитывая современные данные науки), что реальный мир человеческого бытия расположен в функции головного мозга
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Apr 29 2010, 12:11 AM
Отправлено #162


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Apr 28 2010, 07:19 PM)
sad.gif АААбалдеть smile.gif
*


УСПОКОЙТЕСЬ ДАША - 2
ФИЛОСОФСКАЯ БРАТВА
ЧЕЛОВЕЧНА И НЕЖНА.
ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ СЛОВА
ВУАЛИРУЕТ ОНА.
ЭТО ВАМ НЕ ЧЁРНЫЙ БУМЕР...
ФЕДЕНЬКА ЖИВОЙ! НЕ УМЕР.



Сообщение отредактировал danilo - Apr 29 2010, 12:12 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 29 2010, 03:57 AM
Отправлено #163


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Даша, реляция это термин из теории баз данных. Так называется "запрос" в базу данных. Наиболее близкой аналогией является "Сезам - откройся!" Т.е. пароль, совмещенный с указанием действия. В обществе очень многое опирается именно на реляции. Традиция, мораль, этика, культура, религия - это прямо кладезь реляций. А пещера Али бабы - наш разум. Корпоративная этика формирует некий набор реляций в виде элементов поведения, словаря, формы одежды и пр., что позволяет различать своих и чужих. Реляция - пароль для входа в высшее общество.
__________________________
Ксари, абсолютного ничего не бывает - утверждение верное по принципу самоприменимости. Определения - инверсии это особый вид определений, которые и формируют СРЕДУ собственной истинности. "Отрицание отрицания" не самоприменимое и внутренне противоречивое высказывание.

Окружающий мир не зависит от моего сознания. Тоже инверсия - мир НЕ зависит. Т.е. мир, как Вселенная, не может быть измененным реально и КАРДИНАЛЬНО путем моего мысленного усилия. Федино же "не существование" мира, кроме, как в форме ПОНЯТИЯ о мире - бред оф сивый кобыл...

Бредятина - федятина исключает возможность самосовершенствования реального человека. Парадокс "основного вопроса" философии выпячивается. Первичность - вторичность. Тварь ли я дрожащая или право имею? Федя "решил" основной вопрос... wink.gif Мира нет, есть лишь наше представление о мире. И нечего тут изучать, надо залезть обратно в пещеру и жевать хобот мамонта... Как говорится: вольному - воля, спасенному - рай.

Для того чтобы осмыслить реальность, необходимо признать наличие трех базовых элементов -> Источника, Приемника, Канала связи между ними. Человек (Сын) - приемник информации, окружающий мир (Бог Отец) - источник информации, СЕМЬ чувств человека - каналы связи (Дух Святой). Для того чтобы что-то принять, надо опуститься пониже, чтобы информация потекла... Т.е. сказать: я знаю, что мало знаю... Узнаем побольше, станем получше.

Совершенствование человека идет двумя путями: (1)инструмент, как способ расширения каналов связи. Инструмент - усилитель чувств и сил человека. Это "западный" путь, "восточный" же путь - (2)"расширение" сознания за счет тренировки восприятия. Можно и нужно совмещать "инструментальность" с "самосовершенствованием". А как это сделать, если ни путем сравнения? Инструмент - ходунки ребенка, костыль, но ведь нужно когда-то и своими ногами научиться пользоваться...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 29 2010, 07:10 AM
Отправлено #164


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Apr 28 2010, 10:54 PM)
Нет, Danilo, закон перехода количества в качество действительно универсален и всегда актуален. Простой пример: "Беда" - "Победа"! С объективностью этого закона не сможет совладать даже гигантский мозг Феди, который вмещает в себя весь реальный мир человеческого бытия, а не понятие о нём!
*


Когда вы подбираете рукой с пола иголку или кирпич пальцы вашей руки предварительно разводятся на расстояние соответствиующее размерам иглы или кирпича. Эта разница рассточния закреплена в памяти биологией и физиологией вашего организма, сформированной эволюцией биосферы. Таким образом характеристики предмета, его качества, вне вашего организма представлены в вашем сознании в виде образов памяти, а абстрактно, по философски, составляют категории вашего сознания или продолжения вас самих.

Мир, окружающий вас и доступный вам, есть продожение вас, как явления природы. В этом мире вы разделяете мир доступный вашей физической активности и доступный вашей психологической активности-мышлении и коммуникации, в том числе.

Не надо быть наивным и полагать, что эти миры разделены непроходимой пропастью. Перед тем как сколотить табуретку, столяр "видит" её из материала, который собрал у себя в столярной мастерской и знает инструментарий, который собран в ней. Он видит и предполагает последовательность реализации паттернов своей физической активности из Совокупного образа самого себя, сформированного в эмбриологии и антенатальной жизни, младенченстве, ветстве и юношестве и за время своего профессионального обучения на столяра. Так где находится профессиональный мир столяра? Человек имеет способность изменять позицию своей точки зрения представляя реальным виртуальные образы своего сознания. На этом построены патологические феномены психологии взгляда на себя со стороны и даже физического воздействия себя из-за пределов своего тела. Такой феномен замечательно описан в книге "От руки брата его", имя автора запамятовал, где эпилептик преставлял свой образ вне своего тела, затем ощущал мир из рамок этого тела, а затем и действовал в границах ощущений представленного тела. Последними работами психологов доказано, что реализация этого психологического феномена связана с функцией TPJ (височно-париетального перекрестка коры головного мозга человека).Этот феномен наблюдается у людей со снохождением (лунатиков). Понимание природы этого феномена позволило оправдать человека убившего свою жену во сне и редцие случаи секссомнии- изнасилований во сне. Но редуцированные формы этого феномена позволяют людям представлять себя в различных физических локализациях, определяющих смену точек зрения на психологический мир с последующим физическим воздействием на него или без физического воздействия, формулируя абстрактное Знание.

Мой мозг обычен и равно гигантский как и ваш. Но моя способность рассматривать мир, перепрыгивая с одной на другую точки зрения, позволяет мне рассматривать один и тот же феномен природы в различных ракурсах.

Такая смена точки рассмотрения исключает понятие Качества, как неизменной характеристики природного феномена. Характеристика феномена, качество, зависит от Точки зрения на него. Отсюда трансформация качества не является имманентной характеристикой явления природы, но представляется характеристикой присущей Наблюдателю. Отсюда Мир вмещается в гигантский мозг Феди, Ксари, Донило и, я не боюсть этого слова, в мозг квестора, а через социальную коммуникацию вмещается в информационное пространство коллективного Разума Человечества, функциональными единицами которого являемся мы с вами, пока живы.

Качество может быть представленно различной степенью однозначности.
На уровне рецепции одного органа чувств-качество однозначно свойствам этого рецепцтора (15мсек мозговая активность после воздействия).
На стадии обработки кодов информации из различных органов чувств-синестезии (30мсек мозговой активности после воздействия) качество имеет представительство 5-ти органов чувств, совокупно составляющих, как я называю, 6-ое чувство совокупного синестестического качества.
На стадии амоциональной аранжировки качествам, уже сложенным из многообразия совокупного ощущения, придается Значение, или Смысл, или Суть возможным эмоциональным реагированием, присущим спектру поведения человеческого существа.
Этот спектр поведения представлен как физической активностью так и из-за блокировки такой активности в структурах ствола головного мозга в мышлении и памяти (граница подсознательного и осознанного поведения проходит через 300мсек параметр нейрональной активности, предшествующей физическому акту реагирования). На этом этапе Качества явления становяться многогранными не только по характеристкам физического воздействия на человеческое существо, но по характеристикам эмоционального реагирования человеческого существа на воздействия на человеческий организм.

Эмоциональные характеристики, привнося Смысл в качества природного феномена позволяют использовать их для внутривидовой и социальной коммуникации, в которых Сродство смыслов (эмоциональных характеристик качеств природных феноменов) позволяет достичь Конвенциональности образов коллективного человеческого сознания формируя Мир коллективного существования людей-реального и объективного мира человеческого бытия.

Можем ли мы такую сложность мироощущения сводить к примитивности рассуждений Закона Перехода Количества в Качество? Наверно можем, если наши знания о себе самом ограничены уровнем развития науки во времена Гегеля. Если же мы претендуем на самопозиционирование себя как мыслителя на уровне современного нам Знания о себе самом, то муссирование Гегелевской диалектики представляется мне исключительно примитивным, архаичным, бессмысленным занятием.

Ваш пример и Бедой и Победой касается ограниченных характеристик качеств в информационных полях когнитивных эмоций и представлен коннотацией вербальных символов эмоциональных образов человеческого поведения, сформированных в памяти на основании обработки кодов инфомационного воздействия, конституирующей Качества природных феноменов. Переходит ли количество в качество в процессе коннотации вербальных символов?

Мне представляется более релевантным рассмотрение этого вопроса с позиции функционального единства спектра эмоционального реагирования.

Поскольку этот спектр представляет Аморфную структуру, то подход к формальному, а стало быть, и философскому изучению его лежит, как мне кажется, через Теорию Случайных Матрикс.

Вся моя, как вам кажется, квазинаучная терминология, может быть с легкостью уточнена через поисковики интернета и википедию- Виват прогрессу информационных технологий!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Apr 29 2010, 10:16 AM
Отправлено #165


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Apr 28 2010, 09:54 PM)
Нет, Danilo, закон перехода количества в качество действительно универсален и всегда актуален. Простой пример: "Беда" - "Победа"! С объективностью этого закона не сможет совладать даже гигантский мозг Феди, который вмещает в себя весь реальный мир человеческого бытия, а не понятие о нём!
*



Повторюсь.
"Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений", по моему" мнению, должен звучать как:
"ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ, КАЧЕСТВЕННЫХ И СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ".
Вот, Ксари, примеры из вашей филологической шкатулки: рот - тор, кот - ток,
карп - парк, сорт - рост - торс. При неизменном количестве и составе букв изменяется смысл слова. Почему так происходит. Изменился порядок букв (структура, это понятие можно назвать любым другим словом по договорённости на форуме - например, строение, организация или что-то новое: мерсаль, фузли, ширцака). Сколь гениальна природа, что пользуясь только порядка 30 букв можно создать любое слово - понимая под этим звуковую интерпретацию. Мы знаем и иероглифическую азбуку более сложную, как по мне, для восприятия.
Удивительный переход с иероглифического языка к азбучному дал возможность ускорить освоение языка детьми. По видимому, при создании всемирного языка будет сформулирован закон однозначного соответствия написанного и звукового отображения. Но это тема отдельного разбирательства.
Пример из математической сферы: вот набор цифр 9876543210 - переставляйте в своё удовольствие цифры не меняя их количества и получайте различные числа. Тоже влияние структуры.
Музыка: переставляй ноты - до, ре, ми, фа, соль, ля, си - получай другую
мелодию.
Берём технологию, архитектуру, компьютеры везде одно и тоже: взаимосвязь количества - качества не отражает всего многообразия взаимосвязей в системах. И это при том что эта взаимосвязь существует.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 11:04 AM
Отправлено #166


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Уууу, как все запуууущено… Вы неправильно смешиваете две реальности – материальную и символическую (знаковую). Даже если представить, что звук материален, то количество звуков (до ре ми фа соль ) в определенной последовательности рождает то или иное качество – музыкальное произведение (в звуковом виде). А числа, даже смешно это писать, - где они используются?, например, в бухгалтерии, строительстве, транспорте, электронике…. – вероятно Вам как философу (?) все равно какую зарплату получать: 987654 или 456789. А в строительстве, какая, действительно нафиг разница – размер квартиры 91 кв. метр или 19 кв. метров или другой какой размер…. Про расчет расстояний в транспортной деятельности и расход горючего можно уже не упоминать даже… А от сюда и над качеством подумайте: качестве жизни и т.д. Рассмешили меня – Вам 5+ smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Apr 29 2010, 11:46 AM
Отправлено #167


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Apr 29 2010, 10:04 AM)
Уууу, как все запуууущено… Вы неправильно смешиваете две реальности – материальную и символическую (знаковую). Даже если представить, что звук материален...Рассмешили меня – Вам 5+ smile.gif
*


По вашему я что-то неправильно смешиваю? А мне кажется правильно смешиваю. biggrin.gif
Dasha - 2, как насчёт света? Он с откуда? blink.gif Материальный или знаковый? wink.gif Звук со светом одного поля ягоды, но что-то с частотой разница. huh.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 12:24 PM
Отправлено #168


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(danilo @ Apr 29 2010, 11:46 AM)
По вашему я что-то неправильно смешиваю? А мне кажется правильно смешиваю. biggrin.gif
Dasha - 2, как насчёт света? Он с откуда? blink.gif  Материальный или знаковый? wink.gif Звук со светом одного поля ягоды, но что-то с частотой разница. huh.gif
*


Уууу, как все запуууущеноsad.gif sad.gif sad.gif

Danilo, после того, как Вы «сплющили» ВОЕДИНО материю и сознание в АКТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ (вульгарно-механистическое представление о феноменологии, а вот там умнее, Гораздо умнее, деликатней, нюансы на другом проставлены; эх, жалею, что Вас туда послала – «обварились» Вы Совсем в баньке), я Вам все же советую, отделить материю от Вашего сознания. Так вот, знаковая система (числа и т. п.) ЭТО ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ система (НО измерительная ЧЕГО????), которая находится в Вашей голове. Слово «количество» и размер этого количества также находится в вашей голове. Но если голова работает правильно, то число 1 в Ваше голове соответствует 1-ому персику на тарелке, число 2 – двум персикам на этой тарелке. А если голова работает неправильно, тогда свет, звук – это просто знаковая бессистемность. Если у Вас возникли проблемы с числами натурального ряда rolleyes.gif rolleyes.gif и их связи с реальностью, попробуйте посчитать медленно свои пальцы… smile.gif
Феноменология НЕ ОТРИЦАЕТ существование внешнего для сознания мира (миров: материального, социального и т.д. и до бесконечности), она ОСТАВЛЯЕТ ЭТОТ ВОПРОС "ЗА СКОБКАМИ" (точная цитата Гуссерля)!!!!. Феноменология – это не мировоззрение, ЭТО СПЕЦИФИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 12:46 PM
Отправлено #169


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Поэтому, Павел, не обязательно стоять исследователю в туалете со свечкой, чтобы микробы в туалете размножались. Они прекрасно размножаются, увеличивая свое количество и без СОЗНАНИЯ исследователя. Я ведь с Вами спорила именно по этому основанию и ПРОСИЛА РАЗДЕЛИТЬ НОВАТОРА, для которого «чамолжлои» и вне традиции – и что-то новое и полезное, например кулинарный рецепт (ЧТО ВЕРНО) от ИССЛЕДОВАТЕЛЯ и ЕГО «вапрдфтм» – получает Нобелевскую премию (ЧТО НЕВЕРНО). Видите – danilo - вот к чему приводит Ваша «Каша»
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Apr 29 2010, 08:58 PM
Отправлено #170


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Золотой Вы человек, Виталий Паладьевич! Всё о философии думаете… За науку переживаете… Да, в философии нет СИСТЕМЫ… чего? Нет, не философских ПОНЯТИЙ, а КАТЕГОРИЙ. А почему – нет? Потому что, прежде всего, для образования СИСТЕМЫ категорий нужен, как Вы понимаете, общепризнанный (-ые) системоОБРАЗУЮЩИЙ (-ие) ПРИНЦИП (-ы). А откуда он берётся? Аксиомы, постулаты? – НАБОР элементов и способов их взаимодействия, который, в свою очередь должен образоваться, «отобраться» в систему БЛАГОДАРЯ уже существующему системообразующему принципу… Обычно, в уже РАЗВИТОЙ науке системообразующим принципом выступает УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ теория. Но систематика, по своей сути – ПЕРВЫЙ этап научного познания. На основе классификации тех или иных объектов производятся ДАЛЬНЕЙШИЕ обобщения, эмпирические законы, позволяющие, по Вашему образному выражению, «сжимать» знания до единой теории… Получается сакраментальное: что появилось раньше – яйцо (систематика) или курица (теория, на основе которой…). А как же было, когда не было ещё научных теорий?
Вот Вы пишете: «Философия утратила по ряду различных причин своё предназначение - НАУКИ НАУК». В некоей существенной части Вы правы. Например (по теме), при СОЗДАНИИ наук философы, прежде всего, формировали НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ (например, всё сущее состоит из воды, огня, воздуха, земли – кануло в Лету, а остался ПРИНЦИП – всё сущее состоит из ЭЛЕМЕНТОВ). КАК философы формировали научные принципы? Изучая законы мышления (они ЗАМЕЧАЛИ, как человек познаёт новое, и давали способам познания имена: индукция, дедукция, систематика, очищали эти способы от наносного, субъективного, например, систематику надо производить не по привходящему, преходящему, поверхностному сходству, а по существенному признаку). Позволял ли такой способ формирования научных принципов избежать ошибок (в том числе, и субъективных)?.. Всё познаётся в сравнении… Безусловно, в «то время» каждый такой прорыв был эпохальным шагом в становлении наук. Однако вспомним о «первом источнике» принципообразования – способах ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО познания, которые переносились на свойства самой Природы, собственно (кроме «стремления к тождеству субъекта и объекта» стремлению к адекватности отражения предмету отражения), отличной от самого мышления. Вот это-то и заметили естествознатели (естествоисПЫТАТЕЛИ), вынужденные «исправлять» первые натурфилософские теории и после Гегеля они выразились вполне категорично: «Мы изучаем не законы мышления, а законы объектов Природы» (Ср. пантеизм: «мы изучаем не Бога, а его творение»). А изучать объекты Природы по мышлению – это, как раз, и есть философская СПЕКУЛЯЦИЯ, которую именно Гегель СОЗНАТЕЛЬНО и возвёл в АБСОЛЮТ знания, prima- метод…
Примеч.: всё бы – ничего, если бы «выросшее дитё» не предъявило претензий: «Маман, простите, но Вы живёте неправильно» - и давай «кромсать» маман ПО НАУЧНЫМ меркам, отсекая «ЛИШНЕЕ» («борясь с другими «детьми» за наследство, например, с философией искусства, эйдетикой и пр.). Благо, маман сама не чаяла души в преуспевающем ребёнке… Подай-ка, если ты – научная, систему своих понятий… А системообразующий принцип?
Что же, собственно, есть – системообразующий принцип? По сути, систематизирующий принцип – это ИДЕЯ (идеи) или ЗАДАЧА, которые, собственно, «лежат» ВНЕ той или иной теории (например, в «метатеории» или в «смежной» теории). Например, в ОТО провозглашено: гравитация – не сила, а искривление пространства, и «бьются» отчаянно физики, пытаясь «систематизировать» остальные основные взаимодействия по принципу «искривления пространства», если не трёхмерного, то десятимерного (со «сворачиванием» лишних измерений в макромире)… Н-да… Науке во времена «Вавилонского столпотворения» легко искать новые системообразующие принципы: «А возьмём «это» из физики, а «это» - из химии. Вот и получился систематизирующий принцип физхимии». «А вот возьмём понятие организма из биологии, прибавим «социальные» свойства и получим системообразующий принцип социологии: общество – социальный организм. А сама система? А сама система: это «разворачивание» содержания понятий, входящих в определение того же общества: что такое – организм? «Такая-то система», состоящая из… которая имеет «такие связи», «так» функционирует и имеет «такие» свойства… Н-да… Но свойства-то – биологические… «Пойдём» по аналогии, используя НАУЧНЫЙ принцип изоморфизма систем (или – подобия), забыв, что его исток – натурфилософский (анаксагоровский) принцип: «каждое – в каждом». И, в результате: ЕСЛИ общество – организм, то, отдельный человек – клетка, кровеносная система (к примеру, не цепляйтесь) – система товарообмена и т.д.
Ну а, насчёт нахождения систематизирующего принципа в метатеории? Казалось бы и здесь нет для науки никаких проблем – «таскай» из «сквозных» наук (общая теория систем, синергетика (кстати, отличная от ОТС: теория самоОРГАНИЗАЦИИ систем (откуда?) и т.д. идеи… Ну, ведь, было, было… Когда-то и механика была «сквозной» наукой… Помогло… Но какой ценой? ДО СИХ ПОР у большинства ДАЖЕ учёных так или иначе остаётся «механическое видение» мира, безусловно, тормозящее творческое мышление… А сами «сквозные» науки, после «бума» их открытия?.. Ведут довольно скромное существование, пытаясь отвоевать побольше «места» в Теории глобальной эволюции, которая уже по названию утверждает примат прямолинейного движения (ПОЧТИ механического) «вверхь по ступеням» (кто их сотворил-то – «ступени» - как сказал бы, наверное, Квестор?). Подумайте – позади – вечность. Чем же Природа занималась до этого времени (только не надо «выпендрёж»– с «Биг Бэном» и «началом» времени: если «что-то» взорвалось, то для начала, оно ДОЛЖНО БЫТЬ невзорваным, т.е. ВО ВРЕМЕНИ, и сразу: «А каким и как оно было»? «А почему оно БЫЛО, а ПОТОМ - взорвалось»? и т.д.). Собственно, в «космическом яйце» дагонов я вижу, более не их проницательность, сколь варварство современной науки…
Ваа-ще-то (ещё немного – и перейду на феню, ради близости к народу (это – не к Вам, а к Вию)- какая волокита? – «Эту колдобину – в эту хреновину» - вот и вся философия – можно ведь по простому?)), кто сказал, что «это», обязательно, вверхь? Может, человечество – раковая опухоль на «теле» Природы, перекрывшая путь развития какой-нибудь миролюбивой травоядной расы сороконожек?
Ладно. Вернёмся к системообразующим источникам. Учитывая недостатки «индукции» или «заимствования» идей из смежных научных дисциплин, недостатки «метатеории», «куды должен учёный податься» в поисках систематизирующего фактора, находящегося ВНЕ данной теории? Да куда угодно. Вон, Шредингер своё уравнение с «пакетами волн» «изобрёл», глядя на море, Мигдалу (?) решение задачи квантовой механики подсказал образ наездницы в цирке, Менделееву построение таблицы элементов – раскладывание пасьянса… Но, как говорится, золото можно добывать и из морской воды, но почему-то все стремятся найти залежи самородков… И «ищут» их («самородки знания») в философии… Примеров тому – множество ( См., напр., мою дискуссию с Варлоком в его теме). Добавлю: «Вот как ответил основоположник этой новой науки (кибернетики), Н. Винер, на вопрос о том, какие философские идеи влияли на период создания кибернетики: «Мне очень трудно ответить на этот вопрос. Но я могу сказать, что из философов прошлого один, несомненно, занимался бы сегодня проблемами кибернетики. Это Лейбниц. Современная теория информации является ПРЯМОЙ НАСЛЕДНИЦЕЙ логического исчисления Лейбница и его «Матезис универсалис»« (Вопросы философии, 1960, № 9, с. 167)» (http://www.opentextnn.ru/man/?id=2065).
Почему же именно философия является «Клондайком» знаний? В ЧАСТНОМ («нашем») аспекте определений потому, что она оперирует КАТЕГОРИЯМИ, т.е. ПРЕДЕЛЬНО ОБЩИМИ ПОНЯТИЯМИ (как ПРЕДЕЛЬНЫЕ – действительными ОДИНАКОВО как для мира сознания, так и для «объективной реальности»). По сути, ЕСЛИ бы эти категории удалось СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ, то, действительно, появилась бы МЕТАтеория, из которой бы «истекали» систематизирующие принципы всех наук. Однако существует два НЕПРЕОДОЛИМЫХ «но…»:
1. Откуда САМА философия, как ПРЕДЕЛЬНО общая наука, должна сама взять принцип СОБСТВЕННОЙ систематизации? Ответ на этот вопрос одновременно и прост и сложен. Простота его в том, что систематизирующим принципом философии выступают не случайные воспоминания, неожиданные ассоциации, отрывки снов, а МИРОвоззрение человека в ЦЕЛОМ. Сложность же в том, что:
а) мировоззрения у людей РАЗНЫЕ;
б) мировоззрения ТАКЖЕ формируются (или – могут формироваться) на основе СЛУЧАЙНЫХ идей. Вот «вбилось» Феде в голову, что «не существует ничего, кроме Антропоцентрического мира и окружающей его среды» и «видит» он «окружающую среду» человека как своим «допущением», что она – есть: ни больше, ни меньше. Поскольку же – Антропоцентрический мир включает в себя НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ, а ЕДИНСТВО разума и ТЕЛА, существующего таким-то образом, то и «окружающая (тело) среда» СООТВЕТСТВЕННО существует «таким-то образом» (ещё одна попытка интерпретации Феди).
2. Проблема перехода от конечного к бесконечному (ПРЕДЕЛЬНОМУ) – по Ф. Бэкону – непоследовательная индукция.
Естественно, возникает вопрос: КАК определить: является ли то, или иное мировоззрение ДОСТАТОЧНЫМ для того, чтобы быть системообразующим ПРИНЦИПОМ философии? Т.е., другими словами, какие критерии можно предъявить к мировоззрению того или иного человека, чтобы признать идею его мировоззрения в качестве системообразующего принципа именно «КАЧЕСТВЕННОЙ» философии? Прежде всего, видимо, ПОСКОЛЬКУ мировоззрения у людей РАЗНЫЕ как по объёму, так и по содержанию, надо исходить, для начала, из того, КАКИМИ понятиями пользуется тот или иной человек, «разворачивая» свою идею мировоззрения в систему. Если он пользуется ПРЕДЕЛЬНО общими понятиями (т.е. философскими категориями), то это первый (поверхностный) признак того, что системообразующий принцип СПОСОБЕН также «претендовать» на всеобщность образующейся из него системы.
Второй, более глубокий критерий: ПОЛНОТА известных «сторон» бытия, материи, описываемых используемыми автором философскими категориями. Здесь ТАКЖЕ может проявиться ОГРАНИЧЕННОСТЬ мировоззренческой идеи. Дело в том, что категории, обычно, не имеют определённого содержания (т.е. не могут быть выражены ПРЯМЫМ определением («вид через род»), т.к. они сами ПРЕДЕЛЬНО ОБЩИ (здесь есть нюанс: например, Гегель ВЫВОДИТ категории философии из понятия становления, но это – отдельный вопрос) и, обычно, напр., в МЛФ определяются через ОБЪЁМ. Вот Ваше (оно же – популярное и в МЛФ определение качества как «Качество - ВЕСЬ комплекс свойств объекта во взаимодействии с окружающей средой» (в МЛФ: «Совокупность свойств»). Что есть квантор «ВЕСЬ», как не ОБЪЁМ понятий, через который Вы пытаетесь выразить понятие качества? И совсем немного «спасает» это определение понятие комплекса, как СВЯЗИ (свойств). Вот, допустим, АНАЛОГИЧНО Вашему определению качества я дам определение животного: «Животное – это ВЕСЬ комплекс частей живого объекта во взаимодействии с окружающей средой». Нормально, да?
Этот пример вскрывает проблему ИНОЙ (не РАЗУМНОЙ – по Гегелю) спекулятивности – спекулятивности перехода от конечного к бесконечному (бесконечно «большому»). ЕстествоисПЫТАТЕЛЬ с любой точки зрения: с точки зрения, напр., биологии, физики, или с точки зрения «сквозной» науки неизбежно совершает логически неоправданный «прыжок», ИНДУКЦИЮ своих КОНЕЧНЫХ (ВРЕМЕННЫХ) знаний о КОНЕЧНОМ на бесконечное (аналогия: индукция знаний физики на биологию, когда сами физики «хватались за головы», не находя оправданий существованию жизни с точки зрения «современной» физики). При этом «прыжке» во вновь образующейся системе метатеории, претендующей на философский статус, неизбежно в систематизирующем факторе будет «выпирать» субъективная ограниченность её создателя (будь-то физик, математик, биолог, синергетик и т.д –«физическое мировоззрение», «синергетическое мировоззрение».), отражающаяся в ограничении объёмов философских категорий…
Вот мы и пришли к истории философии… Вас же не удивляет смена парадигм в науке (той же физике?). Вас же не смущает принцип преемственности или условие «краевой справедливости законов («фактов»)» старой («частной») теории в новой («более общей») в естествознании?.. Нет?.. Так почему Вас должно удивлять множество философских систем?.. Потому что они «не сменяют друг друга» в качестве «главенствующих парадигм»? Да. Потому как в основе любой философской системы лежит СУБЪЕКТИВНОЕ мировоззрение (хотя, должен заметить, что в сильно «смягчённом» виде подобные парадигмы существуют в форме модных «СОВРЕМЕННЫХ» философских течений)… Этот факт, однако, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ЛЮБОЙ человек, имеющий ДАЖЕ ОСОЗНАННОЕ им самим его собственное мировоззрение, может быть философом в КАЖДОМ «современном понимании». Вот почему с полной уверенностью можно утверждать, что философская система Гегеля, давно «ниспровергнутая и раскритикованная», «проживёт» две тысячи с лишним лет, как прожила давно «изничтоженная» противниками и новаторами философская система Аристотеля?... Спросите себя: как в науке одна теория приходит на смену другой? Основной критерий: новая система более компактно способна, «связать» собой воедино, объяснить БОЛЬШЕЕ количество фактов (имеет большую объяснительную (предсказательную) силу). Собственно, ТАКЖЕ и в философии. Аристотелевская и Гегелевская философские системы – суть ОБРАЗЦЫ наиболее полных философских СИСТЕМ. Хотите быть участником создания НОВОЙ философской системы? – Принимайте участие, «равняясь» на широту «охвата» бесконечного (вариант: = «любого» объекта). Т.е. субъективность нашего современника по «охвату» КАТЕГОРИЙ, ИХ ОБЪЁМА должна быть не ПРОСТО НОВОЙ, но и ШИРЕ уже общепризнанных («классических») философских систем, обладать большей объяснительной «силой»… Или хотя бы быть РАВНОЙ им… хотя бы в отдельных, чётко определяемых аспектах. Например (негативный), если я встречаю мировоззренческую систему, в которой фигурируют отношения разума и чувств, то вправе ожидать, что в этом отношении должен «фигурировать» рассудок. Если «рассудка нет – то мировоззренческая система – НЕПОЛНА. Или,например (положительный), хотите «сделать» идею самоорганизации именно синергетики системообразующим принципом философской системы: сравните, определите её отношение к философской системе Спинозы, системообразующим фактором которой является определение субстанции, как причины самой себя, или к Шеллинговскому системообразующему принципу «Природа есть продуктивность и продукт одновременно…» и т.д. Хотите видеть мир системой: обратитесь к тому же Аристотелю, или, ближе, к ««Всеобщей организационной науки (тектологии)» А.А. Богданова хотя бы потому, что в основе её лежит философский системообразующий принцип: «познавательная деятельность человека осуществляется в соответствии с «основной метафорой», в соответствии с которой «к природе применяются понятия, по своему первоначальному значению относящиеся к человеческой деятельности». Например, «видеть в процессах природы «энергию», это значит смотреть на них с точки зрения возможной трудовой эксплуатации человечеством» (http://revolution.allbest.ru/philosophy/00068389_0.html), который позволил Богданову предвосхитить в «одном пучке» как идеи кибернетики, так и общей теории систем, структурного анализа, теории моделирования, современной экономики и даже такой новой междисциплинарной области знания, как синергетика, основным понятием которой является «самоорганизация» (философская его система: «эмпириомонизм») (Там же). Истоки единства теории систем, структурного анализа, синергетики, по-моему, необходимо знать, чтобы ПРЕОДОЛЕТЬ ограниченность, субъективизм («местничество») этих подходов к представлению о природе…
Это касается «внешних» системообразующих (научных) принципов. Но и в связи с ЕСТЕСТВЕННЫМ философским «внутренним» субъективизмом прийти к согласию в определениях категорий необычайно трудно… Вот, например, МЛФ, «приняв» от философии Гегеля «метод триад», напрочь отвергла его системообразующий принцип тождества мышления и бытия, тем самым, развалив его систему философских категорий (оставив «изолированные» триады, типа качество-количество-мера) и с образовавшимся хаосом, собственно, и осталась… Хотя были попытки… Например, Тугаринов предлагал в качестве систематизирующего принципа тотальность проявления любого объекта по «дальности»: сам объект (как вещь-предмет, целое-часть и т.д.), далее – его свойства (производное самого объекта) и ещё дальше – его отношения с ДРУГИМИ объектами. ТРИ категории в самом общем виде способны полностью описать ЛЮБОЙ объект. Остальные философские категории суть «подкатегории», частные аспекты основных трёх категорий (чем-то отдалённо «перекликается» с триадой Юрия К.). Но вот в системе категорий Тугаринова – качество не «весь комплекс» свойств, а аспект категории свойства. Действительно, разве само качество не СВОЙСТВЕННО вещи (не свойство вещи)? И как тут согласовывать определения качества?.. Не знаю…
В общем-то, если говорить о создании современной общепризнанной (или хотя бы «модной») философской системы, нужно, прежде всего, договориться о системообразующих принципах этой системы. Лично я – не настолько энциклопедист в философии, чтобы заниматься этим. Я, как рядовой философ-самоучка, перечитав кучу литературы, путём «перекомпоновки», «интонирования», «установления новых связей», образовал свои систематизирующие принципы создания системы философских категорий, но говорить в «сравнительном варианте» лучше она, чем другие, обладает ли она большей познавательной силой я не могу … Могу лишь предложить свой вариант…

Павел.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Apr 29 2010, 10:06 PM
Отправлено #171


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Apr 29 2010, 07:10 AM)
Когда вы подбираете рукой ...
Мир, окружающий вас и доступный вам, есть продожение вас, как явления природы. ---
  На этом построены патологические феномены психологии взгляда на себя со стороны и даже физического воздействия себя  из-за пределов своего тела.  Но моя способность рассматривать мир, перепрыгивая с одной на другую точки зрения, позволяет мне рассматривать один и тот же феномен природы в различных ракурсах.

---
пространство коллективного Разума Человечества, функциональными единицами которого являемся мы с вами, пока живы.

позволяет достичь Конвенциональности образов коллективного человеческого сознания формируя Мир коллективного существования людей-реального и объективного мира человеческого бытия.
*

Вот с виду обычный человек среди четырёх белых стен , а послушать так Наполеон среди феодальной системы. Вот моя маленькая дочка, а нарядилась и, уже синяя речка с золотыми рыбками на платье, ручки гонят ручейки и в волосиках угадывается пена морская. Вот Федя! – видимая вселенная и не видимая!
Федя, я очень рад, что Ваше сознание столь пластично, эмоционально активно, аранжировано шестью качествами!



QUOTE
Можем ли мы такую сложность мироощущения сводить к примитивности рассуждений Закона Перехода Количества в Качество? Наверно можем, если наши знания о себе самом ограничены уровнем развития науки во времена Гегеля. Если же мы претендуем на самопозиционирование себя как мыслителя на уровне современного нам Знания о себе самом, то муссирование Гегелевской диалектики представляется мне исключительно примитивным, архаичным, бессмысленным занятием.

Ваш пример и Бедой  и Победой касается ограниченных характеристик качеств в информационных полях когнитивных эмоций и представлен коннотацией вербальных символов эмоциональных образов человеческого поведения, сформированных в памяти на основании обработки кодов инфомационного воздействия, конституирующей Качества природных феноменов. Переходит ли количество в качество в процессе коннотации вербальных символов?
*

Оставьте, Федя самодовольные насмешки над творчеством Гегеля и не ищите в простом примере коннотацию, тем более, что её там нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Apr 29 2010, 10:21 PM
Отправлено #172


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Apr 29 2010, 10:16 AM)
Повторюсь.
"Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений", по моему" мнению, должен звучать как:
"ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ, КАЧЕСТВЕННЫХ И СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ".
*


Совсем не против. Как то, алмаз и графит наглядное подтверждение такого структурного перехода.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 10:26 PM
Отправлено #173


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(danilo)
Повторюсь.
"Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений", по моему" мнению, должен звучать как:
"ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ, КАЧЕСТВЕННЫХ И СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ".
*



QUOTE(Ксари @ Apr 29 2010, 10:21 PM)
Совсем не против. Как то, алмаз и графит наглядное подтверждение такого структурного перехода.
*


А я против, т.к. структура (то, что мы называем структурой, глядя на те или иные связи единиц количества) И ЕСТЬ КАЧЕСТВО tongue.gif .
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Apr 29 2010, 10:37 PM
Отправлено #174


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 29 2010, 03:57 AM)
__________________________
Ксари, абсолютного ничего не бывает - утверждение верное по принципу самоприменимости.
*


Квестор не усложняйте того что проще простого. Абсолютное записано у Вас и выделено мной. И потому "абсолютного ничего не бывает", - логический абсурд.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Apr 29 2010, 10:50 PM
Отправлено #175


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Apr 29 2010, 10:26 PM)
А я против, т.к. структура (то, что мы называем структурой, глядя на те или иные связи единиц количества) И ЕСТЬ КАЧЕСТВО tongue.gif .
*


Даша, у каждого из нас просыпается желание улучшить гения!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 10:57 PM
Отправлено #176


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Ксари @ Apr 29 2010, 10:50 PM)
Даша, у каждого из нас просыпается желание улучшить гения!
*


Ксари, желание не только просыпается, но с учетом Возможностей - Это ПОЛУЧАЕТСЯ wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Apr 29 2010, 11:13 PM
Отправлено #177


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Ксари, может хоть Вы зацените мой НОВЫЙ постанов вопроса количества-качества в стиле а-ля декаданс – переход именно от качества именно к количеству? Или разложение более сложного качества на более мелкие качества… disintegration – это ведь тоже, понимаетели-с, философская проблема

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Apr 29 2010, 11:13 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Apr 30 2010, 03:13 AM
Отправлено #178


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел, давайте рассмотрим базу или систему. Опять же, в самом общем виде, и именно для того, чтобы понять ПРИНЦИП построения систем. Поняв ПРИНЦИП построения систем, т.е. сформировав МОДЕЛЬ, мы сможем сделать маленький шаг вперед, шаг, означающий огромный скачок вперед для всего человечества... Поппер, определяя необходимость МОДЕЛИ, утверждал, что путем наблюдения НЕВОЗМОЖНО сформировать индукцию. Если мы наблюдаем лебедей, например, то после КОТОРОГО наблюдаемого нами лебедя мы вправе сказать: Все лебеди белые? (количество в качество через когда перейдет?) Ни за что!

Задача индукции это восхождение вверхь, после такого восхождения поле обзора расширяется, и философская система позволяет парить в небесах, и уже дедуктивно принимать значимые решения. Вернемся к нашим индукциям. Классическая, не побоюсь этого слова, ортодоксальная наука определяет репрезентативность групп, как СУБЪЕКТИВНЫЙ минимум (кучу) наблюдений. При этом ПРИОРИТЕТ имеет тот исследователь, у которого куча больше... (Дайте мне таблетки от жадности, и побольше, побольше!) Можно ли таким образом изучить или просто рассмотреть МАЛОВЕРОЯТНЫЕ или УНИКАЛЬНЫЕ явления? Низзя! Ай-ай-ай... Именно поэтому Поппер и отрицал индукцию вообще. Выплескивал ребенка с грязной водой.

Как решить задачу индукции? Системно, Ватсон! Если мы наблюдаем ОДНОГО лебедя, то путем сравнения с накопленным опытным путем материалом, мы можем сделать вывод о ЕСТЕСТВЕННОСТИ окраски лебедя в белый цвет, т.е. достаточно сказать, что перед нами ЕСТЕСТВЕННЫЙ объект, и на основании этого создать (определить) КЛАСС (множество) белых лебедей, с количеством элементов множества равным единице. Метод анализа уникальных объектов или явлений для современной науки ненаучен wink.gif, но. Но не для философии... Для философии достаточно определить ЕСТЕСТВЕННОСТЬ уникального объекта, чтобы определить новый класс. Выявлен системообразующий признак - естественность объекта. Кстати, это очень коварный признак... Дурят нашего брата именно по этому признаку. (Хозяйка, эти помидоры не гнилые, это у них сорт такой...)

Можно ли формализовать "естественность"? Как качество, в которое никаким количеством не попасть... Т.е. естественность является ПЕРВИЧНЫМ качеством. Какие еще системообразующие признаки первичны? Например, - устойчивость... И еще один признак есть, которым я уже всем плешь проел - репродуктивность. Вот если удастся искусственно воспроизвести репродуктивность... И устойчивую репродуктивность...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Apr 30 2010, 06:58 AM
Отправлено #179


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



А вот моя формулировка "закона" количество-качество:
"Если что-то менять, что-то может случиться!"
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Apr 30 2010, 07:51 AM
Отправлено #180


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Apr 29 2010, 03:57 AM)
Для того чтобы осмыслить реальность, необходимо признать наличие трех базовых элементов -> Источника, Приемника, Канала связи между ними. Человек (Сын) - приемник информации, окружающий мир (Бог Отец) - источник информации, СЕМЬ чувств человека - каналы связи (Дух Святой). Для того чтобы что-то принять, надо опуститься пониже, чтобы информация потекла... Т.е. сказать: я знаю, что мало знаю... Узнаем побольше, станем получше.
*


Если оставить в стороне ассоциации вашего воспаленного мозжечка в отношении связи информации с божественной троицей,то надо признать, что взятая вами из информационной теории трехэлементная реальность описывает схему Коммуникации, в которой уже Информация Кодируется Источником и Передается по Каналам Связи для Приемника, для Декодирования Информации.

В вашей схеме недостает понимания как образуется Информация и для Кого, в конечном счете Декодируется на выходе. Без этого говорить о вашей схеме, как о схеме Реальности, не только излишне смело, но и глупо.

Между тем вы на верном пути. Реальность-таки связана с информационным качеством природы, таким же как Масса, Энергия и Скорость и возникает это качество при взаимодействии, которое предполагает формирование Памяти. Информация возникает во взаимодействии, которое предполагает Память.
Память как изменение внутренней структуры явления природы без изменения его функции в системе взаимоотношений. Взаимодействия в природе отражают Обстоятельства, а вместе составляют функциональную систему, в которой существуют вариации трех основных типов явлений природы -2-х участников и 1-го Свидетеля События Взаимодействия.
Вот между этими тремя элементами во взаимодействии возникает информационное качество природы, благодаря феномену Памяти у Свидетеля события взаимодействия.
Эта Память, в которой фиксированы Причины и Следствия взаимодействия участников по отношению ко Времени своего собственного существования, по их последовательности, определяет в участниках Источник и Приемник Сигналов Взаимодейстующих Качеств- Качеств возникших в Рецепции явления Свидетеля События, отражающих свойства внутренней структуры его.
Отсюда информация- есть кодированное внутренней структурой воздействие на явление свидетеля события. Это кодирование и есть суть Память. Все характеристики взаимодействий в пространстве доступном Рецепции свидетеля события имманентны природе этого явления, которая и определяет особенности его Памяти.
Таким образом мы видим, что ваш Источник Информации представляет собой Явление -Свидетель События Взаимодействия, обладающего памятью в которой качествами этого явления кодировано воздействие на его существо.
Память в явлении свидетеле, вступая в функциональное взаимодействие с паттернами реагирования внутри структуры определяет его как Источник кодированной в памяти информации, которая в дальнейшем через каналы связи достигает Приемник информации для Декодирования, преобразующее информацию в двигательную активность.

Этот комплекс преобразования Взаимодействия в кодированную Информацию для Коммуникации, с последующим Реагированием на декодированную информацию составляет Суть как Адаптации явлений в природе, так и Эволюции Природы, в целом.

Коммуникация получает Канал Связи как инструмент для передачи информации на Расстояние. Прямое же взаимодействие Источника и Приемника информации не нуждается в посреднике, поскольку качества рецепции приемника определяют диапазон принимаемых сигналов Источника.

Эволюция всех элементов Коммуникации, являясь процессом трансформации свойств Информации, оснастила , в конечном счете, Человека и Человечество Специализированной системой индивидуального и коллективного познания мира-Человеческим Разумом- Совершенно материальной, определяемой и способной быть формализированой функциональной системой индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды, представленной сетями информационных технологий, в которых контентом является кодированная и моделированная информация о воздействии на человеческое существо, несущая многообразие Здравого Смысла, присущее Человеческому существу.

Перечитав написанное можно удивится тому, что понять Реальность через информационное качество природы можно без вымученных и натужных религиозных ассоциаций, похлебывая утренний кофе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

37 Страницы « < 7 8 9 10 11 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th December 2018 - 07:39 PM
Реклама: