IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

37 Страницы « < 17 18 19 20 21 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Качество-количество

danilo
post May 31 2010, 09:49 AM
Отправлено #361


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(danilo @ May 23 2010, 08:38 AM)
Вывод: система - это качественно определённое нечто целое имеющее структуру и выделенное в пространстве и во времени индивидом лично или по договоренности с группой лиц с конкретной исследовательской целью.

*



В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, качественных и структурных изменений.

Федя, разве недостаточно договорённости о формулировке понятия "система", в которую включён человек?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post May 31 2010, 10:06 AM
Отправлено #362


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ May 31 2010, 05:27 AM)

Повторю, качество это категория несвязанная с количеством. Но существует качество антропное, как мера блага, пользы. Качество, как свойство, для чего и используются пределы качеств свойств - эталоны. И существует качество, как потенция. Т.е. неявное качество. Вот, если качества в потенции нет, то и найти его невозможно. Из пустого мешка не достать кролика, сколько раз ни суй руку. Не перерастет количество засовываний в качество.
*


Мне не понятно,Квестор. "Неявное качество"- это поиск кошки в тёмной комнате
( мешке ), в которой её уже доподлинно известно нет.
Что ищем - то? Или мы знаем, что в доме она есть? Что отличает потенцию от глупости?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 31 2010, 10:21 AM
Отправлено #363


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(danilo @ May 31 2010, 09:49 AM)

Федя, разве недостаточно договорённости о формулировке понятия "система", в которую включён человек?
*


Достаточно на уровне Абстракции, допускающей взаимодействие составляющих систему Элементов.
Но на уровне Абстракции определения природы мироздания, сферы его существования (трансцедентной или имманентной человеческому существу) недостаточно, поскольку не вскрывает механизмы саморазвития системы, эволюции природы, ключом которой являются человеческие качества формирующие Всеобщую Парадигму объективного и реального мира существования людей.
Признание Человека неотъемлемой частью мироздания лишь шаг к пониманию тенденций развития природы, мироздания во всеобщей парадигме Человеческого Знания.

Структура системы Человеческого Знания, механизмы его формирования, выражаются в любом проявлении природы. Изучению этого обстоятельства и посвещены мои размышления.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 31 2010, 10:38 AM
Отправлено #364


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(danilo @ May 31 2010, 10:06 AM)
Мне не понятно,Квестор. "Неявное качество"- это поиск кошки в тёмной комнате
*


Квестор прав. Качество определяется человеком из комплекса ощущений в процессе синестезии. При этом определяемое человеком качество может реализоваться в наблюдаемом человеком событии взаимодействия в кинетической форме своего существования или находится в памяти человека в потенциальной форме для человеческого рассуждения и выбора оптимального поведения мотивом которого является эмоциональная оценка "Во благо" или "Во зло".

При этом Качество не связанно никак с количеством, а связано с приоритетом важности для человеческого существа- оценка которой отражает предшествующий опыт индивидуума как стандарта или эталона для оценки.

Частота Повторяемости блока определенных качеств (Количество) может формировать уверенность в своей правоте, что аранжирует качество Конвенциональностью в социальной коммуникации людей и от степени достигнутой конвенциональности придает блоку качеств характеристику степени Истинности.

Много раз повторяя Халва, Халва можно достигнуть, при определенных условиях, определения Сладости во рту, если окружающие тебя люди будут убеждать тебя со всей доступной им страстью и уверенностью в этом.

Сначала вы поставите под сомнения свои ощущения, а затем и согласитесь и в правомочности коллективного мнения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post May 31 2010, 11:12 AM
Отправлено #365


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 31 2010, 09:21 AM)
Достаточно на уровне Абстракции, допускающей взаимодействие составляющих систему Элементов.
Но на уровне  Абстракции определения природы мироздания, сферы его существования (трансцедентной или имманентной человеческому существу) недостаточно, поскольку не вскрывает механизмы саморазвития системы, эволюции природы, ключом которой являются человеческие качества формирующие Всеобщую Парадигму объективного и реального мира существования людей.
Признание Человека неотъемлемой частью мироздания лишь шаг к пониманию тенденций развития природы, мироздания во всеобщей парадигме Человеческого Знания.

Структура системы Человеческого Знания, механизмы его формирования, выражаются в любом проявлении природы. Изучению этого обстоятельства  и посвещены мои размышления.
*



Ну, Федя,ВАШИ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБЩЕИЗВЕСТНЫ!
Но, я впадаю в отчаяние, что после вымирания человечества испариться не только Земля, но и Млечный путь с Альфа Центаврой и всей Вселенной?
Так, Федя, Вы действительно так считаете?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post May 31 2010, 11:28 AM
Отправлено #366


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 31 2010, 09:38 AM)
Квестор прав. Качество определяется человеком из комплекса ощущений в процессе синестезии. При этом определяемое человеком качество может реализоваться в наблюдаемом человеком событии взаимодействия  в кинетической форме своего существования или находится  в памяти человека в потенциальной форме для человеческого рассуждения и выбора оптимального поведения мотивом которого является эмоциональная оценка "Во благо" или "Во зло".

При этом Качество не связанно никак с количеством, а связано с приоритетом важности для человеческого существа- оценка которой отражает предшествующий опыт индивидуума как стандарта или эталона для оценки.

Частота Повторяемости блока определенных качеств (Количество) может формировать уверенность в своей правоте, что аранжирует качество Конвенциональностью в социальной коммуникации людей и от степени достигнутой конвенциональности придает блоку качеств характеристику степени Истинности.

Много раз повторяя Халва, Халва можно достигнуть, при определенных условиях, определения Сладости во рту, если  окружающие тебя люди будут убеждать тебя со всей доступной им страстью и уверенностью в этом.

Сначала вы поставите под сомнения свои ощущения, а затем и согласитесь и в правомочности коллективного мнения.
*


Почему - то я думаю, что Квестор не понимал свои высказывания так как Вы.
Ну, а я спрашиваю, что если умирает один человек - может быть пропадает одна шестимиллиардная всей Вселенной?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 31 2010, 11:40 AM
Отправлено #367


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(danilo @ May 31 2010, 11:12 AM)

Но, я впадаю в  отчаяние, что после вымирания человечества испариться не только Земля, но и Млечный путь с Альфа Центаврой и всей Вселенной?
Так, Федя, Вы действительно так считаете?
*


Можете даже не сомневаться Они испаряться ровно по той причине, что не существовали до познания их человеческим коллективным разумом, поскольку не могут быть определяемы без технологии, знания философии, математики и культуры.

Ваша уверенность обязана быть доказуемой. Вы обязаны доказать обратное моему мнению, поскольку я доказываю своё.
Не надо опровергать моё мнение-надо доказать своё. Вам надо доказать совершенно недоказуемое т.е. существование неопределяемого.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 31 2010, 11:49 AM
Отправлено #368


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(danilo @ May 31 2010, 11:28 AM)
Ну, а я спрашиваю, что если умирает один человек - может быть пропадает одна шестимиллиардная всей Вселенной?
*


Нет, погибает функциональная единица в функциональных участках информационного пространства коллективного разума Человечества, способная быть замещенной из ресурса репродукции человеческого существа.

Функциональная недостаточность наступает лишь в случае потери критической массы функциональных единиц, осуществляющих определенную функцию во взаимодействии функциональных частей общей функциональной системы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post May 31 2010, 12:38 PM
Отправлено #369


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Федя @ May 31 2010, 09:00 AM)
И еще то, что определяет характеристики системы- Свидетель или Наблюдатель явлений природы.
Если этот Наблюдатель  глуп настолько, что игнориррует существование своего собственного мнения, отражающего его точку Зрения, то это особенности этого наблюдателя, объективное существование которого, в любом случае, доказано современной Наукой и Очевидно.

Бубнить"Субъек>Объект" вопреки современным научным фактам может человек просто не способный усвоить новую для него информацию. Недостатчность способности усвоения новой информации отражает характеристику когнитивной функции индивидуума, которая определяется исследование IQ.

Можно усомниться в достаточном для современного человека уровне IQ автора цитируемого поста.
*




господин Гауфман в очередной раз вытаскивает своего наблюдателя из своей коммунальной квартиры.
ну понаблюдал в замочную скважину за соседкой его наблюдатель. и что, соседка вступила с ним в отношения? или постоял с разинутым ртом наблюдатель на балконе и что дождь прекратился? свидетель Гауфмана вдруг не захотел давать показаний и что суд присудит Гауфману элементы?
мы рассуждаем о системах. ваши свидетели в данном случае в системы ни как не вписываются. система - это законченное явление, но чтобы определить ее подлинную сущность и признать нужен договор между людьми. а возникновению такого договора всегда предшествует право. Земля вращалась вокруг Солнца и до человека. но осознали мы это только после договора друг с другом. когда не было договора, помнится кого то даже сожгли.
и жгли то те, кто не признавал формулы субъект > объект.
а она всего лишь отражает незыблемость движения, как непременной характеристики любой системы.
игнорировать эту формулу ради утверждения собственной почтовой теории может лишь наблюдатель из коммунальной квартиры, которого не отнесешь ни к субъекту ни к объекту системы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post May 31 2010, 03:47 PM
Отправлено #370


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Федя @ May 31 2010, 10:40 AM)
Можете даже не сомневаться Они испаряться ровно по той причине, что не существовали до познания их человеческим коллективным разумом, поскольку не могут быть определяемы без  технологии, знания философии, математики и культуры.

Ваша уверенность обязана быть доказуемой.  Вы обязаны доказать обратное моему мнению, поскольку я доказываю своё.
Не надо опровергать моё мнение-надо доказать своё. Вам надо доказать совершенно недоказуемое т.е. существование неопределяемого.
*



Федя, предлагается такое доказательство:
Человек появился на нашей планете не в процессе эволюции из обезьяны, а был привнесен из других звёздных систем. Причём на те звёздные системы он был также занесён с ещё откуда -то и ещё куда - то.
Принимая как аксиому, что влияние наблюдателя осуществляется на любых расстояниях, имеем наблюдателей, находящихся где - то далеко. Причём физика имеет доказательства мгновенного влияния микрокосмических процессов на неограниченных расстояниях. А Вы, Федя, постоянно ссылаетесь на протекание таких процессов в головах наших сопланетян.
Посещение НЛО на нашу планету доказывается результатами опросов миллионов граждан различных государств на земле. Определённые отклонения по анатомии прилетающих инопланетян, легко осваевающих премудрости наших языковых различий и сложностей правописаний позволяет их отнести как праотцам так и провнукам нашим.
Ну что, Федя, это вам не замочная скважина.
ЭХ как я себя зауважал!

С уважением, Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 31 2010, 06:33 PM
Отправлено #371


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Вам не стыдно за написанное?

QUOTE(danilo @ May 31 2010, 03:47 PM)
Федя, предлагается такое доказательство:
*


Это не доказательство не есть доказательство-это болтовня, не имеющая под собой ни одного научного обоснования.

QUOTE(danilo @ May 31 2010, 03:47 PM)
Человек появился на нашей планете не в процессе эволюции из обезьяны, а был привнесен из других звёздных систем. Причём на те звёздные системы он был также занесён с ещё откуда -то и ещё куда - то.
*


Человек не произошел от обезьяны. Он и Обезьяны произошли от единых предков в процессах горизонтальной и вертикально эволюции биосферы планеты Земля. Этому есть масса научных подтверждений.

В структуре метеоритов обнаружены аминокислоты, но белки и космические формы жизни науке не известно. Утверждать обратное есть Глупость, в наше время. Появление жизни обусловлено физическими и химическими обстоятельствами существования планеты Земля.

Откуда занесен человек и куда-вам не стыдно за глупость этого утверждения.

QUOTE(danilo @ May 31 2010, 03:47 PM)
Принимая как аксиому, что влияние наблюдателя осуществляется на любых расстояниях, имеем наблюдателей, находящихся где - то далеко. Причём физика имеет доказательства мгновенного влияния микрокосмических процессов на неограниченных расстояниях. А Вы, Федя, постоянно ссылаетесь на протекание таких процессов в головах наших сопланетян.
*


Нельзя принимать за аксиому чего не попадя. Как это может быть-осуществлять влияние на любых растояниях? Как можно влиять не определяя? Но определять мы и любой природный феномен можем лишь в пределах доступных определению.

Физика может определить влияние космических процессов на проявления жизни на планете Земля, но эти процессы оформлены человеческим знанием. Не космическим занесенным откудо-то куда-то, а человеческим с его биологической требухой и психологической Глупостью или Умностью.

Нельзя же, Данило, серьезно разговаривать на уровне необразованного дебилизма в наше время, доступности информации. Уважайте себя! Прошу вас. Не опускайтесь сами и не опускайте сайт до уровня примитивной болтовни. От нас зависит сохранить уровень доказательности на этом сайте или превратить его в обычную интернетовскую парашу.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 31 2010, 07:16 PM
Отправлено #372


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «Теория частная должна объяснять и предсказывать "поведение" некоторой группы объектов с точностью, определенной априори». Вот для меня – загадка: каким образом – априори определяется точность? Как можно «доопытно» определить тех же злосчастных лебедей? Особенно с учётом Вашего же: «Причем, свойство (качество) частной теории включает и ОПИСАНИЕ объектов, которыми она оперирует (с чего она и начинается)». Т.е. мы поначалу даём имя «лебеди», потом воображаем, что или кого оно должно описывать, их поведение, а потом «ищем в природе»?...
Вы: «Если существует объект, неотличимый от основной массы (множества) объектов, которыми оперирует теория,». Неотличимый по какому основанию или признаку? Допустим, по массе (масса – это КАЧЕСТВО, по которому определяется «неотличимость» объектов, таких, как, допустим, камень и человек? – а что же иное?). Читаю далее: «и, при этом, в составе свойств этого объекта отсутствует некое (ранее) системообразующее (для этой частной теории) качество». «Исключаю» из человека «массу»… Не могу. Следовательно, Вы говорите ОБ ОШИБОЧНОМ включении «этого объекта» во множество объектов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, обладающих «систематизирующим свойством». Правильно? Поэтому я перехожу к примеру с Ф. Бэконом. Итак, Ф. Бэкон в качестве ИСТОЧНИКОВ теплоты выделяет такие объекты, как солнечные лучи, огонь, нагретые тела и… шкуры животных. В дальнейшем (т.е. после Вашего «ранее») оказывается, что САМИ шкуры животных НЕ ВЫДЕЛЯЮТ тепло, а СОХРАНЯЮТ тепло, благодаря своим теплоИЗОЛЯЦИОННЫМ свойствам… Ну, что ж… На мой взгляд, пример СООТВЕТСТВУЕТ тому, что Вы написали. Я объяснил подобное ОШИБОЧНОЕ включение «схожестью явлений различной причинности. «Идём» далее. Вы: «то именно это качество для данной группы не является всеобщим.». Объясняю «на пальцах».. Если произошла ОШИБКА при включении «в группу», объединенную в человеческом сознании НАЛИЧИЕМ в каждом из элементов этой группы «однородного» качества, то это не означает, что это качество для данной группы – не всеобще, а означает, что объединение элементов в сознании произведено НЕПРАВИЛЬНО, т.е. не соответствует действительности.
Значит, надобно разделять действительно существующие «группы с однородным качеством» и наши представления об элементах, входящих в эти «группы». Естест-но, идеалом было бы совпадение наших представлений о группах с их действительным существованием. Но СНАЧАЛА, ест-но, надо ВЫДЕЛИТЬ эту «группу» как отдельную, «однородную по качеству». Как это происходит? Первым делом формулируется ЗАДАЧА: что МЫ хотим узнать? Например, мы (Бэкон) хотим узнать природу теплоты. Для этого нам надо выбрать объекты, где эта теплота содержится или образуется. Как выбираем в диком средневековье? - ИНТУИТИВНО? – НЕТ. По ощущениям. По наблюдениям. По представлениям. Причём тут интуиция?.. Нет. Если бы Вы были владельцем рулетки – я бы Вас понял: «Развивайте интуицию и Вы будете ОБЯЗАТЕЛЬНО выигрывать» - эдакая реклама. Конечно, безусловно, на уровне бессознательного в человеке происходят сложнорефлекторные, инстинктивные процессы, направленные на эффективность его существования, вплоть до образного мышления… Но если бы они были всегда безошибочными, то и понятийное, а ещё более – научное мышление не было бы нужно. Оно-то и получается с этой интуицией, как в той рулетке – запоминаются выигравшие, но никто не ведёт учёт проигравших (в том числе, и проигравших свои выигрыши), которых – «пруд пруди». Другими словами, положиться на интуицию можно, когда сознание «молчит». Или, образно, когда тонешь – схватиться за хвост крокодила, потому что поблизости более ничего нет (а вдруг крокодил одним движением хвоста выбросит Вас на берег?- интуиция спасла). Но сознание редко когда молчит. Даже в ситуации с Буридановым ослом: поскольку условия равные, то не всё ли равно, куда идти? На основании «всё равно» сознанием принимается ВОЛЕВОЕ решение. А ВОЛЕВОЕ решение отлично от беспричинностного для сознания рабства сознания от бессознательного («слепого следования»).
Т.е. сознание всегда изобретёт основание, по которому будет оправдывать СВОИ глупости, которые далее и будут «в фокусе» рассмотрения. Поэтому Ваше: «то есть, если на ПЕРВЫХ порах объединение объектов в множество (ИНДУКЦИЯ) происходит ИНТУИТИВНО…»
то после создания теории любой (дурак) сможет присоединить объект к множеству данной теории по принципам принадлежности, понятности, прогноза», в общем-то, неточно вдвойне:
-а) создание «таблиц» (классификации), отнюдь, по Бэкону, творцу научной индукции, дело не интуитивное;
б) индукция по Ф. Бэкону, НЕ ЕСТЬ «объединение объектов в множество» по определённому признаку. Индукция по Бэкону начинается тогда, когда происходит «выделение родового понятия» или сущности природы явления, в данном случае «теплоты, как расширяющего движения» быстрых частиц тел. Ест-но, что индукция, как «наведение» мысли человека на сущность явления, возможна только ПОСЛЕ составления «группы». В более «узком» применении, как я понимаю, для нас более важном – научная индукция – это расширение области выводов, сделанных на основе «группы» за пределы этой группы.
Теперь, когда я думаю, мы покончили с мелкими недоразумениями понимания, можно вернуться к тому, что Вы, собственно, пытаетесь мне втолковать. С учётом сказанного выше: может ли при первичном выделении элементов по определённому признаку («интуитивно») попасть «случайный» элемент, этим признаком не обладающий? Может. Может и индукция быть ошибочной. Дело –то, в общем, не в этом. А в сути индукции: соответствии наших представлений о СУЩЕСТВОВАНИИ общего признака в представлениях о различных элементах выборки по этому признаку (объяснительная сила – условно), а, ПОТОМ УЖ – о влиянии этого признака на существование самих объектов выборки (предсказательная сила). Если такового соответствия нет, то это – не ошибка выборки, не ошибка индукции, а неграмотность, невежество и пр., т.е. ненаучность.
Чтобы следовать далее, нужно иметь ввиду, что существуют искусственная и естественная классификации.
«Естественная классификация. Для того чтобы мы могли делать большое число утверждений (Т,Е,, чтобы была большая ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНАЯ сила индукции), мы должны брать за основание классификации такие признаки, которые ВЛЕКУТ за со¬бой большое число других признаков. Это бывает в том случае, когда мы соединяем предметы в классы по при¬знакам СУЩЕСТВЕННЫМ, выражающим природу вещей. Если мы имеем такую классификацию, то для нас вполне достаточно знать название класса, чтобы судить о свойствах вещей, при¬надлежащих к этому классу... Искусственная классификация кладёт в основу классификации какие-либо ПРОИЗВОЛЬНЫЕ при¬знаки…Мы можем распределить фамилии каких-либо авторов по первым буквам их фамилий. Это иногда очень важно потому, что .мы можем в случае надобности отыскивать те или иные фамилии. Но такая классификация допускает чрезвычайно мало утверждений. В са¬мом деле, что мы можем утверждать относительно того или иного автора только на том основании, что фамилия его начи¬нается с буквы А или с буквы Б?» (http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23002/23026/). Другими словами, на основе классификации элементов по общему признаку методом индукции В ОБЩЕМ случае создаётся теория СУЩЕСТВОВАНИЯ этого признака, и только в том случае, когда этот признак является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ существование САМИХ элементов (сущностной признак, как собственный – индуктивный метод единственного сходства, так и различающий – метод единственного различия; у Бэкона – отбрасывание и исключение «лишних природ»). Конечно, выделение элементов выборки из-за незнания сущностных свойств этих элементов, может происходить как по существенному, так и по случайному (вероятностному) признакам. Конечно, «отбраковывание» элементов, попавших в выборку по схожести признаков, может происходить уже на уровне обработки этих элементов (напр., у Бэкона во время ранжировки элементов по степени явленности, характерности признака, теперь: мат. Обработка «отклонений», «дисперсии» признака), в процессе самой индукции (гипотезы) Но если индукция произведена, то при наличии СООТВЕТСТВИЯ наших представлений о СУЩЕСТВОВАНИИ общего признака в представлениях о различных элементах выборки по этому признаку. Теорией, возникшей из индукции признака ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ существование этого признака в КАЖДОМ из элементов, пусть даже это существование – лишь КАЖУЩЕЕСЯ. Например, на основание выборки по зелёному цвету «зелёный карандан, зелёная трава, зелёный крокодил» так или иначе можно создать теорию «зелёного цвета»: «зелёное – это преимущественное отражение световых волн длиной от… до… от различных предметов, улавливаемое нашими зрительными рецепторами». Утверждать при этом, что в панцире крокодила содержится хлорофилл, мы при этом не имеем права. Какова предсказательная сила такой теории? – НЕ ТОЛЬКО элементы выборки, которую мы ИЗУЧИЛИ, но и все НЕИЗУЧЕННЫЕ элементы зелёного цвета, потому и зелёные, что отражают…а мы – воспринимаем… Пожали друг другу руки и пошли подтверждать свою правоту по всему свету. Однако находится чудак, который в весьма доступной форме иллюстрирует, что НЕ ТОЛЬКО восприятие зрительными рецепторами длин волн в таком-то диапазоне создаёт эффект зелёного, но и смешение жёлтого и синего создаёт в точности, такой же эффект. И что остаётся делать теоретикам?...
Я думаю, что всё-таки уловил смысл Вашего сообщения… Первое, и естественное- «хвататься за ниточку» - объявить, ВОПРЕКИ требованию ОДНОЗНАЧНОСТИ объяснения, НЕ О РАСШИРЕНИИ ЕДИНОГО множества элементов, а о ПОЯВЛЕНИИ НОВОГО КЛАССА элементов в ДАНННОЙ теории СООТВЕТСТВИЯ длин волн цвету:: «зелёное – это, КАК преимущественное отражение световых волн длиной от… до… от различных предметов, улавливаемое нашими зрительными рецепторами, НО И (плюс к этому) «преимущественное отражение СМЕСИ световых волн длиной от… до…и от… до…». НО… Но подобное изменение теории – компромисс с самим понятием теории однородности по признаку изучаемых объектов. Появление второго КЛАССА объектов, объединяемого «в себе» по одному основанию («смесь волн «жёлтого и синего»), отличному от монохроматического соответствия, противоречит назначению теории – объяснять все проявления признака (зелёного) из ОДНОГО основания (ОБЩЕГО признака). А одно основание заключается-то НЕ В СООТВЕТСТВИИ длины волны цвету, а в ОСОБЕННОСТЯХ восприятия длины. Согласитесь – это два РАЗНЫХ основания для общности «двух классов объектов». Таким образом, я хочу сказать, что при развитии ЧАСТНОЙ теории в более ОБЩУЮ, не происходит обнаружение элементов, у которых отсутствует некий признак ( «некое (ранее) системообразующее (для этой частной теории) качество» - я правильно Вас понял?), послуживший основой для начальной классификации, индуктивно продуцировавшей создание теории
. Он – НАЛИЦО. Отсутствует (ПРОЯВИЛОСЬ) НЕсоответствие между объяснительной силой теории, созданной на основе ОГРАНИЧЕННОЙ выборки, и увеличением АСПЕКТОВ существования этого признака. Поскольку же образование НЕОДНОЗНАЧНОСТИ, ОТСУТСТВИЯ ОДНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ для разных классов элементов ПРОТИВОРЕЧИТ определению теории, более ОБЩАЯ теория должна исходит из более ОБЩЕГО (или – другого) признака, однородного для двух, а может, и более КЛАССОВ, в рамках которых существуют УЖЕ РОДСТВЕННЫЕ, но НЕ ОДНОРОДНЫЕ по объединяющим их признакам КЛАССЫ… И тут мы необходимо должны перейти на соотношение НЕСВОДИМОСТИ между НЕ ПРОСТО –частной (С Т А Р О Й), а ИСХОДНО частной (разницу улавливаете?) и более общей Н О В О Й, СМЕНЯЮЩЕЙ её теорией. Вот, обычно, в Вашем стиле, говорят, что старая теория, в плане ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, не сменяется новой, а служит «предельным, краевым», частным случаем старой. И обычно приводят в пример теорию тяготения Ньютона и ОТО Эйнштейна: «Уравнения Эйнштейна в СЛАБЫХ гравитационных полях принимают вид общего закона тяготения Ньютона…» НО это же – ФОРМАЛЬНО! ПО СУТИ ЖЕ частный случай Ньютона должен быть таким: в СЛАБЫХ гравитационных полях пространственное ИСКРИВЛЕНИЕ должно ПЕРЕХОДИТЬ в СИЛУ гравитации. Вот он – действительно, тот случай, о котором можно говорить, что теория гравитации Ньютона является частным случаем ОТО Эйнштейна. ОДНАКО ЭТО – НЕ ТАК!!! В действительности здесь происходит «подмена основания» таким образом, чтобы «поведение небесных тел» НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ при наличии гравитации и КАК СИЛЫ, и КАК ИСКРИВЛЕНИЯ МЕТРИКИ ПРОСТРАНСТВА. Также и в примере с «теорией зелёного цвета»: при образовании в ней ДВУХ классов соответствий. Более общей будет уже не теория СООТВЕТСТВИЯ длин световых волн свету, где и длина волны, и восприятие этой волны играют одинаково важную роль, а теория ЦВЕТОВОГО ВОСПРИЯТИЯ света ВООБЩЕ, где «главную скрипку» будут играть процессы восприятия.
Следовательно, если у Вас хватило «терпежу» дочитать до этого момента, Ваш тезис (в моём переводе): «Если в процессе познания по мере увеличения исследованных элементов, попадаемых под индукцию теоретического обобщения, совершённого на ограниченной группе элементов, обнаруживается элемент, не обладающий общим для первичной группы систематизирующим признаком, а другим признаком, то признак этого элемента не будет являться всеобщим» вряд ли имеет какой-то целостный (истинный или нет) смысл.
Действительно, как пояснено мной выше, элементы, объединяемые в множество по какому-то ОДНОМУ признаку, вполне естественно, имеют и множество других, которые, ЕСЛИ признак, их объединяющий – НЕ СУЩНОСТНОЙ (из которой «ВЫТЕКАЮТ» иные свойства) не являются свойственными всем этим элементам («зелёный крокодил» имеет, кроме «зелёности», и другие, более существенные для него свойства, которые он совсем не имеет желания «разделять» с зелёным карандашом).
Далее. Непонятно, каким образом во множество элементов с их общим признаком попадёт элемент, НЕ ИМЕЮЩИЙ этого признака, потому как ТЕОРИЯ, индуцированная классификацией элементов, ИМЕЮЩИХ начальный общий признак, соответственно призванная, в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, объяснять именно его существование в разных элементах, не заинтересуется, да и просто некомпетентна в изучении других признаков. Нет. Варианты, конечно, разные. Более общей теорией для теории «соответствия длины света зелёному цвету» была бы и теория «соответствия световых длин цветам» (так сказать, «экстенсивное» развитие теории). Оно бы – и сущность теории уцелела (соответствие), и классы появились (такая-то длина волны – красному, такая-то – зелёному), и частные основания «уцелели», и «появился элемент, не обладающий изначальным качеством» - красный… Угу. Наконец-то, я видимо, точно установил соотношение между элементами старой (частной) и новой (более общей) теорией, которое Вы, как я полагаю, КОНКРЕТНО имели ввиду. Простите, но из-за смутности Вашего описания, «кучи неточностей» по поводу индукции, интуиции и пр. ( кстати: «Тверски и Канеман пришли к выводу, что 1) у людей сильно развита интуиция относительно результатов выборок, но 2) она часто ПОДВОДИТ из-за ряда фундаментальных проблем; 3) неправильная интуиция свойственна в равной степени и непрофессионалам, и подготовленным специалистам; 4) следование неправильной интуиции приводит специалистов (ученых) к неприятным последствиям». http://lib.stepenko.com/psychos/34-stereot...84c79226685bd0), я, может быть Вами СЛУЧАЙНО гиперболизированной роли интуиции, просто вынужден «перейти на другую сторону», хоть, например, и не согласен с тем, что «неправильная интуиция свойственна В РАВНОЙ СТЕПЕНИ…»). Я заставляю и Вас мучиться, читая длинный текст догадок, но уж упорядочивать этот текст нет ни сил ни желания… - Каждая фраза, собственно, раздел теории познания…
Но даже при ЭКСТЕНСИВНОМ развитии теории не могу с Вами согласиться, потому как, о чём я писал, ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ расширение теоретической базы НОВОЙ теории всё равно:
- обуславливается линейным увеличением (ИЗМЕНЕНИЕМ) основания, при котором признаки становятся более ОБЩИМИ, более АБСТРАКТНЫМИ и поэтому частные признаки «выглядят» однородными;
-приводит к появлению различных классов (ГРУПП) элементов, объединённых МЕЖДУ собой «узким» признаком, и различных друг от друга. Так что говорить, будто в теории именно о «зелёном цвете» в группе появился элемент с красным цветом – некорректно также, как, например, утверждать, что в Дарвиновской теории появились транспозоны, потому как со времён Дарвина эта теория так сильно изменилась в различных конкретных областях биологии совместными усилиями многих учёных, что даже изменила своё название: «СИНТЕТИЧЕСКАЯ теория эволюции…». И в этом смысле мне непонятно Ваше: «после создания теории любой (дурак) сможет присоединить объект к множеству данной теории по принципам принадлежности, понятности, прогноза». Это что ж?... Бог с ним, Дарвином, раз Вы не любите его теорию, но значит, механикой после Ньютона до ХХ в. занимались одни дураки? Те же Карно, Клазиус, Гельмгольц, открывший закон сохранения энергии, Нернст, Герц, закончивший преобразование ньютоновской теории сил в теорию энергий… И т.д. Да каждый дурак бы это мог сделать! – так, что ли? А «выбрали» вообще, дебилов, которым для этого понадобилось почти триста лет.
Вы: «Для "теории всего" квантор общности не нужен, а критерий фальсификации не работает...». Почему? Потому что «между всем» - нет общности, или потому, что нет «всего», а есть одна общность? Дык, и теории «всего» - не нужно… То ли – «сплошное становление», о котором больше и нечего сказать, то ли «одно и то же», «всё-в одном, и одно – во всём». Вариантов таких изречений – много. А вот теорий… Может, остановимся на Дао? Чего уж изобретать велосипед…
Вы: «Понятия общности "все", "всегда", "никто", "никогда" определяются для частной теории, как пограничные для данной теории». Н-да. А раньше Вы говорили о «ящике», куда «складывается» ВСЁ «однотипное» содержание. Дык «всё» - пограничное условие или объём? И какое ограничение по времени в слове «всегда»? Нет, я, конечно, понимаю Спинозовское: «Определение есть (одновременно) отрицания». Но определение для определяемого – это НАПОЛНЕНИЕ определяемого СОДЕРЖАНИЕМ, а отрицание оно для ДРУГИХ «неоднородных» содержаний. Поэтому-то оно и задаёт ОПРЕДЕЛЁННЫЙ объём. Для «всего» тоже нужен объём, пусть он, в случае своей бесконечности и останется неопределённым.
ВЫ: «Понятия общности для "теории всего" - нонсенс. Поскольку "теория всего" оперирует только отношениями». Отношениями между чем? Между теми, у которых нет ничего общего? Какие же тогда между ними могут быть отношения?
Вы: «Давайте резюмируем: Бесконечности не существует». Я не понял – что «резюмировать» по поводу вывода об отсутствии бесконечности? Вывода я не видел… Вы считаете, что бесконечности – нет. Хорошо. Назовите мне число «существующего всего» и из каких соображений Вы на этом остановились?
ВЫ: «Познав один элемент частной теории, мы познаем их ВСЕ.»… Бедный Бэкон. Бедная наука!.. Изощряются хотя бы в создании той же частной теории, не говоря уж о её постоянных «поправках»… А тут – познал один элемент (или отношение? – двух элементов) – и готова теория ВСЕГО…
Вы: «Софизмы, трюизмы и маразмы типа "все ли лебеди белые?" решаются методом скрещивания или проверкой на репродуктивность».. Действительно, люди от избытка ума бесятся. Потряс пальму – кокос упал. Если – не упал – надо трясти сильнее. Какие там софизмы, трюизмы?! Скрестил кита с камбалой – не получилось. Зато теперь камбала – плоская, а у рака – глаза на выкате, потому как видел, чем занимается «царь природы».
Вы: «Далее рассмотрим квант качества. Отсутствие кванта качества в элементе множества не позволяет выделить данное качество никакими масштабными преобразованиями множества». Отсюда следует два вывода: либо квант качества существует изначально, либо кванта качества не существует вообще. Но САМОЕ УДИВИТЕЛЬНОЕ: и в том, и в другом случае существование всего «запрограммировано». И оба случая мне неинтересны.
Вы: «Понятие "кванта", как ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ минимальной меры качества и определяет исключение бесконечности, как принцип. Напомню: принцип исключения бесконечности исключает бесконечно большие и бесконечно малые величины». Я Вас попрошу в ответах ко мне указывать № Ваших сообщений НЕ ко мне, которые Вы мне напоминаете ( увы, мало времени). По сути: принцип должен быть сам на чём-то основан. И здесь есть два КРАЙНИХ варианта: либо на чём-то ВНЕШНЕМ , более «широком», либо на самотождественности (для человека, например, самоотождествление себя с ЛИЧНЫМ опытом своего существования). На чём основан Ваш принцип исключения бесконечности? На Вашем личном опыте невозможности «выхода за свои пределы» (т.е. на Вашей ограниченности?) – Не думаю. Так – на чём?
Вы: «Понятие нуля есть понятие ЧАСТНОЙ теории». Вы, всё-таки, мало общались с Людмилой. У неё ПОНЯТИЕ нуля – одно из центральных понятий теории «Всего», из «Ничто»…
Вы: «Т.е. нуль не является "бесконечно малой величиной". Нуль определяет полное отсутствие чего-либо». Согласен. Ну и что из этого СЛЕДУЕТ?- ЧАСТНОСТЬ теории, в которой есть нуль?
Вы: «Если в комнате нет кошек, т.е. их количество равно нулю, то никакие поисковые операции днем с огнем не дадут положительных результатов. Это к тому же вопросу о нулевых вероятностях, в которых плавают микроквантовые философы.». Отсутствие кошки не означает отсутствие комнаты с её дверями, окнами, и, наконец, «тонкими стенами». Выразите в числах от 1 («кошка есть») до 0 (кошки – нет) суждение: «кошка недавно здесь была». 0-? А, может – 1? Потому как она БЫЛА, когда Вы искали («СКОЛЬКО не ищи»), но Вы её не видели? Как там, в «Алисе в стране чудес»: если от кота остались ОДНИ УСЫ – есть он или нет?
«Так, что же нам говорит СОВРЕМЕННАЯ философия по поводу «закона перехода количества в качество»? Сколько ни говори «халва» во рту сладко не станет… Т.е. никакое количество дураков не сможет решить задачу, на которую умному надо одну минуту». Аргумент интересный, сродни «женщина не может быть немного беременной». Только остаётся фактом, что один дурак, сев перед духовым оркестром и начав жевать «живой» лимон, испортил концерт. Поговорите с голодным человеком о блюдах, которые он предпочитает, а потом спросите его: испытал ли он их вкус… Ну а по поводу количества дураков есть вполне популярное шоу: «Что, где, когда». Сидят шесть «дураков». Никто не знает ответ. И вдруг… Ах, сидят шесть умных? А как Вы это определили? По какому-такому явлению «кванта умности»?

Павел.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 31 2010, 07:18 PM
Отправлено #373


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «уря и натиск, прорыв, информационный взрыв... Все это есть, только болезнь наукой перешла из острой стадии в хроническую. (То, что считали оргазмом оказалось астмой...). А я сказал по-другому? НТРеволюция перешла НТПрогресс? Почему? Вопрос широкий. Отвечаю на Ваше: «Т.е. если раньше ценили идею, то теперь ценят статус, диплом, без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек. Ну, еще и пресс бабла нужен для статуса.». А когда – было иначе? Вот, к примеру, «эффект английской УСАДЬБЕННОЙ науки» (если до него доберётесь, «растекаясь по письмам».). Имеешь деньги – имеешь право НЕ ТОЛЬКО вести исследования, которые ТЕБЕ (автору) интересны, но и право БЫТЬ УСЛЫШАННЫМ. Как Вы считаете, почему масса открытий, сделанных ВНАЧАЛЕ в России, были ПОВТОРЕНЫ и «ЗАКРЕПЛЕНЫ» на Западе? МАЛО того, что «ты» что-то» открыл и испытал (создал модель) на СОБСТВЕННЫЕ средства, «ты» – и внедряй, «ты – и ответственный» (опять же, в том числе – и в денежном эквиваленте).. Думаете, окупится историей?.. Хоть, как говорил Путин, мафия (в т.ч. – и научная) – «не наше слово»,но… И, если Вы откроете что-то, допустим, чтобы накормить «страждущих», тем или иным способом «абстрагировав» Ваше открытие от Вашей благой «субъективности» создадут биологическое оружие или новый наркотик…
Какая тут нравственность в «больном обществе»?
Вы: «Будет кто-нибудь толкать новую идею в таких условиях? Никто не будет...». Ну такой уж я дурак, что «в тысяче первый раз…» обещаю себе «в миру» не лезть со своими «рацпредложениями», и лезу… На Иванушках -дурачках Россия, как известно, держится… Хорошо, хватает ума «по малому» лезть. Кто лезет «по большому» - сидит не на унитазе, а на «киче»…
Вы: «Нашего полку прибыло, Вы тоже "немо". Можно ли поставить точку в вопросе о качестве и о мифическом законе перехода количества в качество? Можно». Не знаю. Может, количество не достигло меры (критического числа)? Или, может, количество не приобрело ещё нового качества? – По опыту. «Самородок», чтобы обрести «легальный статус» самостоятельно, должен быть «не на голову», а, как минимум, «на полкорпуса» выше остальных… (впрочем, и в этом случае – сомневаюсь. Появись сейчас Иисус Христос – он снова был бы так или иначе «распят», причём, самими христианами – читайте Достоевского). Либо – повезло, а «он» был готов…
Вы: «Пробежимся по качеству еще раз:
(1) Качество антропное, т.е. благо. Его желательно побольше, типа дайте мне таблетки от жадности и побольше, побольше...»… Благо для кого? Софизм (суть): «Вор не желает ничего плохого (кому нужны плохие вещи?). Следовательно, он совершает благое дело…». Следовательно, антропное качество может быть КАК благом, ТАК и пороком. Афоризм Ларошфуко: «Наши достоинства есть ПРОДОЛЖЕНИЕ наших недостатков» - «ПЕРЕХОД» от «благого» качества к «порочному».
(2) « Качество, как свойство и предел этого качества, как эталон. (3)». Не факт. «Пробежитесь-ка» ещё раз по моим «письмам» по поводу меры в аспекте мифа МЛФ: эталон может быть И КАК самое лучшее, И КАК «среднее», типичное… Если – не типичен, как человек («Ничто человеческое мне не чуждо»), то можешь ли быть человеком, а не его «аномалией»?
(3) «Качество, как квант или потенция. Нет кванта качества (потенции) в элементе множества, так никакими масштабными преобразованиями его не извлечешь...». Ну, по этому поводу – ранее… Потенцию разумности можно «запихнуть» как в ДНК обезьяны, так и в атом углерода. – Закономерно ли появление человека? – можно решать но основании ДЕТЕРМИНИЗМА и ФАКТА существования человека. Только причём здесь его свобода воли?.. Причём здесь ответственность, чувства вины и стыда?.. Как писал Ежи Лец: «Может Бог меня задумал создать атеистом?». Н-да. Вечная проблема: если мне было суждено сделать «неблаговидное», то ПОЧЕМУ я должен стыдиться этого? – Чтобы – не повторить?.. Но ЕСЛИ МНЕ СУЖДЕНО повторить?... Ладно. Это я уже – о своём «отклонении»…

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post May 31 2010, 09:34 PM
Отправлено #374


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виталию Паладьевичу!
Вы: «Если уйти в исследования семантических проблем терминологии то прийдёться решать проблемы этой специфической научной дисциплины». В чём – специфика философии?
Вы: «Найденный мною термин - самозамкнутость - не привязанный к форме процесса, но относится к психологии и может не прижиться в философии…». Нужно ли повторять, что в философии есть более широкий термин: субстанция?.. Пример: «Лейбниц мечтал как о гармоничной координации монад, так и об их субординации, образующей систему управления. Но все это недостижимо, поскольку противоречит самозамкнутости монад, а объяснение Лейбница, что одни монады охотно подчиняются другим, если близки их взгляды на мир, крайне искусственно. Если монады самозамкнуты, то невозможна не только их организация в систему руководства и подчинения, но и диалог» (http://www.5ka.ru/90/20510/1.html#). Т.е. уже после Лейбница было очевидно, что ОДНОЙ самозамкнутостью не объяснить мирового устройства. А вот пример из «психофилософии»: «Но человеческое сознание не может быть полностью самотождественным и самозамкнутым, и в этом смысле любой МОНОлог в той или иной степени диалогизирован» (http://mirslovarei.com/content_fil/MONOLOG-5470.html). Ваш термин самозамкнутости в философии наполняется «глобализированным» смыслом: бессмысленность бега «белки в колесе» ответом: «Почему?» ДЛЯ САМОЙ белки. Нет. Если это – Ваше желание (по АНАЛОГИИ) заменить понятие связи понятием стержня (в смысле редукции) – разве я могу возражать? Но не удивляйтесь, что Вас – не поддержат…
Вы: «Во-вторых, не понимаю в чём мне невербальное мышление не поможет.». Я сам не знаю, чем оно Вам может помочь… Спросите у знатока интуиции, например…
Вы: «И самое основное: так, что вы считаете осталось в сухом остатке?
Или мы на философском форуме?
Задаю свой обычный вопрос: "Изменение структуры изменяет ли качество?" ( Пример - калейдоскоп )».
Предварительно соглашаюсь с Вами, что мы – именно на ФИЛОСОФСКОМ форуме. Поэтому, КАК МИНИМУМ, если Ваш термин самозамкнутости претендует именно на ФИЛОСОФСКИЙ статус категории, то, вполне ест-но, он должен затронуть уже наличествующую «семантическую проблему именно научной философии, как специфической научной дисциплины».
А теперь отвечаю на Ваш обычный вопрос: «Изменение структуры изменяет ли качество»». Изменяет. Изменяет ТАКЖЕ, как, например, изменение свойства или состояния (назовите мне любое качество воды, которое бы не приобрело свою специфику при превращении воды в пар), изменяет также, как изменение потенциальной ВОЗМОЖНОСТИ его существования В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ, изменяет также, как ВОЗДЕЙСТВИЕ (сила), и изменяет, не говоря уж о «прибамбасах», как масса и энергия… Видите? Я даже не упомянул о своей «любимой организации».
Н У И Ч Т О? Что из этого следует?
Что? – Изменим закон перехода количественных изменений в качественные не как: «В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, качествннных и структурных изменений», а как «В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, структурных, энергетических изменений, изменений массы, состояний и тд. в качественные»? А ещё проще, без «прибамбасов»: существует ЕДИНСТВЕННЫЙ закон: «Взаимного перехода энергии и массы» -а? Соглашайтесь, и не «терзайте» философию.
С формальной ФИЛОСОФСКОЙ точки зрения, КАК Я УЖЕ ОТВЕЧАЛ, закон перехода… ИМЕЕТ СМЫСЛ в аспекте существования ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Мы можем со Странником «до потери пульса» спорить: является ли этот закон ЧАСТНЫМ законом, действительным ТОЛЬКО для СУЩЕСТВОВАНИЯ противоположностей качества и количества или для ЛЮБЫХ противоположностей, но это будет «специфически философский спор», в котором КАЖДЫЙ из оппонентов понимает СУЩНОСТЬ этого закона, его СМЫСЛ, его «сферу применения». Именно с точки зрения смысла существования этого закона Ваша поправка БЕССМЫСЛЕННА: чему противоположна структура – качеству, количеству или им обоим? По какому основанию? И т.д.
С моей же личной точки зрения, имеющей, кстати, легитимность в общефилософском понимании закона перехода, Ваша поправка ИЗЛИШНЯ, и, как излишняя – ВРЕДНА.
Иллюстрация к моей мысли.
Тезис: «Существует закон соответствия производственных сил и производственных отношений.
Поступило предложение внести поправку в этот закон: «В любой конкретной общественной системе существует закон соответствия производственных сил И ОРУДИЙ ТРУДА производственным отношениям»
«Позвольте, но в понятие производительных сил УЖЕ ВХОДИТ понятие средств труда, объёмом которого являются предметы труда и ОРУДИЯ ТРУДА»
«Вы не понима-аете. В свете антропологии орудия труда, их создание имело решающее значение в СТАНОВЛЕНИИ САМОГО человека, ИСТОЧНИКА КАК производительных сил, ТАК и производственных отношений. Т.е. орудия труда – КЛЮЧЕВОЕ ПОНЯТИЕ в системе общественных отношений, а Вы их «запихнули» в третьеразрядные…».
Ну, Бог Вам в помощь.
Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 1 2010, 07:44 AM
Отправлено #375


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 31 2010, 07:18 PM)

Вы: «Пробежимся по качеству еще раз:
(1) Качество антропное, т.е. благо. Его желательно побольше, типа дайте мне таблетки от жадности и побольше, побольше...»… Благо для кого? Софизм (суть): «Вор не желает ничего плохого (кому нужны плохие вещи?). Следовательно, он совершает благое дело…». Следовательно, антропное качество может быть КАК благом, ТАК и пороком. Афоризм Ларошфуко: «Наши достоинства есть ПРОДОЛЖЕНИЕ наших недостатков» - «ПЕРЕХОД» от «благого» качества к «порочному».

*


Качество-категория человеческого сознания, которая может окрашиваться, в сопоставлении с Эмоциональными образами предшествующего жизненного опыта, эмоциональной принадлежностью по шкале "Хорошо-Плохо", сформированной социальной коммуникацией в качестве одного из культуральных стандартов.

QUOTE(Царёв Павел @ May 31 2010, 07:18 PM)

(2) « Качество, как свойство и предел этого качества, как эталон. (3)». Не факт. «Пробежитесь-ка» ещё раз  по моим «письмам» по поводу меры в аспекте мифа МЛФ: эталон может быть И КАК самое лучшее, И КАК «среднее», типичное… Если – не типичен, как человек («Ничто человеческое мне не чуждо»), то можешь ли быть человеком, а не его «аномалией»?

*


Качество приобретает Оценку в сопоставлении к его стандарту в памяти человека. Стандарт формируется в социальной коммуникации и отражает конвенциональные для определенного социума принциы приемлемости обществом индивидуального поведения человека- Индивидуальную и Коллективную мораль социума.
Оценка своего поведения по лекалам Морали определяет Эмоциональную Характеристику Качества.

QUOTE(Царёв Павел @ May 31 2010, 07:18 PM)
(3)  «Качество, как квант или потенция. Нет кванта качества (потенции) в элементе множества, так никакими масштабными преобразованиями его не извлечешь...». Ну, по этому поводу – ранее… Потенцию разумности можно «запихнуть» как в ДНК обезьяны, так и в атом углерода. – Закономерно ли появление человека? – можно решать но основании ДЕТЕРМИНИЗМА и ФАКТА существования человека. Только причём здесь его свобода воли?.. Причём здесь ответственность, чувства вины и стыда?.. Как писал Ежи Лец: «Может Бог меня задумал создать атеистом?». Н-да. Вечная проблема: если мне было суждено сделать «неблаговидное», то ПОЧЕМУ я должен стыдиться этого? – Чтобы – не повторить?.. Но ЕСЛИ МНЕ СУЖДЕНО повторить?... Ладно. Это я уже – о своём «отклонении»…

*


Свобода воли в определении Качества, связана со свободой транспозиции точки своего зрения. Эта точка зависит от набора представлений, фиксированного в памяти предшествующим опытом. Сознательно через конотацию и денотацию, выбирая блок качеств, описывающих определенный природный феномен, человек способен переместить себя в рамки этого феномена с последующим взглядом и оценкой исследуемого явления с новой Точки Зрения.

Способность представлять себя Кирпичом, Птицей или Звездой Альфа Центавра с последующим взглядом на понятие Качества, например, высвечивает это понятие с иной точки зрения. Эта способность пермещать свою личность в пространстве своих представлений ярко представлена в в человеческой психопатологии -Снохождения, Эпилепсии, Шизофрении и т.п. заболеваний.

Чем богаче жизненный опыт, тем богаче выбор точек зрения. Участие индивидуума в социальной коммуникации мультиплицирует грани образа природного явления за пределами индивидуального жизненного опыта, составляя конвенциональный образ коллективного сознания социма. Степень конвенциональности этого образа определяет степень истинности явления природы, представленного блоком качеств, грани которого сформированы в социальной коммуникации людей с различных деперсонифициорованных (формальных) точек Зрения.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 1 2010, 09:29 AM
Отправлено #376


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Jun 1 2010, 07:44 AM)
Качество-категория человеческого сознания, которая может окрашиваться, в сопоставлении с Эмоциональными образами предшествующего жизненного опыта, эмоциональной принадлежностью по шкале "Хорошо-Плохо", сформированной социальной коммуникацией в качестве одного из культуральных стандартов.
*



Федя, основная проблема социогуманитарных наук, и в частности философии, заключается в том, что их терминологический аппарат (термины) формируется из повседневного языка, из житейских терминов. Ранее в философии и даже сейчас в естественных науках применялись латинские слова (МЕРТВОГО языка), греческие. И проблем не возникало. Хотя известен пример с АТОМОМ. В переводе - это НЕДЕЛИМЫЙ, но оказалось, что атом делим. Если физика пойдет по пути отрицания того, что атом все таки делится, т.к. ИМЯ его - НЕДЕЛИМЫЙ... что же получится?
Так вот, качество как житейский термин, несет на себе несколько иное смысловое содержание, иное значение, нажели этот термин в философии. Вот и вся хиромантия smile.gif - у них просто РАЗНЫЕ семантические поля

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 1 2010, 09:32 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jun 1 2010, 10:30 AM
Отправлено #377


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Jun 1 2010, 08:29 AM)

Так вот, качество как житейский термин, несет на себе несколько иное смысловое содержание, иное значение, нажели этот термин в философии. Вот и вся хиромантия smile.gif - у них просто РАЗНЫЕ семантические поля
*



Молодец, Dasha-2.
У меня сложилось такое впечатление, что термины, кто бы и откуда их не взял становятся их отцами ( матерями ).
В дальнейшем каждый из терминов, как дети, живут своей жизнью и в зависимости от перипетий этой жизни изменяются с семантической точки зрения.

С уважением, Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jun 1 2010, 12:24 PM
Отправлено #378


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 31 2010, 08:34 PM)
Виталию Паладьевичу!
Вы: «Если уйти в исследования семантических проблем терминологии то прийдёться решать проблемы этой специфической научной дисциплины».
*



Считаю, что Вы убедили меня в необходимости заниматься терминологией.

По повод "вредных излишеств" - структуры, как дополнение в закон количества - качества.
По вашему оно есть, но это ни к чему. Мне Ваше мнение ясно. Я с ним не согласен.
Метод - "утопить суть во множестве не относящихся к делу вопросов" - не нов.
Именно из-за отторжения всего нового философия теряет свою значимость.

С уважением, Виталий.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 1 2010, 01:14 PM
Отправлено #379


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



а научную терминологию действительно важно учитывать, нельзя здесь лениться
Вот, например, приходит Баба-ёшка в хату и говорит:"Фу-Фу, русским ДУХОМ пахнет"... Оно может, конечно и речь идет об ауре и т.п. (и это то в НАРОДНОМ ЗДРАВОМ! МАТЕРИАЛИЗМЕ), но бритва Окама нам советует от этого отказаться. И в результате мы имеем следующий смысл: "Фу-Фу, русским мужиком пахнет". Оно то и правда - ни один какой другой мужик (англичанин, поляк, немец, фразцуз) так редко не моется - Это ж не важно (может грех? то о теле думать) - главное - русский ДУХ. Вот и результат "Фу-Фу, русским духом пахнет" smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 1 2010, 02:18 PM
Отправлено #380


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Dasha-2 @ Jun 1 2010, 01:14 PM)
а научную терминологию действительно важно учитывать, нельзя здесь лениться
Вот, например, приходит Баба-ёшка в хату и говорит:"Фу-Фу, русским ДУХОМ пахнет"... Оно может, конечно и речь идет об ауре и т.п. (и это то в НАРОДНОМ ЗДРАВОМ! МАТЕРИАЛИЗМЕ), но бритва Окама нам советует от этого отказаться. И в результате мы имеем следующий смысл: "Фу-Фу, русским мужиком пахнет". Оно то и правда - ни один какой другой мужик (англичанин, поляк, немец, фразцуз) так редко не моется -  Это ж не важно (может грех? то о теле думать) - главное - русский ДУХ. Вот и результат "Фу-Фу, русским духом пахнет"  smile.gif
*



ну и загнула же ты матушка. как же тебе не повезло с мужиками, одни вонючки попадались.
а ты не задумывалась, матушка, почему англичанин и немец напридумывали всякие одеколоны и лосьены. чтобы потом от них не пахло. с их экономией воды да без парной без этого не обойдешься. а русских воды хоть залейся.
но вопрос почему в сказке говориться о русском духе? во первых, сказка то русская. а во вторых там не сказано про другие запахи других народов. пришел бы немец, какой нибудь герой сказки, что баба яга сказала бы "фу -фу русским духом пахнет?"
плохо у тебя, матушка, с логикой. один нездоровый сарказм и шовинизм.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

37 Страницы « < 17 18 19 20 21 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 9th July 2020 - 06:54 AM
Реклама: