IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

37 Страницы « < 18 19 20 21 22 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Качество-количество

Царёв Павел
post Jun 1 2010, 05:00 PM
Отправлено #381


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виталию Паладьевичу! Вы: «Мне Ваше мнение ясно. Я с ним не согласен». Мне Ваше мнение – ясно. Каковы аргументы?
Вы: «Метод - "утопить суть во множестве не относящихся к делу вопросов" - не нов». Не относящихся к делу вопросов?:!! Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что ПОСКОЛЬКУ качество ЗАВИСИТ НЕ ТОЛЬКО от количества, но и от структуры, то ТОЛЬКО ПОЭТОМУ (т.е. потому что качество ВСЕГО ЛИШЬ зависит от структуры), нужно внести изменения (Ваш ОБЫЧНЫЙ вопрос). ЕСЛИ ТОЛЬКО по основанию ЗАВИСИМОСТИ качества от чего-либо пытаться изменять ФИЛОСОФСКИЙ закон, то таких зависимостей – неисчислимое множество. Только дело в том, что этот закон ПЕРЕХОДА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ друг в друга, а не «чего-нибудь в любое». Философ может мне возразить МОЕЙ ЖЕ аргументацией: «А как же философский закон времён античности: «Всё – во всём»»? и подобное?.. А я отвечу ТАКЖЕ, как и Вам, по поводу МИНИМУМА редукции: философский закон ВРЕМЁН античности относится к современным философским законам примерно в ТОМ ЖЕ отношении, в каком атомистическая теория Демокрита относится к атомистическим представлениям современности…
Вы: «Именно из-за отторжения всего нового философия теряет свою значимость». И у научной ФИЛОСОФИИ были хорошие учителя, укорявшие её в СПЕКУЛЯТИВНОСТИ (не знаете таких? - посмотрите в зеркало)… Примите – в ответ…
Когда есть возможность быть кратким…

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jun 1 2010, 08:04 PM
Отправлено #382


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Царёв Павел @ May 31 2010, 08:34 PM)
Виталию Паладьевичу

А теперь отвечаю на Ваш обычный вопрос: «Изменение структуры изменяет ли качество»». Изменяет. Изменяет ТАКЖЕ, как, например, изменение свойства или состояния (назовите мне любое качество воды, которое бы не приобрело свою специфику при превращении воды в пар), изменяет также, как изменение потенциальной ВОЗМОЖНОСТИ его существования В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ФОРМЕ, изменяет также, как ВОЗДЕЙСТВИЕ (сила), и изменяет, не говоря уж о «прибамбасах», как масса и энергия… Видите? Я даже не упомянул о своей «любимой организации».
Н У  И  Ч Т О? Что из этого следует?
Что? – Изменим закон перехода количественных изменений в качественные не как: «В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, качествннных и структурных изменений», а как «В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, структурных, энергетических изменений, изменений массы, состояний и тд. в качественные»? А ещё проще, без «прибамбасов»: существует ЕДИНСТВЕННЫЙ закон: «Взаимного перехода энергии и массы» -а? Соглашайтесь, и не «терзайте» философию.
С формальной ФИЛОСОФСКОЙ точки зрения, КАК Я УЖЕ ОТВЕЧАЛ, закон перехода… ИМЕЕТ СМЫСЛ в аспекте существования ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Мы можем со Странником «до потери пульса» спорить: является ли этот закон ЧАСТНЫМ законом, действительным ТОЛЬКО для СУЩЕСТВОВАНИЯ противоположностей качества и количества или для ЛЮБЫХ противоположностей, но это будет «специфически философский спор», в котором КАЖДЫЙ из оппонентов понимает СУЩНОСТЬ этого закона, его СМЫСЛ, его «сферу применения». Именно с точки зрения смысла существования этого закона Ваша поправка БЕССМЫСЛЕННА: чему противоположна структура – качеству, количеству или им обоим? По какому основанию? И т.д.
С моей же личной точки зрения, имеющей, кстати, легитимность в общефилософском понимании закона перехода, Ваша поправка ИЗЛИШНЯ, и, как излишняя – ВРЕДНА.
Иллюстрация к моей мысли.
Тезис: «Существует закон соответствия производственных сил и производственных отношений.
Поступило предложение внести поправку в этот закон: «В любой конкретной общественной системе существует закон соответствия производственных сил И ОРУДИЙ ТРУДА производственным отношениям»
«Позвольте, но в понятие производительных сил УЖЕ ВХОДИТ понятие средств труда, объёмом которого являются предметы труда и ОРУДИЯ ТРУДА»
«Вы не понима-аете. В свете антропологии орудия труда, их создание имело решающее значение в СТАНОВЛЕНИИ САМОГО человека, ИСТОЧНИКА КАК производительных сил, ТАК и производственных отношений. Т.е. орудия труда – КЛЮЧЕВОЕ ПОНЯТИЕ в системе общественных отношений, а Вы их «запихнули» в третьеразрядные…».
Ну, Бог Вам в помощь.
Павел.
*



Павел, конечно же я являюсь ярым сторонником законов сохранения и превращения... Однако, какое отношение это имеет к закону перехода количества - качества. Более того, я открыл для себя, что Вы со Странником приняли решение о переводе закона из всеобщих в ЧАСТНЫЕ.
Он мол является иллюстрацией к существованию противоположностей.
Считаю, Павел Вы ещё не вся ФИЛОСОФИЯ. И на форумах ещё можно говорить своё мнение и не строится в шеренги по четыре. Терзания помогли кое - кому спасти мир.
Приводимые Вами примеры с водой давно уже считаются архаическими и не соотвенствуют духу времени. При нагревании воды изменяется её плотность при чем в зависимости от давления. Не всё так проста и с водой.
Коммунистическое противопоставление количества и качества себя изжило. Все знают - с увеличеним количества выпускаемой продукции растёт её качество так как модернизируется производство.
Сложно воспринять неоднократное применение слова "прибамбасы", которое я применил в стишке:
Круговорот энергии и массы.
Всё остольное только прибамбасы

Первоисточники надо читать и только свои.
Как видим я не отношу энергию и массу к прибамбасам, напротив противопоставляю всему другому.
Противопоставление количества - качеству считаю ошибкой, потому, что они не ходят порознь, а объединяются в МЕРУ.

С уважением, Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jun 2 2010, 03:59 AM
Отправлено #383


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел, все возвращается на круги своя? Качество антропное, благо, так вот, благо это не то, что хорошо, а то что значимо. Цену имеет? Благо. Материальная (и духовная) ценность имеет такое антропное качество, как благо. Т.е. можно использовать (только не надо мне напоминать топор, которым рубят и дрова, и головы...) только то, что обладает качеством приносить ОПОСРЕДОВАННУЮ пользу. Поэтому я и определяю первичное качество антропное, как благо. Это можно считать определенным? Т.е. первичное качество антропное, или благо. Ценность.

Следующее качество - свойство. Оно может иметь антропную составляющую, а может быть и "нейтральным". Вода - мокрая. Вода - эталон мокрости. Эталон это предел или образец. Если качество - свойство ранжировать, то необходима мера. Эталон. Качество - свойство тоже из количеств не вытекает.

Качество - потенция. Это яблоко сладкое? Пока нет... Полежит, дозреет. Мальчик - отец? Нет, но имеет потенцию. Если потенции, как кванта качества у объекта нет, то его и нет. Это сложно понять, поскольку мы всегда верим в чудо. А вдруг? Вдруг бывает только звук... пук.

Соответственно количество это число или мера. Сумбур "перехода количества" и придание ему (с потолка и из пальца) свойства "закона", это непонимание сути количества. Количество это мера. Качество может быть измеряно, вычислено, рассчитано. Но процесс измерения качество не меняет. Наоборот, при измерении стараются качество стабилизировать. Чтобы не убежало.

Теперь вернусь к теории. Есть определенные шаги или этапы в создании теории. Методология. Если рассматривать только методологию, то жить станет не легче, жить станет явно веселей. Поскольку нам надо строиться и всем колхозом идти в дурдом... на лечение. Теория это таблица или формула. Я дико упрощаю, конечно, но так смешнее... Так вот, теория позволяет объяснить, и позволяет предсказать. Т.о. теория это объяснительная позиция, обладающая прогностическим свойствами.

Если я знаю закон Ома, то я могу измерить ЛЮБОЙ резистор или ЛЮБОЙ предмет, как резистор. Т.е. знание закона позволяет ЛЮБОМУ ДУРАКУ стать умным. В области этой теории.

Два материальных тела притягиваются друг к другу. Если я знаю формулу и умею считать массы, то определю и силу. Закон всемирного тяготения называется. Любой дурак вычислит...

Частная теория объясняет и предсказывает только то, что в нее входит. Априори определяется, до опыта. Т.е. табличка на теории или заглавие книги и определяет, для чего она может послужить или использоваться. Берем справочник "Полупроводниковые приборы". До использования полупроводниковых приборов мы читаем теорию. Чтобы понять и чтобы предсказать.

Вернусь к качеству или "законам философии". Количество в качество не переходит. И "закон философии" отличается от закона природы или закона общественного. Ставить "законы философии" на одну полку с физическими законами, только себя морочить. Очень уж "законы философии" шизофреничны... Что мы и доказываем друг другу непрерывно и постоянно.
________________________________________
____

danilo
QUOTE
Все знают - с увеличеним количества выпускаемой продукции растёт её качество так как модернизируется производство.
Ух, у меня аж дыхалку перехватило! Это надо высечь... На граните, а потом на этот гранит положить Вас, и тоже высечь! Теперь понятно, почему у нас мировой кризис власти! Вы наверно кому-нибудь вот это поведали. Да, рыночников и экономистов у нас дофига, а экономика в глубоком анусе...

Вы же работали в науке, и в производстве тоже работали. Неужели все забыли? Есть НИР и ОКР, потом единичный образец, потом малая серия, потом серия. Качество растет в период ДО серии, а после выхода на серийное производство, качество ПАДАЕТ, это закон рынка и экономики вообще. Вы еще китайцам расскажите, что с увеличением количества продукции растет и качество, вот смеху-то будет! Весь Китай со смеху сдохнет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 2 2010, 08:01 AM
Отправлено #384


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jun 2 2010, 03:59 AM)
Качество антропное, благо, так вот, благо это не то, что хорошо, а то что значимо. Цену имеет? Благо. Материальная (и духовная) ценность имеет такое антропное качество, как благо. Т.е. можно использовать (только не надо мне напоминать топор, которым рубят и дрова, и головы...) только то, что обладает качеством приносить ОПОСРЕДОВАННУЮ пользу. Поэтому я и определяю первичное качество антропное, как благо. Это можно считать определенным? Т.е. первичное качество антропное, или благо. Ценность.
*


В этом утверждении смешаны понятия совершенно разных когнитивных уровней, чтобы быть признанным сформулирванным.

Качество антропное-т.е. определяется человеческим существом в рамках физио-био-психологических параметров его природы. Это можно признать Очевидным. Качество как природный феномен возникает в результате воздействия на человеческое существо, его рецепцию, кодирования информации о воздействии в нервных импульсах рецепции человеческой нервной системы и последующей переработки кодов информации в образы человеческого сознания, связанные с реагированием. Другими словами первичной характеристикой качества является его принадлежность природному феномену, складывающемуся из совокупности Качеств на уровне формирования синестетического образа в человеческом сознании.

На этом уровне качества описывают как сам феномен через взаимосвязи внутренней структуры, так и его возможные взаимодействия его в природе при различных обстоятельствах через определение функциональных взаимоотношений внутренних качеств, составляющих результирующую функцию феномена для определенных обстоятельств существования.

Я определяю качества внутренней структуры феномена, как возможные функциональные проявления его или Предназначенности, а функциональное проявление в определенных обстоятельствах как Внешнюю функцию феномена или его Суть-Предназначенность в определенных обстоятельствах существовани.

Внутренняя структура феномена, его внутреннии качества составляют основу для дальнейшего формирования таких качеств уже Образов сознания как Денотация, а наружные функциональные проявления феномена как Коннотация, причем рассмотрение наружных качеств феномена при различных обстоятельствах создает предпосылки к Ассоциациям Коннотаций-одного из процессов составляющих Мышление.

Образ Качества и Феномена, как совокупности качеств напрямую связан с реагированием на них. Реагирование определяет уровень Качества и феномена.

Воздействие может вызывать физическое, биологической реагирование человеческого существа,а Блок кодированной информации в нервной системе может определять акты саморегуляции человеческого организма и акты его адаптации к изменениям окружающей среды проявляющимися через воздействие. Акты адаптации могут выражаться в моторной активности и фиксации Образов в памяти человеческого существа.

Аранжировка образов человеческого сознания паттернами эмоционального реагирования наряду с возможностью моторнй реализации этого реагирования может быть закреплена в памяти человека в качестве Эмоционального Образа человеческого сознания. Фильтрация вновь поступающей информации через блоки эмоциональных образов сознания во-превых формирует иерархию уровней эмоционального реагирования в зависимости от возраста человеческого существа, а во- вторых, составляет основу мышления аранжируя эмоциональные образы сознания вербальными сиволами -Словами. Человеческая речь составленная из слов оперирует вербальными сиволами эмоциональных образов человеческого сознания отражающих их Денотацию и Коннотацию, формирующих системы Ассоциаций, в конечном счете, связанных с определенной формой эмоционального реагирования.

Сформированный в социальной коммуникации культурадьный уровнеть реагирования фиксирует Веру в методологию познания, которая составляет основу и принципы Когнитивного реагировнаия или Познания мира.

В этой структуре появляются такие понятия как Благо (по шкале Хорошо -Плохо) и Ценность (по шкале Приоритетов, отражающих вид и степень Мотивации поведения человеческого существа). Но это уже иные уровни единого природного феномена-Качества.

Количество связано с частотой определенного вида воздействия, определяемого человеческим существом как Качество. Повторяемость этого воздействия может нести информацию о значимости этого воздейстия, о его приоритете для человеческого существа. При определенных условиях накопляющейся неоднозначности реагирования на воздейстие- статистической погрешности качество может быть фрагментировано или классифицировано по составляющим вывленным в статистичеких девиациях и обнаружены обстоятельства при которых исходное качество может проявляться через обнаруженную девиацию. Только в этих условиях начинает проявляться связь между Качеством и Количеством- между образом воздействия и частотой его повторяемости.

При этом надо понимать, что повторяемость и отсюда приоритетность Качества определяет его значимость для человеческого познания и мышления, составляя комплекс Здравого Смысла, присущего человеческому существу, а фрагментация харктеристик Качеств на основе наблюдения за повторяющимися статистическими неоднозначностями реагирования, определяет усложнение и прогресс человеческого знания и на его основе Технологий -основы прогресса человеческой цивилизации.

Проявляясь в познания человеческий Здравый Смысл диктует векторы реализации Когнитивной функции человеческого сознания -проявления его Индивидуального и Коллективного Разума.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jun 2 2010, 01:06 PM
Отправлено #385


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



Я- "Все знают - с увеличением количества выпускаемой продукции растёт её качество так как модернизируется производство."
Действительно, я так считаю,так как при увеличении количества выпускаемой продукции появляются новые производители и, естественно, конкуренция - "двигатель прогресса".
Однако, в данном случае я имел в виду, конечно бытовое понятие качества.

QUOTE(Квестор @ Jun 2 2010, 02:59 AM)
danilo Ух, у меня аж дыхалку перехватило! Это надо высечь... На граните, а потом на этот гранит положить Вас, и тоже высечь! Теперь понятно, почему у нас мировой кризис власти! Вы наверно кому-нибудь вот это поведали. Да, рыночников и экономистов у нас дофига, а экономика в глубоком анусе...

Вы же работали в науке, и в производстве тоже работали. Неужели все забыли? Есть НИР и ОКР, потом единичный образец, потом малая серия, потом серия. Качество растет в  период ДО серии, а после выхода на серийное производство, качество ПАДАЕТ, это закон рынка и экономики вообще. Вы еще китайцам расскажите, что с увеличением количества продукции растет и качество, вот смеху-то будет! Весь Китай со смеху сдохнет.
*



Квестор, ваш пример с Китаем справедлив. ОЙ - больно-о-о!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 2 2010, 01:13 PM
Отправлено #386


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 1 2010, 02:18 PM)
ну и загнула же ты матушка. как же тебе не повезло с мужиками, одни вонючки попадались.
///
плохо у тебя, матушка, с логикой. один нездоровый сарказм и шовинизм.
*



Я вот как-то все более с белорусскими мужиками сталкиваюсь laugh.gif laugh.gif laugh.gif 1/4 из которых вообще КАТОЛИК.
А Вам, как я все более убеждаюсь, НЕ ПОВЕЗЛО С МАТУШКОЙ. Сочувствую laugh.gif laugh.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jun 2 2010, 05:59 PM
Отправлено #387


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Виталий Паладьевич! Вы: «Вы со Странником приняли решение о переводе закона из всеобщих в ЧАСТНЫЕ. Он мол является иллюстрацией к существованию противоположностей». Оч-чень любопытно, каким образом, как в моей, так и интерпретации Странника Вам видится такой перевод? Конкретно, ЧАСТНЫМ законом какого ОБЩЕГО он, по Вашему мнению, является в «новой» интерпретации по СРАВНЕНИЮ со «старой» (не забывайте в ответе о СРАВНЕНИИ)? Может, для достоверности, рассмотрим ИСТОРИЮ появления этого закона?
Вы: «Считаю, Павел Вы ещё не вся ФИЛОСОФИЯ. И на форумах ещё можно говорить своё мнение и не строится в шеренги по четыре». Совершенно верно. Но вот я разве заставляю «строиться в шеренги по четыре»? Просто я говорю, что это – ФИЛОСОФСКИЙ форум, а не «девичьи посиделки». Чего Вы ожидали, придя на него?..
Вы: «Приводимые Вами примеры с водой давно уже считаются архаическими и не соответствуют духу времени. При нагревании воды изменяется её плотность при чем в зависимости от давления. Не всё так проста и с водой». А кто Вам говорил, что с водой – просто? Если просто, то дайте мне КОНКРЕТНЫЙ ответ на КОНКРЕТНЫЙ вопрос (ведь Вы требовали, и я Вам дал): «назовите мне ЛЮБОЕ качество воды, которое бы не приобрело свою специфику при превращении воды в пар». В чём проблемы?.. В том, что пример – архаичен?.. Тем более, Вам будет легко на него ответить. Прошу заметить: Вы ДВАЖДЫ меня прямо обвинили в «недостойных» приёмах «честного» спора. И дважды я Вам дал АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ, что Вы – неправы. НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ меня «каталогизировать» ВАШИ СПОСОБЫ ухода от ответа. Это для меня – дело кропотливое, не имеющее отношения к сути спора, а потому – неинтересное и трудное. К тому же «народ обижается» (а значит, и неблагодарное).
Вы: «Коммунистическое противопоставление количества и качества себя изжило. Все знают - с увеличеним количества выпускаемой продукции растёт её качество так как модернизируется производство». А ПОЧЕМУ тогда в РАЗВИТЫХ странах существуют антимонопольные законы? Будет ли монополия, увеличивая количество своей продукции, стремиться к росту её качества? Кто же будет покупать её продукцию при насыщении рынка? Вывод: рынок НЕ ДОЛЖЕН НАСЫЩАТЬСЯ. Как? Чем быстрее продукция приходит в негодность, тем быстрее потребитель купит НОВУЮ «продукцию» монополии. А модернизировать производство… Зачем? Одни хлопоты и убытки…
Вы: «Сложно воспринять неоднократное применение слова "прибамбасы", которое я применил в стишке». Почему – сложно, с Инетом-то? П-жалуйте: «Лучший ответ…Словарь арго
ПРИБАБАС, -а, м, ПРИБАБАСА, -ы, ж, ПРИБАМБАС, -а, м, ПРИБАМБАСА, -ы, ж. 1. Шутка, розыгрыш, остроумное высказывание, анекдот. 2. только мн. О чем-л. вычурном, ненужном, о разных украшениях и т. п., в армии — об элементах амуниции.
Ср. устар. «прибабутка», «прибабунька», «прибабулька» (общеупотр. «прибаутка») — присказка, бабьи сказки, пустословие, «баска» — детская игрушка, потешка, «басать» — франтить, наряжаться, «краснобайничать» — потешать россказнями, «прибасить» — украсить, нарядить, «прибаска» — украшение, красное словцо, прибаутка, острота, «прибасенка» — побасенка; возм. влияние звукоподр. «бабах», «бам», «бац» и т. п.

Словарь профессионализмов
ПРИБАМБАСЫ - любые детали и устройства (чаще всего небольшого размера), функции, устройство или название которых до конца не ясны

Жаргон школьников
ПРИБАМБАС - наворот, аксессуар.

ещё
ПОДОБРАТЬ СИНОНИМЫ К СЛОВУ "УКРАШЕНИЕ"
студентка МГУ
Ответ: "Словарь синонимов русского языка" З.Е. Александровой приводит такой ряд к слову украшение:
УКРАШЕНИЕ, гордость, предмет гордости, краса, жемчужина.
Есть еще отдельная статья на слово украшения:
УКРАШЕНИЯ; прибамбасы (разг.); прикрасы, украсы (устар.)/дорогие: драгоценности/дешевые: побрякушки» (http://otvet.mail.ru/question/28900494/).. Хотите, чтобы я разобрал КАЖДОЕ значение этого слова или остановимся, на мой взгляд, самом «БЛАГОРОДНОМ»: «ПРИБАМБАСЫ - любые детали и устройства (чаще всего небольшого размера)…»? Или по поводу СУБЪЕКТИВНОЙ оценки: «УКРАШЕНИЕ, гордость, предмет гордости, краса, жемчужина.
Есть еще отдельная статья на слово украшения:
УКРАШЕНИЯ; прибамбасы (разг.); прикрасы, украсы (устар.)/дорогие: драгоценности/дешевые: побрякушки»» Можем «стакнуться» и на этом значении. Обещаю «бить больно и аккуратно», потому как меня бесит ослиное (неаргументированное) упрямство.
Вы: «Первоисточники надо читать и только свои.».- «Гениальная» фраза! Ещё б узнать ВАШИ первоисточники…
Вы: «Как видим я не отношу энергию и массу к прибамбасам, напротив противопоставляю всему другому.». А где Вы видели, что я это не понял? В МОЁМ (цитируемом Вами) сообщении прибамбасы поминаются дважды:
1. «А теперь отвечаю на Ваш обычный вопрос: «Изменение структуры изменяет ли качество»». Изменяет. Изменяет ТАКЖЕ…, не говоря уж о «прибамбасах», как масса и энергия…». По-моему, РУССКИМ языком говорится о том, что качество изменяют и МАССА, и ЭНЕРГИЯ, НЕ ГОВОРЯ уж о ПРИБАМБАСАХ… Всем любителям, ценителям и ЗНАТОКАМ РУССКОГО ЯЗЫКА… Просьба… Просветите меня, сирого, значит ли в этой фразе, что я ПРИРАВНИВАЮ (отождествляю) энергию и массу с прибамбасами, о которых даже «не говорю»?!!
2. Бог ты мой! Да я ведь даже слёзно Вас прошу: оставьте всяческие дешёвые украшения, пустословие насчёт «всего остального – прибамбасов», типа количества, качества, структуры. Переходите к сути («БЕЗ прибамбасов») – закону перехода энергии в массу: «А ещё проще, без «прибамбасов»: существует ЕДИНСТВЕННЫЙ закон: «Взаимного перехода энергии и массы» -а? Соглашайтесь, и не «терзайте» философию.»… Ба?.. Не угадал значения прибамбасов? Прибамбасы, по Вашему: «гордость… самое дорогое (и уму и сердцу)», самое ценное в природе?
Тогда зачем Вы мне морочите голову «круговоротом» (дешёвкой, ЕДИНСТВЕННОЙ «мелочью» в мироздания, по сравнению с «самым ценным в природе»)?, как прорывом в понимание сути общих законов природы?
Вы: «Противопоставление количества - качеству считаю ошибкой, потому, что они не ходят порознь, а объединяются в МЕРУ… Как это «логично»! Отрицать противопоставление качества и количества не только в МЛФ, но и в «гегельянстве», породившем «закон перехода количества и качества, как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ друг друга, и в то же время, пользоваться ВЫВОДАМИ именно из этого закона противоположностей!!! Ну, хорошо. Мало Вам примеров Квестора? Объясните мне такой факт: МЕРОЙ (ЭТАЛОНОМ) массы ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА служит килограмм (из сплава платины и иридия), хранящийся в Международная палата мер и весов. Правильно? Вопрос: МЕРОЙ ЧЕГО является килограмм – качества массы (или чего там ещё?) или КОЛИЧЕСТВА массы?.. В гегельянстве, равно как и в МЛФ, если Вы заметили, мерой качества является ОПРЕДЕЛЁННОЕ количество, а не количество ВООБЩЕ, и НЕ МЕРА ВООБЩЕ… Впрочем, мне это – неинтересно. Думаете, мне доставляет удовольствие «читать самого себя», а, тем паче: цитировать самого себя?.. Тем более, в таком ракурсе диалога (трудно его назвать диспутом): «А вот мне пришло в голову, а Вы докажите, что это – не так»… А Вы докажите, что Ваша голова – умная… Хотя бы – в правильном понимании написанного… Ещё раз: «Всем любителям, ценителям и ЗНАТОКАМ РУССКОГО ЯЗЫКА… Просьба… Просветите меня, сирого, значит ли в этой фразе, что я ПРИРАВНИВАЮ (отождествляю) энергию и массу с прибамбасами, о которых даже «не говорю»?!!».

Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jun 2 2010, 08:40 PM
Отправлено #388


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



Danilo, экстраполировать законы диалектики в сферу экономики, химии, космологии, …, в качестве образных сравнений конечно можно, но желательно без фанатизма! Не хватало ещё, чтобы католический епископ разъяснял нормы поведения шведской семье в интенциях закона исключённого третьего! Достаточно строгого выполнения законов диалектики (Диалектика /греч. Διαλεκτική/ — искусство спорить, вести рассуждение) в структуре Фединого сознания. Которые, и позволили Феде выдать очередной шедевр в стиле ретро, а-ля средневековая схоластика!
QUOTE(Федя @ May 31 2010, 11:40 AM)
---
Вам надо доказать совершенно недоказуемое т.е. существование неопределяемого.
*

Зачем нужно доказывать существование вот этого "неопределяемое"?!
Кто скажет, что это "определяемое", пусть Dimitri первый выбросит свой системный процессор. Федя, у меня к Вам два вопроса. Что думаете по поводу экстраполяции гегелевского единства противоположностей в область сознания? И как Вы относитесь к джазу?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 2 2010, 08:49 PM
Отправлено #389


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Dasha-2 @ Jun 2 2010, 01:13 PM)
Я вот как-то все более с белорусскими мужиками сталкиваюсь laugh.gif  laugh.gif  laugh.gif 1/4 из которых вообще КАТОЛИК.
А Вам, как я все более убеждаюсь, НЕ ПОВЕЗЛО С МАТУШКОЙ. Сочувствую laugh.gif  laugh.gif
*



и что, все бело-----русские мужики воняют? даже католики?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 2 2010, 09:02 PM
Отправлено #390


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 2 2010, 08:49 PM)
и что, все бело-----русские мужики воняют? даже католики?
*


Нет, на то они и БЕЛО-русские мужики smile.gif . Хотя по сравнению с женщинами!!!!...
Зайдите в транспорт и СЧИТАЙТЕ - на бумажке две колонки заведите и фиксируете. Это называется научный метод. Только выборку соблюдайте.
У нас на радио был такой вопрос: что делают мужчины в 2 раза реже чем женщины. Я позвонила и сказала: "моются". Меня там также обсмеял один мужик, мол - мне не повезло. Хотя это не так.
Да, ладно, шутка такая с терминологией - Дух... - вонь...

Как у Вас дела? еще никого не изнасиловали? tongue.gif

Ксари, отстаньте от Феди - покусайте лучше меня dry.gif в моей теме "воображения" smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jun 2 2010, 09:40 PM
Отправлено #391


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Jun 2 2010, 09:02 PM)
Ксари, отстаньте от Феди - покусайте лучше меня dry.gif  в моей теме "воображения" smile.gif
*


Даша, я бы с удовольствием, но пока общественные отношения мне сложно даются. Может у Вас чему-нибудь научусь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 3 2010, 07:22 AM
Отправлено #392


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Dasha-2 @ Jun 2 2010, 09:02 PM)
Нет, на то они и БЕЛО-русские мужики smile.gif .  Хотя по сравнению с женщинами!!!!...
Зайдите в транспорт и СЧИТАЙТЕ - на бумажке две колонки заведите и фиксируете. Это называется научный метод. Только выборку соблюдайте.
У нас на радио был такой вопрос: что делают мужчины в 2 раза реже чем женщины. Я позвонила и сказала: "моются". Меня там также обсмеял один мужик, мол - мне не повезло. Хотя это не так.   
Да, ладно, шутка такая с терминологией - Дух... - вонь...

Как у Вас дела? еще никого не изнасиловали? tongue.gif

Ксари, отстаньте от Феди - покусайте лучше меня dry.gif  в моей теме "воображения" smile.gif
*



вы подтверждили свой опыт с белорусскими мужиками. даже нашелся кто осмеял. мне вас искренне жаль. вероятно поэтому вы и одна. мыло наверное дома мало.
моя жена говорит: "хорошо бы с такой повидаться. собственноручно бы поприветствовала".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 3 2010, 07:37 AM
Отправлено #393


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Ксари @ Jun 2 2010, 08:40 PM)
Danilo, экстраполировать законы диалектики в сферу экономики, химии, космологии, …, в качестве образных сравнений конечно можно, но желательно без фанатизма! Не хватало ещё, чтобы католический епископ разъяснял нормы поведения шведской семье в интенциях закона исключённого третьего! Достаточно строгого выполнения законов диалектики (Диалектика /греч. Διαλεκτική/ — искусство спорить, вести рассуждение) в структуре Фединого сознания. Которые,  и позволили Феде выдать очередной шедевр в стиле ретро, а-ля средневековая схоластика!Зачем нужно доказывать существование вот этого "неопределяемое"?!
Кто скажет, что это "определяемое", пусть Dimitri первый выбросит свой системный процессор. Федя, у меня к Вам два вопроса. Что  думаете по поводу экстраполяции  гегелевского единства противоположностей в область сознания? И как Вы относитесь к джазу?
*




Уважаемый, Владимир!
позвольте мне вмешаться в ваш разговор с господином Гауфманом. как только сознание человека направляется на его участие в социальных системах закон единства и борьбы противоположностей начинает действовать автоматически. этот закон и закон сохранения вида в их совокупности определяют сущность любой социальной системы. но в первую очередь этот закон направляется на самого себя, на свое сознание для выработки воли человека. ведь человеку приходится начинать любые общественные отношения с борьбы с самим собой. потом ЗЕБП экстраполируется на общественные отношения.
это основной краеугольный камень в науке философия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jun 3 2010, 08:05 AM
Отправлено #394


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Ксари @ Jun 2 2010, 08:40 PM)
Которые,  и позволили Феде выдать очередной шедевр в стиле ретро, а-ля средневековая схоластика!Зачем нужно доказывать существование вот этого "неопределяемое"?!
*


Неопределяемое не Существует, но составляет Аксиомы, на которых выстраиваются конструкции человеческого Знания, допускающего Существование или Бытие. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%...%80%D1%82%D0%B0

Неопределяемое человеком может быть рационально редуцировано до аксиомы, как основы человеческого Знания, характеризующейся предельно очевидным для человека смыслом.

Что есть Точка?
Точка есть Точка.

Неопределяемое составлено их элементарных единиц, несущих человеческий смысл- -Meme, который сформулирован в рамках Здравого Смысла , присущего человеческому существу и отражающему его положение в нише биосферы планеты Земля. Это положение человеческое существо заняло в процессе эволюции живой природы, являющейся проявлением взаимодействия физического мира, определяемых рецепцией человеческого существа и формирующих смыслы своего сознания не определяемых в природе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jun 3 2010, 09:02 AM
Отправлено #395


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 3 2010, 07:22 AM)
вы подтверждили свой опыт с белорусскими мужиками. даже нашелся кто осмеял. мне вас искренне жаль. вероятно поэтому вы и одна. мыло наверное дома мало.
*


????????????????????????? что за маразм?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jun 3 2010, 07:39 PM
Отправлено #396


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Квестору! Вы: «Качество антропное, благо, так вот, благо это не то, что хорошо, а то что значимо. Цену имеет? Благо. Материальная (и духовная) ценность имеет такое антропное качество, как благо. Т.е. можно использовать… только то, что обладает качеством приносить ОПОСРЕДОВАННУЮ пользу». Завидую Вам. Как это тонко подмечено: обокрал Вас вор: благо как ему, так и Вам (что ценнее всего? – Опыт… Нечего кошельки держать «без присмотра»), «высунулся» без спросу – «по голове» (благо – «Что нас не убивает – делает сильнее»). Не получилось – «быть сильнее», опять – благо – «отмучился» (больше никто не будет бить по голове…). Война, голод – благо – всё равно земля всех не прокормит… Господи-и!.. Кому же сказать спасибо, что среди всех этих сплошных благ я ещё живой?! А может, не стоит говорить спасибо, потому как мучаюсь этим вопросом?!!
Вы: «Качество - потенция. Это яблоко сладкое? Пока нет...». Н-да. Нет кванта сладости – где его возьмёшь? Уря! В потенции!.. Потенция-то ЕСТЬ. В потенции, которая ЕСТЬ, ЕСТЬ и квант качества… А так его НИГДЕ НЕТ…Впрочем, не люблю повторяться. Чеширские коты в потенции улыбки…Это трудно понять тем, кто верит в чудо.
Вы: «Вдруг бывает только звук... пук». Жил себе человек, ходил весной каждые двадцать лет по одной дороге на работу, а на двадцать первый год ВДРУГ свалилась на него сосулька и убила… КАК ЖЕ ТАК – ВДРУГ? – подумал ДРУГОЙ человек, ходивший по той же дороге, и начал каждую весну залазить на дом, проверяя прочность сосулек, выводя «графики потепления и прогрессии таяния». На ПЯТЫЙ год – он ВДРУГ поскользнулся, упал с крыши и умер… Всё понятно, - решил третий.- Никаких «вдруг». Всё – закономерно. Главное – страховка: верёвка на крыше, каска – на голове, бронежелет – на груди… На третий год он подскользнулся, запутался в верёвке и повесился… Всё понятно,- решил четвёртый…- НИКАКИХ «ВДРУГ»… Продолжать до бесконечности о Вашем «пуке»?.. Спасибо, хоть «пук» «вдругом» признаёте…
Вы: «Сумбур "перехода количества" и придание ему (с потолка и из пальца) свойства "закона", это непонимание сути количества. Количество это мера. Качество может быть измеряно, вычислено, рассчитано. Но процесс измерения качество не меняет. Наоборот, при измерении стараются качество стабилизировать. Чтобы не убежало».
Я Вам скажу также по-простому: «Стабилизация качества» - прихоть или НЕОБХОДИМОСТЬ счёта?.. Качество, действительно, «может быть измеряно, вычислено, рассчитано», но… ОТНОСИТЕЛЬНО (Вы понимаете слово – относительно?) другого (точнее- определённого) КАЧЕСТВА, лежащего в ОСНОВЕ счёта «этого» качества… МЕРОЙ КОЛИЧЕСТВА И ВРЕМЕНИ, И ПРОСТРАНСТВА выступает КОЛИЧЕСТВО (скорость) движения.. Казалось бы – по Вашему: «мерой количества выступает количество». Но РЯДОМ-ТО пример: мерой количества массы является «единица» массы, мерой количества длины, времени являются ЕДИНИЦЫ длины и времени… И тоже – мерой количества – количество. НО НЕУЖЕЛИ Вы НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦЫ в этих мерах?!! Вот, к примеру, приходите Вы на рынок, покупаете килограмм РАСФАСОВАНЫХ конфет. Цена – 100 руб./ кГ. Приходите на следующий день на тот же рынок, покупаете ТОТ же килограмм ТЕХ же конфет у ТОЙ же продавщицы по 110 руб/кГ. Вы, ест-но, интересуетесь, почему разница в цене, если конфеты – ТЕ ЖЕ, килограмм – ТОТ ЖЕ?- Да расфасовщица – ДРУГАЯ. И здесь – НЕВАЖНО в принципе – по какому качеству РАСФАСОВЩИЦА (а не конфеты или килограмм) – другая, и это качество никак не влияет на качество конфет… Но ЦЕНА-ТО РАЗНАЯ в КОЛИЧЕСТВЕННОМ выражении. ПОЧЕМУ? Потому что количество конфет связывается с качеством расфасовщицы… Сказать по-простому в МЛФ дело не в том, что АБСТРАКТНОЕ количество связывается с не менее АБСТРАКТНЫМ качеством, а в том, что количество «чего-то» КОНКРЕТНО связано с качеством ТОГО ЖЕ «чего-то». Если Вы задаётесь вопросом: каким образом количество шпал может повлиять на качество, то Вы, в РАМКАХ закона СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ логики – диалектики, должны определить: «количество шпал где? Для чего?» и, СООТВЕТСТВЕННО, должны рассматривать качество НЕ ЧЕГО-НИБУДЬ ЛЮБОГО, а ТОГО:ЖЕ: «где и для чего?». Другими словами, ЕСЛИ Вы рассматриваете «переход» количества шпал, «сбрасываемых на планету шпал», то тут следует рассматривать изменение качества «ПЛАНЕТЫ шпал» в зависимости от увеличения количества шпал, сброшенных на неё. Безусловно, пропуская «переходные» моменты подобного изменения качества «ПЛАНЕТЫ шпал», рано или поздно она из планеты превратится в чёрную дыру… ЕСЛИ же Вы рассматриваете изменение (увеличение) количества шпал в СИСТЕМЕ железных дорог, то оно неизбежно будет связано с ухудшением или улучшением качества управление этими дорогами, с улучшением или ухудшением качества коммуникаций и т.д. в ЗАВИСИМОСТИ оттого, какой аспект РЕАЛЬНО существующей системы дорог принимается за качество (цель исследований и пр.)… Опять же, спрашиваю, Вы понимаете слово: относительно? А словосочетанте: «относительно ОДНОГО и ТОГО же»? – Количество «того же» меняет качество «того же».
НА МОЙ ВЗГЛЯД, и в случае «блага», и в случае «перехода» Вы абсолютизируете ОДНУ из ОТНОСИТЕЛЬНОСТЕЙ, вместо поиска самого Абсолюта.
Вы: «Если я знаю закон Ома, то я могу измерить ЛЮБОЙ резистор или ЛЮБОЙ предмет, как резистор. Т.е. знание закона позволяет ЛЮБОМУ ДУРАКУ стать умным». Если Вы знаете закон Ома, то измерение ПЛАЗМЫ «позволит ЛЮБОМУ умнику стать дураком…В области этой теории»… Теории проводимости, не правда ли?
Вы: «Два материальных тела притягиваются друг к другу. Если я знаю формулу и умею считать массы, то определю и силу. Закон всемирного тяготения называется. Любой дурак вычислит...». Вот я не говорю о проблеме смещения перигелия Меркурия, потому как объяснение этого смещения ВЫХОДИТ за рамки теории тяготения Ньютона. Я просто напомню Вам о проблеме «векового ускорения Луны», решённой в РАМКАХ теории тяготения Ньютона спустя, по-моему, сто пятьдесят лет после её опубликования... (Ср.: «В 1770 г. Парижская академия наук предложила премию за исследование, можно ли объяснить это явление с позиций закона всемирного тяготения. Перед этой задачей спасовал такой великий математик, как Леонард Эйлер… Проблемой векового ускорения Луны занимался и Жозеф Луи де Лагранж, однако также безуспешно. Впервые объяснение нашел Пьер Симон де Лаплас. В 1787 году он пришел к выводу, что вековое ускорение Луны обусловлено воздействием на систему Земля-Луна притяжением других планет Солнечной системы, но косвенным образом. .. Однако в 1853 г. английский астроном Джон Кауч Адамс показал, что Лаплас ошибся - по его расчетам, лишь 5.7" в ускорении Луны можно объяснить уменьшением эксцентриситета земной орбиты. (Phil. Trans.Roy.Soc. London A143, 397 (1853)). В 1865 г. французский астроном Шарль Эжен Делонэ объяснил «недостающие секунды» в угловом ускорении Луны приливными эффектами… Итак, одной из причин векового ускорения Луны оказались приливные силы. Хотя приливные силы и являются в конечном счете силами тяготения, но они не подчиняются «закону обратных квадратов», а их величина зависит от механических свойств Земли и Луны» (http://fatus.chat.ru/d2ddt2.htm).Нехило, да, для умников? А проблема «притяжения трёх тел», по-моему, до сих пор полностью не решена (Ср.: «Так, уже знаменитая задача трёх тел (то есть движение трёх тел с ненулевыми массами) не может быть решена аналитически в общем виде. При численном же решении достаточно быстро наступает неустойчивость решений относительно начальных условий. В применении к Солнечной системе эта неустойчивость не позволяет предсказать точно движение планет на масштабах, превышающих сотню миллионов лет.…» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F).
Вы: «Частная теория объясняет и предсказывает только то, что в нее входит. Априори определяется, до опыта. Т.е. табличка на теории или заглавие книги и определяет, для чего она может послужить или использоваться». В общем-то, СНАЧАЛА создаётся частная теория, как не «априорное утверждение», а КАК ВОПРОШАНИЕ, а уж КОГДА ОНА СОЗДАНА, тогда и можно «заглядывать в справочники», ища априорные утверждения ТЕОРИИ без прибегания к ОПЫТУ.
Вы: «Вернусь к качеству или "законам философии". Количество в качество не переходит». А разве я с этим спорю? По-моему, изменение количества, ВХОДЯЩЕГО в одно и то же, ЗАВИСИТ от изменения качества одного и того же. Да и просто: без изменения. В РАМКАХ качества количество может быть в некотором интервале индифферентным качеству, а на КОНЦАХ интервала – изменяющим качество…
Вы: «Ставить "законы философии" на одну полку с физическими законами, только себя морочить. Очень уж "законы философии" шизофреничны... Что мы и доказываем друг другу непрерывно и постоянно». Могу сказать также: ставить законы природы, которые мы на сегодняшний момент имеем в нашем сознании, на одну полку с нашим действительным существованием – только себя морочить. Зайдите, например, на «Мембрану»… Что и говорить, если эти законы природы открывали сплошь и рядом – шизофреники… Не поленюсь процитировать ещё раз: (Варлоку): «Психически больные:
1. Литераторы: Эдгар По, Бодлер, Верлен, Флобер, Достоевский, Гоголь, Хедерлин, Стринберг.
2. Философы: Сократ, Декарт, Платон, Кант, Шопенгауэр, Спенсер, Ницше.
3. Учёные: Паскаль, Ньютон, Фарадей, Эйнштейн, Дарвин, Циолковский.
4. Композиторы: Глюк, Гендель, Моцарт, Шуман, Бетховен, Доницетти, Перголези.
5. Политики: Наполеон, Гитлер, Сталин, Муссолини…Нормальными были:
Спиноза, Бэкон, Галилей, Данте, Вольтер, Колумб, Макиавелли, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Шекспир, Шиллер, Моцарт, Пушкин, Кант, Гёте.
» (Литературная Россия шизофрения.htm)…
Из других источников: «Джон Форбс Нэш род. в 1928 американский математик, лауреат Нобелевской премии. Широкой публике известен по фильму Рона Ховарда «Игры разума»
Диагноз. Параноидальная шизофрения…» (Subscribe_Ru Мир интеллекта или спасет ли искусство душу.htm). «Американский психолог приводит целые списки гениев, страдавших душевными болезнями (Декарт, Паскаль, Ньютон, Фарадей, Дарвин; философы - Платон, Кант, Шопенгауэр, Эмерсон, Спенсер, Ницше, Джеймс и другие)… (http://photo-element.ru/analysis/goncharenko-1/goncharenko-1.html). Или: ««резкие шизоидные стигматы обнаруживаются в строении тела Коперника, Кеплера, Лейбница, Ньютона, Фарадея… Мёбиус говорит на основании своих тщательных исследований, что большинство математиков принадлежат к нервозным, что среди них часто встречаются своеобразные характеры, оригиналы и чудаки. У Ампера, по-видимому, был приступ шизофренического расстройства, а неясный психоз Ньютона скорее всего можно толковать как легкую позднюю шизофрению. Психозы Кардана и Паскаля Мёбиус считает «истерическими». Старший Болиа был шизоидным психопатом…(http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=54&article_id=58).
Глядя на эти имена, обобщим: ««Вопрос о близости, даже родстве невроза с гениальностью, о гении как безумце довольно активно обсуждается в современной западной психологии и искусствоведении. По мнению Ланге Эйхбаума, девять десятых всех гениев ненормальные; практически, говорит он, все гении – психопаты» ((http://photo-element.ru/analysis/goncharenko-1/goncharenko-1.html). Другими словами, можно ли представить современную цивилизацию (В ЧАСТНОСТИ, - НАУКУ) без этих имён (в частности, без Коперника, Кеплера, Ньютона, Ампера, Фарадея, Паскаля, Дарвина, Циолковского и т.д.)? НЕТ. Делаем вывод: мы живём в мире, «сделанном» психически больными людьми (и нет здесь никаких причин для выделения из этой когорты учёных, писателей именно философов). А можно ли тех, кто живёт в мире, построенном шизоидами (шизофрениками) и считает этот мир НОРМАЛЬНЫМ, назвать психически нормальными? – Частный вопрос: если бы ЛЮБОЙ из нас попал бы в Англию ХIХ века – не миновать ему Бедлама, даже если он будет скрывать от всех, что он – из будущего…» (№ 49. Тема «Философия как проявление болезни…». Так в чём же разница?

Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jun 4 2010, 12:18 AM
Отправлено #397


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Евгений Волков @ Jun 3 2010, 07:37 AM)
Уважаемый, Владимир!
позвольте мне вмешаться в ваш разговор с господином Гауфманом. как только сознание человека направляется на его участие в социальных системах закон единства и борьбы противоположностей начинает действовать автоматически. этот закон и закон сохранения вида в их совокупности определяют сущность любой социальной системы. но в первую очередь этот закон направляется на самого себя, на свое сознание для выработки воли человека. ведь человеку приходится начинать любые общественные отношения с борьбы с самим собой. потом ЗЕБП экстраполируется на общественные отношения.
это основной краеугольный камень в науке философия.
*

Уважаемый Евгений!
Давайте сначала и по порядку. О каких противоположностях идёт речь? Борьбу и единство чего фиксирует сознание в социальных системах? И потом, в Вашей интерпретации когда ЗЕБП переноситься от личного в общественное и наоборот, то это скорее политические переживания. Не возражаю, если ЗэЕБэПэ будет основным краеугольным булыжником в политике. Вон господин Федя, являющийся проявлением рецепций в нише биосферы планеты Земля, считая Гегеля в вопросах онтологии Недоумком, самолично во славу Здравого Смысла дошёл до точки.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jun 4 2010, 12:21 AM
Отправлено #398


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jun 3 2010, 08:05 AM)
Неопределяемое человеком может быть рационально редуцировано до аксиомы, как основы человеческого Знания, характеризующейся предельно очевидным для человека  смыслом.
*

Dimitri, погодите выбрасывать свой системный блок! Кажется Федя прозрел и понял, что "неопределяемое" также несёт в себе свойства означивания и тем самым служит именем для некоей существующей реальности! Спрашивается, куда смотрит сенсуалист Федя оранжированный рецепциями, что позволил некоей сущности побывать в сознании прежде своих осьминожьих ощущений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jun 4 2010, 05:22 AM
Отправлено #399


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



Царёв Павел
QUOTE
Нормальными были:
Спиноза, Бэкон, Галилей, Данте, Вольтер, Колумб, Макиавелли, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Шекспир, Шиллер, Моцарт, Пушкин, Кант, Гёте.


Фиг-вам, индейская национальная изба! Леонардо да Винчи - шизоид. Пушкин - неврастеник с активными суицидальными наклонностями, фрустрация на лице. Моцарт, о музыкантах вообще речь отдельная, галлюцинаторные провления - норма жизни. Паганини... Сам Дьявол ему наигрывал. Шучу, шучу... Но. В каждой шутке есть доля шутки.

Опять за рыбу деньги. Качество антропное, как благо, и благо, как эквивалент восторга обладания. Татьяна, ты была моложе, ты лучше качеством была. Это Вы понимаете? Восторг обладания. Это одна форма качества, за это мы платим деньги. Все, что стоит денег, ЮРИДИЧЕСКИ относится к благам.

Качество - свойство Вам понятно. Спору нет.

Качество - потенция. Очень сложный элемент восприятия. Есть свойство проявленное, а есть потенция или способность. Это тоже относится к качеству, но скрытому.

Количество. Торг тут не уместен! Что такое единица счета я знаю... А вот Вы плохо представляете себе динамические процессы. Динамический природный процесс не зависит от нашего восприятия (в некоторой степени, конечно wink.gif).

А количество есть ТОЛЬКО субъективная величина. И связывать количество с качеством можно только на период АНАЛИЗА. Более общим и более достоверным является закон наличия порогов, или фазовых переходов динамических систем. Т.е. закон: В динамических системах существуют пороги, переход через которые порождает КАЧЕСТВЕННОЕ изменение системы. Т.е. изменение КАЧЕСТВА динамической системы определяется ПОРОГОМ и ФАЗОЙ. А не "количеством".

Повторю, чтобы качество "перешло" (изменилось) система должна быть динамической. Под лежачий камень вода не течет. Далее, изменения качеств определяются ФАЗОЙ. Грубо: Качественные изменения динамических систем определяются наличием ПОРОГОВ измения и фазой, т.е. состоянием системы на момент наблюдения (измерения).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jun 4 2010, 11:21 AM
Отправлено #400


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Ксари @ Jun 4 2010, 12:18 AM)
Уважаемый Евгений!
Давайте сначала и по порядку. О каких противоположностях идёт речь? Борьбу и единство чего фиксирует сознание в социальных системах? И потом, в Вашей интерпретации когда ЗЕБП переноситься  от личного в общественное и наоборот, то это скорее политические переживания. Не возражаю, если ЗэЕБэПэ будет основным краеугольным булыжником в политике. Вон господин Федя, являющийся проявлением рецепций в нише биосферы планеты Земля, считая Гегеля в вопросах онтологии Недоумком, самолично во славу Здравого Смысла дошёл до точки.
*



Уважаемый, Владимир!
Действительно, надо все сначала и по порядку.
Чтобы понять развитие ЗЕБП необходимо представить себе как возникают общественные отношения. (социологическое воображение).
Как возникает общественные отношения, общество и государство я уже писал. Не указал лишь, что возникают эти явления на основе двух законов: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Где-то между этими законами находится та лакуна, о которой говорил академик Степин – переход человека от живой системы к элементу социальной системы. Нам пока не дано понять принцип такого перехода. Да и в общем то это не важно. По большому счету это было бы нужно для создания новых видов разумных существ. Но нам всем, как я понимаю, этого не нужно, по крайней мере, пока.
Мы знаем, что такой переход произошел и этого достаточно.
Став социальным элементом человек остается живой системой со всеми ее потребностями.
Но его потребности чаще всего противоречат его статусу социального элемента. Он хочет кушать, а кафе закрыто, он хочет спать, а сосед включил громкую музыку. Как видите, я умышленно стараюсь отойти от политических переживаний.
Противоречия между живой системой и его социальным статусом возникали стразу же, с момента зарождения общественных отношений. Он хочет спать, но как вожак, вынужден контролировать безопасность стаи. Другой хочет спать, но его поднимает вожак и ведет на охоту. Во всех этих случаях возникают противоречия.
Но вначале эти противоречия осмысливаются индивидом. Он выбирает, как ему поступить. Кто то выбирает желание живой системы, остается спать и потом, как правило, погибает, другой ущемляет свои желания и выбирает подчинение вожаку, то есть действует согласно своего социального статуса и тем самым сохраняет свою жизнь и продолжает род. Вожак тоже может быть бы хотел поспать, но его социальный статус поднимает стаю и ведет ее на охоту.
Вы, обнаружив закрытое кафе, выбираете: либо найти другое кафе, удовлетворив тем самым свою живую плоть, либо приспосабливаете желания под работу данного кафе. Во всех случаях в вашей голове идет борьба между законом сохранения вида и необходимостью социального поведения. Она обусловлена в первую очередь неразделимостью в человеке живой системы и элемента социальной системы. это все на уровне вашего сознания. Но ЗЕБП универсален. Он продолжает действовать и в самой социальной системе, так как все индивиды общества будь то в системе государства или вне ее, делегируют обществу, государству свои качества, свою свободу для создания этих социальных систем. В основе таких соглашений выработавшее всеобщее право, лежит, прежде всего, закон сохранения вида, так как каждый из нас понимает, что без общества и без государства на данном этапе развития человечества индивиду не обойтись.
Но нам в обществе или в обществе, находящемся в системе государство приходится ежедневно, ежеминутно сталкиваться друг с другом. А это значит, что продравшись сквозь противоречия между нашей живой системой и нами как элементами социальной системы возникающие у каждого из нас принятые жизненные решения вдруг оказываются противоречат принятым таким же решениям другого индивида. Мы понимаем, что без этого другого человека мы существовать не можем, но и его решения нас не устраивают. Налицо закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕБП). Тогда арбитром становиться право. И то у кого уровень прав выше тот и инициирует нужное ему решение. Но в настоящее время такого чистого развития права во многих странах практически нет. Уже на принятие решения влияет и воля оппонирующего индивида или группы индивидов. Например, выборы в системе государство или, например, решение парильщиков в обществе, сколько поддать пару.
Что касается Гегеля, то прав Гегель или не прав, независимо от этого он гений уже потому, что его таковым считали многие и он останется им навсегда. Никто на базе знаний того времени не сумел провести онтологические исследования так и в таком объеме, такой глубины, что эти знания послужили базой для многих поколений.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

37 Страницы « < 18 19 20 21 22 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 28th March 2024 - 03:36 PM
Реклама: