Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Качество-количество

[Евгений Волков]

закон: В динамических системах существуют пороги, переход через которые порождает КАЧЕСТВЕННОЕ изменение системы. Т.е. изменение КАЧЕСТВА динамической системы определяется ПОРОГОМ и ФАЗОЙ. А не "количеством".

Повторю, чтобы качество "перешло" (изменилось) система должна быть динамической. Под лежачий камень вода не течет. Далее, изменения качеств определяются ФАЗОЙ. Грубо: Качественные изменения динамических систем определяются наличием ПОРОГОВ измения и фазой, т.е. состоянием системы на момент наблюдения (измерения).

правильно закон должен звучать так:"В динамических системах существуют пространственные границы, достигающие порогов, переход через которые порождает КАЧЕСТВЕННОЕ изменение системы. Т.е. изменение КАЧЕСТВА динамической системы определяется пространственными границами системы и ФАЗОЙ, определяющей ее состояние во времени.

[Квестор]

Нет Евгений, порог это не только пространственная граница, порог компаратора, например, это величина напряжения. Так вот, в динамических системах существуют пороговые состояния, определяемые фазой. Во времени, естественно.

[Ксари]

Извините, уважаемый Евгений, но мне не понятно. Вот Вы пишите:

Мы знаем, что такой переход произошел и этого достаточно.
Став социальным элементом человек остается живой системой со всеми ее потребностями.

Если мы придерживаемся теории происхождения видов, то человек вышел из живой и вместе с тем социальной системы. И по сей день популяцию шимпанзе составляют живые особи с присущей им социальной организацией и внутривидовой иерархией! Хотя по другой версии; человек становился социальным элементом по мере того как у Адама с Евой нарождалось потомство! Поэтому, когда мы говорим, что человек стал социальным элементом, надо полагать в основе развития акт божественного творения. Не понимаю?! Тогда причём здесь ЗЕБП?! Хотя я уже говорил, что у меня нет возражений, если Вы хотите видеть проявление ЗЕБП в системах: вожак (руководитель) – соперник (претендент), вожак (руководитель) - сообщество (государство) – сородич (гражданин). Так или иначе взаимоотношения этих "элементов" предмет занятий социологии, политологии. Дерзайте, Евгений!

[Dasha-2]

Ксари - мужчина, отец, муж; одновременно он: сотрудник предприятия, член партии "versus феди", участник 6 форумов, любитель джаза, гражданин РФ, даже землянин - и все одновременно.
А любителю джаза можно быть одновременно мужчиной (самцом)? Вот Павел, как я его поняла в его теме "субъективизм Павла" считает, что связь может быть только одна. - Либо мужик - либо любитель джаза. А разлюбить джаз и увлечься свингом (хотя это разновидность джаза - смотря как посмотреть) - НИЗЗЯ! Такого НОВОГО не бывает, ибо не вписано в традицию "одной связи" Паула.

[Евгений Волков]

Нет Евгений, порог это не только пространственная граница, порог компаратора, например, это величина напряжения. Так вот, в динамических системах существуют пороговые состояния, определяемые фазой. Во времени, естественно.

правильно, уважаемый, Квестор!
фаза определяет качественное состояние системы во времени. но пороги системы определяются ее пространственными границами. о них еще великий Берталанфи писал. чем выше напряжение (пространственная граница) тем порог у того или иного компаратора выше.
почему важно всегда помнить о существовании пространственных границ? да потому, что ни одна из систем не может сущетсввать не имея пространственные границы. без них система перестает быть системой. без пространственных границ у системы нет возможности вписываться в иерархическую цепочку систем, нет возможносчти системе видоизменяться.

[Евгений Волков]

Извините, уважаемый Евгений, но мне не понятно. Вот Вы пишите:Если мы придерживаемся теории происхождения видов, то человек вышел из живой и вместе с тем социальной системы. И по сей день популяцию шимпанзе составляют живые особи с присущей им социальной организацией и внутривидовой иерархией! Хотя по другой версии; человек становился социальным элементом по мере того как у Адама с Евой нарождалось потомство! Поэтому, когда мы говорим, что человек стал социальным элементом, надо полагать в основе развития акт божественного творения. Не понимаю?! Тогда причём здесь ЗЕБП?! Хотя я уже говорил, что у меня нет возражений, если Вы хотите видеть проявление ЗЕБП в системах: вожак (руководитель) – соперник (претендент), вожак (руководитель) - сообщество (государство) – сородич (гражданин). Так или иначе взаимоотношения этих "элементов" предмет занятий социологии, политологии. Дерзайте, Евгений!

уважаемый, Владимир!
вызатронули очень интересный вопрос, на котором споткнулась современная социология.
я уже писал, что социальные системы имеют различные виды. их вид определяется наличием пространственных границ той или иной системы. социальная система животных не совсем социальная, даже совсем не социальная. я предвижу горячие возражения записных социологов и тем не менее это так. давайте рассуждать.
стая обезьян живет все по той же формуле системы: субъект > объект.
одна из пространственных границ стаи определяется кормовой базой. но каждый элемент системы (стаи) имеет собственные пространственные границы, так как он этот элемент еще и сама система (живая система) и ее пространственные границы это инстинкт и жизненные навыки (субъект) и физическая сила (объект). но в силу инстинкта и навыков этот элемент системы - стаи, сам становиться либо субъектом (вожак) либо объектом (член стаи). взаимодействуя с другими элементами стаи в силу он своими пространственными границами выбирает себе положения в стае. но в целом все внутренние действия стаи более похожи на любую из самоорганизующихся систем, так как в таких системах не заложена необходимость и способы передачи прав на управление всем членам стаи. тогда как в подлинно социальных системах такой принцип заложен и эти системы уже не самоорганизующиеся а саморазвивающиеся.
пространственными границами элементов таких системстановятся право и рабочая сила в системе государство. в обществе этими пространственными границами становятся любовь, ненависть и т.д. уже право опирается на эти пространственные границы, тогда как в государстве право стало производным от всеобщей свободы.

[Федя]

Достаточно строгого выполнения законов диалектики (Диалектика /греч. Διαλεκτική/ — искусство спорить, вести рассуждение) в структуре Фединого сознания. Которые,  и позволили Феде выдать очередной шедевр в стиле ретро, а-ля средневековая схоластика!

Диалектика формулирует наиболее общие законы взаимодействия, которое определяет Бытие.
Законы Класической Диалектики или гегелевской предполагают Бытие во взаимодействии как минимум 2-х элементов.
Современная наука в лице современной физики и космологии рассматривает Бытие с непременным включением во взаимодействие Наблюдателя (теория относительности, квантовая механика и т.п). Такм образом, современная наука рассматривает Бытие как взаимодействие как минимум 3-х элементов-Двух участников события и Одного наблюдателя или Свидетеля События.

Со времени копенгагской дискуссии, на которой обсуждались философские вопросы, касающиеся роли и значения Наблюдателя в системе взаимодействия определяющего Бытие прошло почти 100 лет.

Даже мне очевидно, что бытие составленно во взаимодействии как минимум трех элементов, функционально связанных между собой Качествами Наблюдателя.

Упорство, с каким современные русскоговорящие философы продолжают настаивать на правомочности архаичных законов классической диалектики, не удивляет, поскольку является отражением эффективности пропаганды времен СССР.

Интеллектуальная изолированность, коммунистическое, а теперь и религиозное мракобессие рускоговорящей философской среды определяет её Застой, Отстой и Окровенную Глупость.

Мировая наука далеко вперед ушла от плоской Земли, стоящей на Слонах и Черепахе современной рускоговорящей философской мысли.

Все это не безобидно для людей живущих в России-все это определяет Абсурд ежедневной жизни на этой Земле, центром которой является Путин, стоящий в Кремле на плоской Земле, стоящей на Абрамовиче, Потанине и Тимченко, попирающих своими ногами черепаху Экономики США.

Ау! Господа! Где вы ? Где Мир? Что знают Люди и что знаете вы?
Лишь грязь и зловонные лепешки в ответ. Не даете ответа.

[Евгений Волков]

Диалектика формулирует наиболее общие законы взаимодействия, которое определяет Бытие.
Законы Класической Диалектики или гегелевской предполагают Бытие во взаимодействии как минимум 2-х элементов.
Современная наука в лице современной физики и космологии рассматривает Бытие с непременным включением во взаимодействие Наблюдателя (теория относительности, квантовая механика и т.п). Такм образом, современная наука рассматривает Бытие как взаимодействие как минимум 3-х элементов-Двух участников события и Одного наблюдателя или Свидетеля События.

Со времени копенгагской дискуссии, на которой обсуждались философские вопросы, касающиеся роли и значения Наблюдателя в системе взаимодействия определяющего Бытие прошло почти 100 лет.

Даже мне очевидно, что бытие составленно во взаимодействии как минимум трех элементов, функционально связанных между собой Качествами Наблюдателя.

Упорство, с каким современные русскоговорящие философы продолжают настаивать на правомочности архаичных законов классической диалектики, не удивляет, поскольку является отражением эффективности пропаганды времен СССР.

Интеллектуальная изолированность, коммунистическое, а теперь и религиозное мракобессие рускоговорящей философской среды определяет её Застой, Отстой и Окровенную Глупость.

Мировая наука далеко вперед ушла от плоской Земли, стоящей на Слонах и Черепахе современной рускоговорящей философской мысли.

Все это не безобидно для людей живущих в России-все это определяет Абсурд ежедневной жизни  на этой Земле, центром которой является Путин, стоящий в Кремле на плоской Земле, стоящей на Абрамовиче, Потанине и Тимченко, попирающих своими ногами черепаху Экономики США.

Ау! Господа! Где вы ? Где Мир? Что знают Люди и что знаете вы?
Лишь грязь и зловонные лепешки в ответ. Не даете ответа.

мысль, высказанная 100 лет назад для феди современна, а современные взгляды на методы познания мракобесие. не перепутаны ли акценты господин Гауфман? не в ваших ли речах слышится мракобесие? даже по религиозным меркам тупость несусветная.
вашу же фразу: "Все это не безобидно для людей живущих в России-все это определяет Абсурд ежедневной жизни на этой Земле, центром которой является Путин, стоящий в Кремле на плоской Земле, стоящей на Абрамовиче, Потанине и Тимченко, попирающих своими ногами черепаху Экономики США" я бы дополнил после слова Тимченко "и господами Гауфманами". вы такой же надежный оплот современного класса коррупции, так как вашими идеями отвергается всякая борьба за права человека.

[Царёв Павел]

Даше! Вы: «Вот Павел, как я его поняла в его теме "субъективизм Павла" считает, что связь может быть только одна. - Либо мужик - либо любитель джаза. А разлюбить джаз и увлечься свингом (хотя это разновидность джаза - смотря как посмотреть) - НИЗЗЯ! Такого НОВОГО не бывает, ибо не вписано в традицию "одной связи" Павла». Это что за «выверт» Дашиного мышления?.. В моей теме она таких аргументов не выдвигала… Скорее, наоборот: «Низзя, Павел, низзя ОДНОВРЕМЕННО… Не по научному это… Только анализ…»… Да Бог с этим. Любопытно другое: «Ксари - мужчина, отец, муж; одновременно он: сотрудник предприятия, член партии "versus феди", участник 6 форумов, любитель джаза, гражданин РФ, даже землянин - и все одновременно». Вопрос: ПОЧЕМУ В ПРИВОДИМОМ Дашей примере «мужчина, отец, муж, сотрудник предприятия, член партии "versus феди", участник 6 форумов, любитель джаза, гражданин РФ, даже землянин» - ОДИН и тот же человек? Что его делает ОДНИМ?... Ах, да, в стиле Дашиного «вкусного винегрета»: КАКАЯ СВЯЗЬ между мной, добросовестным «сотрудником предприятия» и «этим типом на 6 форумах, несущем несусветный бред»? – Знать его – не знаю, как Даша-1 не знает, чего хочет Даша-2, и обе –чего хочет Даша-3… Недаром это называется РАСЩЕПЛЕНИЕМ личности – значит, было-таки, что расщеплять… Кто из Даш и в каком порядке читал сообщения Павла – сказать невозможно… Цитировать каждой из них то, чего она не прочитала, например, об иерархичности связей- смыслов от «дальних, слабых, ассоциативных» до «сильных, структурированных» САМИМ смыслом ЖИЗНИ человека (осознанным ли, неосознанным) – занятие бесполезное и даже – опасное ввиду появления Даши-4, для которой придётся повторять всё сначала… Оно-то, конечно, Даша-4, несомненно, будет «вкусным компонентом» в Дашином «винегрете» самоотождествления Даш с этим «винегретом», только останется фактом, что Дашин винегрет вкусен, по крайней мере, не для всех, а в абсолюте, наверное, только для неё самой. Опять же, «чувствовать себя везде, как дома» путём «размножения» Даш, дело хорошее, но опасное ввиду «перехода количества Даш в новое качество»: не Дай Бог, Даши перепутаются, перессорятся, забыв о толерантности, и если настоящая (и ЕДИНСТВЕННАЯ) Даша, наконец, не появится, чтобы навести ПОРЯДОК в Дашином «демократическом винегрете», одна из Даш №…деспотически перехватит «из рук настоящей Даши» бразды правления телом, поступками, мыслями (самоотождествит себя с другими Дашами (все Даши – это Я, и это МОЙ смысл жизни)).. И тогда, например: «Свари себе суп сам… Я тебе что – повар? Я- УЧЁНАЯ… Вот будет время…» (Даша – жена), или: «Какой утренник? У меня – симпозиум в Амстердаме» (Даша- мать). «Некогда мне с Вами тут лясы точить. Диссертация «на носу»» (Даша- форумчанка). «А ты, вообще, помолчи… У тебя БЫЛА возможность делать по своему. ТЕПЕРЬ Я – и жена, и мать, и форумчанка и т.д. ОДНОВРЕМЕННО… Тоже мне – «винегрет»! Самая настоящая размазня, раз НЕ СУМЕЛА БЫТЬ» (Даша-совесть, ОРИГИНАЛ?)…
«А разлюбить джаз и увлечься свингом (хотя это разновидность джаза - смотря как посмотреть) - НИЗЗЯ! Такого НОВОГО не бывает, ибо не вписано в традицию "одной связи" Павла»…
Действительно, что уж тут говорить о любви к джазу и свингу: такой мелочи?.. Всё понятно: «научный босс» без ума от свинга… А ведь – чего достиг!.. Не то, чтобы джаз – СОВСЕМ «отстой», но что-то в «этом свинге» есть «эдакое»!.. Нет. Конечно, ПРЯМОЙ связи между блестящими идеями шефа и его любовью к свингу нет. Года три назад, работая над другой темой, он вообще увлекался Чайковским… Но всё же… Может, РАЗНАЯ музыка, РАЗНЫЙ ритм и т.д. разные мысленные АССОЦИАЦИИ навевает?... Что скажет по этому поводу Даша – меломанка?,. Не кричите… Вас с галёрки и так прекрасно слышно… Видите – первые ряды негодуют… А почему?.. Всех «заколебало» это бессознательное: «Наша Даша громко плачет:
Уронила в речку мячик…
Тише, Дашенька, не плачь,
Не К лицу нам ИГРЫ вскачь…»…
А может, её свести с Дашей-новатором?.. Тоже – вздорная баба. Всё меряет по картинам на улицах да молодым парижанам… Оно понятно… Но кичиться своей молодостью: всё – моды да «ветер» - нехорошо на научном собрании… Что? Наберут ВМЕСТЕ «силу», «сдвинут» меня в сторону, и я буду, как тот глупой сокурсник, подававший надежды в сфере социологии – диджеем, «не представляющем, как жил он раньше «без всего этого»»? «Слабоваты» они будут против Президиума, таже если их СВЯЗАТЬ ВМЕСТЕ, если они ОБЪЕДИНЯТСЯ…

«Вот такую притчу о Дашутке рассказал мне древний аксакал.
Даже сказки здесь – и те жестоки,
Думал я и свои «я» соизмерял» (Перефраз В.В.)

Павел.

[Dasha-2]

ПавелЪ, Вы меня даже не удивили... Ваша попытка загнать ЖИЗНЬ к одному основанию не нова, но в "субъективизме Паула" она преобретает поистине гранЗиЗозный масштаб. Как люди завязывают шнурки, какую пищу предпочитают, каким способом ковыряют в носу когда их никто не видит, каким мылом пользуются, как меняются их политические взгляды, музыкальные вкусы, как они воспитывают детей и какие цветы высаживают на балконе.... Если тот способ, каким они завязывают шнурки (ах, у моряка свои специфические узлы? - Вот СВЯЗЬ! - АГА, круто) не связан с тем способом, каким они чистят картошку, если эти два РАЗНЫХ "вида"не объединены неким Суперпринципом - АГА расчепленное сознание, шизофрения никак...
Но как раз попытка привести под одно основание ВСЕ РАЗНООБРАЗИЕ МИРА и есть яркий принцип этой шизофрении. Шизофрения (бегство от шизофрении, боязнь хаоса, непониание чего-то, не приведение в некий порядок по единому основанию...)-вот отправная точка "субъективизма Паула". У нормальных людей такое разнообразие проблем не создает... Расслабьтесь, жизнь прекрасна и удивительна.

[Dasha-2]

Даше! Вы: «Вот Павел, как я его поняла в его теме "субъективизм Павла"  считает, что связь может быть только одна.  - Либо мужик - либо любитель джаза. А разлюбить джаз и увлечься свингом (хотя это разновидность джаза - смотря как посмотреть) - НИЗЗЯ! Такого НОВОГО не бывает, ибо не вписано в традицию "одной связи" Павла». Это что за «выверт» Дашиного мышления?.. В моей теме она таких аргументов не выдвигала… Скорее, наоборот: «Низзя, Павел, низзя ОДНОВРЕМЕННО… Не по научному это… Только анализ…»… Да Бог с этим. Любопытно другое: «Ксари - мужчина, отец, муж; одновременно он: сотрудник предприятия, член партии "versus феди", участник 6 форумов, любитель джаза, гражданин РФ, даже землянин - и все одновременно». Вопрос: ПОЧЕМУ В ПРИВОДИМОМ Дашей примере «мужчина, отец, муж, сотрудник предприятия, член партии "versus феди", участник 6 форумов, любитель джаза, гражданин РФ, даже землянин» - ОДИН и тот же человек? Что его делает ОДНИМ?... Ах, да, в стиле Дашиного «вкусного винегрета»: КАКАЯ СВЯЗЬ между мной, добросовестным «сотрудником предприятия» и «этим типом на 6 форумах, несущем несусветный бред»? – Знать его – не знаю, как Даша-1 не знает, чего хочет Даша-2, и обе –чего хочет Даша-3…  Недаром это называется РАСЩЕПЛЕНИЕМ личности – значит, было-таки, что расщеплять… Кто из Даш и в каком порядке читал сообщения Павла – сказать невозможно… Цитировать каждой из них то, чего она не прочитала, например, об иерархичности связей- смыслов от «дальних, слабых, ассоциативных» до «сильных, структурированных» САМИМ смыслом ЖИЗНИ человека (осознанным ли, неосознанным) – занятие бесполезное и даже – опасное ввиду появления Даши-4, для которой придётся повторять всё сначала… Оно-то, конечно, Даша-4, несомненно, будет «вкусным компонентом» в Дашином «винегрете» самоотождествления Даш с этим «винегретом», только останется фактом, что Дашин винегрет вкусен, по крайней мере, не для всех, а в абсолюте, наверное, только для неё самой. Опять же, «чувствовать себя везде, как дома» путём «размножения» Даш, дело хорошее, но опасное ввиду «перехода количества Даш в новое качество»: не Дай Бог, Даши перепутаются, перессорятся, забыв о толерантности, и если настоящая (и ЕДИНСТВЕННАЯ) Даша, наконец, не появится, чтобы навести ПОРЯДОК в Дашином «демократическом винегрете», одна из Даш №…деспотически перехватит «из рук настоящей Даши» бразды правления телом, поступками, мыслями (самоотождествит себя с другими Дашами (все Даши – это Я, и это МОЙ смысл жизни)).. И тогда, например: «Свари себе суп сам… Я тебе что – повар? Я- УЧЁНАЯ… Вот будет время…» (Даша – жена), или: «Какой утренник? У меня – симпозиум в Амстердаме» (Даша- мать). «Некогда мне с Вами тут лясы точить. Диссертация «на носу»» (Даша- форумчанка). «А ты, вообще, помолчи… У тебя БЫЛА возможность делать по своему. ТЕПЕРЬ Я – и жена, и мать, и форумчанка и т.д. ОДНОВРЕМЕННО… Тоже мне – «винегрет»! Самая настоящая размазня, раз НЕ СУМЕЛА БЫТЬ» (Даша-совесть, ОРИГИНАЛ?)…
«А разлюбить джаз и увлечься свингом (хотя это разновидность джаза - смотря как посмотреть) - НИЗЗЯ! Такого НОВОГО не бывает, ибо не вписано в традицию "одной связи" Павла»…
Действительно, что уж тут говорить о любви к джазу и свингу: такой мелочи?.. Всё понятно: «научный босс» без ума от свинга… А ведь – чего достиг!.. Не то, чтобы джаз – СОВСЕМ «отстой», но что-то в «этом свинге» есть «эдакое»!.. Нет. Конечно, ПРЯМОЙ связи между блестящими идеями шефа и его любовью к свингу нет. Года три назад, работая над другой темой, он вообще увлекался Чайковским… Но всё же… Может, РАЗНАЯ музыка, РАЗНЫЙ ритм и т.д. разные мысленные АССОЦИАЦИИ навевает?... Что скажет по этому поводу Даша – меломанка?,. Не кричите… Вас с галёрки и так прекрасно слышно… Видите – первые ряды негодуют… А почему?.. Всех «заколебало» это бессознательное: «Наша Даша громко плачет:
Уронила в речку мячик…
Тише, Дашенька, не плачь,
Не К лицу нам ИГРЫ вскачь…»…
А может, её свести с Дашей-новатором?.. Тоже – вздорная баба. Всё меряет по картинам на улицах да молодым парижанам… Оно понятно… Но кичиться своей молодостью: всё – моды да «ветер» - нехорошо на научном собрании… Что? Наберут ВМЕСТЕ «силу», «сдвинут» меня в сторону, и я буду, как тот глупой сокурсник, подававший надежды в сфере социологии – диджеем, «не представляющем, как жил он раньше «без всего этого»»? «Слабоваты» они будут против Президиума, таже если их СВЯЗАТЬ ВМЕСТЕ, если они ОБЪЕДИНЯТСЯ…

«Вот такую притчу о Дашутке рассказал мне древний аксакал.
Даже сказки здесь – и те жестоки,
Думал я и свои «я» соизмерял» (Перефраз В.В.)

ПавелЪ.

Павел, вот жестокая (ВаЩа была просто НИКАКАЯ) сказочка для Вас, на ночь. АА. Метафора такова: временность и постоянство.
Парень смотрит на девушку в автобусе и смеЁтся-смеЁтся. Она ему: «что такого смешного?». Он: «А у Вас ноги кривые» - и смеЁтся-смеЁтся. Она: «Ах, Да Вы пьяны!». А парень: «Я завтра трезвый буду, а у Вас ноги кривые» - и смеЁтся-смеЁтся… Да, завтра трезвый, послезавтра в Париже, потом симпозиум, джазовый концерт сына, кулинарные извращения для мужа, …да, цветы полить…А у кого-то ПРОСТО ПОСТОЯННО НОГИ КРИВЫЕ. – и смешно-смешно!

Что есть индуктивный научный метод? Шизоанализ? ( термин ФИЛОСОФИИ постмодернизма - читаем словарь) - возможно. Приводим и собираем примеры и КЛАССИФИЦИРУЕМ ИХ ПО ФОРМЕ. Содержание уже забыто, осталась только голая форма. Непонятно что есть форма? - ну, можно посмотреть начальное сообщение в теме "Социологическое воображение". Дабы не распространяться по методологии (идеальный тип и/или формальная социология и т.д.) будем условно считать, что выделенные идеальные типы чем-то похожи на идеальные формы , хотя методологически это немного не верно.
Что есть дедуктивный метод? сначала таракан в голове (очки и т.д.) - потом объект исследования. Что видим в объекте познания? - СЕБЯ, с кем спорим? - с СОБОЙ. Что не вписывается - режем!

[Квестор]

Евгений Волков #405

фаза определяет качественное состояние системы во времени. но пороги системы определяются ее пространственными границами. о них еще великий Берталанфи писал. чем выше напряжение (пространственная граница) тем порог у того или иного компаратора выше.
почему важно всегда помнить о существовании пространственных границ? да потому, что ни одна из систем не может сущетсввать не имея пространственные границы. без них система перестает быть системой. без пространственных границ у системы нет возможности вписываться в иерархическую цепочку систем, нет возможносчти системе видоизменяться.

Евгений, давайте рассмотрим три базовые или основополагающие величины: пространство, время, энергию. Эти величины или координаты в этих величинах не имеют отрицательных значений. Это обидно. Но в трехкомнатной квартире нельзя устроить бал на сто тысяч персон. Нельзя из бабушки стать девушкой. Невозможно пользоваться электричеством и не платить по счетам за электроэнергию...

Это была преамбула. А теперь основная часть. Пространственные границы СИСТЕМЫ достаточно условны. Объект, как элемент, имеет пространственные границы в размерностях высота - ширина - длина. А система это ОБЛАСТЬ. И очертить пространственные границы системы зачастую не просто сложно, а и невозможно... То есть, я знаю, что любая система пространственно ограничена, даже Вселенная, но вот нарисовать размеры именно системы, очень и очень приблизительно можно.

Далее, категория время. Время присутствует в двух ипостасях, как угловая величина, и тогда время УСЛОВНО обратимо, и как линейное абсолютно необратимое время. Угловое время это параметр, по которому для систем можно сказать "приведем систему в начальное состояние". Циклы, или "обороты жизни" системы, повторяются. И теоретически можно именно СИСТЕМУ вернуть в начальное состояние. Для этого необходимо определенным образом воздействовать на составляющие систему элементы. Пример Павла: Заменили доску в корабле "Арго", потом другую...

Энергия. В общем смысле энергия это расстояние до точки равновесия. Величина первоначального отклонения маятника. Маятник можно качнуть влево или вправо. Но энергия будет неотрицательной. Она может проявлять себя в виде силы, может быть и потенциальной, скрытой.

Так вот, пороги системы, как и сама система определяются тремя показателями: пространство - время - энергия. Если мы обнулим любую из составляющих, то система просто перестанет существовать. Тройка "пространство – время - энергия" это определяющие величины. Пространственное расположение элементов определяет систему, как состав элементов, угловое время определяет фазовые отношения системы, как циклы, линейное время определяет интервал от начала "жизни" системы до конца "жизни" системы. Энергия системы это "запас неравновесности". Собственно, пороги, как границы изменения качеств системы, чаще всего определяются именно энергией. Преобразование энергии, потребление энергии, испускание энергии, масс энергетические показатели и определяют качества системы. Пространственные границы системы не дают нам запутаться в трех соснах. А время это способ определения фазы, т.е. состояния системы на момент наблюдения (измерения).

Для обыденного, "короткого", сознания описание качества, как пространства – времени - энергии это усложнение. Обыденному сознанию ДОСТАТОЧНО выкрикнуть лозунг "Закон перехода количества в качество!", и можно идти пить пиво. Но на таких "законах" далеко не уедешь. Даже "единства и БОРЬБЫ противоположностей" в природе не существует. Есть инерция, есть реактивные силы, есть пять видов взаимодействия. А вот "единства и борьбы" не наблюдается, даже фединым наблюдателем и-то не наблюдается. Днем с огнем не сыщешь…

[Федя]

Есть инерция, есть реактивные силы, есть пять видов взаимодействия. А вот "единства и борьбы" не наблюдается, даже фединым наблюдателем и-то не наблюдается. Днем с огнем не сыщешь…

Скажу больше.

Фединым Наблюдателем, а также и Наблюдателем квантоваой механики и Теории относительности, вместе с биологическим и психологическим Наблюдателем-человеческим сознанием и коллективным Разумом человечества, не наблюдается и все то что вы верно описали (Пространство, Время, Энергию и я бы добавил -Массу) за пределами физио-био-психологических границ приемлемости рецепции человеческого существа.

Все то, о чем вы, в опреденном смысле и пределах, достаточно правомочно рассуждаете, а также все мироздание, не вошедшее в систему ваших рассуждений, находится в границах системы, определяемой качествами человеческого существа.

Качества, совокупно подчиненные функции индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, сами находятся в состоянии функционального взаимодействия составляя сложную единую систему во исполнении этой единой функции, включающей человеческое существо в функциональное единство биосферы планеты Земля и Мироздания, в целом, отражающих взаимоотношения многообразных характеристик Движения в основе Взаимодействия в природе-Движения, определяемое совокупной рецепцией человеческого существа-Движения Сингулярности, определенные характеристики которой Познаются человеком через рецепцию форм воздействующего на него Движения.

Ключевое состояние, определяющее Потенциальное или Кинетическое реагирование, может быть описано как Эмоциональное состояние. Находясь в этом состоянии Человек или запоминает определенную информацию, фиксируя её на биологических носителях памяти в своем мозгу в ожидании обстоятельсв для реагирования на эту информацию или реагирует, моделируя контент своей физической активностью, фиксируя Модель Эмоционального Образа Сознания на физическом носителе памяти, в пределах доступности среды обитания.
Эта модель, представляя собой физическое явление несущее человеческий Смысл, может находиться в пассивном состоянии, составляя Ноосферу планеты Землы, а может формулировать информационный повод в социальной комуникации людей.

Как информационый повод, Модель Эмоционального образа, несущая Смысл, заложенный в неё отдельным человеком, в социальной коммуникации преобретает Грани Смысла, составляя коллективный Конвенциональный Образ в пределах социальной коммуникации определенного социума в зависимости от Актуальности информационного повода на момент Коммуникации.

Война с Грузией являлась информационным поводом для стран Западного мира, но актуальность её в условиях назревающего Мирового экономического Кризиса была недостаточной для отчетливого реагирования на этот повод.

Актуальность определяет вектор развития события в структурах социальной коммуникации. Этот вектор может определять социального реагирование, как событие Эволюции и может отвергать информационый повод постепенным затуханием интереса к нему и Забвением, укладывая модель, тем не менее, в культурный временной слой Ноосферы.

Ход ваших мыслей правомочен для двухэлементного мира взаимодействия. Но постоянное присутствие в нем, по умолчанию, Наблюдателя и Человеческого Существа, как специфической и всеобъемлющей ипостаси его, делает такое понимание ограниченным и сомнения в правомочности такого размышления нарастают по мере накопления знаний о биологической и психологической природе социальной коммуникации людей и сложности Структуры человеческого Сознания.

Мы уже не в состоянии Игнорировать набюдателя как элемент взаимодействи и не можем не понимать распростанение качеств его, как пространство, доступное определению взаимодействия во времени существования этих качеств. Мироздание определено физиками как трехэлементное и настало время осмылить это философским признанием всеобщности для Бытия.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #405

Евгений, давайте рассмотрим три базовые или основополагающие величины: пространство, время, энергию. Эти величины или координаты в этих величинах не имеют отрицательных значений. Это обидно. Но в трехкомнатной квартире нельзя устроить бал на сто тысяч персон. Нельзя из бабушки стать девушкой. Невозможно пользоваться электричеством и не платить по счетам за электроэнергию...

Это была преамбула. А теперь основная часть. Пространственные границы СИСТЕМЫ достаточно условны. Объект, как элемент, имеет пространственные границы в размерностях высота - ширина - длина. А система это ОБЛАСТЬ. И очертить пространственные границы системы зачастую не просто сложно, а и невозможно... То есть, я знаю, что любая система пространственно ограничена, даже Вселенная, но вот нарисовать размеры именно системы, очень и очень приблизительно можно.

Далее, категория время. Время присутствует в двух ипостасях, как угловая величина, и тогда время УСЛОВНО обратимо, и как линейное абсолютно необратимое время. Угловое время это параметр, по которому для систем можно сказать "приведем систему в начальное состояние". Циклы, или "обороты жизни" системы, повторяются. И теоретически можно именно СИСТЕМУ вернуть в начальное состояние. Для этого необходимо определенным образом воздействовать на составляющие систему элементы. Пример Павла: Заменили доску в корабле "Арго", потом другую...

Энергия. В общем смысле энергия это расстояние до точки равновесия. Величина первоначального отклонения маятника. Маятник можно качнуть влево или вправо. Но энергия будет неотрицательной. Она может проявлять себя в виде силы, может быть и потенциальной, скрытой.

Так вот, пороги системы, как и сама система определяются тремя показателями: пространство - время - энергия. Если мы обнулим любую из составляющих, то система просто перестанет существовать. Тройка "пространство – время - энергия" это определяющие величины. Пространственное расположение элементов определяет систему, как состав элементов, угловое время определяет фазовые отношения системы, как циклы, линейное время определяет интервал от начала "жизни" системы до конца "жизни" системы. Энергия системы это "запас неравновесности". Собственно, пороги, как границы изменения качеств системы, чаще всего определяются именно энергией. Преобразование энергии, потребление энергии, испускание энергии, масс энергетические показатели и определяют качества системы. Пространственные границы системы не дают нам запутаться в трех соснах. А время это способ определения фазы, т.е. состояния системы на момент наблюдения (измерения).

Для обыденного, "короткого", сознания описание качества, как пространства – времени - энергии это усложнение. Обыденному сознанию ДОСТАТОЧНО выкрикнуть лозунг "Закон перехода количества в качество!", и можно идти пить пиво. Но на таких "законах" далеко не уедешь. Даже "единства и БОРЬБЫ противоположностей" в природе не существует. Есть инерция, есть реактивные силы, есть пять видов взаимодействия. А вот "единства и борьбы" не наблюдается, даже фединым наблюдателем и-то не наблюдается. Днем с огнем не сыщешь…

Согласен, что в природе мы не найдем этого закона, если мысленно отстраним человека от этого опыта. Но как только в опыт вступает человек разумный, а он может вступить только как участник (наблюдатель – это простые фантазии феди), так как состоит из живой системы, регулируемой инстинктами и элементом социальной системой, регулируемой разумом, а человек разумный в силу своего несовершенства в умственном развитии вынужден создать систему права, которые и влияют на проводимый опыт, то тогда моментально возникают противоречия, являющиеся основой закона единства и борьбы противоположностей. Вспомните землю, стоящую на трех китах. Поэтому этот закон смело можно назвать законом не природного характера, возникшем лишь с возникновением человека разумного. Отсюда и должно исходить понимание этого закона.

рассматривать три базовых величины невозможно, если не знать о каком виде систем в момент рассмотрения идет речь.
честно, мне не интересно рассматривать технические характеристики самоорганизующихся и механических систем. мне интересно рассмтривать только саморазвивающиеся системы.а здесь на форуме к сожалению не делают различий в видах систем. отсюда и тараканы в головах. отсюда и непонятки у нас всех.

[Федя]

Но как только в опыт вступает человек разумный, а он может вступить только как участник (наблюдатель – это простые фантазии феди), так  как состоит из живой системы, регулируемой инстинктами и элементом социальной системой, регулируемой разумом, а человек разумный в силу своего несовершенства в умственном развитии вынужден создать систему права, которые и влияют на проводимый опыт, то тогда моментально возникают противоречия, являющиеся основой закона единства и борьбы противоположностей.

В природе Очевидно существует два вида реагирования:
1.Внешнее реагированием между дискретными явлениями природы с Результатом реагирования во внешней от этих явлений среде.
2 Внутреннее реагирование в виде трансформации внутренней структуры без изменений во внешней от явления среде.

Внешнее реагирование присуще участникам события взаимодейтсвия, а внутреннее реагирование-Наблюдателю или свидетелю события Взаимодействия и связано с накоплением трансформации внутренней структуры, что выражается в накоплении Памяти присутствия при взаимодействии.

Специализированная биологическими системами память определяет сознание живого существа и особенности адаптации его в зависимости от накопленного в памяти тезауруса образов реагирования на изменения окружающей среды.

Человеческое существо отличается от любого вида животного информационной технологией социальной коммуникации, накапливающей модели образов человеческого сознания на физических носителях памяти в окружающей среде.
Информационные технологии накопления коллективной памяти-Человеческого знания определяют эффективность индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа.

А посему, Наблюдатель- неотъемлемый элемент взаимодействия в природе, без учета существования которого любые размышления о бытие нонсент и абсурд.

Сообщение отредактировал Федя - Jun 6 2010, 10:46 AM

[Царёв Павел]

Как-то Даша толковала мне, что не умею я её читать «в целом». Оставляю пока «на ночь» сказку «стра-а-шную», «сумбу-урную» (чего стоит, например, что когда ПАРЕНЬ проспится, начнутся его «кулинарные извращения (действительно – страшно, но дальше, просто ЖУТЬ) для МУЖА), и начну с…
Какое-то странное у Вас, можно метафорически сказать, криво… пардон, хромоногое представление о двух процессах одного познания. Начнём с того, что КАК индукция, ТАК и дедукция могут быть КАК научными, ТАК и ненаучными. Ну вот с чего Вы взяли, что в дедукции «сначала таракан в голове (очки и пр.)»? В учебниках и словарях написано, что в дедукции сначала ОБЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ, считающееся ИСТИННЫМ. Какой же это – таракан в голове?.. Ах, Вы, наверное, в том смысле – откуда берётся это общее положение? Собственно научными можно считать три способа:
1) обобщение из очевидности (так называемый, аксиоматический НАУЧНЫЙ метод построения теории). На этом методе «стоят» математика, физика, химия, биология и пр. ЕСТЕСТВЕННЫЕ науки. Очевидность становится ОБЩЕЙ, ЕСЛИ она принимается в качестве таковой, в идеальном случае всеми субъектами той или иной науки (очевидность, ОБЩАЯ для всех) и истинной на данный момент времени, если с помощью её можно объяснить имеющиеся в наличии факты. «Тараканы» в моей или в Вашей голове к таким положениям не относятся;
2) «средний» вариант: ОБЩЕЕ положение МОЖЕТ БЫТЬ истинным, если его ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ не выходит за рамки ограниченности её, например, эмпирическими законами или «смежными теориями». Оч-чень распространённый вариант появления конкурирующих теорий, решаемый разными способами (вплоть до эстетических: красивая, стройная теория) таким образом, чтобы преградить именно «тараканам» путь к научному признанию; в историческом научном аспекте: «Лучше – плохая теория («один таракан»), чем никакой (много тараканов»)» - переложение на бытовой язык: лучше иметь плохую сумку, чем нести всё в руках;
3) И вот он, Дашенькин вариант сказки об индукции со стра-ашным концом: после совершения «ест-но, безошибочной» научной индукции появляется… форма, т.е. НАУЧНОЕ ОБОБЩЕНИЕ, некое положение, благодаря которому мы можем делать прогнозы… Каким же образом? А с ПОМОЩЬЮ ДЕДУКЦИИ… Так что если в этом случае общее положение – таракан в голове, то он туда попал никак иначе, как с помощью «безгрешной» индукции…
И приснился мне этой ночью страшный сон, в котором я, согласно инструкции Даши, «забываю» о содержании Даши в Амстердаме, содержании Даши на кухне, содержании Даши на концерте джазовой музыки, и остаётся у меня только «голая форма» - кривые… Н-да. Конечно, проснувшись (но не «проспавшись») я понимаю, что с кривыми ногами везде не поспеешь… Может, это – последствия детских кошмаров по Фрейду… Впрочем, по Даше – Фрейд ненаучен… Тогда, скорее, какая-то ассоциация из Дашиного «вкусного» винегрета… Но, на всякий, так сказать, случай: кривые ноги надо прятать под макси, а то парень так и будет «всё смеяться и смеяться», и не потому, что ноги – кривые, а потому, что девушка НЕ ПОНИМАЕТ…

Павел.

[Dasha-2]

Павел, в опять циклитесь на содержании - ноги кривые и т.д. Мыслите шЫрше, мыслите формами. В чем суть Заи? - заяц ПРЫГАЕТ. Вот та общая форма (помимо крепких зубов) к которой можно прийти без участия таракана. Все остальное от лукавого таракана. - это по поводу 3)-его пункта. А я, Павел, в ПЕРВОМ ПУНКТЕ, в ряду с математикой, физикой, химией, биологией и пр. ЕСТЕСТВЕННЫМИ науками.
В чем проблемы? - не нравится - не читаем!
Не понимаем? - не фантазируем за кого-то!
Мне тАк надоело пробираться среди Ваших галлюцинаций по моему поводу! И интересно то, что в Вашей голове Даша говорит... Но говорит то она исходя из субъективизма Паула! Не состыкуются они у Вас: Реальная Даша и Даша Паулом воображаемая.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 6 2010, 12:26 PM

[Dasha-2]

И даже суть сра-а-шной сказки Павел все равно!!! пересказал ПО-СВОЕМУ. Именно в таких умах и рождаются СПЛЕТНИ. Суть не понята, таракан мешает: даже бедный парень, который с ПОСТОЯНСТВОМ изменяется - и тот, стал с кривыми ногами, и с кривыми ногами пьет, путешествуюет, ходит (ковыляет) на концерты и т.д. Это уже не мои проблемы, не проблемы рассказчика, не проблемы сказки - ВСЯ ПРОБЛЕМА в СУБЪЕКТИВИЗМЕ ее читателя.
Павел - просто субъективный сплетник . И не надо прятаться за субъектом познания, феноменологией. Вот, Федя, вся страшная сказка про наблюдателя (с тараканом). У Набокова есть рассказ - "Соглядатай". Очень рекомендую прочитать. Суть в том, что рассказ о человеке, его жизни, его взаимоотношениях с людьми. И это человек классный, интересный, харизматичный... Но вся "метафара" в том, что оказывается, что человек рассказывает про СЕБЯ, но в третьем лице. А на самом деле - он и не оригинал, и не харизматик, и вообще, девушкам не нравится... - короче типичный субъективизм в самооценке. А кажется - Во, истинное описание истинного бытия, даже не бытия - истинное описание фактов - ан, нет фигушки.
А помните пример про психолога, пятно и "дебила"? Да, Павел - не "дебил", он даже в стихотворениях danilko про полюции может увидеть всю историю философии, "мудрость и глубину" собеседника.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 6 2010, 12:46 PM

[danilo]

Итак, Павел, на сколько я усёк, Петрович, отвечаю на Ваши вопросы.
Посмотрел на себя в зеркало - с каждым днём становлюсь всё старше и противнее. Думаю, что это всеобщий закон.
Трудов по философии не имею.
Прошу Вас не принимать близко к сердцу мои высказывания: жизнь прекрасна и не тратьте своё здоровье. Мне интересно Ваше мнение.
Я отстаиваю своё мнение и уважительно отношусь к чужому, даже если я с ним не согласен. Диагнозы ставить ещё не научился, но близок к этому.
Например, Dasha-2 не может перевести с русского на русский мой стих о том , как я нуждаюсь... в её мнении. " Яд капал сквозь её язык..."
( перефразировка А.С. Пушкана). Умерла и умерла, как собеседник... Лично для меня. Может быть у человека просто период такой?
Если меня причисляют к дебилам, идиотам, шизоидам и тд. - считаю, что меня уже приняли за своего.
За Ваше признание, что СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО ВЗАИМОСВЯЗАНЫ - благодарен. Считаю, что окончен первый этап ( по моему пониманию ).
Оценка методов доказательств, в которых я Вас якобы обвиняю, как
" нечестные" считаю Вашей терминологией. По моему это обычные методы применяемые в в споре. Конечно они не без доли манипуляции и уловок - на то и общая образованность в риторике. Я тоже не ангел.
По многим вопросам, включая "прибамбасы", я понял Вашу позицию.
С предложением не "мучать философию" не согласился. Повторюсь Вы, Павел Петрович- не вся философия и верительной грамоты говорить
"за всю Одессу" я не увижу.
Иногда изучая Ваши ответы, это видимо моя специфика, я не улавливаю связи вопроса о СТРУКТУРЕ с приводимыми Вами примерами.
Согласен с Вами не заниматься отношением к отношению.
Теперь по сути вопроса.
КАЧЕСТВО как комплекс свойств позволяющий индентифицировать ОБЪЕКТ - завист от СТРУКТУРЫ
( СТРОЕНИЯ ) ОБЪЕКТА( ПРОЦЕССА). Возможно, влияет не только структура. Но надо разобраться, не свойства ли это, которые входят в понятие КАЧЕСТВА.
В подавляющем количестве публикаций о законе КОЛИЧЕСТВО –КАЧЕСТВО рассматривают нагревание воды или ртути и никак не могут уйта от ссылки на СТРУКТУРУ. Кроме того не учитывается в этом процессе влияние давления. В диаграммах состояния имеются области давлений, где жидкой фазы нет вообще. Так на поверхности Земли происходит космическое вымораживание снега без его таяния.
Считаю, что очень важно разобраться с характеристиками систем
( объектов ) в процессе их функционирования.

Не переживайте, Павел Петрович «на каждый роток не накинеш платок».
Мне тема по взаимосвязи КАЧЕСТВА с другима категориями интересна, также как и вся гамма ЗАКОНОВ СОХРАНЕНИЯ. Это напрямую связано с естествознанием. Поработаю тогда и напишу.


С уважением, Виталий.

Сообщение отредактировал danilo - Jun 6 2010, 01:43 PM

[Dasha-2]

Например, Dasha-2  не может перевести с русского на русский мой стих о том , как я нуждаюсь... в её мнении. " Яд капал сквозь её язык..."
( перефразировка А.С. Пушкана). Умерла и умерла, как собеседник... Лично для меня.  Может быть у человека просто период такой?
Если меня причисляют к дебилам, идиотам, шизоидам и тд. - считаю, что меня уже приняли за своего.

да Бог с Вами. Любое сообщение (неясное, туманное или конкретное, с четко сформулированной мыслью) - в том числе и тот Ваш стих - ЭТО ПЯТНО/КЛЯКСА, в котором каждый видит свое ( в зависимости от собственного субъективизма). И если разобраться - это хороший комплимен Павлу. По логике психологии, только дебил видет в пятне (КЛЯКСЕ) именно пятно/кляксу. С логикой психологов я не согласна. И лысину, и мыло и т.д. и КЛЯКСЫ я вопринимаю предельно конкретно и к этому стремлюсь.
Каюсь, нарушила молчаливый нейтралитет. Больше не упомяну имя всуе. Ко всем отношусь уважительно