Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Качество-количество

[Квестор]

Евгений Волков #440,

Вы прочитали то, что я цитировал о социальной функции? Если не поняли, то я могу растолковать. Обществом удобнее называть совокупность особей, объединенных одной или несколькими социальными функциями. И тогда члены общества разделяются на руководителей, исполнителей и потребителей. Деление на сектора управления и труда несклько странное... Поскольку управление это форма труда.

Подумайте, ведь для любой, относительно локальной области деятельности логичнее выделять именно руководителей, исполнителей и потребителей. Голова - руки - живот.

[Евгений Волков]

Евгений Волков #440,

Вы прочитали то, что я цитировал о социальной функции? Если не поняли, то я могу растолковать. Обществом удобнее называть совокупность особей, объединенных одной или несколькими социальными функциями. И тогда члены общества разделяются на руководителей, исполнителей и потребителей. Деление на сектора управления и труда несклько странное... Поскольку управление это форма труда.

Подумайте, ведь для любой, относительно локальной области деятельности логичнее выделять именно руководителей, исполнителей и потребителей. Голова - руки - живот.

ваше деление общества на руководителей, исполнителей и потребителей не корректно. выделяя потребителей в отдельный элемент общества, вы не учитываете сущность формулы системы: субъект > объект.
потребитель может быть как из области управления, так и из области труда.
разумеется управление тоже трудовая деятельночть. но деление областей идет не по вложенной в общественные отношения рабочей силы, а вложенного права на на рабочую силу. причем необходимо понимать, что право на рабочую силу может быть как присвоенное, так и собственное. от сочетания этих прав возникает все многообразие общественных отношений.
понятие потребителей применимо не только в силу естественного потребления, но и в силу отношений к праву. один потребитель потребляет за счет накоплений, акций и т.д., это потребитель из области управления. другой потребитель потребляет за счет выделений государства или своей семьи. это потребитель из области труда.
не забывайте про формулу: субъект > объект

[Квестор]

Евгений, рассмотрите любую социальную функцию в динамике, от стадии зарождения, до установления традиции. В первый момент времени один субъект и совмещает (в трех лицах ) социальные роли руководителя, исполнителя, потребителя. Сам пишет, сам печатает, сам читает, вздыхая тяжко. Поэт на курицу похож, что собственные яйца ест, бедняжка...

Далее, находятся последователи или подельники... Количество потребителей растет, только за счет этого роста (расширение рынка сбыта) и можно наращивать объем работ по реализации социальной функции. Формируется социальный институт, в котором, опять таки прослеживается стратификация: Руководители, исполнители, потребители. Ротация или продвижение по рангу происходит снизу вверх. Потребитель, оставаясь (в некоторых случаях) потребителем, включается в производство, становясь исполнителем. Исполнитель, по мере накопления опыта, формирования навыков, и при наличии ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ, становится руководителем.

Социальная функция, представленная в виде социального института, становится СУБЪЕКТОМ общества. Образует устойчивую инфрастуктуру, проявляет способности к репродуктивности, росту, самосохранению. Если Вы рассмотрите такой социальный институт, как здравоохранение, то поймете, что без потребителя этот институт самоликвидируется. Если все здоровы, то остается только лечить от глупости богатых. Что и делается. По методу ходжи Насреддина, когда он продавал козьи катышки богачу за золотой, как пилюли от глупости.

[danilo]

или за хохлов ответите (шутка).

Как украинец отвечаю за хохлов.
Википедия:
"Заглавные или прописные буквы — буквы, которые увеличены в размере относительно к строчным буквам. Часто они обладают другой графемой.

Во многих языках они используются в начале первого слова предложения, в начале собственных имён или существительных, зачастую в начале каждой строки стихотворного текста. Часто используют заглавные буквы для выделения. Так, например, в заглавиях слова или целые фразы могут состоять только из заглавных букв.

Разделение на заглавные и строчные буквы присутствует в греческом алфавите и возникших на его основе латинице и кириллице, а также в армянском алфавите. Во многих алфавитах (арабский алфавит, еврейский алфавит, грузинский алфавит, корейский алфавит, глаголица, индийские алфавиты, тайский алфавит и многие другие) буквы не разделяют на заглавные и строчные."
Мне, как хохлу, показалось, что обсуждаем на РУССКОМ ЯЗЫКЕ. (шутка).
Я за выполнение правил ( законов ) хотя бы грамматических систем.
Если у Вас Евгений это фишка, то пардоньте.

А по делу - есть такая игра-конструктор ЛЕГО ( механическая система ) и иже с ним, так можно изменять качество созданных конструкций не меняя количество, а только структуру. Не обижайте механические системы они настолько же сложны как и саморазвивающиеся.
Прежде чем рассматривать человеческое общество может быть потренируемся на муравьях.
В муравьиных сообществах специализация выполняемых функций приводит к изменению структуры тела насекомого. Это же происходит и в пчелиных семьях.
Интересно происходят ли такие изменения в человеческом обществе?
Управленец - самодовольный, широкий, толстый и лысый, а
труженик - худой, сгорбленный, подобострастный с впалой грудной клеткой. Некрасов, господа .
А вот по поводу руководитель - исполнитель нужно попрактиковаться на семье. Там столько вариантов. Анекдоты, страдания, драмы, трагедии, ну и комедии, господа.
Каждый, человек находится в неограниченных ( количественно ) отношениях с другими людьми. Каждый и руководитель и управленец, производитель и потребитель и тд и тп.
Саморазвитие человеческого общества, как, видимо, и другие движет желание жить и жить хорошо, размножаться, и не только у себя в семье.
И еще пусть моя хата с краю она должна быть не хуже чем у других.
А лучше бы и переехать ближе к центру, что бы меньше работать, но получать больше благ за счёт прав владения и распоряжения.
Детишек тоже нужно обучить, трудоустроить и не хуже, чем сам устроился.

[Евгений Волков]

Как украинец  отвечаю за хохлов.
Википедия:
"Заглавные или прописные буквы — буквы, которые увеличены в размере относительно к строчным буквам. Часто они обладают другой графемой.

Во многих языках они используются в начале первого слова предложения, в начале собственных имён или существительных, зачастую в начале каждой строки стихотворного текста. Часто используют заглавные буквы для выделения. Так, например, в заглавиях слова или целые фразы могут состоять только из заглавных букв.

Разделение на заглавные и строчные буквы присутствует в греческом алфавите и возникших на его основе латинице и кириллице, а также в армянском алфавите. Во многих алфавитах (арабский алфавит, еврейский алфавит, грузинский алфавит, корейский алфавит, глаголица, индийские алфавиты, тайский алфавит и многие другие) буквы не разделяют на заглавные и строчные."
Мне, как хохлу, показалось, что обсуждаем на РУССКОМ ЯЗЫКЕ. (шутка).
Я за выполнение правил ( законов ) хотя бы грамматических систем.
Если у Вас Евгений это фишка, то пардоньте.

А по делу - есть такая игра-конструктор ЛЕГО ( механическая система ) и иже с ним, так можно изменять качество созданных конструкций не меняя количество, а только структуру. Не обижайте механические системы они настолько же сложны как и саморазвивающиеся.
Прежде чем рассматривать человеческое общество может быть потренируемся на муравьях.
В муравьиных сообществах специализация выполняемых функций приводит к изменению структуры тела насекомого. Это же происходит и в пчелиных семьях.
Интересно происходят ли такие изменения в человеческом обществе?
Управленец - самодовольный, широкий, толстый и лысый, а
труженик - худой, сгорбленный, подобострастный с впалой грудной клеткой. Некрасов, господа .
А вот по поводу руководитель - исполнитель нужно попрактиковаться  на семье. Там столько вариантов. Анекдоты, страдания, драмы, трагедии, ну и комедии, господа.
Каждый, человек находится в неограниченных ( количественно ) отношениях с другими людьми. Каждый и руководитель и управленец, производитель и потребитель и тд и тп.
Саморазвитие человеческого общества, как,  видимо, и другие движет желание жить и жить хорошо, размножаться, и не только у себя в семье.
И еще пусть моя хата с краю она должна быть не хуже чем у других.
А лучше бы и переехать ближе к центру, что бы меньше работать, но получать больше благ за счёт прав владения и распоряжения.
Детишек тоже нужно обучить, трудоустроить и не хуже, чем сам устроился.

Уважаемый, Данило!
Пишу без заглавных, но это не фишка. Просто когда отвечаешь сразу по прочтению, на моем компьютере не выскакивают заглавные. Иногда замечаешь, но чаще нет. Когда пишешь в Word это не происходит. Постараюсь исправиться. Спасибо за критику.
По существу.
Между, казалось бы, социальными системами насекомых, животных и обществом нет, и не может быть тождества.
Так как субъектами этих систем в первом случае являются инстинкты, а в обществе субъектом выступает право, выраженное общей волей (разумные действия).
По-моему, даже разные участки мозга отвечают за разумность и за инстинкты. Но не утверждаю, могу и заблуждаться.
В любом случае примеры с животными не корректны. Похоже, вы разобрались с тремя видами прав. Действительно, побудительным мотивом в общественных отношениях выступает живая система. Всем хочется кушать, жить в хороших условиях и т.д. но ваше желание жить в центре города сталкивается с такими же желаниями других. И если ваши права больше, например, за вас походатайствует мер города, или у вас больше денег, а деньги всегда выражают ваше право владения, то вы сможете жить в центре города.
В старых советских фильмах честные руководители не редко отказываются от квартир в пользу более нуждающихся. На моей памяти я с такими случаями не встречался. Но кто его знает, может, и где-то было. Если такое было, то это уже проявление морали, воздействующее на общественные отношения.
Но суть элементарной философии не в этом. А в том, что она показывает путь, по которому развивается общество в системе государство, позволяет систематизировать и классифицировать группы индивидов, использующих или не использующую в общественных отношениях какую то пространственную границу, а использующие другую пространственную границу или использующие все пространственные границы. Показывает четырех классовое общество, три из которых должны присутствовать в парламенте с равных пропорциях. Исключается лишь класс коррупционеров.
Имеет прикладное значение для общества.

[Квестор]

Евгений Волков

По-моему, даже разные участки мозга отвечают за разумность и за инстинкты. Но не утверждаю, могу и заблуждаться. В любом случае примеры с животными не корректны.

Вы совершенно правы! Человек отличается от животных КАЧЕСТВЕННО, на уровне физиологии мышления. У человека НЕТ инстинктов. Рефлексы есть, а инстинктов нет. Паттерны человека -поведенческие программы человек может СОЗНАТЕЛЬНО преодолеть. Ум, честь, совесть блокирует у человека животные позывы. Если ни ума, ни чести, ни совести нет, то человек превращается в животное. Хоть визуально может быть и в очках и шляпе. Инстинкт неодолим на уровне физиологии, паттерн человека - одолим. Право, это способность человека иметь Бога в себе. Ибо Бог есть Закон.

[Абдулла]

Евгений Волков:
По-моему, даже разные участки мозга отвечают за разумность и за инстинкты. Но не утверждаю, могу и заблуждаться. В любом случае примеры с животными не корректны.

Квестор:
Вы совершенно правы! Человек отличается от животных КАЧЕСТВЕННО, на уровне физиологии мышления. У человека НЕТ инстинктов. Рефлексы есть, а инстинктов нет. Паттерны человека -поведенческие программы человек может СОЗНАТЕЛЬНО преодолеть. Ум, честь, совесть блокирует у человека животные позывы. Если ни ума, ни чести, ни совести нет, то человек превращается в животное. Хоть визуально может быть и в очках и шляпе. Инстинкт неодолим на уровне физиологии, паттерн человека - одолим. Право, это способность человека иметь Бога в себе. Ибо Бог есть Закон.

Абдулла:
У человека все инстинкты на месте. Что значит, нет инстинктов? И потом инстинкт один (выживания) – это рефлексов много. И инстинкт самосохранения руководит человеком в любом случае и в любом проявлении. Разум тут только играет служебную роль.

Христос на кресте не инстинкт самосохранения преодолел, а его, инстинкта низшее проявление (генетическое самосохранение). При этом руководствовался тем же инстинктом самосохранения (волей божьей) на абсолютно просветлённом его проявлении. То есть – инстинкт мирового спасения преодолел своё же низшее проявление, как спасение индивидом своего генетического наследия.

То есть во Христе больше всех инстинкта, то есть – воли божьей, или духа святого.

Что значит «у человека НЕТ инстинктов»?

Сообщение отредактировал Абдулла - Jun 12 2010, 07:25 AM

[Квестор]

Абдулла, в психологии именно для различения этих двух явлений и введено понятие "паттерн", как программа деятелности человека. Паттерн человека ПОХОЖ на инстинкт животного, но только похож. Инстинкт неодолим. Паттерн одолим.

Но, к сожалению, существуют пограничные состояния психики человека - мании, когда паттерн становится неодолимым. В некоторых случаях больных маниями людей уничтожают.

Человек отличается от животного именно на уровне физиологии мышления.

[Евгений Волков]

Евгений Волков

Вы совершенно правы! Человек отличается от животных КАЧЕСТВЕННО, на уровне физиологии мышления. У человека НЕТ инстинктов. Рефлексы есть, а инстинктов нет. Паттерны человека -поведенческие программы человек может СОЗНАТЕЛЬНО преодолеть. Ум, честь, совесть блокирует у человека животные позывы. Если ни ума, ни чести, ни совести нет, то человек превращается в животное. Хоть визуально может быть и в очках и шляпе. Инстинкт неодолим на уровне физиологии, паттерн человека - одолим. Право, это способность человека иметь Бога в себе. Ибо Бог есть Закон.

Уважаемый, Квестор. Ваше понимание закона не корректно.
Закон – это выработанное правящим классом правило, обязательное для исполнения всем обществом.
Бог – если таковой существует, есть механическая система, создающая в собственных интересах другие системы: самоорганизующиеся и саморазвивающиеся.
Если рассматривать бога как закон, то тогда исчезает связь между делами бога и самим богом (установленными правилами, законом).
Полагаю, что разговоры о боге в дискуссии о развитии государственной системы не продуктивны. Другое дело, ссылка на бога в выработке морали для общества. В современном общество это как мне кажется даже необходимо для некоторой части населения.
Вы воспринимаете право, как способность человека иметь бога в себе. Это понимание права тоже не корректно.
Науке пока не известен принцип перехода человека от животного к социальному элементу. Ясно только одно, что такой переход способствовал превращению инстинктивного стремления животного (живой системы) к сохранению приоритета на определенной территории и приоритета в кругу себе подобных, основанному на насилии во всеобщее право, уже основанному на принципах разумности. Это точка перехода и остается пока самой большой загадкой.
Если воспринимать бога как проявление наивысшей формы морали, то ваше утверждение о боге как законе остается всего лишь декларативным. Современная действительность показывает, что общество еще очень далеко от такой морали. Его еще надо учить и учить.

[Евгений Волков]

Евгений Волков:
По-моему, даже разные участки мозга отвечают за разумность и за инстинкты. Но не утверждаю, могу и заблуждаться. В любом случае примеры с животными не корректны.

Квестор:
Вы совершенно правы! Человек отличается от животных КАЧЕСТВЕННО, на уровне физиологии мышления. У человека НЕТ инстинктов. Рефлексы есть, а инстинктов нет. Паттерны человека -поведенческие программы человек может СОЗНАТЕЛЬНО преодолеть. Ум, честь, совесть блокирует у человека животные позывы. Если ни ума, ни чести, ни совести нет, то человек превращается в животное. Хоть визуально может быть и в очках и шляпе. Инстинкт неодолим на уровне физиологии, паттерн человека - одолим. Право, это способность человека иметь Бога в себе. Ибо Бог есть Закон.

Абдулла:
У человека все инстинкты на месте. Что значит, нет инстинктов? И потом инстинкт один (выживания) – это рефлексов много. И инстинкт самосохранения руководит человеком в любом случае и в любом проявлении. Разум тут  только играет служебную роль.

Христос на кресте не инстинкт самосохранения преодолел, а его, инстинкта низшее проявление (генетическое самосохранение). При этом руководствовался тем же инстинктом самосохранения (волей божьей) на абсолютно просветлённом его проявлении. То есть – инстинкт мирового спасения преодолел своё же низшее проявление, как спасение индивидом своего генетического наследия.

То есть во Христе больше всех инстинкта, то есть – воли божьей, или духа святого.

Что значит «у человека НЕТ инстинктов»?

Здесь Абдулла прав. человек дуален, прекрасно совмещает в себе как живую систему, что неоднократно доказывал Федя, и как элемент социальной системы. А если он живая система, то его инстинкты всегда при нем. Другое дело он способен преодолевать как инстинкты, так и рефлексы. Правда это ему порой удается с трудом. А порой просто им следует.

[Абдулла]

Квестор:
Абдулла, в психологии именно для различения этих двух явлений и введено понятие "паттерн", как программа деятелности человека. Паттерн человека ПОХОЖ на инстинкт животного, но только похож. Инстинкт неодолим. Паттерн одолим.

Абдулла:
ВСЯКИЙ паттерн – это животная черта поведения. Человек вполне духовный (христочеловек, богочеловек) и разумный никакими автоматизмами и стереотипами руководствоваться не может. Потому что он уже стопроцентный творец и каждый данный момент его жизни – созидание.

Инстинкт самосохранения не есть нечто однородное для всех. Можно руководствоваться им всё ещё на животном уровне, а можно уже на богочеловеческом. На богочеловеческом – это когда собственное выживание и спасение жизни мира полностью отожествляется. «Я» - отожествляется с от начала сущей эволюцией.



Квестор:
Но, к сожалению, существуют пограничные состояния психики человека - мании, когда паттерн становится неодолимым. В некоторых случаях больных маниями людей уничтожают.

Человек отличается от животного именно на уровне физиологии мышления.

Абдулла:
Человек – это стереотип. Нет человека вообще. Есть этот человек, есть тот человек и вон тот. И так далее. Каждый человек по-своему. И нет принципиального разделения человек-животное. Кто-то насколько-то ещё животное, кто-то уже настолько-то преодолел в себе животное.

На уровне общей физиологии нет отличия «человек и животное». Только на уровне индивидуальной психологии, по степени совершенства/примитивности этой индивидуальной психологии.

[Федя]

На уровне общей физиологии нет отличия «человек и животное». Только на уровне индивидуальной психологии, по степени совершенства/примитивности этой индивидуальной психологии.

Различие между человеком и животным возникает на уровне особенностей параметров рецепции восприятия воздействия на свой организм, эти параметры соответствуют анатомии и физиологии человеческого существа, определяющие физические особенности человеческого организма.
Биологические особенности человеческого организма зависят от генетического кода человеческого существа и особенностей его репродукции в коммуникации сексуальных партнеров.
Психологические особенности челвеческого существа отражают биологию сексуальных партнеров во внутривидовой коммуникации и её особенностей в социальной коммуникации человеческих социумов.
Социальная коммуникация человеческих социумов определила особенности формирования морали и культуры человеческого общества, в чем явилась основой человеческой цивилизации.
Человеческая цивилизация, сформулировав институты саморегуляции человеческих социумов, сформировавала фундамент для прогресса коллеткивного человеческого разума , его науки, как части культуры.
Наука как часть культуры, в своем прикладном проявлении, выразилась через технологии, составляющие основу эффективности групповой адаптации людей.

Все перечисленное, в совокупности, определяет бытие человеческого существа, его адаптацию в процессе эволюции природы и является универсальной и всеобщей основой человеческого бытия, индивидуальные проявления которого происходят в рамках этой системы и зависят от процессов саморегуляции её существования.

[Евгений Волков]

Различие между человеком и животным возникает на уровне особенностей параметров рецепции восприятия воздействия на свой организм, эти параметры соответствуют анатомии и физиологии человеческого существа, определяющие физические особенности человеческого организма.
Биологические особенности человеческого организма зависят от генетического кода человеческого существа и особенностей его репродукции в коммуникации сексуальных партнеров.
Психологические особенности челвеческого существа отражают биологию  сексуальных партнеров во внутривидовой коммуникации и её особенностей в социальной коммуникации человеческих социумов.
Социальная коммуникация человеческих социумов определила особенности формирования морали и культуры человеческого общества, в чем явилась основой человеческой цивилизации.
Человеческая цивилизация, сформулировав институты саморегуляции человеческих социумов, сформировавала фундамент для прогресса коллеткивного человеческого разума , его науки, как части культуры.
Наука как часть культуры, в своем прикладном проявлении, выразилась через технологии, составляющие основу эффективности групповой адаптации людей.

Все перечисленное, в совокупности, определяет бытие человеческого существа, его адаптацию в процессе эволюции природы и является универсальной и всеобщей основой человеческого бытия, индивидуальные проявления которого происходят в рамках этой системы и зависят от процессов саморегуляции её существования.

Еще одна «умность» в квадрате.
Вы сами верите, в то, что выражаете?
Ваша универсальная основа человеческого бытия есть несусветная глупость. Это аксиома.
Недавно в Петербурге проходил эксперимент с участием телевидения. По биологическим, физическим и психическим параметрам была подобрана идеально подходящая друг другу пара, которые очень понравились друг другу.
Казалось бы ладком да за свадебку. Но нет. Не получилось семьи. Препоной стало социальное положение жениха, не устраивающее невесту. Разбежались молодые. Оказалось, что био не стало определяющим, а определяющим стало социо.
Так какая универсальная основа стала определяющей?
И еще. Мораль вырабатывается в социуме. Но эта мораль совсем может быть не тождественна морали, выработанной другим социумом. Коммуникация человеческих социумов не вырабатывает общей морали, пока нет объединения в единое государство, а только отдельные ее элементы. «Что здорово для русского, для немца смерть».

[Квестор]

Евгений Волков #449

Закон – это выработанное правящим классом правило, обязательное для исполнения всем обществом. Бог – если таковой существует, есть механическая система, создающая в собственных интересах другие системы: самоорганизующиеся и саморазвивающиеся. Если рассматривать бога как закон, то тогда исчезает связь между делами бога и самим богом (установленными правилами, законом).

Евгений, а кто Вам сказал, что существуют какие-то "классы"? Правящие, подчиненные, угнетенные? Вон, Абдулла, например, утверждает, что человека вообще нет, есть лишь Вася, Федя, Таня. Перед Богом (и Законом) все равны... Далее, если Вы вспомните историю права, историю правовых и политических учений, то вспомните и то, что правитель обычно не исполнял законодательных функций. Только судебные и исполнительные. Законодательные функции исполняет пророк, приближенный к Богу. Бог диктует Закон. Авторитет Закона подкреплен авторитетом Бога. О делах Божьих нужно говорить отдельно.

Бог не создает системы в своих интересах... Бог имеет и исполняет единственную функцию - самосохранения. Если рассматривать Бога, как Закон, то тогда связь между "делами" Бога и самим Богом становится очевидной... По аналогии, римское право - "закон для зрячих, закон для бдительных". Надзор, и при соблюдении закона, закон не вмешивается. Т.е. если законы не нарушаются, то никакого вмешательства в течение жизни нет. Только надзор. Собственно, всевидение Бога это и есть генерализованая функция надзора. Далее, неотвратимость наказания. Тоже Божья воля... Кара Божья.

Отсюда, свобода воли человека проявляется в рамках закона. Внутри закона свобода, при совершении преступления - кара. Как закрепление идеи о неотвратимости наказания придумали ад и рай... Воздастся каждому по делам и вере его. Пусть хоть после смерти, но воздастся... Свежо придание, но верится с трудом.

Вы воспринимаете право, как способность человека иметь бога в себе. Это понимание права тоже не корректно.

Это в Вас атеизм бушует. Бог в себе это Закон. Человек должен иметь закон, знать закон, исполнять закон. Если закон "врос в плоть и в кровь" человека, то такой человек и имеет Бога в себе. Автоматизм исполнения закона - гарантия отсутствия кары Божьей. Если же человек погряз в грехе, то кара Божья неотвратима. Т.е. неотвратимость наказания и общность закона тоже от Бога.

Науке пока не известен принцип перехода человека от животного к социальному элементу. Ясно только одно, что такой переход способствовал превращению инстинктивного стремления животного (живой системы) к сохранению приоритета на определенной территории и приоритета в кругу себе подобных, основанному на насилии во всеобщее право, уже основанному на принципах разумности. Это точка перехода и остается пока самой большой загадкой.

Науке это как раз известно, Вы просто подзабыли... Абстрактное мышление и сознательное изготовление орудий труда и предметов быта и обихода. Животные, кстати, не стремятся к приоритету (это только у людей каждый капрал мечтает стать генералом). Есть хищники, и те, действительно, охраняют территорию, но есть и мигрирующие животные, которые территорию не метят и не охраняют. "Точка перехода" тоже ничего загадочного не содержит...

Страх, угроза жизни и сбивает людей в кучу, а абстрактное мышление персонифицирует угрозу. Магия и шаманизм это попытки устранения угрозы при помощи подручных средств, а также способ "уговаривания" персонифицированной угрозы. Деформация среды обитания при помощи орудий труда, и закон, как способ защиты общества от разрушения это и есть цивилизация.

[Федя]

Еще одна «умность» в квадрате.
Вы сами верите, в то, что выражаете?
Ваша универсальная основа человеческого бытия есть несусветная глупость. Это аксиома.

Да? Глупость? Засуньте руку в мясорубку и поговорите со мной о государстве. Это аксиома. Докажите мне существование элементарной философии в пивном баре в котором туалет на ремонте. Что вы из себя корчите, Волков? Не имея головы и мозгов, чем вы мне будете доказыватьвашу чушь о государстве, волков. Ваша аксиома -бред присущий человеку с ущербным образованием и когнитивной несосотоятельностью.
Даже вам необходима биология, анатомия и физиология чтобы продуцировать вашу ахинею.

Оказалось, что био не стало определяющим, а определяющим стало социо.
Так какая универсальная основа стала определяющей?

Для того, чтобы встретиться, и разбежаться надо иметь свое тело, его функцию, понять речь одного другого. Не имея тела, функции его не имея способности к мышлению и сознания эти люди не имели никакого шанса на взаимодействие, вообще. При чем здесь Социо само по себе без биологии живого существа-ведь надо же хоть что-то понимать о жизни. Нельзя же так откровенно нести то, что вы несете.

И еще. Мораль вырабатывается в социуме. Но эта мораль совсем может быть не тождественна морали, выработанной другим социумом. Коммуникация человеческих социумов не вырабатывает общей морали, пока нет объединения в единое государство, а только отдельные ее элементы. «Что здорово для русского, для немца смерть».

Мораль является продуктом коммуникации в течение веков и отражает особенность национального языка- это известное для психологов обстоятельство и доказано множеством психологических и лингвинистических исследовании-надо лишь предпринять усилие в поиске информации.

Если мораль социума является дериватом социальной коммуникации, то нельзя не понять (если конечно есть мозги), что глобализация предполагает социальную коммуникацию между социумами и без сомнение в результате этой коммуникации происходит взаимная трансформация систем морали и выработка конвенциональных моральных систем.

Коммуникация человеческих социумов не вырабатывает общей морали, пока нет объединения в единое государство, а только отдельные ее элементы. «Что здорово для русского, для немца смерть».

Что здорово для немца здорово и для француза, для испанца и итальянца, не плохо для венгра и поляка. Надо быть Русским, рабом и крепостным, не знающим кроме своей деревни ничего, чтобы воспринимать мир приемлемый для немца, враждебным.
Слава богу в глобализации идет развал структур государств и появление новых институтоа глобальной регуляции человеческого общежития.

Государство проявляет свою недостаточность в системе глобализационных прцессов взаимовлияний и взаимных трансформаций традиционных моралей, объединеных языком человеческих социумов.

[Евгений Волков]

Да? Глупость? Засуньте руку в мясорубку и поговорите со мной о государстве. Это аксиома. Докажите мне существование элементарной философии в пивном баре в котором туалет на ремонте. Что вы из себя корчите, Волков? Не имея головы и мозгов, чем вы мне будете доказыватьвашу чушь о государстве, волков. Ваша аксиома -бред присущий человеку с ущербным образованием и когнитивной несосотоятельностью.
Даже вам необходима биология, анатомия и физиология чтобы продуцировать вашу ахинею.
Для того, чтобы встретиться, и разбежаться надо иметь свое тело, его функцию, понять речь одного другого. Не имея тела, функции его не имея способности к мышлению и сознания эти люди не имели никакого шанса на взаимодействие, вообще. При чем здесь Социо само по себе без биологии живого существа-ведь надо же хоть что-то понимать о жизни. Нельзя же так откровенно  нести то, что вы несете.
Мораль является продуктом коммуникации в течение веков и отражает особенность национального языка- это известное для психологов  обстоятельство и доказано множеством психологических и лингвинистических исследовании-надо лишь предпринять усилие в поиске информации.

Если мораль социума является дериватом социальной коммуникации, то нельзя не понять (если конечно есть мозги), что глобализация предполагает социальную коммуникацию между социумами и без сомнение в результате этой коммуникации происходит взаимная трансформация систем морали и выработка конвенциональных моральных систем.
Что здорово для немца здорово и для француза, для испанца и итальянца, не плохо для венгра и поляка. Надо быть Русским, рабом и крепостным, не знающим кроме своей деревни ничего, чтобы воспринимать мир приемлемый для немца, враждебным.
Слава богу в глобализации идет развал структур государств и появление новых институтоа глобальной регуляции человеческого общежития.

Государство проявляет свою недостаточность в системе глобализационных прцессов взаимовлияний и взаимных трансформаций традиционных моралей, объединеных языком человеческих социумов.

Да, здорово вас шарахнуло мясорубкой в пивном баре, где не работает туалет. При таких условиях и мысли то ваши дальше канализации не идут.
Попробую объяснить вам вашим же канализационным языком.
Вы стоите на Красной площади, смотрите с негодованием на Кремль, где засел ваш заклятый Друг и вдруг ваша плоть взбунтовалась и вам захотелось извергнуть не нужное.
Согласно вашей же установки ваше живое тело должно быть в полном согласии с вашим же социальным поведением, а значит последствием должна стать ваша куча на этой площади. Но как человек образованный, (тут вам очень пригодится ваше образование) вы знаете, что это может быть расценено как хулиганство, и вас отправят в места не столь отдаленные. Ваша плоть вступает в противоречие с правами других людей, выраженных в виде закона и вы останавливаете свои позывы. Таким образом ваша плоть, живущая в согласии с вашим социальным поведением, вынуждена посторониться перед правом другого индивида (индивидов) его социального поведения. Ваше согласованность нарушена правами других и все ваше мировоззрение вынуждено сойти до канализационного колодца.
Государство не может ничего проявлять. Оно система. Проявляют его элементы. В нашей стране в качестве управляющего элемента выступает, к сожалению, лишь класс чиновников. И вам как стороннику и защитнику олигархов это выгодно. Все ваше негодование в отношении правителей из Кремля является лишь негодованием представителя того же класса, отторгнутого от кормушки.

[Ксари]

Да, здорово вас шарахнуло мясорубкой в пивном баре, где не работает туалет. При таких условиях и мысли то ваши дальше канализации не идут.
------------------------------------------
Ваша плоть вступает в противоречие с правами других людей, выраженных в виде закона и вы останавливаете свои позывы.

А ну-ка, Федя, проявите всю свою кровожадность в истреблении политических оппонентов. Тем более, что это не сложно! После того как Даша сняла шкуру с Элементарной философии, Евгению, только, и остаётся, что петь лебединую песню и разводить политическую демагогию.

[Евгений Волков]

А ну-ка, Федя, проявите всю свою кровожадность в истреблении политических оппонентов. Тем более, что это не сложно! После того как Даша сняла шкуру с Элементарной философии, Евгению, только, и остаётся, что петь лебединую песню и разводить политическую демагогию.

Что-то я не заметил снятой шкуры, Владимир. И песня не лебединая, а буревестника. И разъясните мне, в чем вы увидели политическую демагогию.
Хотелось бы и мне ее увидеть, если она существует.

[Евгений Волков]

Евгений Волков  #449

Евгений, а кто Вам сказал, что существуют какие-то "классы"? Правящие, подчиненные, угнетенные? Вон, Абдулла, например, утверждает, что человека вообще нет, есть лишь Вася, Федя, Таня. Перед Богом (и Законом) все равны... Далее, если Вы вспомните историю права, историю правовых и политических учений, то вспомните и то, что правитель обычно не исполнял законодательных функций. Только судебные и исполнительные. Законодательные функции исполняет пророк, приближенный к Богу. Бог диктует Закон. Авторитет Закона подкреплен авторитетом Бога. О делах Божьих нужно говорить отдельно.

Бог не создает системы в своих интересах... Бог имеет и исполняет единственную функцию - самосохранения. Если рассматривать Бога, как Закон, то тогда связь между "делами" Бога и самим Богом становится очевидной... По аналогии, римское право - "закон для зрячих, закон для бдительных". Надзор, и при соблюдении закона, закон не вмешивается. Т.е. если законы не нарушаются, то никакого вмешательства в течение жизни нет. Только надзор. Собственно, всевидение Бога это и есть генерализованая функция надзора. Далее, неотвратимость наказания. Тоже Божья воля... Кара Божья.

Отсюда, свобода воли человека проявляется в рамках закона. Внутри закона свобода, при совершении преступления - кара. Как закрепление идеи о неотвратимости наказания придумали ад и рай... Воздастся каждому по делам и вере его. Пусть хоть после смерти, но воздастся... Свежо придание, но верится с трудом.
Это в Вас атеизм бушует. Бог в себе это Закон. Человек должен иметь закон, знать закон, исполнять закон. Если закон "врос в плоть и в кровь" человека, то такой человек и имеет Бога в себе. Автоматизм исполнения закона - гарантия отсутствия кары Божьей. Если же человек погряз в грехе, то кара Божья неотвратима. Т.е. неотвратимость наказания и общность закона тоже от Бога.
Науке это как раз известно, Вы просто подзабыли... Абстрактное мышление и сознательное изготовление орудий труда и предметов быта и обихода. Животные, кстати, не стремятся к приоритету (это только у людей каждый капрал мечтает стать генералом). Есть хищники, и те, действительно, охраняют территорию, но есть и мигрирующие животные, которые территорию не метят и не охраняют. "Точка перехода" тоже ничего загадочного не содержит...

Страх, угроза жизни и сбивает людей в кучу, а абстрактное мышление персонифицирует угрозу. Магия и шаманизм это попытки устранения угрозы при помощи подручных средств, а также способ "уговаривания" персонифицированной угрозы. Деформация среды обитания при помощи орудий труда, и закон, как способ защиты общества от разрушения это и есть цивилизация.

Уважаемый, Квестор!
Вам непонятно разделение общества, находящегося в системе государство, на классы.
Давайте рассуждать.
В своей работе я разделил общество на четыре класса.
Первые два класса возникли сразу же с момента образования общественных отношений между индивидами. Это класс рабовладельцев и класс рабов. Тогда не было предпринимателей (торговцев), отсутствовали деньги, не было и чиновников. Никто не может отрицать, что возникли два класса и что отношения между ними развивались. Это историческая правда. Между племенами шли военные действия, а значит, захватывались пленные. Вы же не будете отрицать, что их превращали в рабов. Но возможно кто-то из пленных и становился членом племени. Но это скорее исключение, чем правило.
Между рабовладельцами и рабами возникшие отношения стали приобретать материальное выражение, так как появились излишки в виде орудий, предметов быта и накоплений.
Понадобились люди, учитывающие эти излишки, распоряжающиеся ими. Своими силами рабовладелец был не в состоянии и дальше лично исполнять такие функции. Так появился класс чиновников. Рабовладельцы были вынуждены часть своих функций управления делегировать чиновникам, то есть отдать им часть своего права на рабочую силу раба. Но этот класс не может существовать без класса предпринимателей. И вот почему.
Рабовладелец отдал часть своего права чиновнику. А так как общественные отношения носят сбалансированный характер, то осталась не обеспеченная правом часть рабочей силы раба. Чиновник не закрывает этой прорехи, так как делегированное ему право он вынужден направлять на свою рабочую силу. И тогда возникает четвертый, последний класс государства – класс свободного труда или как мы теперь говорим класс предпринимателей. У всех четырех классов совершенно разные цели и задачи, противоречащие целям и задачам других классов.
И еще. Вначале возникли два класса, а потом еще два. Как вы думаете? Когда система государство получит свое завершение – сколько классов останется? Разумеется только два. Класс чиновников и предпринимателей, то есть управление и свободный труд. Вот эти классы и сформируют новую систему совместного общежития. А останутся эти классы потому, что первый класс уйдет (в том числе и олигархи), превратившись в класс чиновников, то есть класс имеющий властные полномочия в сфере правам распоряжения, и класс рабов, превратится в класс свободного труда, так как история показывает, что класс рабов постепенно завоевывает права, отобранные у него в момент возникновения государства, выделяя из своей среды все больше и больше предпринимателей, художников, людей свободных профессий. Класс рабов сократится до минимума, определяемого биологией человека. Останутся инвалиды, умственно отсталые и так далее, которые, не играют политических ролей.
Вы пишите, правитель не исполнял законодательных функций. Это глубокое заблуждение. Если бы правитель не создавал и не исполнял законодательных функций, его место немедленно бы занял другой индивид. Исполняет и еще как, создавая вокруг себя суды и прокуратуры, ФСБ и опричников и т.д. и все это к сожалению контролирует единственный класс чиновника, а в России и класс рабовладельцев, ныне это коррумпированные чиновники, олигархи, организованная преступность, взяточники разных мастей, предприниматели, использующие связи в правящих структурах и т.д, все кто стремиться сосредоточить в своих руках власть и капитала.
Может быть кого то из них и настигнет кара божья. Но пока история об этом умалчивает. Пока мы рассуждает о божьем возмездии этот класс прекрасно уживается в такой системе, и не собирается делиться с другими классами, отобранными у класса пассивного труда правами.
И последнее.
Вы так уверенно говорите про точку перехода, что хотелось разъяснений. Расскажите об этом более подробно.

[Федя]

Страх, угроза жизни и сбивает людей в кучу, а абстрактное мышление персонифицирует угрозу.

Эмоциональное реагирование в рамках эмоциональной палитры, присущей человеческому сущесту, отражающей его эволюционную нишу в биосфере планеты Земля, сбивает людей в кучу, связанную принципами социальной коммуникации, в которой выстраиваются Законы, Боги, Языки, Науки, Цивиллизация и Государства и все-все-все. В этой куче многообразие поведения людей подчинено единому закону Индивидуальной и Групповой Адаптации в Эволюции, отражаюшей измения окружающей среды.