IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Качество-количество

Федя
post Jul 10 2010, 09:59 AM
Отправлено #681


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Dasha-2 @ Jul 9 2010, 03:11 PM)
Могу ошибаться, т.к. Феде первоначально дала около 28 wink.gif за супер-философию Матрицы
*


У меня нет Суперфилософии-у меня философское и научное мировозрение, которое я определяю как Метакогнитивный Антропоцентризм. Никакой отдельной трансцедентной матрицы мои размышления не предполагают, а полагают мироздание сложной системой образов и понятий, сформированных благодаря особенностям физио-био-психологической природы человеческого существа в его индивидуальной и групповой адаптации в эволюции природы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jul 10 2010, 10:15 AM
Отправлено #682


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел, меня совершенно достало что вы постоянно лепите уродцев - Даша 2, Даша-6, Даша-9 и т.д., приписываете мне совершенно чуждые обобщения, размышления и ситуации (со свекровью и проч хренатень). Если у Вас не получается собрать из моих фрагментов целостную и непротиворечивую картину (найти мою логику и понять мое мировоззрение) - это исключительно ВАШИ ПРОБЛЕМЫ. Ваша проблема в том, что Вы дедуктивно начинаете искать противоречия и их придумываете, связывая ежа с котом, добавив ветер.
Посмотрите, как я изящно слепила образ Людмилы из доступных фрагментов - все логически взаимообусловленно, все в системе - в СИСТЕМЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ. А ВЫ? СРАМ. одни уродцы. И эти уродцы - НЕ ДАША, НЕ ДАШИНЫ МЫСЛИ, НЕ ДАШИН СМЫСЛ - это исключительно Ваш СУБЪЕКТИВИЗМ.

Отвечу только на то, где я увидела действительно интересное противоречие (в наших точках зрения)
1. Откуда берутся общие положения, принимаемые за истину в дедуктивном методе - из "ОБОБЩЕНИЕ ИЗ ОЧЕВИДНОСТИ", т.е. для того, чтобы начать дедукцию нужно предварительно совершить ИНДУКЦИЮ и это ОБОБЩЕНИЕ ПОЛУЧИТЬ! «Индукция приводит к ВСЕОБЩИМ понятиям и законам, которые могут быть положены в ОСНОВУ дедукции» - ну и замечательно, а что можно делать еще, но УЖЕ ПОТОМ, после спасительного укола индукции... - о, фантазия пока утром спит. Но Вы сразу начинаете с дедукции (и это новое знание то!) и лепите уродцев, о чем бы Вы не писали, а в качестве доказательств приводите далеко НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ характеристики. И к эмпирическому материалу Вы подходите безобразно. Вы просто выдергиваете нечто и присобачиваете его в качестве доказательств своей гребаной дедуктивной гипотезы. И даже не гипотезы, а уверенности. Иногда попадаете, но НЕ ВСЕГДА (и тем более не со мной). И Ваша дедукция НАЧИНАЕТСЯ С НУЛЯ. Как у Ньютона? – НЕТ!!!! Ньютон заметил или знал, или наблюдал, ЧТО ВСЕ предметы на землю ПАДАЮТ. И ПАДАЮТ С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ.
Биология, химия, математика, физика.... Но как вы получили ЭТИ АКСИОМЫ? Вы какой период имеете в виду? Здесь и сейчас, когда знание в биологии (описаны все "зверушки") УЖЕ достаточно накопилось, и УЖЕ выстроена система видов? А теперь мы типа применяем дедукцию - и относим волка в класс млекопитающих? Что за хрень? - Если мы говорим о получении НОВОГО ЗНАНИЯ, а не усваивания материала в школе.
А можно и всякие типа дедуктивные (псевдонаучные) гипотезы рассматривать – закон небесного притяжения - все предметы устремляются к небу, люди умеют летать, но не хотят это показывать, обладают экстрасенсорными способностями, но не все это развивают… и т.д. до полного маразма и мракобесия. ПРЯМИКОМ В ЛЖЕНАУКУ.

Далее. Когда я признаю дедуктивный метод, как возможный метод построения теории (я рада, что Вы заметили, что в моей теме «Социологического воображения» именно этот метод и применяется). Когда эти аксиоматические положения уже ДОКАЗАНЫ (когда УЖЕ произошла индукция и идеальные типы Уже выделены). Вам не понравилась, что выделено только 4 типа из всего многообразия? Это и есть настоящая наука, Павел. В отличие от тех «типов» классификации, которые проводили Вы. Я Вам привела простейший пример, который НЕ ВПИСАЛСЯ В ВАШУ КЛАССИФИКАЦИЮ! А вот Вы попробуйте привести любой пример действия человека, мотив совершения которого не вписался бы в один из 4-ех идеальных типов Вебера. Да, вероятней всего можно будет констатировать: 60% - целерациональной, 40% -аффективной мотивации и т.п.
Мужчина приглашает женщину на танец: может быть чисто аффективная мотивация, на едином порыве… может быть ценностнорациональная – он ее пожалел, ее никто не приглашает а она так хочет потанцевать, целерациональная – она его начальница, и для его карьеры он выбирает путь налаживания позитивных личных контактов, реально не желая дружить, исключительно как расчет или он приглашает ее, т.к. она прекрасна, недоступна…, а ему надо доказать другим свою репутацию мачо; традиционная – все танцуют, все приглашают. Полет Гагарина в космос (мотивация Гагарина): целерациональная – совершить удачный полет; ценностнорациональная – показать американцам «кузькину мать», обойти кого-то, самоутвердиться (как единично, так и всем скопим, в зависимости от самоидентификации – я – представитель советского народа, и т.п.), Аффективная (не думаю что ему было свойственна, но ладно) – аа, круто, адреналин, и самое интересное здесь – традиционное – (принято летать в космос? Нет) но возможно принято ИСПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ? – в военной структуре – это традиционно…

Откуда такая ненависть, Павел? Я иногда шучу, балуюсь (про возраст и т.д.), но я больше не хочу общаться с Вами. Ваш мозг – это фабрика СВАРГАНЕНЫХ уродцев, как у зрелого и позднего Пикассо. А этот период я у него не люблю. Голубой период – да (ну там девочка на шаре). Модильяни с вытянутыми лицами (кого бы не рисовал) еще изящно, специфично… Но уши на пупке, глаз на пятке, грудь в промежности – это уже слишком sad.gif .

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jul 10 2010, 10:17 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Dasha-2
post Jul 10 2010, 11:03 AM
Отправлено #683


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 123
Из: г. Минск, Беларусь

Пол: Female



Павел, а Вы вообще в курсе, что Шерлок Хомс применял не метод дедукции, а метод индукции? cool.gif Просто кто-то оказался хорошим литератором и плохим философом. А вот коммисар (как его?) применял как раз метод дедукции. У него сначала появлялись подозреваемые, а потом он ковырялся с доказательствами и всегда оказывался безобразно неправ, вплоть до постоянного (если бы не Шерлок) осуждения невиновных. cool.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 11 2010, 12:41 AM
Отправлено #684


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Jul 9 2010, 03:10 PM)
QUOTE
По поводу закона К - К можем пообщаться при наличии желания.

Виталий.


Давайте, только в начале всё таки дайте ответы на вопросы:

1. Область применения диалектики?
2. Явления описанные, предсказанные диалектикой?
3. Ученые естественники, использующие диалектику в научной практике?

Если ответы на эти вопросы отрицательные, то возможно ли считать "законы диалектики" законами с научной точки зрения?


*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 11 2010, 01:29 AM
Отправлено #685


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Jul 9 2010, 04:48 PM)
QUOTE
Интересно где не срабатывает этот закон?


Еще более интересно, а где он срабатывает?

Примеры пожалуйста. И пожалуйста из областей естествознания.
Повторюсь, ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА, и сколько бы не раздувать щёки, "законы" диалектики "научнее" от этого не станут.

Где, в какой области знания, ссылка на "законы" диалектики вообще принимаются к рассмотрению?
Обратитесь к физикам. Они пошлют далеко и на долго и Гегеля и Маркса и Энгельса.
Математики? Они рассмеются Вам в лицо. Расплывчатость философских посылов для них не приемлема.
Физиологи попросят Вас отстать от них с Вашими глупостями.
Ваши философские мантры из разряда "законов" не помогут Вам ни растить пшеницу, ни построить дом...
Найдите причину инерции с помощью "закона" двух ка))
Объясните природу электрического тока в терминах философии.

Что сделала Ваша сверхнаука Диалектика в годы своего господства в СССР?
Какие области знания в советской науке шагнули за горизонт руководствуясь законом к-к? Сельское хозяйство Лысенко?

Что получил рабочий класс Маркса? Он победил капитализм, руководствуясь законом к-к, и построил коммунизм?

Вы, уважаемый, Данило-Виталий где и когда, кроме этого форума, используете в Вашей жизни закон к-к?

Гегель велик, кто бы спорил. Он изложил "законы" диалектики, а дальше что? Если это действительно "законы" и им подчиняется всё и вся, что открыл Гегель применяя эти законы? В физике, химии, математике?
Кто были его последователи? Маркс, Энгельс, Ленин... кто ещё? Кого я забыл?
Какие открытия они сделали применяя закон перехода количества в качество?

Виталий, философия - не наука, и это Вы оспорить не в силах.

С уважением,
Алексей
*



Сообщение отредактировал Алексей - Jul 11 2010, 01:32 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 11 2010, 10:52 AM
Отправлено #686


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jul 10 2010, 02:12 AM)
Царёв Павел #676
Павел, давайте сначала о грустном поговорим, о социальном статусе ученого. Для этого вспомним определение открытия: Шумиха, неразбериха, наказание невиновных, награждение непричастных. Предположим, что лично Вы "завалили" очередного научного мамонта... открытие сделали. Хотите пророчество выдам? Не хотите? Все равно выдам: Съедят!
*



Давай поплачем на плечах…
Наш милый добрый Квестор
Не будем спорить: «Кто начал?»
Давай поплачем вместе…

Не признанных – хоть пруд пруди.
Стенания никто не слышит.
А жизнь? Всё так же впереди…
Не выскочишь без «крыши».

А крыша едет… иногда…
Бывает наезжает.
Всё повториться. Как всегда..
Да, сам ты, Квестор, знаешь…


Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jul 11 2010, 10:54 AM
Отправлено #687


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей @ Jul 11 2010, 01:29 AM)
Еще более интересно, а где он срабатывает?
Примеры пожалуйста. И пожалуйста из областей естествознания.
Повторюсь, ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА, и сколько бы не раздувать щёки, "законы" диалектики "научнее" от этого не станут.
*


А ведь должны срабатывать, поскольку философия не наука, но матерь всех наук. Её законы обязаны срабатывать в науках поскольку являются функдаментальными для неё, как впрочем и для любой другой человеческой активности ограниченной сферой ЧЕГО?

Сферой какой активности Ограничена наука и другие человеческие проявления, способные быть описанные как Любовь к Мудрости?

Эта сфера представлена Познанием. Познанием Вообще, которое является Функцией Человеческого Сознания, которую современное научное знание определяет как Когнитивную Функцию, которая представляется мне одной из специализированных функций Человеческого Сознания-общей для человеческого существа функциональной системы Интенрации человеческого организма и человечества, как единого природного феномена в единое целое и адаптации этого феномена к изменениям окружающей среды.

Стало быть, Философия, являясь матерью всех наук, в том числе, отражает специфические аспекты человеческого познания или его когнитивной функции.

Что же определяет философию матерью наук , матерью искусства, матерью теологии и т.п.?
Присутвие философии в сетях информационных технологий социальной коммуникации ограничивает имплементацию философии в аспектах проявления когнитивной функции человеческого существа. Другими словами, философия представляется аспектом проявления когнитивной функции в рамках социальной коммуникации, в сетях информационных технологий.

Что различает научную философию от философии других форм познания?
Методология. Являясь проявлением Логичности мышления Методология познания определяет формы познания.

Логичность мышления основана на сопоставлении вновь поступающей информации к информации зафиксированной в человеческой памяти на биологических и физических носителях её. Поскольку человеческая память проявлется через совокупную активность человеческого существа в ответ на информационный стимул, то комплекс такой активности, присущий человеческому существу, объединенному способностью к биологическому воспроизводству самоё себя, можно определить как Человеческий Здравый Смысл. Здравый Человеческий Смысл может представляться как Всеобщая Абстракция определяющая человеческое поведение в его индивидуальной и групповой адаптации к изменениям окружающей среды.

Отсюда, Человеческий Здравый Смысл, составляющий комплекс адаптивного поведения , сформированый в эволюции и присущий человеческому существу составляет основу Логичности мышления-одного из процессов, составляющих когнитивную функцию человеческого сознания. Проявление человеческого сознания в отправлении когнитивной функции и фиксации продуктов этого функционирования через совокупную активность человеческого существа я называю Человеческим Разумом, определяющим Познание и накопление Знания через логичность мышления, соответствующую человеческому Здравому смыслу. При этом, критерием здравого смысла надо признать факт существования выживаемости человеческого социума и человечества, в целом. Только благодаря биологически детерминированному Здравому Смыслу мы имеем возможность фиксировать существование социума (человечества, в целом), тенденции эффективности его адаптации к изменениям окружающей среды и адаптации окружающе среды к осознанным нуждам социума.

Итак, мы имеем различие Методологии и это различие заключается в том, что Научная методология, в отличии от Религиозной, например, кроме Логичности структуры мышления, отвечающей Здравому смыслу, предполагает Обязательность Логической Доказуемости внутренней структуры утверждения и его взаимоотношения с другими утверждениями, представляющими собой природный феномен в самом широком его представлении от физического явления до абстрактных психологических и, даже, психопатогических фантазий.

Научная методология, предполагая алгоритм научного познания, основанный на Логичности (на основе Человеческого Здравого Смысла) и Доказательности (на основе Эксперимента и/или в сопоставлении со Стандартом конвенционального научного знания) формирует понятие Научной Философии, обязанной соответствовать алгоритму научного познания. Накопление Научного Знания бросает вызов Научной Философии к трансформации своих фундаментальных основ.
Так если Диалектика (свод всеобщих законов взаимоотношений в природе) времен Гегеля отражала состояние науки того времени, в которой материальным взаимоотношениям в природе придавался характер трансцедентности (пантеизм Спинозы), то в наше время накоплен научный фактический материал не помещающийся в прокрустово ложе классической диалектики и императивно требующий переосмысления фундаментальных основ научной философии и диалектики, в том числе.

Одним из основных информационных стимулов к такому переосмыслению является конвенцинальное признание Теории относительности Эйнштейна и Квантовой механики, диктующих признание существования третьего Элемента взаимоотношеий в природе-Явления Свидетеля, или Наблюдателя, или Observer Событий. Ответ на этот вызов может быть сформулирован на основании накопленного знания о природе человеческого существа и его сознании, знании о принципах внутривидовой и социальной коммуникации, составляющей знание о физио-биологической природе человека и его психологическом существовании, как функциональной единицы человеческого Общества. Человеческое существо Человечества как эволюционный продукт трансформаций Наблюдателя событий взаимодействия составляет предмет для современного научного переосмысления фундаментальных основ философии и диалектики, в том числе.

Такое переосмысление актуально в наши дни, чреватыми культуральными конфиктами в процессах глобализации человеческого знания потому, что культуральные конфликты не имеют иного инструмента для своего разрешения кроме физической элиминации оппонента, в отличии от трансформации философских принципов познания, отражающих когнитивный уровень познания и возможность формирования конвенциональных систем мировозрения на принципах логичености и доказательности в мышлении, присущих здравому смыслу Человеческого Разума.

Достижение Конвенциональности понятий ведет к кристаллизации тенденций коллективных усилий людей из различных по своей культуральности социумов, конструктивности этих усилий в аспекте достижения все большей эффективности адаптации Человеческого Разума и Человеческого существа, в целом, к изменнеиям окружающей среды.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 11 2010, 11:01 AM
Отправлено #688


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Алексей @ Jul 10 2010, 11:41 PM)
Давайте, только в начале всё таки дайте ответы на вопросы:
1. Область применения диалектики?
2. Явления описанные, предсказанные диалектикой?
3. Ученые естественники, использующие диалектику в научной практике?
Если ответы на эти вопросы отрицательные, то возможно ли считать "законы диалектики" законами с научной точки зрения?
*



Вы,наверное, ошиблись, уважаемый Алексей, я не являюсь участником сдачи "ЕГЭ для взрослых". Поздновато. Но вопросы заданы и помочь ответить коллеге на них дело чести. Помощь, конечно, окажу Вам Алексей, но мне надо немного поразмыслить.

Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 11 2010, 12:07 PM
Отправлено #689


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jul 9 2010, 11:11 PM)
danilo #667  Я уже довольно давно примкнул к распространителям идеи триафизики, которая утверждает, что основными или базовыми определителями материи являются пространство, время, энергия (сила). То есть, если объект не обладает координатой либо в пространстве, либо во времени, либо в энергии, то объект не существует. Если рассмотреть т.н. "закон перехода количества в качество" именно с позиций триафизики, то базовые величины этот "закон" игнорируют... Квант пространства, два кванта пространства, три... сто световых лет. Никто никуда не переходит. Время - квант времени, два, три... опять никто некуда не переходит. Фотон, один, два, много... Как были фотонами, так и остались. Не срабатывает "закончик"-то. Для любой элементарной величины нет понятия порога. Красный, переход от белого до ярко красного происходит без скачков, и далее, сделать красное еще более красным невозможно. Числовой ряд, крутится себе счетчик и крутится, без всяких переходов. Товарищ Гегель таки был не прав.
________________
Даша, Вы меня омолодили, мне 49... И если меня в темном месте прислонить к теплой стенке, то со мной еще очень можно... поговорить...
*



Квестор, после омоложения Дашей -2 Вы сразу "ударились" в триафизику. видимо, тайно - секретное учение о котором в интернете нет сведений. Ссылки идут на наш форум. Смешно! Помните у Иона Тихого - "Сипульки - сипулькование - Круг замкнулся".
Признание пространственно временного континуума, Квестор, уже не есть новость.
А если так, то уже четыре измерения. Если приплюсовать энергию
( понимай - массу ) - имеем пять измерений.
Таким образом не триафизика, а тетрафизика или пентафизика. Тут уж по глупости терминологии можем обойти кого угодно.
Вопрос о необходимости пересмотра основ диалектической философии назрел! Но главное надо понять, что же останется от прежнего. Если всё отбросить, то не на что опираться. И младенца с пеной не слить бы.
Силён в этом деле Павел. Он здорово подсёк: Идею проверки правильности структуры предложения БЕЗ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА".
Конечно, хотелось бы понимать смысл БЕЗ УЧЁТА ПРАВИЛЬНОСТИ СТРУКТУРЫ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Но этого не дано! А в нашей речи ещё присутствует такой немаловажный аспект как интонация. Отбросим в сторону мимику.
А сама ИДЕЙКА судить в присутствии дюжины ПРИСЯЖНЫХ КОМПЬЮТЕРОВ
хороша сама по себе.
Вот только думаю, что поставлять компы будут различные фирмы и с разным программным обеспечением. Поди разберись потом, где вкрались ошибка. Его же не посадишь - он КОМП.

Виталий.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jul 11 2010, 12:21 PM
Отправлено #690


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




[quote=Алексей,Jul 11 2010, 01:29 AM]
Еще более интересно, а где он срабатывает?

Примеры пожалуйста. И пожалуйста из областей естествознания.
Повторюсь, ФИЛОСОФИЯ НЕ НАУКА, и сколько бы не раздувать щёки, "законы" диалектики "научнее" от этого не станут.

Где, в какой области знания, ссылка на "законы" диалектики вообще принимаются к рассмотрению?
Обратитесь к физикам. Они пошлют далеко и на долго и Гегеля и Маркса и Энгельса.
Математики? Они рассмеются Вам в лицо. Расплывчатость философских посылов для них не приемлема.
Физиологи попросят Вас отстать от них с Вашими глупостями.
Ваши философские мантры из разряда "законов" не помогут Вам ни растить пшеницу, ни построить дом...
Найдите причину инерции с помощью "закона" двух ка))
Объясните природу электрического тока в терминах философии.

Что сделала Ваша сверхнаука Диалектика в годы своего господства в СССР?
Какие области знания в советской науке шагнули за горизонт руководствуясь законом к-к? Сельское хозяйство Лысенко?

Что получил рабочий класс Маркса? Он победил капитализм, руководствуясь законом к-к, и построил коммунизм?

Вы, уважаемый, Данило-Виталий где и когда, кроме этого форума, используете в Вашей жизни закон к-к?

Гегель велик, кто бы спорил. Он изложил "законы" диалектики, а дальше что? Если это действительно "законы" и им подчиняется всё и вся, что открыл Гегель применяя эти законы? В физике, химии, математике?
Кто были его последователи? Маркс, Энгельс, Ленин... кто ещё? Кого я забыл?
Какие открытия они сделали применяя закон перехода количества в качество?

Виталий, философия - не наука, и это Вы оспорить не в силах.

С уважением,
Алексей
*

[/quote]
*

[/quote]

Нет, уважаемый, Алексей!
Философия была, есть и всегда будет наукой. Вопрос, что вы понимаете под философией?
Вы ссылаетесь на математиков. Любой математик вам может сказать, как я предполагаю, что есть математика чисел, для которой понятие система не применимо (бессистемная абстракция, абстракция идеи), и никто не скажет, что это не наука (определенный путь познания) и есть математика систем, математика, раскрывающая ту или иную систему (системная абстракция, абстракция бытия). То же определенный путь познания, и то же наука.
Есть физика – наука о природе, базируется на математике систем и отвергающая бессистемную математику, хотя нередко пользующаяся ей.
Все, что вы знаете о философии, есть бессистемная абстракция, но так же относится к науке с единственной разницей. Есть наука, идущая по ложному пути, и есть наука, идущая по законам природы или общества.
Но как многие идеи бессистемность переходит в системность, как только возникает точка опоры идеи. Маркс пообещал кратко и схематично изложить диалектику Гегеля, но так это и не сделал. То же пытался сделать и Гегель, но и у него ничего не получилось.
Гегель выдвинул идею, но перевести ее в системность ему не удалось. Вопрос: почему ему это не удалось сделать?. Из сказанного автоматически возникает ответ. Не было точки приложения.
Диалектика – это еще и умение классифицировать явления. Правда, об этом сейчас многие позабыли. Классификация явлений ни у Маркса ни у Гегеля не вышла по единственной причине. В раскрытия Бытия за основу была взята не точка отсчета явления (элемент или элементы системы), а точка конфликта между живыми и социальными системами, то есть непосредственно сам человек.
Взяв за основу элементы социальной системы вы сразу же увидите действия закона единства и борьбы противоположностей, закона перехода количества в качество, закона отрицания отрицания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 11 2010, 10:38 PM
Отправлено #691


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Философия ни в коем случае не является наукой!
Наука - это знание, которое позволяет на основе исходных условий делать заключение об эффекте, то есть следствии. Она имеет дело с законами! Если в какой-то области философии появится такое знание, то оно немедленно отпочкуется от философии и превратится в научную дисциплину. Философское знание слишком абстрактно и размыто для того, чтобы считаться научным. В этой связи надо отметить, что наиболее естественная область применения философии - знание о человеке, как мыслящем и действующем существе, включая общество, как один из результатов такой деятельности. Таким образом ближе всего философия к экономике или праксеологии...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 11 2010, 11:45 PM
Отправлено #692


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Jul 11 2010, 10:52 AM)
Стишки так себе  biggrin.gif
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Квестор
post Jul 12 2010, 04:27 AM
Отправлено #693


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 332

Пол: Male



danilo #686

Ах, любезный мой, милый danilo!
Как прекрасно, как все это мило,
И сочувствие так нужно мне...
Так, что жизнь уж обрыдла, постыла
И искра в моем сердце остыла,
И уж по уши весь я в *овне...

Так бывает, а, впрочем, "признанье",
Не влечет, не терзает вниманье,
Слава - дым, никотин - вовсе яд!
И надежды мои, упованья,
Озаренья, прозренья и знанья
Вовсе ведь не о том говорят!

Я мечтаю порой, и не мало,
Чтобы "крыш", как бы, вовсе не стало,
Чтобы вор оказался в тюрьме,
Чтобы время такое настало,
Когда нас бы так не подпирало,
Чтоб от голода плакать во тьме...

Да, всего-то, покой и достаток.
Ну, а если какой недостаток,
Обнаружится в завтрашнем дне,
То хотелось бы жизни остаток
Посвятить не стиранию пяток,
Не молчанию рыбы на дне,

А всего лишь учению Слова.
И пускай это Слово не ново,
Но летит пусть, как буря, как Дух.
Повторяется снова и снова,
И для каждого Слово готово
Счастья, радости, а не разрух!
____________________________
danilo #689

Извините, но ни Вы, ни Павел не поняли ИДЕИ. Компьютер принципиально не понимает СМЫСЛА предложения, но "умудряется" переводить с одного языка на другой, проверять и ИСПРАВЛЯТЬ орфографию и пунктуацию... И именно без понимания смысла. Дык, и ведь большинство юристов смысла законов не понимают! Проверено электроникой!

Закон первичный, например, Конституцию, придется так или иначе писать РУЧКАМИ. Но уже на основании первичных положений Конституции можно добиться ЛОГИЧЕСКОЙ непротиворечивости последующих положений. Типа сборки и компиляции компьютерной программы. Все переменные должны быть объявленными, уникальными, и определенными. Все статьи Конституции должны быть увязаны, понятны человеку, логически непротиворечивы.

Из первичного закона выводится ряд правил - мнемоник, эвристик, реляций (из учебников, соответственно, тоже). После этого и формируется ЕДИНАЯ ПРАВОВАЯ БАЗА. И любое утверждение, любой вторичный закон, подзаконный акт можно проверить на соответствие ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ! Четко, математически обоснованно, быстро. И дешево.
______________________________
Евгений, на разрешении конфликта стоит право и вся юриспруденция. Гегелеские же "законы" имеют отношение более к психопатологии, чем к реальности. Отрицание отрицания, есть использование или УТВЕРЖДЕНИЕ отрицания. В логике все просто и понятно - (- А) = А. или не-(не-А) = А. И нечего было голову дурить. Единство и борьба противоположностей это голимая шизофрения, поскольку борьба, так или иначе предполагает ЕДИНЫЕ правила борьбы и наличие РЕФЕРИ. Какие же на хрен это противоположности, если для них нужны единые правила и Федин незримый надзиратель? О переходе количества водки в качество гегелевских "законов" я уже все уши прожужжал, белая горячка, горячка белая... Почему Совки родные так вперлись в шизофрению Гегеля? Так, они другого не знают...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Jul 12 2010, 06:23 AM
Отправлено #694


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Квестор @ Jul 12 2010, 04:27 AM)
Евгений, на разрешении конфликта стоит право и вся юриспруденция. Гегелеские же "законы" имеют отношение более к психопатологии, чем к реальности. Отрицание отрицания, есть использование или УТВЕРЖДЕНИЕ отрицания. В логике все просто и понятно - (- А) = А. или не-(не-А) = А. И нечего было голову дурить. Единство и борьба противоположностей это голимая шизофрения, поскольку борьба, так или иначе предполагает ЕДИНЫЕ правила борьбы и наличие РЕФЕРИ. Какие же на хрен это противоположности, если для них нужны единые правила и Федин незримый надзиратель? О переходе количества водки в качество гегелевских "законов" я уже все уши прожужжал, белая горячка, горячка белая... Почему Совки родные так вперлись в шизофрению Гегеля? Так, они другого не знают...
*



Уважаемый, Александр!
Смотри глубже.
Закон единства и борьбы противоположностей вытекает из самой системы субъект > объект. Особенно это хорошо заметно при рассмотрении социальных систем. Мне представляется для них и установил Гегель свои законы, но как я уже писал, не знание пространственных границ этой системы не позволили ему развить данную тему.
Я понимаю, что вам сложно рассматривать социальные системы как взаимодействие пространственных границ человека, а не взаимодействие самих индивидов. Это самое главное препятствие к пониманию таких систем. Тем не менее я обращая ваше внимание, что переход количества водки в Гегелевские законы не возможно по следующим причинам. Потребляемая водка всего лишь способ существования живой системы. Но поведение пьяного, отражающегося на производстве, в общественной жизни уже есть проявление общественных отношений, отражающиеся в первую очередь на выражение воли, которая есть следствие уровня прав. Не водка, а действие отражает гегелевский закон.
Вы с Федей ни как не можете понять, что возникновение системы субъект > объект порождает единые правила, а не возникла на основе их. Именно система породила право (договор), а не возникла под действием договора, хотя для упрощения понимания предлагается обратное. Договорились и возникла система права. На этом еще Гете ломал голову.
Но и это не суть, что первично: яйцо или курица, система или договор.
Для развития всех социальных систем первично право, а не мораль как утверждает Федя или конфликт как утверждаете вы. Конфликт это уже следствие, отражение столкновения воль, возникающих на основе права (договора), мораль еще позднее возникает как отражение мышления отдельных групп индивидов. И действительно, на основе конфликта возникают все последующие правила, и по ним идет развитие социальных систем как действие законов отрицания отрицания и перехода количества в качество.
У меня к Вам, Александр вопрос как к математику.
Как математик вы руководствуетесь аксиомами. В то же время вы понимаете, что не все определенно в самой математике. Тогда вам приходится руководствоваться диалектикой, то есть делать обобщения, классифицировать и т.д. Для математиков очень интересно это и.т.д. Заметьте, только диалектика позволяет вам подойти к исчисления систем. То есть вы от математики бессистемной, идейной делаете переход к математике системной, математике бытия с помощью диалектики. Начинаете исчислять какую то систему, как сразу же Вы впадаете в конфликт с самим собой. Ваше отрицание диалектики не позволяет вам выявлять свойства элементов систем (читай пространственные границы элементов).
Отсюда вопрос. Как вы как математик находите решение?
Как философ вы свое решение показали, объясняя все конфликтом, не показывая при этом свойства элементов. Покажите как математик.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 12 2010, 03:23 PM
Отправлено #695


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Алексей @ Jul 11 2010, 10:45 PM)
Стишки так себе biggrin.gif
*



Алексей, я поразмыслил и пришёл к выводу, что я не "обзывал" философию наукой.
Однако, поняв, что Вы не в восторге о стихотворении.
Даже более то печатным словом сказали: "Стишки так себе biggrin.gif ". Во фразе нет знаков препинания. Как известно от них многое зависит.
Вот вариант: Стишки! Так! Себе! biggrin.gif Шутка!
Решил, как и обещал оказать Вам помощь.
Для того, что бы посты выглядели в соответствии с требованиями программного обеспечения форума необходимо:
1. Нажать слово ответ. Появится таблица. Слева смайлики, а справа поле для введения сообщения.
2. Сообщение необходимо вводить на строку ниже после цитаты со всеми прибамбасами.
3. В случае, если Вы, Алексей, вводите текст внутрь цитаты, то при использовании Ваших цитат - их просто нет.
4. Для того. чтобы отвечать на отдельные части цитат необходимо выделить весь текст, который Вам не нужен и вырезать его. Тогда останется только нужная часть.
На неё и отвечайте.
5. В случае необходимости изменить шрифт, размер или цвет необходимо поставить курсор перед теми словами, которые Вы хотите выделить и, желательно, чтобы за ними ничего не было напечатано и отметить какой-то шрифт, размер и цвет и только после этого перевести курсор за отмечаемый текст и нажать на текст: "Закрыть все тэги".
6. Так, Алексей, надо поступать с каждой частью текста, с которой Вы хотите выкаблучиваться.
Эта нудная часть моего текста - помощь для Вас.
Я сам длительно выпендривался, что бы это всё понять.
Слева от рамки для текста есть фраза: "Помощь по кодам форума".
Я пробовал понять это сам но не всё ещё освоил.
Надеюсь, Алексей, я хоть чем-то Вам помог.
Теперь по поводу закона К-К. Я думаю, что сначала требуется определиться с понятиями: качество????, количество и структура.
Я всё равно остался при своём мнении, что формулировка его должна быть такая: "Закон взаимного перехода качественных, количественных и структурных изменений", причём закон этот функционирует для систем - то есть моделей, которыми манипулирует человеческий разум.

Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 12 2010, 03:37 PM
Отправлено #696


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Квестор @ Jul 12 2010, 03:27 AM)

Ах, любезный мой, милый danilo!
Как прекрасно, как все это мило,
И сочувствие так нужно мне...
Так, что жизнь уж обрыдла, постыла
И искра в моем сердце остыла,
И уж по уши весь я в *овне...

Так бывает, а, впрочем, "признанье",
Не влечет, не терзает вниманье,
Слава - дым, никотин - вовсе яд!
И надежды мои, упованья,
Озаренья, прозренья и знанья
Вовсе ведь не о том говорят!

Я мечтаю порой, и не мало,
Чтобы "крыш", как бы, вовсе не стало,
Чтобы вор оказался в тюрьме,
Чтобы время такое настало,
Когда нас бы так не подпирало,
Чтоб от голода плакать во тьме...

Да, всего-то, покой и достаток.
Ну, а если какой недостаток,
Обнаружится в завтрашнем дне,
То хотелось бы жизни остаток
Посвятить не стиранию пяток,
Не молчанию рыбы на дне,

А всего лишь учению Слова.
И пускай это Слово не ново,
Но летит пусть, как буря, как Дух.
Повторяется снова и снова,
И для каждого Слово готово
Счастья, радости, а не разрух!
____________________________

Извините, но ни Вы, ни Павел не поняли ИДЕИ. Компьютер принципиально не понимает СМЫСЛА предложения, но "умудряется" переводить с одного языка на другой, проверять и ИСПРАВЛЯТЬ орфографию и пунктуацию... И именно без понимания смысла. Дык, и ведь большинство юристов смысла законов не понимают! Проверено электроникой!

*



За длинностишие спасибо.
Однако, по поводу органического не понимания СМЫСЛА текста
компьютером и невозможности добиться этого в будущем - НЕ СОГЛАСЕН.
Просто может быть язык написания законов должен будет быть КАЗЁННЫМ??? СПЕЦИФИЧЕСКИМ?
Есть же правила написания писем и тд.

Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 12 2010, 09:07 PM
Отправлено #697


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(danilo @ Jul 12 2010, 03:23 PM)
Дорогой Данило-Виталий! Вы оказали мне неоценимую помощь в понимании правил оформления своих посланий.
Вы оказали бы мне еще более неоценимую услугу выразив своё виденье трёх простых вопросов:

1. Область применения диалектики?
2. Явления описанные, предсказанные диалектикой?
3. Ученые естественники, использующие диалектику в научной практике?

Вас это не затруднит?

Виталий.
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 12 2010, 09:14 PM
Отправлено #698


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(dimitri @ Jul 11 2010, 10:38 PM)
QUOTE
Философия ни в коем случае не является наукой!


Точнее не скажешь.
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей
post Jul 12 2010, 09:34 PM
Отправлено #699


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 77

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Jul 11 2010, 10:54 AM)
QUOTE
А ведь должны срабатывать, поскольку философия не наука, но матерь всех наук. Её законы обязаны срабатывать в науках поскольку являются функдаментальными для неё, как впрочем и для любой другой человеческой активности ограниченной сферой ЧЕГО?


Федя, я Вас очень уважаю, НО...
Вы так и не прояснили для меня проблему "философа и философского камня (кирпича).
И как Вы предлагаете мне поверить в вымышленный Вами мир, если простенькая идея "философского камня" разрушает в прямом и переносном смысле Ваш мир в пух и прах?
*


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
danilo
post Jul 12 2010, 10:01 PM
Отправлено #700


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 218
Из: Киев

Пол: Male



QUOTE(Алексей @ Jul 12 2010, 08:07 PM)

*



Алексей, Вы, с упорством достойным более полезного применения не хотите пользоваться кодами как положено. Это создаёт трудности при ответах Вам.

Баш на баш.
Вы будете правильно пользоваться кодами, а я отвечу на Ваши вопросы?

Вам, Алексей, хорошо видно, что Ваше сообщение отсутствует в рамочке?
Значит вопросы не видны и другим при ответе.

Виталий.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 23rd September 2019 - 11:59 PM
Реклама: