[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный объективное мышление, объективное мышление

[логотехнолог]

Это моё размышление посвящено такой грандиозной опасности нависшей над человечеством как неспособность подавляющего большинства людей к объективному мышлению, то есть к мышлению выводы которого адекватны объективной реальности, понимая, что после того, что я сейчас написал многие мои оппоненты начнуь требовать формальные критерии адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности сразу делаю оговорку, а именно, - формальных критериев адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности у меня нет, но тут без них (формальных критериев) в общем- то можно обойтись ибо есть такие психоявления как интуиция, здравый смысл и критическое мышление и по этому просто нужно максимально мощно использовать эти инструменты мышления с целью понять являеться- ли какая- либо система мышления системой объективного мышления или наоборот не являеться системой объективного мышления.
Очень большыми препятствиями на пути развития объективного мышления являються;
1 не умение подавляющего большинства управлять своими эмоциями, воспоминаниями, мыслями и чувствами.
2 догматизм подавляющего большинства.
3 ленность разума подавляющего большинства.
4 боязнь объективного мышления подавляющего большинства.
5 отсутствие или недостаток развития критического мышления подавляющего большинства.
6 излишнее почитание авторитетов подавляющим большинством.
Для развития объективного мышления предлагаються следующие пункты.
1 управление своим мышлением.
2 управление своими воспоминаниями.
3 управление своими эмоциями.
4 управление своими чувствами (ощущениями) .
5 избавление от догматизма.
6 избавление от ленности разума.
7 избавление от излишнего почитания авторитетов.
8 выработка потребности в объективном мышлении.
Мыслетехника управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и ощущениями прилагаеться.
Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения ощущений (воспоминаний, мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме.
1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений.
2 концентрация на выбранном ощущении.
3 детализация выбранного ощущения.
4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями.
5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением.
6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением.
7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит.
8 завершение сеанса мыслетехники ощущений.
Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений.
Как вы прекрасно понимаете овладев мыслетехникой ощущений управление ощущениями (воспоминаниями, мыслями, эмоциями и чувствами) не будет представлять ни малейшего труда.
Вот такие мысли пришли мне в голову.

[PhW]

Однажды (подлинная история в свободном изложении) Платон зашел в харчевню у входа в которую сидел Диоген.
"Эй Платон, сказад Диоген привлекая всеобщее внимание, вот лошадь я вижу а лошедность нет"
"Это не удивительно, спокойно отвечал Платон, ибо нет у тебя органа которым видна лошадность"

Диотима в "Пире" (201) поведала Сократу принцип прекрастного (настоятельно рекомендую-с)
Цветок как элемент цикла - семя - развитие - расцвет - увядание - смерть - семя, приобретает философскую красоту причастности к целому. Переводя на понятный вам диалект (чтобы без слез) - если вам подарят в ответ яблоко но потом окажется что это "то самое яблоко" (например упавшее Ньютону на голову) его интеллектуальный эстетизм значительно усилиться т.к. увидит в нем включенность в сотворение физики. Мой знакомый психолог, лично знавший Эйнштейна, бережно хранит СТО в шкафу (не зная физики) именно как Причастность.
Не надо цепляться за мелкие несоответствия если вам понятна сама идея. На «тетрагексаэдр» полюбуйтесь в
http://window.edu.ru/window_catalog/files/...002_3-4_121.pdf
Но это не имеет никакого отношения к смыслу сказанного. Если вам понятна сверхсимметрия М-теории -зачем же юродствовать и всплакивать над аналогией с цикличностью жизни.
Ваша поправка умопорядка в ««Логос ни нуждается ни в высшем ни в низшем отражении. В нем и есть гармония «умопорядка»» - есть квантессенция дуализма и непонимания того что, ЧЕРЕЗ Логос стало Миро-здание. На вашем языке это означает скажем - "уникальный подбор физических констант, совпадений и удачных эволюций". Зайдите к себе на кухню - там наверняка идеальный порядок - то-есть Кухне-Здание столо через Пав-Логос

Если вы считаете, что Храм философии не закончен то я искренне желаю вам в нем архитектурных успехов (отдельная тема).
Думаю, что "Логотехнолог" молчаливо устал от нас. Давайте не загружать его тему. Заходите в "сущность истины" мне понравился ваш Хай-прорыв.

[Царёв Павел]

PhW! Вы: «На «тетрагексаэдр» полюбуйтесь в…». Полюбовался. Бес, т.е. Ваш Платон меня попутал со своим «паттерном»: симметрия, красота, совершенство: ПРАВИЛЬНЫЕ (совершенные) многогранники – «геометрические» атомы – совершенный «эфир» - красота и совершенство Вселенной… Предупреждал Вас, а сам попался с «доисторическим материализмом»… Сейчас взгляд на это – другой. Чтобы избавить Вас от своей «технологичности», процитирую:
-Сегодня красота - не только страшная сила, но и страшная коммерция... А что такое красота вообще? Надо же знать, что продаешь!...
-Этим спорам тыщи лет! Их пора кончать. Особенно когда речь заходит о красивой фигуре. Особенно, геометрической. Надо взять третейским судьей компьютер, вашего покорного слугу!
-Взять-то тебя можем - об'яснить тебе не сможем!
-А зачем мне об'яснять. Сам соображаю, не маленький. В отличие от вас, у меня бесспорное представление о красоте. Красота, это нечто стохастическое!.. Но я могу ее измерять и для конкурсов, и просто так, для удовольствия. Разумеется, не портновским сантиметром, а методом Монте-Карло. . .
-- Человечество не могло додуматься за тысячелетия, а тебе без году неделя. И туда же! Монте-Карло! Рано еще...
- Дело в том, что у вас за красоту отвечает одно полушарие, а за здравый смысл другое. Не даром же голову часто сравнивают, особенно среди взрослых, с задницей... А мозг искусственного интеллекта состоит из одного шара... Я не говорю, что я умнее вас, я - правильнее!
- Хорошо, раз'ясни это моему левому полушарию...
- Возьмем, для примера, из азбуки - "Черный квадрат" Малевича. С об'ективной точки зрения, это школьная работа на троечку. Черный цвет - цвет Вселенной, цвет Тайны. Это красиво! Это спасает картину. А собственно квадрат, как форма - безобразен. Трудно придумать что-либо хуже, хотя и возможно... Где во всей Вселенной в естественных условиях вы видели квадрат?.. Для Вселенной - дегенеративная фигура!
- Не понял!
- А я скажу еще непонятней, но точнее: Квадрат не добирает симметрии (вспомните, как живой укор, квадратуру круга) и одновременно он слишком детерминирован, то есть обусловлен. Зачем рисовать то, что любой может представить исчерпывающе даже с открытыми глазами?!
- Ну и что?
- А то, что искусство здесь ни при чем. Лишь навык рисовать прямые линии и прямые углы.
- Но симметрия присутствует.
- Симметрия есть, но тоже на троечку. Со времен Платона, который был вашим человеком, математики уверены, что симметрия увеличивает красоту. Но одновременно никто не спорит, что чрезмерная симметрия красоту убивает. В безобидном случае, делает ее узором для обоев.
- Да, философы как раз и спорят, где на этом пути к полной симметрии остановиться... "Шар совершенства"... Идеальный мир самодостаточных шаров без из'янов... Ужас! Биллиард в психушке!
- А на "пути" к шизофреническому самодостаточному шару, нет ничего более ужасного, чем прямая! Определенность, доведенная до бесконечности! Если долго смотреть на бесконечную линию, тем более умозрительно, как на симметрию сдвига - свихнешься еще быстрее, чем от созерцания симметрии шара... Даже если он будет вращаться. А вот на костер можно смотреть бесконечно - это чистый недетерминизм - это "белый шум"... Термин-то какой красивый ученые придумали... Недетерминизм типа "любит - не любит" - основа биологической жизни. Главная загадка и главный стимул!
- Работы по искусственному интеллекту тоже уперлись в недетерминизм.
- Левополушарным ученым становится очевидно, что в основе всего лежит неопределенность.
- Правильно, уж коли принуждать компьютер творить - то по алгоритмам недетерминированным!
- То есть, выражаясь строго, по НЕАЛГОРИТМАМ!
- Главный теоретик программирования, авторитет номер один - Дейкстра признался, что только в конце жизни понял - недетерминированное программирование, это единственное правильное программирование. Детерминизм - частный случай. Вместо пресловутых "если-то-иначе" - "авось", "фиг знает", "а чем черт не шутит". . . А Хьюитт, Флойд и другие продвинутые ребята еще добавили: "Если получил неправильный результат - вернись туда, где он еще был правильным, и попробуй что-нибудь другое!"
- Надо организовать недетерминированое программирование недетерминированных алгоритмов для нас, интеллектов! Вот где красота! Она спасет всех! И тех и других! Мир тесен! И наших и ваших! И искусственных и естественных.
- Я думаю, это есть историческо-генетическая подлянка правого полушария левому!
- Надо, чтобы мир узнал правду!..
- Короче, мир спасет недетерминизм! Это первичный закон!.. Он может персонифицироваться не только в недетерминированном алгоритме (это для нас), но и в женщине-загадке (это для вас). Miss-mistery!...».
Комментарий по поводу: «Если вам понятна сверхсимметрия М-теории, зачем же юродствовать?..». Именно поэтому и юродствую: нет симметрии, а «мы поднатужимся и найдём…». Не хватает для симметричности трёхмерного пространства, придумаем четырёхмерное. Уже – лучше симметрия. А десятимерное – супер!. Хотя если взять двенадцатимерное, так сказать, про запас… В мире одинаково важны как симметрия, так и асимметрия. Размножение подобного (что быстро усвоила математика, а вместе с ней – и современная физика) – не единственный способ прогресса … А вот как найти симметрию между неподобным? А как объяснить появление асимметрии, как признак прогресса?.. Конкретно по теме: симметрию можно искать между уже обнаруженным. Т.е. Сократ СНАЧАЛА обнаружил новую область знания (знания о знании), а Платон уже ПОТОМ отыскал новые симметрии. Тем не менее, спасибо за новый взгляд на симметрию, хотя по размышлению считаю, что симметрию надо рассматривать более правильно, как проявление принципа простоты, чем красоты.
Фраза: ««Логос ни нуждается ни в высшем ни в низшем отражении. В нем и есть гармония «умопорядка»» звучит логично именно для монизма, для тех, кто не признаёт существования внешнего мира. Зачем же использовать понятия, описывающие несуществующее, для описания ЕДИНСТВЕННО существующего? Я лично к таковым «монистам» не отношусь, а от них вправе требовать логичности, ибо Логос для них существует.

С уважением. Павел.

[Федя]

… А вот как найти симметрию между неподобным? А как объяснить появление асимметрии, как признак прогресса?.. Конкретно по теме: симметрию можно искать между уже обнаруженным. Т.е. Сократ СНАЧАЛА обнаружил новую область знания (знания о знании), а Платон уже ПОТОМ отыскал новые симметрии. Тем не менее, спасибо за новый взгляд на симметрию, хотя по размышлению считаю, что симметрию надо рассматривать более правильно, как проявление принципа простоты, чем красоты.

Мне захотелось продолжить ваш увлекательный дискурс хотя бы с этой точки, хотя он интересен и вообще.
Дело в том, что найти симметрию между неподобным невозможно, просто в силу неподобности сравниваемого. Но найти симметрию сравниваемого из принципа приоритетности и логики самого сравнения мне представляется выходом из очевидного тупика и направлением к пониманию новой методологии познания в рамках Натурфилософии.

Натурфилософии как системы понятий и проявлениия человеческого интеллекта. В этом контексте человеческих интеллект и его правила игры являются ключом к двери ведущей из очевидного тупика несравнимости несравнимаего.

Доктор Л. фон Ферзен из Нюрнберга предлагает такую формулировку: "Интеллект - это результат более высокой, чем обычно, обработки информации и конструирование из ряда феноменов"
http://89.108.125.35/cgi/nauka1577.html?30...6+30906048+html
Дело в том, что такое мнение спорно в том смысле, что рассматривает Интеллект как результат, в то время как мне представляется Интеллект в качестве уровня обработки информации, причем лишь условно выделенного из структуры Разума как Когнитивной ипостаси Сознания.

Сознание же как система обработки информации определяет формулирование систем понимания и сравнения сраниваемых объектов.

Эти сравниваемые объекты представляют собой образы воздействия на человеческое существо и на рецепцию сознания, в первую очередь.
Для того чтобы участвовать в мышлении образы должны обладать способностью к ассоциации и такая ассоцияция возможна, как мне представляется , на основании эмоционального сродства образа. Эмоциональная окраска образа первично каталогизирует его соответственно физико-био-психологической природы принадлежности живого существа. Интеллект в этом смысле выступает как трансляция когнитивной способности животного в соответствии со специфической эмоциональной палитрой в процессе адаптации. Трансляция или проявление когнитивности в процессе обучения в социальной среде себе подобных, без которой интеллект не имеет шансов проявить свои качества и не может быть оценен как интеллект.

Человеческий интеллект не исключение и представляет собой уровень обработки информации в соответствии с эмоциональной палитрой человеческого существа.

Эмоциональное разнообразие в рамках присущего Человеку определяет принципы сопоставления несопоставимого по своему контенту, но сопоставимого по принципу эмоционального сродства или соответствия эмоциональному каталогу образов и понятий человеческого сознания.