объективное мышление, объективное мышление
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
объективное мышление, объективное мышление
логотехнолог |
Oct 12 2007, 02:32 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 367 |
Это моё размышление посвящено такой грандиозной опасности нависшей над человечеством как неспособность подавляющего большинства людей к объективному мышлению, то есть к мышлению выводы которого адекватны объективной реальности, понимая, что после того, что я сейчас написал многие мои оппоненты начнуь требовать формальные критерии адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности сразу делаю оговорку, а именно, - формальных критериев адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности у меня нет, но тут без них (формальных критериев) в общем- то можно обойтись ибо есть такие психоявления как интуиция, здравый смысл и критическое мышление и по этому просто нужно максимально мощно использовать эти инструменты мышления с целью понять являеться- ли какая- либо система мышления системой объективного мышления или наоборот не являеться системой объективного мышления.
Очень большыми препятствиями на пути развития объективного мышления являються; 1 не умение подавляющего большинства управлять своими эмоциями, воспоминаниями, мыслями и чувствами. 2 догматизм подавляющего большинства. 3 ленность разума подавляющего большинства. 4 боязнь объективного мышления подавляющего большинства. 5 отсутствие или недостаток развития критического мышления подавляющего большинства. 6 излишнее почитание авторитетов подавляющим большинством. Для развития объективного мышления предлагаються следующие пункты. 1 управление своим мышлением. 2 управление своими воспоминаниями. 3 управление своими эмоциями. 4 управление своими чувствами (ощущениями) . 5 избавление от догматизма. 6 избавление от ленности разума. 7 избавление от излишнего почитания авторитетов. 8 выработка потребности в объективном мышлении. Мыслетехника управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и ощущениями прилагаеться. Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения ощущений (воспоминаний, мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме. 1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений. 2 концентрация на выбранном ощущении. 3 детализация выбранного ощущения. 4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями. 5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением. 6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением. 7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит. 8 завершение сеанса мыслетехники ощущений. Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений. Как вы прекрасно понимаете овладев мыслетехникой ощущений управление ощущениями (воспоминаниями, мыслями, эмоциями и чувствами) не будет представлять ни малейшего труда. Вот такие мысли пришли мне в голову. |
логотехнолог |
Oct 26 2007, 05:15 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 367 |
QUOTE Давайте не будем искать бытовых примеров. Так как они слишком легко обходятся. В данном случае объяснить как раз можно только и исключительно на бытовых примерах и обойти эти объяснения нереально ибо вы прекрасно понимаете, что если вы сделаете то, что я вам предложил сделать то вы либо погибнете, либо станете калекой на всю оставшуюся жизнь и по этому как раз именно такими примерами и можно, что- либо объяснить ибо любые другие объяснения легко срезаються с помощью демагогии. Сообщение отредактировал логотехнолог - Oct 26 2007, 05:16 PM |
ShentsevM |
Oct 27 2007, 10:16 AM
Отправлено
#3
|
Новичок Группа: Users Сообщений: 9 |
QUOTE(логотехнолог @ Oct 26 2007, 05:15 PM) В данном случае объяснить как раз можно только и исключительно на бытовых примерах и обойти эти объяснения нереально ибо вы прекрасно понимаете, что если вы сделаете то, что я вам предложил сделать то вы либо погибнете, либо станете калекой на всю оставшуюся жизнь и по этому как раз именно такими примерами и можно, что- либо объяснить ибо любые другие объяснения легко срезаються с помощью демагогии. ))) не смешите мои тапочки. Откуда такая уверенность? Вы пробовали? Обратите внимание на Копенгагенскую интерпретицию, я не зря в начале ее упоминал, все же достаточно серьезные люди ее предлагали (Бор например) и критиковали (Эйнштейн), так вот проблема в том что выиграл Бор. И следовательно мир несколько субъективен ))) - это раз. Два, это то что приведенный Вами пример нельзя воспроизвести - "предварительно убедив себя" - очень сложная задача. Но даже исходя из того что она достижима, мы придем к тому, что я верю в одно, а Вы в другое. И тогда мир чуть разделится, и Вы убедитесь что правы Вы, а я убежусь что прав я ))). Просто каждый окажется в своем мире. Короче говоря Ваше предложение ничего не докажет. Повторю, объективная реальность существует лишь в Вашем воображении. Простейший пример из физики: Летит корабль к Земле со скоростью 1/2с и Земля имеет для него размер Р0, летит одновременно к Земле другой корабль со скоростью 1/4с и Земля имеет для него размер Р1, и как известно Р1 не= Р0. Вы конечно можете сказать что для человека на Земле, Земля имеет размер Р2 - и он то и есть самый правильный )))), только вот все инерциальные системы у нас равны и нет ПРАВИЛЬНОЙ точки остчета. С другой стороны, можно не вдаваться в субъективизм так глубоко. Т.к. это вещи не доказуемые, а значит это все вопрос ВЕРЫ. Достаточно сказать что конкретному субъекту объективная реальность недоступна в восприятии. - Это я надесь доказывать не надо. Ну и второе, есть такие болезни когда у субъекта начинаются галюцинации, при прогрессии эти галюцинации могут взаимодействовать с субъектом. Бить его например, и т.д. Что будет неотличимо от реальности. И сам субъект НИКОГДА не может отличить реальность от галюцинации. Даже если он еще сохранил критику, он конечно может говорить им что их не существует на самом деле, но вот сломанная рука, например, вполне убедит его в реальности происходящего. Для этого субъекта его реальность объективна, и доказывает свою объективность болью и смертью если необходимо, а для Вас его реальность всего лишь галюцинация больного. Только и здесь нет ПРАВИЛЬНОЙ точки отсчета, и возможно все с точностью до наоборот. |
ShentsevM |
Oct 28 2007, 04:07 PM
Отправлено
#4
|
Новичок Группа: Users Сообщений: 9 |
QUOTE(ShentsevM @ Oct 27 2007, 10:16 AM) ))) не смешите мои тапочки. Здравствуйте Павел. Приятно встретить собеседника столь знакомого с данной темой. От себя добавлю, что принцип неопределённостей Гейзенберга характеризует принципиальную неопределенность, а не измерительную погрешность и опровергнуть это пока никому не удалось, да и врядли в ближайшее время удастся. Да действительно существует достаточное количество интерпретаций, которые позволяют исключить наблюдателя из рассмотрения, путем не менее экзотичных и противоречивых методов, будь то волны направленные в прошлое или множественность миров. Вопрос не в том, и Вы сами на это указываете, все дело в том что любое ощущение реальности субъективно, поэтому не может служить доказательством реальности, как собственно и измерение. То что мы называем объективной реальностью, лишь конвенция. Как было превосходно сформировано Н. Бором еще на Копенгагенской конференции: "Мы не познаем реальность, мы лишь строим математические модели действительности". Давайте поступим проще, представим героя в фильме матрица(извините за столь странное сравнение, но оно в достаточной мере эффективно). Для такого героя "объективная реальность" это что? Какой способ проверки реальности Вы ему порекоммендуете? Есть ли возможность обойти свои ощущения и понять что это иллюзия? Сообщение отредактировал ShentsevM - Oct 28 2007, 04:08 PM |
ShentsevM |
Oct 28 2007, 04:41 PM
Отправлено
#5
|
Новичок Группа: Users Сообщений: 9 |
Еще хочется добавить, что познание по своей сути субъективно и наука создаваемая нами и теории, а уж инструменты тем более, только увеличивают субъективность.
Однако здесь есть выход, это объективировать понятие субъективности. Ведь что такое субъективность по сути? - это относительность, а именно относительность данного явления относительно субъекта. Мы не удивляемся относительной скорости или относительной влажности, но почему-то удивляемся относительному восприятию. В свое время Колмогоров вводя свое определение понятию количества информации очень успешно использовал субъективность, правда очень завуалированно, но эффективности это не убавило. Так почему все начиная с философов и физиков, и заканчивая социологами говорят о субъективности как о неком "злом демоне" которого надо изнать из науки? Сообщение отредактировал ShentsevM - Oct 28 2007, 04:44 PM |
Царёв Павел |
Oct 30 2007, 10:00 PM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Здравствуйте, Максим! У Вас тут столько намешано, что сразу не разберёшь. Начинать советуют с анализа определений. Вы определяете субъективность: «это…относительность данного явления относительно субъекта». Честно говоря, не совсем понятно, особенно если предположить, что именно такое свойство, как субъективность, и делает субъекта субъектом. В общем-то, звучит не очень хорошо по смыслу: субъективность – это относительность… относительно? Субъективность – относительность чего-то относительно чего-то (кого-то), обладающего субъективностью (т.е. относительностью…относительно…). Это не может быть определением субъективности.
Ну, что ж… Попробуем из контекста. Вы явно пытаетесь проиллюстрировать понятие субъективности понятиями, взятыми из СТО А. Эйнштейна. «Обычно, под относительностью (в частности – движения) понимается, прежде всего, обусловленность, зависимость величины движения от выбранной системы отсчёта. Можно сказать и так: относительность – зависимость меры различия свойств, состояний, процессов и т.д. одного объекта от другого: движется или покоится тело – мы можем узнать, если будет второе тело. Тогда различие местоположений между двумя телами, их смена и будет определять движение. Что относительно? Выражения «больше – меньше», «ближе – дальше», «сильней – слабей» предполагают меру, по отношению к которой устанавливается то или иное различие. Сущность же этой меры заключается в том, что различие между двумя объектами опосредуется их свойствами и состояниями, одинаково зависит от свойств и состояний обоих объектов (Ср.: «…всякое опосредование есть выход из некоего первого в некое второе и происходит из различенного» (Гегель)). Т.е. различие существенно внешне самим объектам и эта внешность – не следствие их взаимодействия, а следствие их сравнения. Действительно, результаты опосредования не изменяют сами свойства, состояния и т.д. этих объектов, но лишь определяют их различия». («Натурфилософия…» Ч. 2, Гл. 2. $ 3. Спекуляция о движении.). Простите, по Ежи Лецу – когда лень искать цитату, сочиняю её сам. Итак, получается, что субъективность (=относительность) есть одинаково зависимое от свойств, состояний РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ объектами. Если принять, что Ваше «данное явление» - это «объективная реальность» или вещь, существующая вне нашего сознания, то тогда, получается, что субъективность есть одинаково зависимое от свойств, состояний различие между вещью, существующей вне сознания, и восприятием (этой вещи?). Правильно ли я Вас понял? С уважением. Павел. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 03:49 AM |