объективное мышление, объективное мышление
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
объективное мышление, объективное мышление
логотехнолог |
Oct 12 2007, 02:32 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 367 |
Это моё размышление посвящено такой грандиозной опасности нависшей над человечеством как неспособность подавляющего большинства людей к объективному мышлению, то есть к мышлению выводы которого адекватны объективной реальности, понимая, что после того, что я сейчас написал многие мои оппоненты начнуь требовать формальные критерии адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности сразу делаю оговорку, а именно, - формальных критериев адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности у меня нет, но тут без них (формальных критериев) в общем- то можно обойтись ибо есть такие психоявления как интуиция, здравый смысл и критическое мышление и по этому просто нужно максимально мощно использовать эти инструменты мышления с целью понять являеться- ли какая- либо система мышления системой объективного мышления или наоборот не являеться системой объективного мышления.
Очень большыми препятствиями на пути развития объективного мышления являються; 1 не умение подавляющего большинства управлять своими эмоциями, воспоминаниями, мыслями и чувствами. 2 догматизм подавляющего большинства. 3 ленность разума подавляющего большинства. 4 боязнь объективного мышления подавляющего большинства. 5 отсутствие или недостаток развития критического мышления подавляющего большинства. 6 излишнее почитание авторитетов подавляющим большинством. Для развития объективного мышления предлагаються следующие пункты. 1 управление своим мышлением. 2 управление своими воспоминаниями. 3 управление своими эмоциями. 4 управление своими чувствами (ощущениями) . 5 избавление от догматизма. 6 избавление от ленности разума. 7 избавление от излишнего почитания авторитетов. 8 выработка потребности в объективном мышлении. Мыслетехника управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и ощущениями прилагаеться. Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения ощущений (воспоминаний, мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме. 1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений. 2 концентрация на выбранном ощущении. 3 детализация выбранного ощущения. 4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями. 5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением. 6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением. 7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит. 8 завершение сеанса мыслетехники ощущений. Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений. Как вы прекрасно понимаете овладев мыслетехникой ощущений управление ощущениями (воспоминаниями, мыслями, эмоциями и чувствами) не будет представлять ни малейшего труда. Вот такие мысли пришли мне в голову. |
PhW |
Oct 31 2007, 04:00 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Когда физики начинают философствовать метафизики замолкают ... но не наоборот (I wonder why)
ShentsevM Вы писали: "... для человека на Земле, Земля имеет размер Р2 - и он то и есть самый правильный )))), только вот все инерциальные системы у нас равны и нет ПРАВИЛЬНОЙ точки остчета" То что вы ЗНАЕТЕ, что нет правильной точки отсчета и есть правильная точка отсчета (сравните с Сократом - я знаю что ничего незнаю или Декартовское - Cogito Ergo Sum - я мыслю значит существую) Совокупное знание универсального субъекта собственно говоря и составляет ту единственную реальность с которой мы имеем дело. Согластно Павлу - "Согласно принципу физического реализма физические свойства системы существуют сами по себе, они объективны и не зависят от измерения". Насколько я понимаю речь идет о квантомеханической системе где "нежелательная" роль "возмущающего" наблюдателя (познающего субъекта) пытаются обменять на физический реализм со "скрытыми параметрами". Весьма любопытно что именно здесь (микромире) происходит начало символического слияния (зависимости) субъекта-объекта то о чем так давно говорили Веды (Атман есть Брахман) ShentsevM вы пишите: "Ведь что такое субъективность по сути? - это относительность". Сие не есть верно. Субъективность это Состоятельность мышления. Остальное в этом аспекте сводимо к дихотомии субъекта-объекта - то есть мыслящим и то о чем он мыслит (вкл. рефлексию самого себя) Думаю, что Павел явно лукавит говоря, что "... различие существенно внешне самим объектам и эта внешность – не следствие их взаимодействия, а следствие их сравнения." Если без перьев то получится - все объекты суть неразличны а стало -быть нераздельны и собственно уже и не объекты а единая субстанция схожая с Платоновской материей или индусской Пурушей из которой сознание (так-же субстанциальное) "извлекает" объекты как фокусник кролика из шляпы. Далее надо быть осторожным в логических связках - сравнение это функция мышления а не субъекта (зажатого в своей дихотомии) вашу окончательную формулу, думаю надо поправить - мышление производит РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ объектами. А это уже по крайней мере красиво. |
Царёв Павел |
Nov 1 2007, 06:30 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
PhW! Вы пишете Максиму: «То что вы ЗНАЕТЕ, что нет правильной точки отсчета и есть правильная точка отсчета». Можно ли ПРАВИЛЬНО СЧИТАТЬ, не имея правильной точки отсчёта?.. Если «без перьев», то в конкретном случае Ваша максима звучит так: знание того, что нельзя правильно посчитать, и есть знанием правильного счёта, т.е. знанием того, что сделать нельзя. И не надо сюда впутывать Сократа. Его слова без контекста, т.е. без учёта конкретной ситуации – обыкновенная глупость. Действительно: «Я знаю, что НИЧЕГО не знаю» абстрактно означает: «Я не знаю НИЧЕГО». Полагаю, что НИЧЕГО должно включать в себя и незнание знания о незнании, ведь исключений НЕТ? Вот такое получается сравнение. И о Декартовском - Cogito Ergo Sum - я мыслю значит существую, можно сказать, что В СВОЁ время, может, оно и было абсолютно правильной точкой отсчёта, положенной мышлением границей самого мышления. Увы, эта дефиниция довольно быстро стала относительной, едва лишь мышление сделало её саму объектом исследований.
Вы пишете: «Согласно Павлу - "Согласно принципу физического реализма…»». Ну, во-первых, не согласно мне, а согласно общепризнанной дефиниции, с которой, кстати, если Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали, я не совсем согласен (точнее, не считаю правильным то, что называют измерением в квантовом мире – суть измерение в классическом смысле). Во-вторых, Вы несколько неправильно понимаете не только саму мою идею, но и суть физической проблемы. «Физический реализм со «скрытыми параметрами»» против «нежелательной» роли «возмущающего» НАБЛЮДАТЕЛЯ. Во-первых, это – не единственная альтернатива между боровской и эйнштейновской интерпретацией особенностей микромира. Во-вторых, Вы понимаете слово «Наблюдатель»? По-моему, наблюдатель – тот, кто НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ, не «возмущает». Может, Вы возразите: а как же – эксперимент? Это же ВМЕШАТЕЛЬСТВО, «возмущение»! Эксперимент – это, действительно, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ воздействие, но не субъекта на объект. Это – «сталкивание» объекта с объектом, при котором субъект остаётся НАБЛЮДАТЕЛЕМ результатов. Субъективным есть НАМЕРЕННОЕ «сталкивание» (что, однако, не есть утверждением о том, что подобное «сталкивание» не могло обойтись и без субъекта, только в «мультиплетном» варианте) и интерпретация, но не само взаимодействие и его результаты. Мнение, что субъект КАК-ТО ИНАЧЕ участвует в эксперименте с квантовыми системами, чем с «классическими» системами, я считаю абсурдным. Вы пишете Максиму: «Субъективность это Состоятельность мышления.». Что есть – «состоятельность»? Теперь: о моём «лукавстве». С чего Вы взяли, что «без перьев», по-моему, «все объекты суть неразличны»? Такой вывод можно сделать из сказанного мной: А) если считать, что субъективность – это ПОЛНАЯ неадекватность воспринимаемому субъектом; Б) «сравнение» не имеет предметного аналога во внешнем мире (а ведь – сравнение – это явление существования меры во внешнем мире; конечно, если Вы, как Людмила, считаете, что во внешнем мире меры не существует…). Далее мне несколько непонятны Ваши утверждения, очевидно, из-за непонятности предыдущего словосочетания «состоятельность мышления», но Вашу поправку: «мышление производит РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ объектами» принять не могу, потому как мышление ОТРАЖАЕТ действительно существующее различие между объектами. Другой вопрос: насколько правильно (и полно). Причины неправильности и неполноты, на мой взгляд, – и есть НЕКОТОРЫЕ ЯВЛЕНИЯ субъективности мышления человека, но не сущность, конечно, субъективности. С уважением. Павел. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 10:14 PM |