[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Приемственность Власти?, Демогогия приемлемости власти.

[Федя]

Возможна ли приемственность власти?
Прежде всего, власть в человеческом обществе предполагает индивидуальную возможность влиять на поведение людей, форму поведения, содержание поведения и распространненность этого влияния на определенное число членов социума. В этом смысле власть представляется инструментом подчинения, инструментом ограничения свободы членов общества.
Такая индивидуальная возможность формулируется сценарием культуральных понятий определяющих возможные рамки поведения как власть придержащих, так и подчиняющихся власти.
Власть концентрируется в центре определенного социума на принципах степени эмоционального сродства группы людей, дастигая максимальной концентрации среди людей знакомых лично и имеющих общий культуральный фундамент формивания личности (бэкграунд). Этим фундаментом может быть "школьный галстук" или профессиогальная проинадежность. Круг "лично знакомых" с единым социальным фундаментом и сродственных эмоционально в современном обществе не может превышать 100-500 человек и имеет тенденцию к постепенному сокращению в развитых странах с развитой инфраструктурой современных электронных информационных технологий.

Составляя ядро в сродственном эмоционально лично известном круге единомышленников власть теряет физическую персонификацию к периферии социума обретая и аранжируясь мифами и легендами, заменяющими реальные персоналии.

По мере трансформации личностных приоритетов власть-придержащих, связанных с естественным циклом человеческой жизни информационное поле власти все более представлено эмоциональными образами мифов и легенд периферии социума.

Со смертью лидера власть переходит в руки последоватей преемников, заинтересованных в укреплении мифов в коллективном сознании социума, но такое укрепление, носит уже отпечаток личности преемника. Трансформация информационного поля власти, связанная с циклом жизни приемника, не является зеркальным оражением информационного поля предшественника, а окружение, имея отличный от исходного эмоциональный фундамент вынуждено поддерживать мифы и легенды практическим террором и репрессиями несогласных. Накопление отрицательных образов в коллективном сознании разрушают легенды и мифы особенно во взаимодействии и инородными информационными полями иных человеческих социумов, которые формулируют вызовы самому существованию общества.

Мифы и легенды становятся не эффективными в поддержании стабильного состояния общества и оно рушится по напором информации извне и изнутри социума при очередной смене поколения власть придержащих.

Описанный механизм вероятнее всего универсален и описывает невозможность сохранения премлемости личной власти, в принципе, в исторической перспективе.
Если же основой власти является мораль общества, то поддержание власти есть приемлемость структуры власти социумом, а не как индивидуальная персонифицированная преемственность власти.Но формирование общественной морали опирается на свободную коммуникацию членов общества, выработку общественного конценсуса и занимает длительный период совместного проживания в период 200-300 лет.

Попрание общественной морали личной властью, формирование мифов и легенд делает саму власть неэффективным инструментом саморегуляции общества, недостаточным для эффективной адаптации к информационным вызовам, особенно, в современную эпоху интенсивной глобализации, в исторической перспективе и не может быть преемственной.

Сообщение отредактировал Федя - Oct 19 2007, 03:18 PM

[Евгений Волков]

Возможна ли приемственность власти?

Вопрос сам по себе совершенно бессмыслен.
Власть всегда сменяема по двум фундаментальным причинам. Первое: общество независимо от складывающихся условий своего существования всегда развивается. Отсюда потребность в такой власти, которая соответствует уровню развития общества.
Во вторых: человек живая система, которая в условиях общественного договора развивается как личность. Поэтому преемственность власти неизбежна.

Прежде всего, власть в человеческом обществе предполагает индивидуальную возможность влиять на поведение людей, форму поведения, содержание поведения и распространненность этого влияния на определенное число членов социума. В этом смысле власть представляется инструментом подчинения, инструментом ограничения свободы членов общества.

Власть – это инструмент исполнения общественного договора. А любой договор, в том числе и общественный всегда требует ограничения личной свободы. Но так как система государство - система саморазвивающаяся, что означает постепенное по мере развития, рост прав граждан области труда, то и власть со временем становится более демократической и более направленной в сторону области труда.

Такая индивидуальная возможность формулируется сценарием культуральных понятий определяющих возможные рамки поведения как власть придержащих, так и подчиняющихся власти.

Не сценарием, а уровнем развития, уровнем и только уровнем развития. Сценарий – это механическая система, метод, а в саморазвивающихся системах механические системы вторичны всегда.

Власть концентрируется в центре определенного социума на принципах степени эмоционального сродства группы людей, дастигая максимальной концентрации среди людей знакомых лично и имеющих общий культуральный фундамент формивания личности (бэкграунд). Этим фундаментом может быть "школьный галстук" или профессиогальная проинадежность. Круг "лично знакомых" с единым социальным  фундаментом и сродственных эмоционально в современном обществе не может превышать 100-500 человек и имеет тенденцию к постепенному сокращению в развитых странах с развитой инфраструктурой современных электронных информационных технологий.

власть не может ничего вокруг себя концентрировать. Власть это захваченное в силу объективных причин всеобщее право. Для ее осуществления созданы соответствующие институты. В институты власти выдвигаются те, кто по мнению вышестоящего института власти (например, президента) наиболее способен или наиболее лоялен власти. Все зависит от уровня развития общества той или иной страны. А тенденции здесь не в сокращении возможностей высшего института власти в выборе лично преданных с 100 – 500 как вы пишите, и постепенно их сокращать, а в способности общества влиять на этот процесс и выдвигать наиболее умных и талантливых. Сам президент сокращать не будет в силу того, что он тоже живая система. На этот процесс может повлиять только возрастающий уровень прав области труда.

Мифы и легенды становятся не эффективными в поддержании стабильного состояния общества и оно рушится по напором информации извне и изнутри социума при очередной смене поколения власть придержащих. Описанный механизм вероятнее всего универсален и описывает невозможность сохранения премлемости личной власти,  в принципе, в исторической перспективе.

Это и есть рост уровня прав, который без развития знаний у области труда невозможен. А так как рост знаний идет при любом раскладе в обществе, то и процесс роста прав не остановим. Его можно задержать на какое-то время, но остановить невозможно.

Если же основой власти является мораль общества, то поддержание власти есть приемлемость структуры власти социумом, а не как индивидуальная персонифицированная    преемственность власти.Но формирование общественной морали опирается на свободную коммуникацию членов общества, выработку общественного конценсуса и занимает длительный период совместного проживания  в период 200-300 лет.

Сколько раз вам писать. Мораль есть всего лишь способ выделения той или иной социальной группы. У каждой социальной группы своя мораль. Мораль общества это миф.

Попрание общественной морали личной властью, формирование мифов и легенд делает саму власть неэффективным инструментом саморегуляции общества, недостаточным для эффективной адаптации к информационным вызовам, особенно, в современную эпоху интенсивной глобализации, в исторической перспективе и не может быть преемственной.

Не попирание общественной морали, а сдерживание уровня прав. В этом соль вопроса. Попирать можно лишь уже завоеванные права. Например, в 17 году попрали права тех же трудящихся. В 90 тые годы попрали права всего общества, отняв у общества общественные фонды потребления. Сейчас попираются политические права, например, право на свободные выборы, право на митинги и собрания, право на референдум, обложив их такими условиями, что проведение этих мероприятий становится практически невозможными.
Прежде чем писать о власти и морали, хоть немного разберитесь, что это такое.