[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный "О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера

[PhW]

Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html

Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение.

В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым?
Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины?

С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения?

1. Привычные понятия истины

В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления.

Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности".

Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки.
Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины.

[PhW]

Действительность вещи, само по себе, не является критерием истинности без связи (согласованием - как пишет Хайдеггер) с нашим представлением об этой вещи. Вопрос в том 1) Почему вообще возможно совпадение понятия с вещью. Это фундаментальный вопрос познаваемости мира и кажущаяся очевидность ответа весьма иллюзорна. Например совпвдение диаметра поршня с отверстием цилиндра означает лиш то, что они связанные части единой системы.

2) на сколько мы можем приблизится к вещи (на сколько вещь может быть раскрыта). Вспомните Упанишады, где Слона (вещ) подводят к группе слепых (мы с вами). Кто-то, коснувшись хвоста будет утверждать что Слон это веревка, другой изучив ногу будет настаивать что Слон это колонна, третий, проведя рукой по боку будет уверен, что Слон это стена, для взявшей хобот - будет абсолютной истиной, что Слон это змея и т.д.

Люда явно осторожничает с истиной - и правильно делает. "Неизменное" (вне-временное) является атрибутом Субстанции, Бытия (Ничто) и пожалуй еще Абсолюта. И в этом смысле они не столько истинны сколько вообще делают истину возможной. Если же вы имеете в виду неизменное как устойчивое (типа вечной любви) то это скорее относится к светлой правде (бытовой истине). Вот Федя знает о чем я говорю.

[Федя]

Действительность вещи, само по себе, не является критерием истинности без связи (согласованием - как пишет Хайдеггер) с нашим представлением об этой вещи. Вопрос в том 1) Почему вообще возможно совпадение понятия с вещью. Это фундаментальный вопрос познаваемости мира и кажущаяся очевидность ответа весьма иллюзорна. Например совпвдение диаметра поршня с отверстием цилиндра означает лиш то, что они связанные части единой системы.

Вводя понятие Согласования Хайдеггер подсознательно выделяет ключ к пониманию всей идеи. Но поскольку это "подсознательно" то и не разработано с максимальной ясностью, а между тем кажущаяся очевидность ответа не иллюзорна, а именно очевидна, если принять во внимание признак согласования.
Совпадение понятия с вещью происходит лишь в информационном поле человеческого сознания, которое формулирует само понятие "Вещи" из воздействия на совокупную рецепцию человеческого организма, представленную сложным сочетание рецепции физической, химической, биологической, психологической и социо-психологической природы. Другими словами, "Вещи" вне человеческого сознания не существует-она определяется человеческим сознанием по совокупности воздействия на человеческий организм , с последующей обработкой в механизмах человеческого сознания в образы действительности или объективной реальности.Вот из этих образов из этого материала формируется специализированный ресурс образов, окрашенных эмоционально, для межчеловеческой коммуникации. Межчеловеческая коммуникация на принципах эмоционального сродства выстраивает системы понятий, истины, теорий, мировозрений определяя их СОГЛАСОВАННОСТЬ или КОНВЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Конвенциональные эмоциональные образы коллективного сознания, влияя на формироующееся человеческое сознание в раннем возрасте, создают системы понятий культурального стандарта, к которому и соотносятся образы когнитивной, ежедневной, рутинной информации из воздействия на человечесий организм.
Совпадение понятия с вещью, таким образом, представляет собой совпадение когнитивного образа информации с культуральным стандартом его в человеческом сознании. Культуральный же стандарт необходимо рассматривать не узко в психологической аспекте, а как совокупность физических, биологических, психологических характеристик человеческого существа, сформированных в коммуникации в человеческом социуме в период созревания человеческого биологического инструмента адаптации-человеческого сознания.

Совпадение поршня и цилиндра определяются человеком по человеческим "допускам и посадкам". Это же сознание выстраивает системы в которых определяются "совпадения поршня и цилиндра"-системы двигателя внутреннего сгорания или системы парового двигателя, системы легкового автомобиля или системы паровоза, системы автодорожного транспорта или системы железнодорожного транспорта, системы коммуникации между странами и междунородная политика и т.д. Сложность и разнообразность рассматриваемых систем есть сложность и разнообразность ассоциаций человеческого мышления, основанное на качествах эмоциональных образов человеческого сознания-денотации и коннотации.