[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный "О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера

[PhW]

Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html

Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение.

В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым?
Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины?

С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения?

1. Привычные понятия истины

В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления.

Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности".

Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки.
Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины.

[PhW]

Если помните крылатое выражение- Свободный дух дышет где хочет.
Хайдеггеровские идеи достаточно уникальны и не имеют долгой предистории в европейской философии (Гёрдерлин ни в счет). Тем более грех пинять на "публичность" того что им является по определению (как публичный форум). Так что давайте не делать иконы из того что требует осмысления и вдумчивого анализа.

[Алексей Воробьев]

Если помните крылатое выражение- Свободный дух дышет где хочет.
Хайдеггеровские идеи достаточно уникальны и не имеют долгой предистории в европейской философии (Гёрдерлин ни в счет). Тем более грех пинять на "публичность" того что им является по определению (как публичный форум). Так что давайте не делать иконы из того что требует осмысления и вдумчивого анализа.

Вообще-то публичность толков Хайдеггер не оценивает как уничижительно-негативный экзистенциал. Это один из модусов несобственного способа бытия в мире в качестве повседневности. Люди говорят потому, что имеют такую возможность через расположенность понимания своего бытия в мире, но проблема в том, что говорят они в направлении удаления от собственно вопроса об истине бытия. Это делает их речь понятливой, но не понимающей. Хайдеггер же не уставал настаивать на том, что тут как раз главное – это то, от чего мы в этом случае удаляемся, хотя и удаляемся не по своей прихоти, а силу принуждения к этому самого же бытия.
Обсуждаемый доклад, если не ошибаюсь, был написан в 1930г. Он возобновляет некоторые известные положения из «Бытия и времени», но в то же время воспроизводит и новые для Хайдеггера элементы его философской риторики. Если в «Бытии и времени» связь высказывания с вещью обосновывалась разворачиванием аналитики Dasein от «подручного сущего» до собственно «высказывания» с соблюдением постоянной корреляции между «кем» истолковывается и «что» истолковывается, то в «О сущности истины» многое оглашается через проблематику, разработанную в лекционном курсе 1929-30гг. «Основные понятия метафизики. Мир- конечность -уединение». В частности это относится к последнему «натурфилософскому» разделу курса, который является ответом Хайдеггера на входящую тогда в моду немецкую антропологию.
Помимо этого стоит отметить, что время написания доклада относится к периоду, когда Хайдеггер как бы начинает готовить себя на роль харизматического философского лидера грядущей революции немецкого духа. Это обстоятельство так же обуславливает некоторые коннотации доклада, но расковырять их довольно непросто.
Все это я, впрочем, так, к слову. Хайдеггерианец и меня никудышный. Просто если уж браться обсуждать философское произведение нужно иметь представление о том, как к нему можно подойти и что из него можно в итоге вынести. Ну а публичность форума никто, конечно, не отменял. Желаю успехов.