"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
PhW |
Oct 29 2007, 06:46 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение. В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым? Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины? С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения? 1. Привычные понятия истины В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления. Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности". Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки. Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины. |
Странник |
Nov 1 2007, 07:51 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
QUOTE PhW : Почему вообще возможно совпадение понятия с вещью? Мне видится такое совпадение возможным потому что в понятие о вещи заложена способность вещи,то есть условие существования вещи, каким образом(способом) она может существовать. То есть, кроме самого существования ещё необходима сама возможность этого существования, возможность являющаяся не менее значимой категорией чем действительность. Кстати, о возможности как категории я не нашёл никакого упоминания как ни в тексте о сущности истины, так и ни в ваших вышеизложенных рассуждениях. А если нет упоминания,то значит нет и полноты в определениях о истинности(истине), истине,которая может существовать как в потенции(возможности),так и в акте(действительности). По Аристотелю,например, СУЩЕЕ имеет двоякий характер: СУЩЕЕ в действительности и СУЩЕЕ в возможности. |
Федя |
Nov 2 2007, 09:04 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Странник @ Nov 1 2007, 07:51 PM) Мне видится такое совпадение возможным потому что в понятие о вещи заложена способность вещи,то есть условие существования вещи, каким образом(способом) она может существовать. То есть, кроме самого существования ещё необходима сама возможность этого существования, возможность являющаяся не менее значимой категорией чем действительность. Кстати, о возможности как категории я не нашёл никакого упоминания как ни в тексте о сущности истины, так и ни в ваших вышеизложенных рассуждениях. А если нет упоминания,то значит нет и полноты в определениях о истинности(истине), истине,которая может существовать как в потенции(возможности),так и в акте(действительности). По Аристотелю,например, СУЩЕЕ имеет двоякий характер: СУЩЕЕ в действительности и СУЩЕЕ в возможности. Вещи самой по себе не существует. Существует определение её существования человеческим организмом и его специоализированной системой человеческим сознанием на основании совокупного воздействия на человеческий организм всем, что в последствии воспринимается как вещь, явление или событие. Воспринимается и определяется, но не существует вне и само по себе. Воспринимается и определяется в результате способности человеческого сознания определять воспринимать и выстраивать дискретные образы этого определения и воспринимания. Образы человеческого сознания отражают качества воздействия и если человеческое сознание присутствует при реализации качеств то и образ сущего определяетяс в действительности или действующим, если человеческое сознание оперирует образом качеств зафиксированных в его памяти, то возможность действия определяется потенциальной формой образа качеств воздействия. Короче. Формирование понятия "Вещь", "Сущее" есть категория человеческого сознания, отражающая способность человеческого сознания к дискретному восприятию воздействия на человеческий организм. Понятие "Вещь" во всем многообразии своего проявления есть образ человеческого сознания, который может существоавть в друх формах, отражающих качества воздействия -Потенциальной и Кинетической. Потенциальной или Сущего в возможностях (обозначенных особенностью восприятия человеческим сознанием) зафиксированного в человеческой памяти и Кинетической или Сущего в действительности, обозначенных особенностью восприятия человеческим сознанием дискретных непосредственных воздействий на человеческий организм. Если условие существование Вещи (представление о ней) есть существование образа вещи в потенциальной форме, то сама активность вещи, её проявление (из дискретного восприятия воздействия) есть существование образа вещи в кинетической форме. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 01:03 AM |