"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
PhW |
Oct 29 2007, 06:46 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение. В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым? Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины? С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения? 1. Привычные понятия истины В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления. Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности". Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки. Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины. |
Странник |
Nov 3 2007, 10:45 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
...Если не обратитесь и не будете как дети...
QUOTE Людмила : Не понимаю,что нам мешает признать её(связь) между понятием и самой вещью... Мешает как всегда обьективность,которая требует обратимости, знания сущности вещи,знания,которое даёт сущность понятия,то есть истинное понятие о вещи(когда явление и сущность нераздельно связаны). Иначе мы любую вещь закидаем какими угодно явленными нашей душе понятиями(мало ли что нам может померещиться во тьме невежества, или во сне разума). Сон разума рождает чудовищ! Есть одно древнее изречение: "В бодрствующем состоянии у людей один и единственный космос, тогда как во сне у каждого и всех свои собственные миры". Человек есть мерило(мера) всех вещей. Отсюда вся философия,например,Феди кажется вроде бы логически правильной но как то смазанной,то есть невозможно понять может ли он различать в этой мере человека(его представлениях о вещах) субьективную меру от обьективной, ведь обьективность,при одних условиях восприятия, может быть слитна с субьективностью,поэтому только и возможно торжество субьективизма,но при других условиях восприятия они раздельны, и говорить,например,что всё субьективно представляемо, это всё равно что,например,летом пойти кататься по траве или асфальту на зимних лыжах. То есть, необходимо учитывать "дух времени", дающий правильное восприятие обьективной реальности. Что толку если вы,например, любите зиму,а сейчас - лето,или любите весну, а сейчас - осень. Для того и существует понятие "ускорения",чтобы мы могли ускорившись,подогнать своё восприятие к "духу времени",то бишь приспособиться к новым условиям жизни(изменяющейся обьективной реальности). Спасибо за внимание. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 12:09 AM |