"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
"О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера
PhW |
Oct 29 2007, 06:46 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение. В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым? Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины? С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения? 1. Привычные понятия истины В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления. Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности". Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки. Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины. |
PhW |
Nov 2 2007, 04:46 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 227 Пол: Male |
В примере с цилиндром и поршнем я хотел заметить что совпадаемость некоторых вещей не зависит от их связи (которой собственно и нет) но является результатом их включенности в систему, качество (смысл) которой неизбежно трансцендентален. Иными словами (возвращаясь к первой главе статьи Хайдеггера) онталогическое совпадение вещи и понятия (в таком ракурсе) будет рабочим элементом системы мироздания как бы спущенной сверху.
Однако цилиндр и поршень связанны не только в причастности к целому, они совпадают в Мере - Диаметра. Понятие и вещ в такой аналогии совпадут в единой Мере - Движения. Движение вещи открывает ее сущность (в действительности), движение понятия создает сущность вещи (в возможности). Кстати понятие очено комфортно существует без вещи (в действительности) как например Кентавр или число. Так же и большинство вещей живут без наших понятий, даже когда мы их "наблюдаем", как например айсберг (как символ явления и недоступности сущности) или виртуальный электрон (ктоторый чем болше неблюдаеш тем размытее он становится). |
Ксари |
Nov 3 2007, 06:21 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(PhW @ Nov 2 2007, 04:46 PM) http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html Так же и большинство вещей живут без наших понятий, даже когда мы их "наблюдаем", как например айсберг (как символ явления и недоступности сущности) или виртуальный электрон (ктоторый чем болше неблюдаеш тем размытее он становится). Статья хорошая длинная. М. Хайдеггер как истинный мастер вскружить голову тайной "несущественной" сущностью истины, перелетел через "изгородь" согласования высказываний с порядком вещей в ин-зистентную экзистенцию вслед за человеком блуждающим. PhW, не был осторожен и допустил оплошность говоря: "Так же и большинство вещей живут без наших понятий, даже когда мы их "наблюдаем", как например айсберг … " По моему, для вдумчивого искушённого серьёзного философа это серьёзная ошибка. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 06:49 AM |