[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный "О сущности истины", Oбсуждение статьи Хайдеггера

[PhW]

Предлагается обсуждение статьи Хайдеггера "О сущности истины"
http://www.philosophy.ru/library/heideg/verit.html

Убедительная просьба прочитать обсуждаемую главу прежде чем писать сообщение.

В начале статьи автор риторически спрашивает: не является ли вопрос о сущности истины слишком всеобщим, абстрактным и пустым?
Почему обобщенный ответ обыденного рассудка хуже чем простое незнание сущности истины?

С точки зрения обыденного сознания практически все философские вопросы окажутся пустыми и излишне абстрактными. Но особая "опустошенность" вопроса о сущности истины заключается в его постоянном присутствии и одновременном ускользании в размытость всеобщего, как тени вещей из мифа Платона об истине. Заключается ли в сущности истины ее существование? Если да то она субстанциональна если нет, то сводима лишь к предикату суждения?

1. Привычные понятия истины

В примере с фальшивым золотом Хайдеггер говорит,что действительность чего либо не является критерием истинности, как фальшивое золото "не истинно" но исключительно в силу того что мы заранее (apriori) определили истинность "истинного" золота. Поэтому "истинным или ложным мы называем наши высказывания о сущем" которое в принципе может и не существовать но понятийно присутствовать в суждении и быть логически связанным не столько с реальностью сколько с элементами мышления.

Истинное - это согласующееся, пишет Хайдеггер. То есть традиционно "истинна есть приравнивание познания к вещи". Совпадение вещи с тем, что о ней мыслилось и с другой стороны совпвдение суждения с вещью. Эти два аспекта Со-глас-ования весьма различны - вещь ДОПУСКАЕТ к себе мышлкние по другому чем мышление ВПУСКАЕТ в себя вещ. Возможно, что именно ассиметрия такого согласования и создает проблемму "сущности".

Далее рассматривается замечательный средневековый пассаж о том что все вещи созданны (истинно) в соответствии с божественной идеей (истина как таковая) поэтому приравнивая мышление к вещи мы сообразуем его с божественной истинной равно как сами являясь тварными существами, имеем полное право соответствовать всевышнему замыслу и истинной связи в нем со всеми остальными вещами. Иными словами истина оказывается возможной благодаря принципиальной ДОСТУПНОСТИ вещи как акта творения, при этом сам акт и его движущие силы выпадают за скобки.
Любопытно, что при этом несовершенство вещи (сравните с погружением в материю у Плотина) как икажение (отступление) замысла творения, оказывается принципиально недоступно(непредсказуемо) мышлению, являясь постоянным, онтологически "Неистиным". В связи с этим можно не согласиться с Хайдеггером в том что "неистинность как противопрложность истины может быть устранена" даже при восприятии чистой сущности истины.

[Царёв Павел]

Хайдеггер М. Логика его размышлений над сущностью истины.
1.Истинное нельзя определить через действительное, потому, что фальш, ложь тоже действительны, но не являются истиной.
2. Истину определяют как согласующееся (истина есть согласованность высказывания с вещью), Но каким образом можно согласовать высказывание (слова) с вещью?
3.Теологическое решение вопроса о согласовании изящно (вещи существуют, поскольку они созданы в духе божием – idea и поэтому отвечают требованиям идеи (правильны) и в этом смысле являются "истинными". Человек тоже является творением Божьим, имеющим способность приравнивать (сравнивать) свои идеи НЕ С САМИМИ вещами, а с их idea, на основании чего достигать согласования идей, называемого истиной), однако такое решение Хайдеггера не устраивает (наверно, из-за теологичности).
4. Согласование высказывания с вещью, по Хайдеггеру происходит посредством содержащегося в высказывании ПРЕДСТАВЛЕНИЯ (без «психологических» и «теоретико-познавательных» мнений) о вещи. Это представление (видимо, вначале лишь «допущение, что вещь расположена перед нами» - открытость к восприятию «откровения» вещи, «простое сущее») должно повторить всё, что свойственно самой вещи (представляемому) при абсолютной «открытости» того и другого друг другу. Грубо говоря, ничто в представлении о вещи не должно противиться восприятию вещи, что раскрывается в сравнении поведения вещи и «усложняющегося» представления о ней при взаимной открытости того и другого. Достижение такой тождественности означает (по Хайдеггеру), что вещь (присутствующее в представляющем как нечто устойчивое –сущее) «может (пред) ставить себя в своей собственной сущности как то, о чем может быть сказано». Таким образом уподобление или согласование высказывания с вещью происходит на уровне представления, содержащегося в высказывании о вещи. Но…
5. Наличие представления о вещи, устойчиво существующего тождественно вещи, ставит вопрос о возможности существования самого такого представления в сознании.
6. Прежде всего, должно существовать указание: «ориентироваться по предмету и согласовываться с правильностью», т.е. сознание должно отдать себя «в распоряжение связующих правил», которые ему диктует существование вещи в открытости к восприятию своего существования. Способность сознания «отдавать себя» во власть навязываемых ограничений и правил извне согласно СОБСТВЕННОМУ указанию, и есть проявление СВОБОДЫ сознания, при наличии которой лишь и возможно достижение истины (согласования представления, содержащегося в высказывании, с вещью).
7. Поскольку же истина достигается ТОЛЬКО благодаря свободе мышления, то именно свобода мышления и есть СУЩНОСТЬЮ истины.
8. «Но ведь в понятии свободы мы не мыслим истину, а тем более ее сущность. Поэтому утверждение, что сущность истины (правильность высказывания) есть свобода, должно казаться странным. Поместить сущность истины в свободу- не значит ли это - отдать истину на усмотрение человека?» - далее задаётся вопросом Хайдеггер и переходит к рассмотрению понятия свободы.
9. «Свобода является основанием внутренней возможности для правильности лишь в силу того. что она получает свою собственную сущность от более первоначальной сущности единственно существенной истины». И Хайдеггер начинает «копать» своё сознание в поисках первоначальной «первоначальной сущности единственно существенной истины. Начинает он с первого явления свободы, как сущности истины. Это явление – открытость сознания «для откровения открытого», т.е. сущего, как простого, того, что встречается КАЖДЫЙ РАЗ (неизменного, устойчивого) в открытом поведении сущего. Но открытость, как свобода, обусловливается свободой ДОПУЩЕНИЯ бытия сущего. Подобное допущение суть экзистенция, раскрывающая способ бытия человеческой личности, т.е. свобода, имеющая своё основание в неотъемлемости способа бытия человека, свобода, связанная с СУЩНОСТЬЮ человека. Более того, «Человек обладает свободой не как свойством, а как раз наоборот: свобода, эк-зистентное, раскрывающееся бытие наличного владеет человеком и притом изначально».
10. Таким образом, истина, как ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума, существующая, опять же, в человеческом мышлении, имеет, благодаря единственно, свободе (открытости сознания) не только ВОЗМОЖНОСТЬ своего существования, но и есть выражением экзистенциальной свободы, «владеющей человеком и притом изначально». Поэтому-то сущность истины есть СВОБОДА.
11. Однако свобода полагает возможность не только допущения сущего, но и в допущении сущего не таким, какое оно есть: «Сущее в таком случае закрывается и искажается. Кажимость становится господствующей». На то она – и свобода. Полагая свободу СУЩНОСТЬЮ истины, Хайдеггер утверждает, что: «неистина ДОЛЖНА возникать из сущности истины», т.е. из экзистенции свободы, что служит ему аргументом в правильности понимания сущности истины. Таким образом, если сущность истины – экзистенциальная свобода открытости сознания сущему, то сущность неистинны – та же экзистенциальная свобода, но закрытости сознания для сущего.
12. Далее Хайдеггер показывает, каким образом появляется и сосуществует неистина с истиной, интерпретирует неистину как поиски. И в конце он показывает, что философия, как «правительница СОБСТВЕННЫХ законов», как раз, и есть та область знания, которая, обладая своей свободой, не только наиболее подходит для иллюстрации сущности истины, как свободы, но и есть наиболее подходящей областью знания для поиска истины.
Как бы не исказило моё примитивное мышление творение знаменитого философа современности (не раз, наверное, он в гробу перевернулся), тем не менее, трудно отвергать тот факт, что идея статьи заключается в обосновании тезиса: «Сущность истины – есть свобода». Следовательно, по-моему разумению, обсуждение этой статьи должно быть обсуждением самого тезиса и аргументации его.

[Федя]

Хайдеггер М. Логика его размышлений над сущностью истины.
1.Истинное нельзя определить через действительное, потому, что фальш, ложь тоже действительны, но не являются истиной.

Истинное нельзя определять через действительное потому, что истинное есть то, что признается всеми за действительное. Фальшь и ложь действительны в оценке по отношению к признанной действительности или Истине.

Хайдеггер М. Логика его размышлений над сущностью истины.
2. Истину  определяют как согласующееся (истина есть согласованность высказывания с вещью), Но каким образом можно согласовать высказывание (слова) с вещью?

Высказывание о вещи может быть согласовано с признанным или конвенциональным в человеческом социуме образом вещи. Находясь в одном информационном пространстве человеческого сознания и высказывание индивидуума о вещи и конвенциональное понятие вещи в определенном человеческом социуме при полном согласовании приобретают характеристику истинности.

Ну, да бог с ним и далее по списку.