Наука заменила философию?
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Наука заменила философию?
Whale |
Jan 3 2008, 12:33 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 167 Пол: Male |
Добрый день!
Волею случая пришлось стать защитником философии в споре. Собственно, мои познания ограничены сдачей экзаменов по логике и философии в институте. Оппонент тяжелый. Тезисы: Философия не имеет своего предмета и методов. Все вопросы философии разрешимы в рамках науки. Из философии (в историческом плане) вышли науки, а современная философия свелась к жонглированию псевдопонятиями. Есть убедительные, но простые для понимания доводы в защиту? |
Whale |
Jan 24 2008, 11:25 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 167 Пол: Male |
Павел, спокойнее, прочитайте мое первое сообщение и все поймете.
Мне кажется, что к философии ведут какие-то внутренние причины, а извне, словами - ничего не изменишь. Конкретный склад ума, что ли. Особенности биохимии |
Whale |
Jan 26 2008, 01:46 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 167 Пол: Male |
А может быть, это вопрос веры?
Человек верит, что наука все может объяснить. Если он сам чего-то не понимает или кто-то начинает задавать вопросы, то все проблемы понимания списываются на недостаточную образованность, незнание науки. Наука все объяснит, но на своем языке, не знаете язык - не поймете. Тут же идет обвинение философов в демагогии и некомпетентности в физике, математике и т.д. - на выбор. Замкнутый круг, не подкопаешься. |
Царёв Павел |
Jan 26 2008, 08:26 AM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Уважаемый Whale! Вы: «А может быть, это вопрос веры?». Мыслите в нужном направлении (на мой взгляд). Вот отрывок из того, что я хотел Вам сообщить вчера, но «подзадержался» по причине алкогольного опьянения. Решил «заценить» свой ответ на трезвую голову и кое-что переосмыслил… Итак: «Объект (наиважнейший из всех для любой науки) – мышление, есть, научные (по крайней мере – общенаучные) методы со своими особенностями проявления – тоже есть. В чём проблема? В том, что (второй тезис):
2) «Все вопросы философии разрешимы в рамках науки»? Слава Богу, ответ короткий и я его уже дал: «ПОКА это только ВЕРА научных «зазнаек», а вера – несовместима с представлением образцового «научного зазнайки» об «образцовой» науке. Говоря другими словами, «зазнайка» следует в данном тезисе тому, чего, по его представлению, в этом МИРЕ (и науке) НЕ ДОЛЖНО быть: СВОЕЙ ВЕРЕ. Может ли он сам ДОКАЗАТЬ СВОЙ тезис со строго «научных» позиций?»». Судя по Вашему сообщению, мы пришли к консенсусу в ответе на второй тезис Вашего оппонента. Остались два? Павел. |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 12:48 PM |