[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Наука заменила философию?

[Whale]

Добрый день!
Волею случая пришлось стать защитником философии в споре. Собственно, мои познания ограничены сдачей экзаменов по логике и философии в институте.

Оппонент тяжелый. Тезисы:
Философия не имеет своего предмета и методов.
Все вопросы философии разрешимы в рамках науки.
Из философии (в историческом плане) вышли науки, а современная философия свелась к жонглированию псевдопонятиями.

Есть убедительные, но простые для понимания доводы в защиту?

[Ауыых]

Наука заменила философию? А что вы скажете на критику самых научных методов применительно к гуманитарным наукам? Пользуясь своим разделим - изучим - соберем, разбирает живое явление, убивая его тем, а потом собирает мертвый скелет.

[Федя]

Наука заменила философию? А что вы скажете на критику самых научных методов применительно к гуманитарным наукам? Пользуясь своим разделим - изучим - соберем, разбирает живое явление, убивая его тем, а потом собирает мертвый скелет.

Научные методы применительно к гуманитарным наукам зависят от уровня технологии познания мира.
Во времена Галена, во времена Возрождения- познание человеческой природы связано было с описание анатомии человеческого тела, развитие биохимии, радиологии позволило изучать живое человеческое существо, не ожидая его смерти. Современные научные методы исследовани предполагают не только изучение живого организма,но и методы поддержания жизни живого организма.
Современная наука предлагает не только научные методы изучения гуманитарных проблем живого человеческого общества, но в них кроется и методология самосовершенствования общества как единого разумного биологического явления природы.

Собираете ли вы "Мертвый скелет" или формулируете понятия "Живого человеческого общества" зависит от того какими инструментами познания вы пользуетесь и какие инструменты познания вам доступны.
Если вы в анатомическом музее, то формулируете понятия "Скелета", если вы у монитора функциональной МРТ или ПЭТ, то ваши понятия касаются "Живого, фукционирующего существа".

Все зависит от вашего выбора, а наука и технология представляют вам широкий ассортимент инструментария и не она виновата в ошибочности или правоте этого выбора.

[Федя]

Понимание взаимоотношения Иррационального и Рационального получило очередную порцию фактического научного материала.

К какой из сфер, с вашей точки зрения, относятся политические предпочтения человека?
Ну там, допустим, республиканцы или демократы в США или Путин и комунисты с Касьяновым, Каспаровым, Лимоновым в России, неважно- что определяет выбор политических предпочтений как вы думаете?

Психологические исследования 30 000 близнецов последних лет обнаружили статистически достоверное различие у однояйцовых и неоднояйцовых близнецов.
Так политические предпочтения первые разделяют в 4/5 случаев, а во-втором в 2/3.
О чем это может говорить?
Это может говорить и говорит о генетическом уровне предрасположенности политического предполчтения.

Что это за уровень?
Это уровень генетической предрасположенности и формированию личности, то о чем в древнее время догадывались античные ученые, определяя Темпераменты человека.
http://www.newscientist.com/channel/being-...-the-genes.html
Я не говорю о том, что генетика определяет полностью политические и,стало быть, любые другие поредпочтения, что может быть рассмотрено как сфера Иррациональности, но влияние генетеческого фактора на поведения человека несомненное.

Такое влияние, создавая биологические условия, составляет базу для формирования всех остальных механизмов реагирования. Я имею ввиду механизмы психологического регулирования сознания созревающие в процессе взросления человека в среде социальной коммуникации.

Любая Иррациональность приобретает рациональное объяснение с иной точки воззрения и возможность понимания Иррациональности как Рационального явления зависит лишь от уровня нашего знания в конкретной системе понимания.

Сообщение отредактировал Федя - Feb 2 2008, 07:13 AM