Наука заменила философию?
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Наука заменила философию?
Whale |
Jan 3 2008, 12:33 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 167 Пол: Male |
Добрый день!
Волею случая пришлось стать защитником философии в споре. Собственно, мои познания ограничены сдачей экзаменов по логике и философии в институте. Оппонент тяжелый. Тезисы: Философия не имеет своего предмета и методов. Все вопросы философии разрешимы в рамках науки. Из философии (в историческом плане) вышли науки, а современная философия свелась к жонглированию псевдопонятиями. Есть убедительные, но простые для понимания доводы в защиту? |
Phenomen |
Jan 8 2008, 07:24 PM
Отправлено
#2
|
Администратор Группа: Super Moderators Сообщений: 560 Пол: Male |
Здесь слишком много тем замешано - это нельзя не учитывать И чтобы защищать философию перед лицом тех или иных оппонентов, нужно этих оппонентов очень уважать....
О естественнонаучных аргументах - не имею сведений, что кому-то ественнонаучные познания позволили лучше разобраться в таких простых вещах, как жизнь, счастье, любовь... Потому что вменяемое естествознание об этих вещах принципиально умалчивает. А те псевдо-ученые, которые пытаются говорить, не понимают, что пилят сук, на котором сидят. О социально-экономических аргументах. Когда-то на заре философии появился, как многим казалось, убийственный аргумент: "если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" - Фалес Милетский, от которого берет происхождение современная НАУКА И Философия, показал (на века вперед), что философ может быть очень богатым благодаря своему уму... и представил для сомневающихся наглядные аргументы. После него философы большей частью уже не покупались на аргументы такого пошиба, ибо жизнь человеческая коротка, и если ее потратить на эти доказательства, то может не хватить времени на то, чем действительно стоило бы заняться (надеюсь, я очень популярно излагаю). В том, что философия сегодня входит в разряд академических наук, замешано очень много исторических, социальных, экономических и прочих обстоятельств. И, кстати, эзотерических академий у нас тоже пруд пруди... И то, что одни академии (имеющие властные ресурсы) не признают другие - не аргумент. Спор о общественных институтах вообще имхо мимо кассы. Философию можно признать и наукой, но это может лишний раз сподвигнуть к вопрошанию о научности науки (см. произведения Пола Фейерабенда, например, который развенчивает властные социальные слухи о научности, методологичности имеющихся в наличии наук). Словом, аргументов могут быть десятки, но все упрется в один простой аргумент: нужно ли тратить время на эти аргументы? Или, может, нужно следовать старой мудрости (Дао дэ цзин): "знающий не говорит, а говорящий не знает"? |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 12:58 PM |