IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

6 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ВРЕМЯ, Человеческий фактор

Людмила
post Jan 21 2008, 07:39 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



Осмысливая такое фундаментальное понятие человеческого бытия как ВРЕМЯ, мне хотелось бы избавиться и избавить всех, кто присоединится к этому увлекательнейшему из занятий, от совершенно ненужного и пестуемого веками налета загадочности и недоступности, лежащего на сем, сеющем немалое смятение в человеческих умах, предмете. Поиск ответа в нашем случае будет напоминать решение задачи на смекалку. С этой точки зрения мне очень близка позиция гениального Эйнштейна, который на вопрос о том, сложно ли совершать открытия, ответил совершенно незамысловатым образом: да, сложно, только тот, кто их совершает, об этом не догадывается. Остается только позавидовать тем, чей разум не испорчен академической и иного рода компетенцией, и посочувствовать тем, кто ею, все-таки, испорчен.

По-видимому, Господь Бог, зымышляя время и даруя бессмертие, более всего был озабочен самым ничтожным из своих творений: перед Ним стояла задача невероятной сложности - создать ПРОСТЕЙШИЙ механизм для того, чтобы и это творение можно было с чистой совестью и спокойной душой отпустить на просторы жизни радоваться и славить своего Создателя, или, иными словами, чтобы царствовать и управляться со ВРЕМЕНЕМ мог всякий, даже тот, кому на это царство и въехать-то не на чем, кроме как на осле. Замысел удался в такой степени совершенства, что его гениальная простота по сей день остается недоступной и непостижимой для научной элиты человечества, ведь, перед ней никогда не стояла задача, в условие которой мог бы быть внесен сам ЧЕЛОВЕК. Учти наука эти исходные, ей не пришлось бы искать ответы там, куда доступ простых смертных строго ограничен. Она отказала человеку в том, что явилось главным содержанием идеи Творения: доступность, элементарность в постижении и использовании.

Мы не станем повторять этого трагического для всей истории человеческой науки заблуждения и посмотрим на волнующий нас вопрос с иной, максимально приближенной к человеку и его жизни, позиции.


И так, освежим в нашей памяти не так давно установленный факт того, что ВРЕМЯ является непременным атрибутом всякого следствия, и эта особенность следствия позволяет утверждать о его (следствии) КОНЕЧНОЙ природе. И в самом деле, там, где есть НАЧАЛО обязательно будет присутствовать и КОНЕЦ. И самым драгоценным, что мы можем вынести из этого заключения, является утверждение о том, что время, как непременный спутник всякого следствия, САМО обладает границами: буквально - оно обладает протяженностью, у которой, как у всякой протяженности, есть НАЧАЛО и КОНЕЦ. И, если с его конечными границами мы хорошо знакомы: физический мир, в котором нет ничего, что не подвергалось бы тлению и распаду, старости и обветшанию, то НАЧАЛО времени с его непременной точкой отсчета остается для нас тайной за семью печатями.

Сделав этот чрезвычайно важное замечание о точке отсчета (НАЧАЛЕ) и обнаружив ее "местонахождние", мы сможем совершить подлинный прорыв в собственной судьбе, ведь, установить эту точку равнозначно созданию времени, а удержать, не дав ей разделиться в самой себе и начать линейный отсчет, равнозначно его остановке.

Прежде, чем постигнуть некий механизм и силой этого постижения получить возможность повлиять на него, мы должны задать себе достаточно откровенный вопрос, ответ на который в дальнейшем сыграет главную роль в решении поставленной задачи. И звучит этот вопрос так: КТО в земной реальности обладает РАЗУМОМ, чтобы ПОСТИГНУТЬ (познать) механизм времени, и ВОЛЕЙ, чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ этого постижения? Кроме человека - никого...

Совершенно очевиден тот факт, что механизм влияния и возможности произвести перемены в такой абстракции как ВРЕМЯ немыслим без включенности в него человека. Итак, того, кто может ПОЗНАТЬ природу времени и ПРИМЕНИТЬ это познание или ИЗМЕНИТЬ время, мы "вычислили". И для того, чтобы осмыслить цену этого вычисления, нужно, как минимум, понимать, что производить перемены в системе может только то, что имеет непосредственное отношение к системе, посредством ЕДИНОГО связующего эту систему и производящего в ней изменения элемента. И, как видим, человек в качестве фактора, способного привести к переменам в этой системе, намертво связан с ней, ибо ЗНАЕТ и МОЖЕТ. Человек и ВРЕМЯ делят между собой НЕЧТО, что в принципе человеком ПОЗНАВАЕМО, и стало быть, им же ИЗМЕНЯЕМО.

За сим, остается познать сам механизм, о котором мы знаем достаточно, чтобы успешно завершить его постижение. Две исходные точки - НАЧАЛО и КОНЕЦ: О КОНЦЕ (см.тему "Основной вопрос - философский")) нам известно, что это физическая материя со всеми своими предельными (конечными) свойствами, тогда как НАЧАЛУ ничем не остается быть, как разумом человека, способным что-то менять и об исключительных особенностях которого мы ранее предусмотрительно заявили. "Протяженность", пролегающую между разумом человека и физическим миром (включая и его собственное физическое тело), мы отныне будем называть ВРЕМЕНЕМ.

Перед нами же стоит задача - остановить время, задержать его неумолимый бег, остановить запустение и распад, царящие в мире вещей. И этот мир (вещей) при нашем намерении что-то изменить в нем мы можем оставить в совершеннейшем покое, потому как, во-первых, по ранее установленному факту его ВТОРИЧНОЙ природы, он для нас в деле подлинных перемен никакого интереса представлять не может, и во-вторых, мир устоявшихся форм мало соответствует эффективному разрешению той задачи, которую мы перед собой поставили - соединить НАЧАЛО (разум) и КОНЕЦ (окружающий его мир) и тем самым привести к спасительной, останавливающей и устанавливающей время СИНХРОНИЗАЦИИ этих двух начал. И, вот там, где надо что-то соединить - установить связь и посредством этой связи начать воздействовать на объект связи - равных человеческому разуму нет, поэтому, нам нужен ПЕРВИЧНЫЙ фактор и непосредственное обращение к нему. Итак, по известной пословице, наш Магомет должен отправиться к горе, а не гора к Магомету...


Что же предпринял Господь Бог для того, чтобы каждый из нас, минуя устрашающие высоты земного Вавилона "мудрости века сего", имел доступ к этой волшебной и животворной связи, способной "связать" нашего извечного врага - ВРЕМЯ? Мы не откроем Америки, если не увидим в своем бытии живого воплощения единой точки отсчета, обладающей потенцией и ЕДИНСТВА и РАЗОБЩЕНИЯ: мужчина и женщина являются ее великолепным символом и относительно друг друга тем золотым соотношением "Магомета" и "горы", человека и мира, в котором мы так заинтересованы. Что может быть более обыденным, естественным и доступным для человека , чем те возможности, которые этот символ открывает для него? Таким образом, каждый из нас обладает частным вариантом этого столь актуального соотношения: в нем пребывает и наше собственное "Я", могущее что-то менять, и "мир" в лице недостающей половины, которая в качестве "горы" являет все признаки неизменности и неповоротливости.

К сожалению, искусство образовывать целое из частей, а из двоих одно, понесло невосполнимую потерю ввиду утраты его смысла. Разобщение, на сегодняшний день, является более предпочтительной формой сосуществования между полами, цена которого очень велика - мы утратили право на жизнь. Наша миротворческая несостоятельность вызывает тотальное практическое следствие, расходящееся концентрическими кругами своего подобия далеко за пределы своего подлинного центра. Магия единства, останавливающая время и хранящая его в вечном начале, не подверженном никакому тлению, уступила место взаимовыгодному сотрудничеству, которое с потерей выгоды тут же прекращает свое существование. Выгода стала непреодолимым барьером на пути к объединению. Первый шаг к миру стало некому сделать, все готовы только к ответному шагу, превращая дело жизни в бесконечный торг. И заметьте, это не новостная сводка с места очередного военного конфликта, а реальное положение вещей вырождающегося института брака: новости из сводки приходят позднее, как неизбежное следствие пускового механизма энтропии - социальной, природно-климатической, биологической, физической...

Итак, никому не приходит в голову заглянуть в человеческую спальню, а , ведь, именно, из нее доносится смертоносное тиканье рокового часового завода. И, если бы это было не так, то Всевышнему не пришло бы в голову помещать сообщение о размолвке, которая разразилась между нашими прародителями в самое начало (практически, сразу после истории о сотворении человека) Книги, истребить которую ни из умов, ни из домов их потомков не удалось даже времени. Впрочем, мы не станем призывать в свидетели Книгу, скорее, Книга нуждается в нашем свидетельстве , с которым мы, по-моему, неплохо справились. Конечно же, все эти упоминания о Боге и Книге за отсутствием интереса у читателя, могут быть исключены, но исключить само суждение, положенное в основу ПОЗНАНИЯ природы Великого Невидимки едва ли окажется легко и просто. Здесь уже понадобятся достаточно серьезные доводы, а не отработанный кивок китайского болванчика личных стереотипов. На подозрение же наводит тот факт, что и более позднее развитие религиозного мифа в виду христианских евангелий продолжает настойчиво увязывать феномен чуда, который в основе своей есть не что иное как образ временной реверсии, с браком, то есть, неким не уясненным и утерянным для осмысления моментом соотношения мужского и женского начал. Как бы неверояно это не прозвучало , но, похоже, у чуда есть собственная методология, заняться которой самое время, ведь, самый главный шаг мы уже совершили: вслед за невероятным Эйнштейном установили ЛОГИЧЕСКУЮ связь между ЧЕЛОВЕКОМ и ВРЕМЕНЕМ.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 21 2008, 11:40 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Без особых пре-людий, Люда по домашнему поставила совсем не домашнюю тему. Н-дас.

Со Временем надо осторожно обращаться, патетика и суетность никчему здесь. Давайте спасем Людину тему от профанации и шапказакедательства. Пусть всё опошлится легким академизмом, зато сделаем честную попытку копнуть во время.

Попробуем рассмотреть время как Число.
У Аристотеля в Физике (IV 11) говорится что движение следует за величиной а время за движением. То есть движение оказывается возможным (и необходимым!) в ситуации отличной от сингулярности, где возникает размерность или число (как ее пропорция). При этом сущность движения лежит в Нетождественности движущегося объекта, основанной в свою очередь на числовом различии каждой точки пространства. Иными словами - переместившись, предмет стал иным и одновременно остался тем что он есть в сущности. Сразу напрашивается вывод что настоящее - теперь - есть не-что иное как неуловимая тождественность вещи.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 22 2008, 03:25 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Jan 21 2008, 04:40 PM)
Без особых пре-людий, Люда по домашнему поставила совсем не домашнюю тему. Н-дас.

Со Временем надо осторожно обращаться, патетика и суетность никчему здесь. Давайте спасем Людину тему от профанации и шапказакедательства. Пусть всё опошлится легким академизмом, зато сделаем честную попытку копнуть во время.
*





Тогда, уж, позвольте и мне, уважаемый PhW, несколько слов к сказанному Вами: никакой иной аспект, кроме домашнего, меня в данной теме не интересует, в этом смысле мне гораздо приятнее составить компанию Господу Богу, чем академикам. Экономика должна быть экономной, а философия - применимой - таково мое жизненное кредо, а заодно и моей профессии, которая, как Вы наверное успели заметить, состоит в том, чтобы переводить застывшие формы академического знания в членораздельные понятия для простого обывателя, которому, в отличие от нас с Вами - академически изгаляющихся, нужно жить здесь и сейчас. Ничего не имею против академизма, особенно против честного академизма. Вот, и давайте честно - по-существу:


QUOTE
Давайте рассмотрим время как число.

При этом сущность движения лежит в Нетождественности движущегося объекта, основанной в свою очередь на числовом различии каждой точки пространства.



Простите, но это уже Ваша "шапка", которой Вы меня вознамерились "закидать": "числовое различие"... И в чем же заключается это числовое различие: чем число 20 отличается от числа 32, например? На мой взгляд, абсолютно ничем, только ОЧЕРЕДНОСТЬЮ (черед - время) расположения на мерной линейке. Скажу Вам даже больше, если Вы этого не улавливаете, хотя и ведетесь неким чутьем в нужном направлении (а, вот, программирование это прекрасно уловило и использовало, ограничившись всего одним числом - 1 и его отсутствием - 0): сущность всякого числа заключается в его НОМЕРЕ, а сущность номера - в ОЧЕРЕДНОСТИ. Как ни крути и как время себе не представляй (хоть числом), мы снова выходим на природу систематического ПОВТОРА, в котором все различие заключается в ПРОМЕЖУТКЕ между ПЕРВЫМ (явлением точки) и ПОСЛЕДНИМ (ее явлением), а не между САМИМИ точками.


QUOTE
Иными словами - переместившись, предмет стал иным и одновременно остался тем что он есть в сущности. Сразу напрашивается вывод что настоящее - теперь - есть не-что иное как неуловимая тождественность вещи.



Поэтому Вы и не можете установить разницу в СУЩНОСТИ, а только лишь в "перемещении"(в пространстве). "Инаковость" предмета не коренится в самом предмете, а в том зазоре, в той временнОй разнице (по моим представлениям - сущего НЕБЫТИЯ), которая предшествует НАЧАЛУ явления всякой вещи и формирует пространственное (физическое) отличие не только самих предметных форм, но и их положения в пространстве.








User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 22 2008, 07:17 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Люда - Весьма не дурно. Особенно последний абзац.

Сущность числа, как вы пишите, заключается в его НОМЕРЕ, что не есть правильно. Сущность числа в мере и пропорции. Нумерацию можно начать с любого числа и в любой прогрессии. Очередность - более интересна так как акцент делается на РАЗЛИЧИИ предыдущего и последущего, хотя они и не известны (бесконечно приближаемы)

У Фомы Аквинского мы находим что Время есть движующееся тело - то есть движение. При этом "теперь" постоянно как бы сопровождает движущееся тело, проходящее момент тождества и момент различия. Вы правильно заметили что мы не можем видеть разницу в сущности вещи при ее движении во первых потому, что мы собственно не знаем - будучи чем вещ остается тем что она есть, и во вторых потому, что мы не понимаем сущность времени. При движении вещ постепенно теряет ЕДИНСТВО САМОТОЖДЕСТВЕННОСТИ в силу различия событийного содержания в каждой точке пространства (или одного из его измерений).

Про зазор Небытия - замечательная идея требующая развития.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 23 2008, 04:30 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Jan 22 2008, 12:17 PM)
Сущность числа, как вы пишите, заключается в его НОМЕРЕ, что не есть правильно. Сущность числа в мере и пропорции. Нумерацию можно начать с любого числа и в любой прогрессии. Очередность - более интересна так как акцент делается на РАЗЛИЧИИ предыдущего и последущего, хотя они и не известны (бесконечно приближаемы)
*




Не неправильно, а недостаточно в полноте выражения, посему потребовалась дальнейшая детализация в "сходе" к понятию через "очередность". Хотя, если Вы будете более внимательны, то Ваши "мера и пропорция" преспокойно обитают и в самом слове "но(а)МЕР". Я хочу еще раз напомнить Вам о том, что я работаю только с ЯЗЫКОМ-СЛОВОМ и ни с чем более. Все интересующие меня (нас?) связи там четко обозначены. И это, конечно, замечание не для тех, кто пребывает в слепой уверенности о том, что язык придумала обезьяна.

QUOTE
У Фомы Аквинского мы находим что Время есть движующееся тело - то есть движение.


Я бы не сводила представление о невидимом в плоскость видимого, ведь, мы все-таки не физики, а философы, у нас другой способ познания. smile.gif Время - не тело и не его перемещение в пространстве, иначе бы мы свели понятие о нем к часовой стрелке и ее движению по циферблату. ИЗМЕНЕНИЕ, перемена (русский корень слова "время" от "вращения-превращения", изменения по сути) наиболее отвечает представлению о нем, в иврите, например, время и изменение - одно слово, да и все мистерии востока по овладению власти над временем не обходят именно этот его смысл, небезызвестная Вам Книга Перемен это красноречиво подчеркивает в своем названии. Далее, если посмотреть, что лежит в основе понятия о ПЕРЕМЕНЕ, то Вы будете приятно удивлены, что это всего лишь смена имени - П Е Р Е И М Е Н О В А Н И Е, изменение НАЗВАНИЯ (или числа). И что Вы будете теперь с ЭТИМ делать?!

QUOTE
При этом "теперь" постоянно как бы сопровождает движущееся тело, проходящее момент тождества и момент различия. Вы правильно заметили что мы не можем видеть разницу в сущности вещи при ее движении во первых потому, что мы собственно не знаем - будучи чем вещ остается тем что она есть, и во вторых потому, что мы не понимаем сущность времени.



То, что Вы здесь написали и ОПИСАЛИ, на самом деле происходит не с "телом", а с нашим сознанием, НАБЛЮДАЮЩИМ за телом. "Теперь" сопровождает наше сознание, и это именно МЫ не можем вырваться из его силков, наше сознание приковано к вечности НАСТОЯЩЕГО. И, если "ОБЪЕКТИВНАЯ реальность дается нам в ощущениях", то Вы очень быстро сообразите, что ОБЪЕКТИВНО никакого времени (в наших ощущениях), как протяженности, не существует. Существует ВЕЧНОЕ НАСТОЯЩЕЕ, а все остальное (прошлое-будущее) - ПАМЯТЬ о нем. Другими словами, понятие о ВРЕМЕНИ сводится к тому, чтобы уметь эту память выводить в собственное ТЕПЕРЬ или МЕНЯТЬ картинки в фокусе собственного НАСТОЯЩЕГО.


QUOTE
Про зазор Небытия - замечательная идея требующая развития.


Вот, я и стала ее развивать в качестве ПРИЧИННОГО фактора. Не поленитесь, вернитесь в "Основной вопрос...", там об этом зазоре достаточно, чтобы его осмыслить.









User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 23 2008, 06:37 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Люда - ей богу фантазировать начинаете. Помилуйте, ваш "но(а)МЕР". происходит от латинского numerus и к мере (modus, mensura) никак не отностися (merus - означает чистоту).

Далее - чисто методологически - давайте пока уберем сознание (оно никуда не денется вернемся к нему позже). Мы пытаемся сейчас понять самые фундаментальные составляющие времени. Не спешите. Время еще есть. Перемена - очень хорошо. Но в русском имеет 2 оттенка - пере-мена как пере-кур и пере-мена как за-мена. Однако определять время как перемену (изменение) вещи - значит заниматься тафтологией (масло есть то что масленное) чего нам делать не к лицу.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 23 2008, 07:26 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Jan 22 2008, 11:37 PM)
Помилуйте, ваш "но(а)МЕР". происходит от латинского numerus  и к мере (modus, mensura) никак не отностися (merus - означает чистоту).
*



И не подумаю: какой милости можно ждать от женщины со скалкой в руках? smile.gif Ну, а если серьезно, то все языки мира обладают между собой бесчисленным множеством мостов-переходов, подобно приведенному Вами. И то, что это значит в латинском, нисколько не отменяет своего значения на русском. Интересно, а как Вы можете увязать смыслово "номер" с "чистотой"? Ведь, корень, лежащий в основе слова-понятия определяет его смысл. И, каков смысл "номеру" с латинских позиций?

QUOTE
Однако определять время как перемену (изменение) вещи - значит заниматься тафтологией (масло есть то что масленное) чего нам делать не к лицу.




Ну, вот, а слона, как всегда на этом форуме, Вы и проворонили. Слова со временем, естественно, обрастают такими смыслами, корни которых можно обнаружить в последствии только, если хорошо подумать. Вы же упустили самое главное мое сообщение о том, что "изМЕНение", "иМЕНа" и "вреМЕНа" в основе своей несут в себе единую матрицу - МЕ(н), я же четко очертила предел ПЕРЕМЕНАМ, которые суть СМЕНА ИМЕН (слов или чисел). Вам это ничего не напоминает? "Вначале было Слово", "все чрез него начало быть и без Него ничто не начало быть, ЧТО начало быть"... Забавная метаморфоза, Вы не находите? Особенно, если кто-то и уже несколько тысячелетий бьет именно в эту точку.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 24 2008, 07:04 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



ОК, если под сменой имен вы имеете ввиду не самотождественность то я согласен, однако нельзя не отметить вторичность подобной "смены" ибо даете новое имя УЖЕ изменившемуся но не наоборот и мистерия изменения остается опять за скобками.

"Теперь-ность" мы должны рассматривать как тождественность событийного содержания. При этом нетождественность оказывается ЧИСЛЕННО зако-номерной (!) и вызывает темпоральный поток в ПОТЕНЦИИ, актуальность которого реализуется в движении ... освидетельствовании Бытия. Переходя на язык бытовой физики можно сказать что сущность времени в структуре пространства, в его уникальной раз-мерности, пропорции = численности.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 24 2008, 06:26 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Jan 24 2008, 12:04 AM)
ОК, если под сменой имен вы имеете ввиду не самотождественность то я согласен, однако нельзя не отметить вторичность подобной "смены" ибо даете новое имя УЖЕ изменившемуся но не наоборот и мистерия изменения остается опять за скобками.
*




Имя не описывает изменение (вернее, это не единственная его функция), оно его ФОРМИРУЕТ, так что с мистерией все в порядке. Само собой, что в имени присутствует и разница с предыдущими или последующими формой-именем- числом. Обратите внимание, каким образом осуществляется логический переход в программировании - через изменение ЗНАКА (имени-числа). В человеческом "компьютере" это происходит аналогично: забрасывается слово (имя-число) и пошло ИЗМЕНЕНИЕ. Конечно, для того, чтобы это осмыслить, нужно быть готовым, как минимум, к пониманию того, что ни с чем, кроме, как с собственным сознанием человек дела не имеет, причем, с сознанием, которое заключено в жесткие ЯЗЫКОВЫЕ рамки, но это те рамки, посредством которых только и возможно формирование внутреннего пространства этого сознания. Я бы сказала больше, что человеческое сознание по сути и есть САМ ЖИВОЙ ЯЗЫК.



QUOTE
Переходя на язык бытовой физики можно сказать что сущность времени в структуре пространства, в его уникальной раз-мерности, пропорции = численности



На каком бы языке Вы не говорили, Вам все-равно не удастся избежать "зацифрованности"(поименности-означенности) перемен.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 24 2008, 07:48 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Люда, давайте поставим лошадь впереди телеги.
Выглядет это красиво - дал знак - произвел изменение. Называется это волюнтаризмом (читайте Шопенгауэра) но подающий знаки должен иметь изменения втутри себя (чтобы различать и управлять знаками а не посылать постоянно одно и то-же слово в одно и то-же место).

Поэтому в сущности все-равно ГДЕ что-то меняется (движется) в вашем -ли сознании, в божественном-сознании или физ-мире. Поймите- что мы пытаемся выявить природу изменения КАК ТАКОВОГО, иными словами - КАК ВОЗМОЖНО ИЗМЕНЕНИЕ НЕИЗМЕННОГО.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 24 2008, 09:56 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(PhW @ Jan 24 2008, 12:48 PM)
Люда, давайте поставим лошадь впереди телеги.
Выглядет это красиво - дал знак - произвел изменение. Называется это волюнтаризмом (читайте Шопенгауэра) но подающий знаки должен иметь изменения втутри себя (чтобы различать и управлять знаками а  не посылать постоянно одно и то-же слово в одно и то-же место).
*




Здесь еще круче, чем Вы думаете: все знаки давным давно уже прописаны Создателем, и все, что прописано, по Его замыслу действительно выглядит очень красиво. Все дело в том, что человек занес в Божественную пропись свои знаки, от которых не знает, куда теперь самому деваться. И здесь даже стоит вопрос не о том, чтобы НАДОБАВЛЯТЬ знаков в эту уже загустевшую от них мешанину, а как избавиться от этого смертоносного привнесения. Может быть, приведете пример с аналогичной процедурой по избавлению от компьютерных вирусов? Я не программист, но принципы, лежащие в основе того и другого, совершенно четко прослеживаю. Во всяком случае, как стирать неграммотное человеческое внедрение в тонкие ткани бытия, мне доподлинно известно и, поверьте мне, это не пустой звук, ибо я считаю теорию без практики мертвой. Главную же роль в этой процедуре играет так заинтересовавший Вас "зазор небытия", и, как Вы сами понимаете, его природа БЕЗЗНАЧНА, так что рано Вы меня зачислили в волюнтаристы.



QUOTE
Поэтому в сущности все-равно ГДЕ что-то меняется (движется) в вашем -ли сознании, в божественном-сознании или физ-мире. Поймите- что мы пытаемся выявить природу изменения КАК ТАКОВОГО, иными словами - КАК ВОЗМОЖНО ИЗМЕНЕНИЕ НЕИЗМЕННОГО.



Природа перемен - в СЛОВЕ и способ перемен - в СЛОВЕ. А сам переход от слова к слову, от знака к знаку, от числа к числу требует ЗАЗОРА МЕЖДУ ними (в религиозной символике - СЛОВА НЕИЗРЕЧЕННОГО в христианстве, НЕПРОИЗНОСИМОГО ИМЕНИ Бога в иудаизме, или собственно ОТСУТСТВИЯ слова или знака). Это тот мистический контрапункт, понятие о котором безнадежно утеряно. Классическое программное сочетание нуля и единицы (010), знака и ЗАЗОРА, представляет собой МИНИМАЛЬНОЕ количество сочетаний ЗНАКА и его ОТСУТСТВИЯ, способного отразить ИЗМЕНЕНИЕ. Как видите, ИЗМЕНЕНИЕ НЕИЗМЕННОГО возможно только одним способом - СОКРЫТИЕМ знака (числа,слова, имени, названия) его ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО. По этому поводу можно чертыхаться, но логика, увы, ничего другого в данном рассмотрении предложить не может. Вас, конечно, интересуют реалии жизни и то, как это осуществляется и "пишется" в самой Книге жизни, но тогда придется вернуться к тому подозрительному расчленению всего живого мира (а человека разумного - в первую очередь) - на мужское и женское, о котором я уже упомянула в теме.











User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 24 2008, 10:28 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Однако-ж ...
Думаю что когда Создателю нечего было делать в лоне небытия, Он(Он-же и Она ... я против сексизма) и впрямь прописали все знаки для всех потенциальных миров (наверно и свой собственный божественный мир включил). Но уверен что делая это Он пребывал в здравом рассудке и в единстве своем различал множественность (иначе один знак прописал бы и никто ничего-бы не понял).

Кстати для меня - подлинная теория (божественные "слова" в вашем понимании) в определенном смысле обесценивается на практике (платоновская материя) ... как поэзия в устах бухгалтера. Однако мне не хотелось бы перетягивать философскую проблемму времени в теологическое словоблудие.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jan 25 2008, 12:14 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Jan 24 2008, 06:26 PM)
человеческое сознание по сути и есть САМ ЖИВОЙ ЯЗЫК.
*


Людмила, молодец! Практически, как львица в зубах приносит свежую "добычу". А молодые львы воротят голову. Мол, "не хотелось бы перетягивать философскую проблему времени в теологическое словоблудие. ". Нет, PhW, Людмила, по-моему, как раз и ставит философскую проблему, а не физическую или какую иную. Вряд ли сам могу быть полезен, путаюсь в деталях, со стрелой времени -какая то перепалка в голове.
С огромным ко всем уважением и почитанием.
Владимир.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Jan 25 2008, 01:14 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Драгоценнейший Ксари, я не против львицы, я против когда помпезно в одну кучу накладываются несмешиваемые инградиенты. В рамках теологии проблеммы времени не существует вообще, ибо все сводится к "трактовке" полу-услышанной божественной воли. Сознание и язык (живой, мертвый и даже волшебный) вещи разнокатегориальные как например время и часы.

Я предлагаю немного упростить тему и порассуждать как возможно время без богов (и их сумерков ... намек на "Сумерки Богов")


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ксари
post Jan 25 2008, 03:07 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542

Пол: Male



QUOTE(PhW @ Jan 25 2008, 01:14 AM)
Сознание и язык (живой, мертвый и даже волшебный) вещи разнокатегориальные как например время и часы.

Я предлагаю немного упростить тему и порассуждать как возможно время без богов (и их сумерков ... намек на "Сумерки Богов")
*


PhW, если Вы "Сумерками Богов" намекаете: Всё ли у меня в порядке с атеизмом? То могу Вас заверить, Ваши сомнения совершенно напрасны. А вот Ваша аналогия сознание и язык так же различаются как время и часы вызывает серьёзное сомнение. Пока остановлюсь. Возможно, я увожу тему.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jan 30 2008, 07:51 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



QUOTE
PhW: У Фомы Аквинского  мы находим что ВРЕМЯ есть движущееся тело - то есть движение.

Людмила: ВРЕМЯ - не тело и не его перемещение в пространстве.


Мне думается что у Фомы Аквинского есть доля истины в отношении понятия ВРЕМЕНИ, но лишь одна доля из двух, так как ВРЕМЯ может быть как телесно,так и бестелесно. Например, телесное ВРЕМЯ можно выразить понятием ПРОТЯЖЁННОСТЬ, а бестелесное - ДЛИТЕЛЬНОСТЬ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jan 30 2008, 08:11 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



PhW
QUOTE
В рамках теологии проблемы времени не существует вообще...


А как же грехопадение и искупление?

Также можно назвать одно лишь имя, которое о многом говорит.
Это имя по русски звучит как Аврам(Авраам). Сам русский же язык начинается с "А", и кончается на "Я".
В имени АВРАМ буква "А" уже есть вначале, осталось подставить букву "Я" в конце и получим ВРАМЯ....


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Голос
post Mar 17 2008, 06:48 PM
Отправлено #18


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 21

Пол: Male



К последнему сообщению по поводу теологии:Я даже больше скажу: Иегова означает - тот кто будет, будущий.

Ну а для всех, кто участвует в этом обсуждении, особенно для тех кто считает, что он может якобы просто изложить непростые вещи, я могу только воспроизвести совет Гуссерля: "Анализ (о)сознания времени – давний крест дескриптивной психологии и теории познания. Первым, кто глубоко ощутил огромные трудности, которые заключены здесь и кто бился над ними, доходя почти до отчаяния, был Августин. Главы 14-28 книги XI “Исповеди” даже сейчас должны быть основательно проштудированы каждым, кто занимается проблемой времени."
Почитайте этот отрывок у Августина, и сравните его гениальную простоту с тем, что здесь выдается за прояснение проблемы времени.

И вообще оппозиция академизм/неакадемизм, похоже существует только для ленивцев, которые не в силах оперировать понятиями. Как сказал Гегель: понято может быть только разумное.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Mar 17 2008, 08:15 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Голос @ Mar 17 2008, 11:48 AM)
К последнему сообщению по поводу теологии:Я даже больше скажу: Иегова означает - тот кто будет, будущий.
*




Информация неверная. Относительно перевода: был, есть и будет, ВСЕГДА, ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ.


QUOTE
Ну а для всех, кто участвует в этом обсуждении, особенно для тех кто считает, что он может якобы просто изложить непростые вещи, я могу только воспроизвести совет Гуссерля: "Анализ (о)сознания времени – давний крест дескриптивной психологии и теории познания. Первым, кто глубоко ощутил огромные трудности, которые заключены здесь и кто бился над ними, доходя почти до отчаяния, был Августин. Главы 14-28 книги XI “Исповеди” даже сейчас должны быть основательно проштудированы каждым, кто занимается проблемой времени."


Так Вы намерены нести крест или все-таки от него избавиться?! wink.gif blink.gif Смотря, какую задачу Вы ставите перед собой: вечно длящегося удовольствия от "отчаяния" невозможности разрешить проблему или все-таки избавление от нее? Мне, что, теперь до скончания века кряхтеть за компанию с Гуссерлем и Августином? Не желаю, при всем моем уважении к ним. У меня другое намерение: РЕШИТЬ, а не НЕ РЕШАТЬ, соблюдая "корпоративную" солидарность.


QUOTE
И вообще оппозиция академизм/неакадемизм, похоже существует только для ленивцев, которые не в силах оперировать понятиями. Как сказал Гегель: понято может быть только разумное.



Совершенно верно. Именно с ПОНЯТИЙ и смахивания пыли веков с них я и занялась. И в этом смысле Гегель мне близок.





User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Голос
post Mar 17 2008, 09:41 PM
Отправлено #20


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 21

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Mar 17 2008, 11:15 PM)
Информация неверная. Относительно перевода: был, есть и будет, ВСЕГДА, ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩИЙ.
*


Это просто слова, для тех кто мало интересуется смыслом и этимологией слов. Впрочем оставайтесь со своим мнением, ведь ваша позиция: "Мне, что, теперь до скончания века кряхтеть за компанию с Гуссерлем и Августином?" - к размышлению не располагает.

Теперь говорю не для Людмилы, а для тех, кого ее фраза может ввести в заблуждение. Нам нужно выяснить сущностное значение имени Иегова. Сущностью занимается философия, а не филология с ее словарями. К счастью для нас, был такой философ, который этот момент осмысливал. Так, берем второй том из двухтомника Шеллинга изданного еще в 1989 году (кстати, тираж 50 000 экз. - сегодня бы такие тиражи для философских книг) находим там примечение 27 к седьмой лекции по "Философии мифологии" и читаем: "Тот, который будет - значение имени Иегова". Далее идем за разъяснением на старницу 303 означенного произведения и читаем сначала что там говорится по поводу относительного Бога первейших времен: "Связанность с относительно-единым Богом — это ограничение, которое и должно восприниматься как таковое; сознание стремится выйти за пределы этого ограничения. Однако сознание не может снять его для настоящего, а потому сможет преодолевать ограничение лишь постольку, поскольку познает Бога истинного как лишь являющегося ныне, но одновременно как такого, какой будет некогда." Далее об абсолютном Боге в нашем смысле: "Если посмотреть с этой стороны, то религия Авраама — это самый настоящий монотеизм, однако монотеизм для него — не религия настоящего (в настоящем, ныне, монотеизм его подчинен условиям мифологии), но это для него религия грядущего: Бог истинный — тот, который будет,— вот его имя. Когда Моисей спрашивает, под каким именем возвещать ему Бога, что выведет народ его из Египта, Бог отвечает: «Я семь Сущий» (Исх. 3, 14) ; здесь говорит сам Бог, и потому имя из третьего лица перешло в первое, и совершенно неуместно было бы искать в этом имени выражение метафизической вечности или непременности Бога. Нам, правда, не известно, как, собственно, выговаривалось имя Иегова, однако грамматически это не что иное, как архаичное будущее от глагола hawa или, в позднейшей форме, hajah, т. е. быть; современное произношение этого имени никоим образом не является правильным, потому что с древних времен в это слово были подставлены гласные другого слова (Adonai), со значением «господин» (ведь имя Бога не должно было произноситься), так что в греческом и всех позднейших переводах вместо Иеговы везде поставлено «господь»."




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th August 2018 - 12:19 PM
Реклама: