[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Людмила

Вы пересматриваете позитивный ряд чувств, а что делать с негативным? Уже одно такое различие облачает все наши чувства в меру, по сути - различие, разница есть сама сущность меры, и, как мы видим, даже чувства ее содержат, значит невозможно определять НИЧТО через чувства. Да, и попробуйте сказать - любовь есть ничто, что-то не звучит

Любовь, есть нечто... И это звучит! Любовь понятие иррациональное, какая же у нее может быть мера? Любовь или есть, или ее нет. Мы ведь даже богу противополагаем дьявола, тогда значит и бог (абсолют) имеет меру? Противоположности, любовь - ненависть, связывает время, подобно другим противоположностям (истина-ложь, причина-следствие, случайность-закономерность, свобода-необходимость, бог-дьявол), а в нуле противоположности не существуют, отсутствие времени уничтожает ложь, следствие, закономерность, необходимость, дьявола, и ненависть тоже. Если в точке "0" ЕСТЬ причина - понятие рассудочного (рационального мышления) в бытие, то почему там не может БЫТЬ любовь - понятие чувственного (иррационального мышления) в бытие. Если в бытие, мире множества рациональных понятий, основной язык мышления (взаимодействия) слова (формы), то почему в небытие, мире множества иррациональных понятий (с другой стороны "0"), языком мышления (взаимодействия) не могут быть чувства. Ведь именно чувства мы выражаем посредством слов (красок, нот) в бытие, их упаковываем в форму для передачи множеству других людей. А в небытие нет никакой необходимости в подобной передаче, поскольку нет множества (различия) разумов, они равны друг другу и в этом смысле едины. Понимаю, что говорю не очень понятно. Как пример, допустим в "0" пришли три разных разума А: А1, А2, А3 и стали равны друг другу, совпали по содержанию (индивидуальная форма 1, 2, 3 исчезла), слились друг с другом (не сложились!) А=А=А. Тогда можно сказать, что в точке "0" есть только одно единое целое А, но это одно А, по сути три А. И для взаимодействия между собой, этим трем А уже не нужны никакие формы, чувства одного мгновенно становятся чувствами другого. Звучит абсурдно, но формальная логика здесь не действует, здесь А есть А, и есть не А (3А) одновременно (время равно нулю).

как быть с тем миром, от которого хочется бежать, как от дурного сна?

Бегут из-за страха, а страх от неизвестности неизбежного. Отсюда, пока есть возможность познать неизвестное, надо это делать, тогда и желания бежать не будет. Что собственно мы с вами и пытаемся делать. Ведь точка "0" и есть точка смерти, а реальный мир за ней. Согласитесь, если знаешь что тебя ждет за поворотом, поворачиваешь совершенно спокойно (без страха и желания убежать) и продолжаешь свой путь. Думаю, именно это имел в виду Христос, говоря о невозможности попасть в царствие божие, в него можно только прийти самому.

присоединение является непреложным фактом умения отделиться: достаточно избежать тьмы, чтобы выбраться на свет...

достаточно выйти на свет, и не останешься в тьме. Выход к свету и есть отделение от тьмы. Понимаете, идти надо навстречу, пока есть возможность, возможность осознанно останавливать субъективное время, возможность умирать не умирая окончательно. А когда остановится объективное время, такой возможности уже не будет, а будет только ужас от невозможности что-либо исправить. Знаете, есть такой сон практически у всех - падаешь откуда-то и понимаешь, что остановить падение совершенно невозможно, смерть неизбежна, и охватывает ужас.... Просыпаешься с криком, в поту и мыслью - как хорошо, что это всего лишь сон.

[Людмила]

Мы ведь даже богу противополагаем дьявола, тогда значит и бог (абсолют) имеет меру?

Удачный вопрос... Да, и это противоположение дает нам понимание "безразмерности" Бога. И, как мы могли бы составить для себя представление о Его "безразмерности", не владея всяким размером (представлением)? Выходит, что для того, чтобы иметь возможность осмыслить бесконечность, надо-таки иметь возможность осмысления. Никакое животное не владеет осмыслением, его уровень - чувствование, но от этого оно не ближе к пониманию абсолюта, другими словами, возможность или способность останавливать мыслительный поток (рациональную "взвесь") это и есть абсолют... Надо, чтобы было, что останавливать, если этого нет, то и не может быть никакого выхода к абсолюту. Безразмерное обретает свой смысл только через мерное, через отмену мерного...

достаточно выйти на свет, и не останешься в тьме. Выход к свету и есть отделение от тьмы.

И, все же, начало всему - тьма (прочтите первый библейский стих): для того, чтобы двигаться к свету, нужно познать, что такое тьма, чтобы отделившись от нее через понимание, оказаться среди света.