[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[ДОЛ]

Людмила

Вы как-то странно разложили познание сущности чуда на уровни, никогда с таким положением в познании его природы не сталкивалась: было - либо знаю, либо не знаю, а чтоб какие-то уровни, такого не знаю...

Уважаемая Людмила, я разложил на уровни познание сущности не чуда, а фактов, которые человек принимает за чудо. В этом смысле любые вещи и процессы, нашедшие первичное отражение в нашем сознании называют обычно фактами. У теории познания – гносеологии имеется, знаете ли, свой понятийный аппарат.

Сущность вещей и процессов человек не познает сразу, немедленно, целиком. Он открывает ее постепенно…

Элементарный пример:

• Весь мир состоит из неделимых атомов и пустоты (Демокрит, Эпикур) – 1-ый уровень познания сущности субстанциональной основы мира.

• Атом делим, состоит из протонов, нейтронов, электронов…. – 2-й уровень познания сущности субстанции.

• В природе нет пустоты. Разные формы полей (геомагнитных, электромагнитных, биологических, нейтринных…) – все это отражение нашего движения вглубь субстанции, 3-й, 4-й и т.д. уровень познания сущности.

Естественно, я могу заблудиться в последовательности и хронологии познания каждого уровня сущности неисчерпаемой массы вещей, познаваемых частными науками. Но логика познания сущности везде одна и та же.

С полгода назад, услышал я о том, что физики нашли экспериментальное подтверждение реальности 11-го измерения, в котором проявляет себя субстанция. - «О чудо!» - подумал я. А потом отметил вполне прозаически: «А ведь чуда-то никакого и нет! Есть очередной уровень познания сущности окружающих нас вещей и процессов объективного мира».

И то, что чудо не есть какая-либо методология  , то в этом я с Вами абсолютно согласна.

Ну, вот и прекрасно!

Даже, если бы чудо не имело своего места в природе, его следовало бы совершить!

Вот, вот, вот! – Вам и карты в руки. Но для меня, грешного, всякое «чудо» будет лишь до определенной поры непознанным наукой фактом.Что-то я разболтался. Простите….

С уважением = ВВП =

Сообщение отредактировал ДОЛ - Feb 7 2008, 11:07 AM

[Людмила]

Людмила
Уважаемая Людмила, я разложил на уровни познание сущности не чуда, а фактов, которые человек принимает за чудо. В этом смысле любые вещи и процессы, нашедшие первичное отражение в нашем сознании называют обычно фактами. У теории познания – гносеологии имеется, знаете ли, свой понятийный аппарат.

Сущность вещей и процессов человек не познает сразу, немедленно, целиком. Он открывает ее постепенно…

Элементарный пример:

•

Постойте-ка, уважаемый ДОЛ, Вы каким-то причудливым образом смешали ФАКТЫ чуда с его ПОЗНАНИЕМ. И ваш пример ступеньчатого познания не отражает сути познания, а всего лишь отражает ступени фактов и их организацию в физическом мире вещей. Познание же есть нечто иное, в сущности своей оно опирается на логику (которая в свою очередь держит за свое основание язык) и ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ или не подтверждается фактами.

Но для меня, грешного, всякое «чудо» будет лишь до определенной поры непознанным наукой фактом.Что-то я разболтался. Простите….

Кто же Вам мешает стать той наукой, которая это чудо и познает?! Науки, ведь, разные бывают: математика, например, не изучает и не отслеживает никакие факты, а развивается и раскрывается сама в себе. Моему доброму хорошему знакомому, ученому-математику, например, для того, чтобы делать свои открытия ничего не нужно, кроме мягкого дивана, где бы он с удобством предавался своим размышлениям, и выключенного света, чтобы не отвлекаться на созерцание ненужных в данный момент для него фактов окружающего его мира. Как видите, никакие факты не обуславливают прогресса в математике, более того, она (математика) их создает сама. Так и с чудом: здесь не нужны факты, покопавшись в которых наука могла бы сказать свое весомое слово, здесь нужна логика и светлая голова, а факты...их можно выключить, как свет в комнате, где ДУМАЕТ озадаченный математик


Людмила. С уважением.