[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Людмила,

То-то и оно, что чудо не только НАБЛЮДАЕМО человеком, но и в силу вышесказанного - НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕРШАЕМО им.

Любая "материализованная" новая идея воспринимается, непосвященным в ее суть большинством, как чудо. Например, зажигалка в эпоху добывания огня трением - явное чудо, как и электрический фонарик в эпоху Аристотеля, и телевизор в эпоху Канта. Отсюда, наблюдать чудо (в бытие) и непосредственно совершать (в быте) способен только автор этого чуда, при этом для него самого это совсем не чудо, а реальность. Нисколько не удивлюсь, если лет через 100 хождение по воде будет обыденным делом, как сейчас клонирование (непорочное зачатие). Поэтому я вполне согласен с Yuriy_K:

Реальным "чудом" является творчество, поскольку это есть сотворение (нового) из ничего...

К этим словам я бы добавил, только не весь процесс творчества, а его иррациональный этап, мгновение рождения идеи. И рождение идеи не из ничего, а из ощущаемого нечто, в котором все. Хотя мы с вами знаем, что и здесь никакого чуда нет. А есть сознательное управление субъективным временем, позволяющее созерцать (не мыслить) идею, что рождает в сознании ощущение ее наличия. Интерпретация этого ощущения, совместно с ощущениями от органов восприятия ощущений и существующими в памяти известными образами и понятиями, и дает возможность в рациональном режиме работы разума (мышлении), в бытие, НАБЛЮДАТЬ "чудо". В дальнейшем, при желании, наличии единомышленников и времени, вполне доступно и НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕРШИТЬ его в быте. Например, создать компьютер, слетать на Луну или создать свое подобие.

Сообщение отредактировал Виктор - Aug 24 2009, 03:01 PM

[Вий]

Например, зажигалка в эпоху добывания огня трением - явное чудо, как и электрический фонарик в эпоху Аристотеля, и телевизор в эпоху Канта. 

Фонарик в эпоху Аристотеля не был бы чудом, а тем более телевизор в эпоху Канта (к слову, не было такой эпохи). Эти вещи были бы - удивительны, а не чудесны. Думаю, Аристотель раскрутил бы фонарик до последних мельчайших частей, а затем распилил бы батарейки, чтобы проникнуть в секрет их энергии; и, очень возможно, хоть и не постигнув электричества, но следуя аналогии, сделал бы другой фонарик, в античном духе - в виде птицы с горящими глазами.