[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Людмила,

Оперативность невозможна в принципе, а не в чуде, поскольку принцип есть закон, а чудо - за его пределами.

Попробую еще раз пояснить свою мысль (я вас предупреждал, писатель я плохой ) Вы правы, само чудо за пределами мышления или бытия, но если оно уже в бытие, мыслимо чудотворцем, имеет определенную форму мыслимую по определенным законам (логика), то для его явления другим людям, в быт, необходим зритель. При этом, если зритель не знает сути явления, то он воспримет его как чудо. И такое чудесное, необъяснимое (с позиции зрителя) явление, просто появится и исчезнет, не произведя в быте, общем "зеркале", никаких изменений, как бы чудотворцу этого не хотелось. Именно такой вариант управления бытом я назвал оперативным и невозможным. Думаю, именно такой вариант был и у Христа с Пилатом. Что бы не ответил Христос, для Пилата это было бы на уровне верю/не верю или на уровне чуда. Получить ответ на вопрос заданный Христу можно только исключительно от себя самого, иначе говоря, Пилату надо было сначала стать Христом (или хотя бы его учеником). Но тогда он бы и не задавал вопрос, он бы уже знал ответ. Христос понимал всю бессмысленность слов в данной ситуации, поэтому и промолчал.

Типичное заблуждение языческого мира

Да нет, это просто неудачное мое выражение. Надо было мне написать не "высказывать", а "выражать" или "являть". Как вы понимаете выразить мысль можно словом, жестом или вообще любым понятным для других действием. Поэтому, все же, что бы изменить общее зеркало, недостаточно выразить нечто, что для остальных будет чудом, а попытаться найти единомышленников, которые выраженное будут воспринимать не как чудо, а как подтверждение собственного знания. И вот это уже общее знание, общий быт, будет реальным изменением отражения в зеркале, независящим от каждого чудотворца в отдельности. И чем больше будет таких чудотворцев, тем большие изменения будут в быте. Но поскольку одновременно много творцов не бывает, то необходимо время. Ведь не даром говорят, что все новое рождается в муках... Начинаясь с "этого не может быть" и заканчиваясь "да кто же этого не знает".

[Людмила]

И такое чудесное, необъяснимое (с позиции зрителя) явление, просто появится и исчезнет, не произведя в быте, общем "зеркале", никаких изменений, как бы чудотворцу этого не хотелось. Именно такой вариант управления бытом я назвал оперативным и невозможным.

Виктор, а Вам не приходило в голову отметить для себя значительно возросшую интенсивность фактора катастроф в современном мире? И это не только техногенные катастрофы, но и природно-климатические, как будто некий невидимый, но очень "оперативный" пресс демонстрирует свои "варианты управления бытом". Но, это, конечно, еще не чудеса, чудеса начнутся тогда, когда тот, кто испытывая свои силы на "интенсивность" сегодня, начнет устранять очаги этих катастроф завтра. И, если сегодняшняя интенсивность "зрителю" не очевидна, то завтрашнее спасение - более чем. Катастрофа - не чудо, избежать катастрофу - чудо...

Что бы не ответил Христос, для Пилата это было бы на уровне верю/не верю или на уровне чуда. Получить ответ на вопрос заданный Христу можно только исключительно от себя самого, иначе говоря, Пилату надо было сначала стать Христом (или хотя бы его учеником). Но тогда он бы и не задавал вопрос, он бы уже знал ответ. Христос понимал всю бессмысленность слов в данной ситуации, поэтому и промолчал.

В случае с Пилатом Христос чудо совершал, а с учениками - учил... Ученикам только еще предлагалось поступать согласно учению об истине, но самим, а перед Пилатом истина была явлена, Пилат не был призван Христом творить истину, хотя и был предупрежден собственной женой не причинять вреда обвиняемому Христу, за что и поплатился чудовищной головной болью...

Но поскольку одновременно много творцов не бывает, то необходимо время.

В том то все и дело, что главной особенностью творения чего бы то ни было является умение устранить время. Здесь мы с Вами снова возращаемся к началу и концу , которые по обоюдному нашему мнению этого времени в себе никак не содержат, стало быть, могут быть абсолютно пригодны в деле творения.