[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Вий,

Осмыслить чудо можно - постичь нельзя. Осмыслить и постичь - это не одно и то же.

Согласен, не одно и тоже. И было бы правильнее мне сразу разделить эти понятия, но чудо можно и осмыслить, и постичь.

Непостижимое - это то, постижение чего превышает возможности человеческого разума.

вы ошибаетесь, возможности человеческого разума, в общем случае, безграничны. Ограниченным, недостаточно совершенным, бывает разум отдельных людей (хотя их, увы, большинство).

абсурдное - это то, что в компетенции разума, но усматривается им, как внутренне противоречивое (в логике), или как лишённое смысла (о отношениях человека с миром). Абсурдное "до-разума", а непостижимое "после-разума";

Вот если в последней фразе заменить слово разум на слово мышление, то я с вами абсолютно согласен: абсурдное в мышлении, а "непостижимое" вне мышления. При этом нахождение вне мышления, не только не мешает разуму постичь "непостижимое", но является единственно возможным путем его постижения. Прошу прощения, что ответил не в последовательности ваших сообщений.

[Вий]

  вы ошибаетесь, возможности человеческого разума, в общем случае, безграничны.

Из чего следует, Виктор, что я ошибаюсь ? -Да не из чего. Утверждение о безграничности возможностей человеческого разума - лишь априорное допущение. То есть это допущение - недоказуемое. Оно принимается на веру. И, что немаловажно, без всяких вообще теоретических предпосылок. В моём утверждении о том, что разум человека имеет границы, есть, по крайней мере, теологические основания - в вашем же нет оснований вообще никаких, кроме интуитивных догадок. И, тем не менее, вы совершено спокойно, с полнейшей уверенностью, заявляете, что я, дескать, в этом вопросе ошибаюсь !.. Будто вы совершили путешествие в безграничность человеческого разума, и вернулись с очевидным знанием отсутствия его границ ! Ну согласитесь - нелепо. Нельзя с уверенностью говорить даже о бесконечности вселенной, хотя она и доступна чувственному восприятию и исследованию - а уж утверждать о бесконечности разума, совершенно невозможное дело. Об этом можно лишь произносить лозунги.

И вот именно в этом пункте, Виктор, мы расходимся - а это отправная точка рассуждения о чуде. И если вы не признаёте наличие непостижимого, то для вас остаётся лишь абсурд - и чудо для вас, тогда, абсурд, что вы и утверждаете. И с этой позиции вы никогда не поймёте чуда. И мои слова будут для вас лишь заблуждением. Поэтому спорить нам по этому вопросу бессмысленно. У нас разные посылки, и не уладив это разногласие, бессмысленно спорить о следствиях этих посылок. Поэтому дискуссию по данному вопросу я прекращаю. -Да и зачем выяснять, что такое чудо ! Ведь его, по вашему, нет - так к чему искать определений тому, чего нет !..