[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный ЧУДО, Методология

[Людмила]

ЧУДО:методология


Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны.

И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ?
Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ.


Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести.


БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут!

Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ.

Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал...

[Виктор]

Людмила,

Другими словами, как бы нам не посмотреть в глаза самой смерти, чтобы приобщиться к отсутствию всякой меры.

Предлагаю данный вариант пока отложить. В прошлом сообщении, когда говорил о новых словах реального мира, правильнее было бы говорить о языке реального мира. Постоял я тут еще немного на "пороге" и понял. Этот язык, есть язык чувств. Причем, "понял", в точке "0" тождественно почувствовал. Именно душевные чувства, например любви, не имеют никакой меры. Чувства, не имеют формы и немыслимы. Чувства, есть чистое ничто, и именно они обучают нас пребыванию в реальном мире. Приведу несколько примеров. Представьте себе, вы идете где-то за городом, вдоль речки с лесом на берегу и вдруг, в какое-то мгновение, вы понимаете, что пейзаж открывшийся перед вами удивительно красив, вы это чувствуете. Вы понимаете, что красиво, потому, что чувствуете это. Можно и наоборот, вы чувствуете, что красиво, потому, что понимаете это. Это мгновение созерцания, время остановилось для вас. Но если вы попытаетесь выразить словами это чувство, попытаетесь осмыслить красоту пейзажа (почему красиво?), чувство красоты немедленно исчезнет, вы увидите деревья на определенном расстоянии друг от друга, вы увидите течение реки, движущиеся облака над лесом и т.д. Все вроде бы совершенно обычно и ничего красивого по отдельности нет. Еще пример, мне понравилась красивая женщина. Я смотрю на нее и чувствую, что она красивая и я понимаю это. Но стоит мне задать вопрос, что в ней красивого, как чувство красоты мгновенно исчезает. Ноги? Да нет бываю ровнее. Лицо? Ничего особенного, бываю гораздо красивее. Уши? Вообще малость лопоухие, и т.д. Что происходит в этих примерах? Было чувство - пока не было мышления (логики, рациональных слов), исчезло чувство - когда разум начал мыслить рационально. Кстати, в иррациональное мгновение творчества, именно чувствуешь наличие ответа на вопрошаемое, но, первое же движение мысли, попытка осмыслить (выразить словом) это чувство, возвращает разум в рациональный режим мышления. Для чего мы выражаем словами идею в творчестве, если УЖЕ знаем (чувствуем) ее? Чтобы запомнить в памяти и передать другим людям, иначе, чтобы сделать ее для себя прошлым, а для других людей будущим. Тем самым мы помещаем идею в пространство (форму) и время. В реальном мире, это совершенно не нужно. Если мы чувствуем, значит знаем. Точно также, как двум любящим людям не нужны слова о любви, они оба чувствуют и знают одно и тоже, чувствуют и знают, что любят. Приведу еще одну аналогию. Чем отличается человек от животного? Наличием речи. Именно возможность обозначить словом образ, мыслить понятиями, позволяет "разгрузить" разум от бесчисленного множества последовательных образов, которыми мыслит животное. Тем самым давая возможность разуму совершенствоваться далее и начать воспринимать душевные чувства, учится языку чувств. Точно также отличается Абсолют от человека. Избавившись от всех форм, разгрузившись от бестолковой работы мышления множеством понятий, разум получает возможность мыслить исключительно чувствами и совершенствоваться еще больше. Разумы разных людей в точке "0" не отличаются друг от друга, а значит возникающее чувство будет общим для всех, чувства будут объединять разумы в реальном мире (небытие), подобно речи в мире иллюзий (быте). Мыслить исключительно чувствами, общаться посредством чувств , думаю и означает взаимодействовать (двунаправленное воздействие) в реальном мире. При этом, достаточно реальна возможность воздействия чувством из небытия, на чувства другого разума в бытие (однонаправленное воздействие), иначе управление бытием и, соответственно, бытом (зеркалом). Не очень меня занесло?

[Людмила]

Постоял я тут еще немного на "пороге" и понял. Этот язык, есть язык чувств. Причем, "понял",  в точке "0" тождественно почувствовал. Именно душевные чувства, например любви, не имеют никакой меры. Чувства, не имеют формы и немыслимы. Чувства, есть чистое ничто, и именно они обучают нас пребыванию в реальном мире.

И все же, Виктор... Вы пересматриваете позитивный ряд чувств, а что делать с негативным? Уже одно такое различие облачает все наши чувства в меру, по сути - различие, разница есть сама сущность меры, и, как мы видим, даже чувства ее содержат, значит невозможно определять НИЧТО через чувства. Да, и попробуйте сказать - любовь есть ничто, что-то не звучит Другое дело, что Ваша попытка осмыслить абсолютное сопровождается специфическим эмоциональным состоянием, но это всего лишь касание, приближение к необъятному и совершенно немыслимому (а, Успенский утверждает, что нет принципиальной разницы между мышлением и чувствованием, ибо и то и другое дают знать о себе из одного источника) разумом. Еще раз повторюсь, если существует разница, значит, существует форма. Уходим отсюда...

Разумы разных людей в точке "0" не отличаются друг от друга, а значит возникающее чувство будет общим для всех, чувства будут объединять разумы в реальном мире (небытие), подобно речи в мире иллюзий (быте).

Я открою Вам маленький секрет: читайте собственные заключения буквально и буквальный смысл и будет содержать правильный ответ. Вот, Вам еще одна наводка: в точке "0" не отличаются... Уходя из мира форм, уходите от взвешивания, анализа, оценки (суда), устанавливающих разницу между необходимым и действительным, просто - смотрите, не ввязываясь в тонкости несовершенства. Бог, когда являл свою славу Моисею, говорил ему: "Смотри и не ужасайся, ибо страшно будет то, что я сделаю для тебя". Видите, будет страшно, но пусть для тебя это будет неизвестным, неустановленным, неуясненным, неосмысленным...

Мыслить исключительно чувствами, общаться посредством чувств , думаю и означает взаимодействовать (двунаправленное воздействие) в реальном мире.

Не со всяким миром, дорогой Виктор, необходимо взаимодействовать. С тем, с которым Вы хотите взаимодействовать, Ваши чувства как посредники - идеальное решение, а, как быть с тем миром, от которого хочется бежать, как от дурного сна?.. Мы более нуждаемся в отделении, нежели присоединении, присоединение является непреложным фактом умения отделиться: достаточно избежать тьмы, чтобы выбраться на свет...