ЧУДО, Методология
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
ЧУДО, Методология
Людмила |
Jan 29 2008, 02:29 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
ЧУДО:методология
Чудо... Почему-то так сложилось, что одно упоминание о нем сразу же снимает все вопросы, касающиеся и его природы и технологии его производства. Мы не знаем, ЧТО это, посему и не знаем, КАК с этим быть. Практически, только неспособность осмыслить этот феномен стоит препятствием в деле его успешного применения в нашей жизни. И у нас нет совершенно никакой иной возможности заиметь с ним (чудом) дело, кроме, как снова обратиться к неисчерпаемому источнику всех откровений - непосредственно к ЯЗЫКУ, этому неизменному владыке нашего разума, хранящему в логических безднах собственных сочетаний многочисленные, порой, доводящие до самого настоящего исступления этот разум тайны. И, что же о чуде может поведать нам этот вездесущий владыко? Для начала не так уж и мало: чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ, который в свою очередь выступает для человека мерилом очевидности и определенности. Какую же очевидность являет закон человеку и ЧТО это такое, чтобы составив представление о нем, мы могли бы оттолкнуться в своих рассуждениях о чуде, как о чем-то противоположном или ОТЛИЧНОМ от самого содержания понятия о ЗАКОНЕ? Что же, в таком случае есть закон? Это НЕИЗБЕЖНОСТЬ явления, заданная соответствующими УСЛОВИЯМИ. Практически, закон проявляется и может быть проявлен исключительно и только в рамках УСЛОВИЙ любого из явлений. Закон требует под себя УСЛОВИЙ, ибо отсутствие условий лишает закон всякого смысла. Как видим, эта категория смыслом своего существования обязана УСЛОВИЮ и тем СВЯЗАНА с ним. Таким образом, мы делаем последний и крайне необходимый нам вывод относительно сущности ЗАКОНА, которая заключается ни в чем ином, как в УСЛОВИИ или ПРИЧИНЕ сам закон порождающих. Другими словами и просто: ЗАКОН есть УСЛОВИЕ. Пока мы совершали этот несложный экскурс в глубины необходимых нам смыслов, чудо преспокойно дожидалось своей очереди разоблачений. Самое главное - о ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ его смысла смыслу ЗАКОНА - нам уже известно. Осталось дело за малым: произвести противоположение сущности ЗАКОНА. И, если для закона это НАЛИЧИЕ УСЛОВИЯ, то для чуда - его ОТСУТСТВИЕ. Итак, упрямая Изида философии, наконец, выступила перед нами в своем истинном обличьи. Теперь нам о чуде известно ровно столько, сколько нам необходимо для того, чтобы держать эту капризную штучку на крепком поводу, причем, крепости этого повода будет абсолютно достаточно для того, чтобы это чудо произвести. БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут! Но, человек начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. И, самое трагическое этих поисков заключается в том, что совершая сию роковую ошибку, он на полном серьезе ждет чуда. Совершая ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ самому смыслу ЧУДА и превращая БЕЗУСЛОВНОЕ в условное, ОПРЕДМЕЧИВАЯ! условие, он ЖДЕ-Е-ЕТ!!! чуда... Но, для того, чтобы чудо произошло, НИЧЕГО не нужно, НИ-ЧЕ-ГО. Нужно только иметь мужество это НИЧТО вынести и этим НИЧЕМ быть. Но теперь, когда за этим мужеством обнаруживается ЗНАНИЕ, мы можем с полным основанием утверждать (подобно одному из апостолов христианства): мы ЗНАЕМ, почему НАДО терпеть. Так терпел Христос: пальцем не шевеля, но приуготавливая чудо вселенского масштаба - воскресение. Сколько плевков и обвинений, насмешек и горделивого превозношения над этим непонятным, не укладывающимся в голове САМОУСТРАНЕНИЕМ. Я понимаю, что ту неприметную драгоценность, которую мне пришлось вытащить на всеобщее обозрение в качестве абсолютного основания для последующих и развиваемых в этой теме утверждений, можно утопить в общепринято-ироничном отношении ко всякому упоминанию и обращению к источникам богословия, но ничего лучшего, к сожалению, человечество до сих пор не создало. Да, и человек ли писал сие? Скорее записывал, потому что, если б писал, то и знал бы, а, если бы знал, то и делал... |
System error |
Jan 29 2008, 12:56 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Аминь сестра! Тебе не кажется что ты именно себя убеждаешь в возможности существования чуда, а не тех, кто читает то, что ты тут начёркала? Сказал же Иисуска Христошка что НЕТ чудес лукавому роду и не будет. Это значит НЕТ! И не предвидеться.
Не думала писать романы литературные? Ну там Аркадий Селезнёв начинает терпеть поражение в этом тонком процессе сразу же, как только приступает к поиску и возведению этих условий, чтобы добиться желаемого. Подумай об этом, я бы даже прочитал и оценил твоё искусство. |
Phenomen |
Jan 29 2008, 02:07 PM
Отправлено
#3
|
Администратор Группа: Super Moderators Сообщений: 560 Пол: Male |
System error забанен на этом форуме. Аминь.
|
Вий |
Jan 29 2008, 08:46 PM
Отправлено
#4
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 856 |
|
Ксари |
Jan 30 2008, 01:19 AM
Отправлено
#5
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 542 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Jan 29 2008, 02:29 AM) БЕЗУСЛОВНОСТЬ... Ничего проще, легче и доступнее в качестве ключа к чуду придумать было бы просто невозможно. Ну, нет никаких условий для чуда и все тут! Людмила! Как Вы объясните справедливую реплику Вия о произошедшем: "О наконец-то это свершилось! ", - если это произошедшее есть условие существования Phenomenа? (Ивану Николаевичу человеческое спасибо. Хотя, наверно, было бы настоящим чудом, если бы философия научила System error обыденной вежливости.) |
Людмила |
Jan 30 2008, 05:43 AM
Отправлено
#6
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Ксари @ Jan 29 2008, 06:19 PM) Это может значить только одно, что Вий, как и многие на этом форуме, порядком подустали от этого несчастного, а так же и то, что Вию, как и многим на этом форуме, совершенно был не известен механизм перемен, поэтому он с таким облегчением и вздохнул, потому как ситуацией не управлял и был в смятении. Уж, сколько стенаний и просьб обратить внимание на безобразника неслось в адрес администрации форума, и все было напрасно, а, вот, когда все затихли, смирились и приняли это как данность, произошла элементарная инспирация и тот, кому дОлжно было прекратить это глумление, его прекратил. Все дело в том, как БЫТЬ, как стать УСЛЫШАННЫМ. Ведь, подобная проблема существует не только с, наконец-то, осчастливившим нас своим присутствием уважаемым Администратором форума, но и с самим Господом Богом. Поверьте, я так давно и глубоко копаюсь в этом вопросе, что могу с абсолютной уверенностью сказать, что разницы в этом сравнении не существует. QUOTE Хотя, наверно, было бы настоящим чудом, если бы философия научила System error обыденной вежливости. Не беспокойтесь, он БУДЕТ научен: урок УЖЕ начался... |
Федя |
Jan 30 2008, 09:42 AM
Отправлено
#7
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
|
Людмила |
Jan 30 2008, 08:54 PM
Отправлено
#8
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Jan 30 2008, 02:42 AM) Не могли бы вы с предельной точностью сформулировать дефиницию по типу: Чудо есть ........? Тогда может появиться тема для размышлений. Заранее благодарен. Уважаемый, Федя, с такой невинностью задать подобный вопрос мог только ребенок (имейте ввиду, что о ребенке я здесь упоминаю относительно невинности, а не относительно Вашей сообразительности ) : дефиницию я Вам сформулирую, да и тема была открыта с точки зрения интереса к этой самой дефиниции, но, ЧТО Вы с ней будете делать, вот вопрос, превосходящий заданный. Дефиниция для чуда ОТСУТСТВИЕ всякой дефиниции. Можно и руки опустить от такого логического поворота, не правда ли? Но, все это отчасти и по-первости чувств, а если дальше продолжать ЛОГИЧЕСКИ копать, то открывается такая бездна смысла, что Вам с лихвой хватит того, о чем размышлять. Сама по себе дефиниция делает явление ЗАВИСИМО ОСУЩЕСТВИМЫМ от тех рамок, которые эта дефиниция явлению устанавливает. Если для чуда устанавливаются подобные рамки, то это уже не чудо, а совершенно нечто явное и обусловленное целым набором свойств и качеств, которые эта дефиниция ОПИСЫВАЕТ. Смотрите внимательно, здесь начинает назревать апокалиптический вывод: ОБОЗНАЧЕНИЕ ИСКЛЮЧАЕТ ЧУДО. Почему и зверь из одноименного и известного Вам источника, пытающийся заправлять миром и не справляющийся с тем, что под силу его БОЖЕСТВЕННОМУ антиподу, терпит поражение от Бога: он ищет ЗНАКА, видимого, предметного, сводимого к ДЕФИНИЦИИ определения чуда и не находит, и, если бы нашел, то непременно превозмог бы Того, против которого встал. Но, знать, что чудо не укладывается ни в какие рамки это еще и ПОНИМАТЬ, что ОТСУТСТВИЕ РАМОК и является тем "знаком", который на него указывает. Вся монотеистическая доктрина чудотворения основывается на этом утверждении, другое дело, что "монотеисты" об этом еще не знают сами, уклоняясь под всеми известными им предлогами от сути и смысла собственного исповедания. "Не судите!" (не заключайте в рамки, не ограничивайте, не устанавливайте пределов и т.п.) - вот ПРАКТИЧЕСКИЙ аспект открывшегося нового знания, исшедшего из НЕОПРЕДЕЛИМОСТИ предела (дефиниции) для ЧУДА. |
Федя |
Jan 31 2008, 08:22 AM
Отправлено
#9
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(Людмила @ Jan 30 2008, 08:54 PM) Дефиниция для чуда ОТСУТСТВИЕ всякой дефиниции. .... "Не судите!" (не заключайте в рамки, не ограничивайте, не устанавливайте пределов и т.п.) - вот ПРАКТИЧЕСКИЙ аспект открывшегося нового знания, исшедшего из НЕОПРЕДЕЛИМОСТИ предела (дефиниции) для ЧУДА. Стало быть существует Нечто, что не подвластно Пониманию Человеком. Стало быть это Нечто иманентно присуще чему-то Такому, что вне человеческой способности понимать. И такое существует в рамках формальной логики вопроса Circulus vitiosus. Но как только мы обнаруживаем Чудо как Эмоциональный образ явления природы в человеческом сознании, то реакция вегетативной нервной системы человеческого организма в рамках основной человеческой эмоции-Удивления определяет "Чудо" как информационный импульс инициирующий образ явления не предполагаемый сознанием на основании отсутствия его в предыдущем жизненном опыте. Чудо внезапно формулирует новое информационное простанство в максимальной степени изолированного от информационного простанства предшествующего опыта. Накопление фактического материала в рамках этих пространств в процессе мышления приводит к постепенной смене эмоциональной окраски Удивления в направлении Понимания и Осознания. В этом процессе Чудо встраивается во всеобщую систему понимания, которая предполагает появление "Нового Чуда" как неоживанного образа нового информармационного воздействия. А в остальном ваши размышления не вызывают возражений. Подход к Чуду с ваших позиций не исключает моего понимания человеческой природы этого феномена по-умолчанию. |
Людмила |
Jan 31 2008, 06:44 PM
Отправлено
#10
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Jan 31 2008, 01:22 AM) Стало быть существует Нечто, что не подвластно Пониманию Человеком. Стало быть это Нечто иманентно присуще чему-то Такому, что вне человеческой способности понимать. И такое существует в рамках формальной логики вопроса Circulus vitiosus. Да, Бог с Вами, Федя, о каком таком непонимании Вы здесь толкуете?! Изюминка чуда в том и состоит, что ПОСРЕДСТВОМ формальной логики мы можем выразить и установить ее НЕФОРМАЛЬНОСТЬ, а дальше уже можете с этим что-то делать, ведь, до выяснения этого его (чуда) уникального свойства мы и знать не знали, с чем имеем дело. Теперь, к примеру, для того, чтобы Вам удалось совершить чудо, Вы не станете бегать и суетиться, потому что Вы ТЕПЕРЬ знаете, что это абсолютно ни к чему, потому что нет такой ФОРМЫ, "отлив" которую, Вам удалось бы это чудо совершить. В подобном заблуждении оказались и евреи, вышедшие из Египта и отлившие золотого тельца для поклонения. Они не устояли в истине, получив заповедь (см.вторую) от Бога, запрещающую сводить причинный фактор к опредмечиванию-форме. Им не удалось сделать правильный логический вывод, подобно нам всем, сведя неформальность чуда к запредельности в понимании: раз нет формы, значит, и нет разговора о том, чтобы овладеть этим. Христос позднее продемонстрировал, как использовать БЕСПРЕДМЕТНОСТЬ чуда: Он отовсюду, откуда только мог, убрал свои руки, не осквернив их даже намеком на малейшее вмешательство в тонкую событийную ткань, ибо всякое вмешательство это уже ОФОРМИТЕЛЬСТВО. В ветхозаветной библии это человеческое заблуждение, принявшее размеры космического масштаба, очень хорошо развит посредством мифа о Вавилонской башне, которая строится этим человеком до сих пор: ее вершина уперлась уже в запредельные высоты, а чуда, как не было, так и нет. Золотой телец все так же владеет умами человечества , причем, не худшими из них, но здесь надо быть не умным, а добрым, потому что только доброта из величайшей жалости и любви к человеку могла в Своем замысле избавить человека от непосильного рабства перед обстоятельствами способом их абсолютного исключения в деле чудотворения. |
Федя |
Feb 1 2008, 08:58 AM
Отправлено
#11
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
Ваша тема имеет претнзию на формирование методологии познания Чуда.
Ваш взгляд на эту проблему через религиозное знание имеет право быть. Я предлагаю свой взгляд на Чудо как биолого-психологический Феномен и вижу в своем предложении, отличающуюся от вашей, методологию познания этой проблемы. Сведение наших различных точек зрения может оказаться плодотворным в решении и других гуманитарных задач. |
Людмила |
Feb 1 2008, 05:54 PM
Отправлено
#12
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Федя @ Feb 1 2008, 01:58 AM) Ваша тема имеет претнзию на формирование методологии познания Чуда. Ваш взгляд на эту проблему через религиозное знание имеет право быть. Я предлагаю свой взгляд на Чудо как биолого-психологический Феномен и вижу в своем предложении, отличающуюся от вашей, методологию познания этой проблемы. Сведение наших различных точек зрения может оказаться плодотворным в решении и других гуманитарных задач. Мой взгляд, уважаемый Федя, никакого отношения к "религиозному знанию" не имеет. Если Вы отнесетесь к прочтению темы более внимательно, то обязательно увидите то, что методологию чуда я развиваю в рамках строгой логики и ни в каких более. А, то, что я допускаю параллельное трактование религиозных источников, говорит только об одном, что мои изыскания имеют право быть не только по причине Вашего разрешения или кого бы то ни было, но и по простому смыслу, заложенному в эти источники. Насчет Вашего взгляда меня терзают сильные сомнения: невозможно познать то, о чем не имеешь представления в его чисто логическом аспекте. Познать механизм чуда, препарируя лягушек, невозможно, потому что лягушки это УЖЕ состоявшееся чудо, а нам нужно это чудо СДЕЛАТЬ, а не констатировать его факт. А сделать можно только то, что ЗНАЕШЬ, точно также, как ЗНАТЬ можно только то, что думаешь. А, думанье, знаете ли, никакого отношения к биологии не имеет. Оно как-то ближе к логике... |
Федя |
Feb 2 2008, 06:41 AM
Отправлено
#13
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
Строга, однако, барыня, строга и прикажите выпороть , на кухне. Сообщение отредактировал Федя - Feb 2 2008, 06:43 AM |
Людмила |
Feb 4 2008, 11:54 AM
Отправлено
#14
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
|
Людмила |
Feb 5 2008, 01:24 AM
Отправлено
#15
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(AD HOC @ Feb 4 2008, 05:24 AM) «Чудо является человеку ВОПРЕКИ всякому ЗАКОНУ». Не в том достижение, чтобы нарушить и переступить через ЗАКОН, творя беспредел беззакония, а в том, чтобы ЗАКОН исполнять. Вот, и объясните это самому чуду, которое, ну, никак не хочет проявляться в рамках закона, а все как-то норовит его обойти. А, вообще, дражайший, я в своем изыскании имела ввиду ФИЗИЧЕСКИЕ законы, а не человеческие. Читайте внимательно и постарайтесь уяснить для себя, что ничего общего мои РАССУЖДЕНИЯ с Вашим эмоциональным голошением не имеют. |
Людмила |
Feb 5 2008, 01:35 AM
Отправлено
#16
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(AD HOC @ Feb 4 2008, 02:20 PM) Дух Божий носился над водами, чтобы явлен был Свет. А женщина тут говорит: «чудеса в которых явился – это ничто». Хорошо ли она поступает и правильно ли делает? Я маленький человек, но про нее так не думаю. Похоже, Вы перепутали амвон с кафедрой, так, я Вам напомню - это не амвон. Займитесь для себя более полезным делом: заведите себе учеников, а не пытайтесь развенчивать учителей. Если таковые у Вас появятся, то Вы, по-крайней мере, получите моральное право меня учить. Всего хорошего, не напрягайтесь более к обличению меня: меня от этого невежественного кликушества уже просто воротит, вот, уж, воистину, "имя им легин"... |
Алексей Воробьев |
Feb 5 2008, 11:02 AM
Отправлено
#17
|
Старожил Группа: Club Members Сообщений: 342 Пол: Male |
Большая проблема форумов, как уже и Администратор не раз писал, заключается в том, что часть его участников постоянно претендует на то, чтобы над всеми учительствовать. Приписывая себе право на обладание «вечными истинами», эти участники дело философского мышления превращают просто в посмешище; и это прискорбно.
В связи с заявленной здесь темой ее автору хотелось бы напомнить, что вопрос о чуде проработан в философской литературе достаточно подробно ( в том числе и в Русской религиозной философии серебренного века), и прежде чем спешить открывать Америку, надо хотя бы иметь представление о том, что люди до Вас в этом направлении уже сделали и открыли, иначе ничего кроме своего дилетантства обнаружить не сможете. Кстати, интересно, что Вы имели в виду, противопоставив амвон (возвышение) и кафедру? Два амвона (северный и южный) слились в современную кафедру достаточно поздно и то только лишь ради удобства прихожан и священника. |
Людмила |
Feb 5 2008, 06:25 PM
Отправлено
#18
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Алексей Воробьев @ Feb 5 2008, 04:02 AM) Большая проблема форумов, как уже и Администратор не раз писал, заключается в том, что часть его участников постоянно претендует на то, чтобы над всеми учительствовать. Приписывая себе право на обладание «вечными истинами», эти участники дело философского мышления превращают просто в посмешище; и это прискорбно. Уважаемый, господин Воробьев! И, это все, что Вы могли бы сказать мне?! Или все-таки не мне? Местоимение "эти" дарит мне надежду на то, что, все-таки, не мне. Очень трудно приписать себе неосуществимое право, как и очень трудно оспорить его у того, кто его ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Насчет посмешища Вы все-таки поспешили: как насчет того, чтобы обосновать свой ни к чему не обязывающий выпад? Вам не понравилось слово учитель, но, при чем здесь истина?! QUOTE В связи с заявленной здесь темой ее автору хотелось бы напомнить, что вопрос о чуде проработан в философской литературе достаточно подробно ( в том числе и в Русской религиозной философии серебренного века) А, вот здесь уже не стоит выставлять на посмешище и философскую литературу и русскую религиозную литературу. Проработанный вопрос, значит, ОСУЩЕСТВЛЕННЫЙ. Этак, "прорабатывать" решение математической задачи можно до скончания века, если не иметь ввиду конечный результат этого решения. QUOTE и прежде чем спешить открывать Америку, надо хотя бы иметь представление о том, что люди до Вас в этом направлении уже сделали и открыли, иначе ничего кроме своего дилетантства обнаружить не сможете Когда мне захочется узнать, ЧТО делали люди до того, как была РАЗРЕШЕНА эта проблема, я непременно поспешу этим поинтересоваться, сейчас же я занята совершенно другим делом (РЕШЕНИЕМ этой проблемы), и мне, честно сказать, не совсем хватает времени на это вышеозначеннное Вами развлечение. И, еще, объяснять дилетанту и быть делетантом это не одно и то же, хотя обучение дилетантов очень часто требует от того, кто учит, непосредственного и простого с ними обращения. Но, и это еще не все: "обнаружить" мне удалось и удается намного больше, чем Вы предполагаете, все дело в том, что я МОГУ это сделать, а Вы, к сожалению, неспособны даже ЭТО осмыслить. |
Алексей Воробьев |
Feb 5 2008, 06:50 PM
Отправлено
#19
|
Старожил Группа: Club Members Сообщений: 342 Пол: Male |
Людмила, кто высоко превозносится, рискует низко упасть. Хочу Вам еще раз уточнить то обстоятельство, что самозванных УЧИТЕЛЕЙ, ПРОРОКОВ И СПАСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ( что бы они сами о себе не думали) на этот форум никто не звал.
Еще хотелось бы получить ответ на свой вопрос о амвоне. А то, простите, у вас все уж слишком напутано. |
Людмила |
Feb 5 2008, 08:01 PM
Отправлено
#20
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Алексей Воробьев @ Feb 5 2008, 11:50 AM) Людмила, кто высоко превозносится, рискует низко упасть. Хочу Вам еще раз уточнить то обстоятельство, что самозванных УЧИТЕЛЕЙ, ПРОРОКОВ И СПАСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ( что бы они сами о себе не думали) на этот форум никто не звал. Еще хотелось бы получить ответ на свой вопрос о амвоне. А то, простите, у вас все уж слишком напутано. Ну, конечно, же, Алексей, я и не бегу спасать того, кто меня об этом не просит. Спасаться Вы будете сами, если у Вас, конечно, получится: в этом смысле, пути Господни, как говорится, неисповедимы. И на вопрос об амвоне я Вам отвечу, если Вы назовете мне хотя бы одного философа (из ПОЧИТАЕМЫХ Вами), призванного на служение до того, как они сами о себе решили - БЫТЬ философами и заниматься РЕШЕНИЕМ философских задач. Все самозванцы, до одного. В чем их право быть представленными на этом форуме превосходит мое, не понимаю. Может быть, и Вы объяснитесь? Вообще, весь этот разговор становится, мягко говоря, не совсем приличным, особенно с намеками о самозванстве. У вас есть право и я не намерена больше его обсуждать. |
Текстовая версия | Сейчас: 10th December 2024 - 10:38 AM |