IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

35 Страницы « < 7 8 9 10 11 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ЧУДО, Методология

Людмила
post Oct 31 2009, 06:04 AM
Отправлено #161


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Странник @ Oct 29 2009, 01:09 PM)
Отсюда и получается, что "этого не может быть...". Не поняв Истины противоположностей, Вы естественно будете отрицать другое иррациональное, относимое к РАЗУМУ, превознося лишь иррациональное духа(Жениха). Душа же(Невеста) пока остается у Вас в неведении. Тогда как в Откровении: " И ДУХ И НЕВЕСТА ГОВОРЯТ: ПРИИДИ! (откр. 22:17)
*



Если я что-то понимаю, уважаемый Странник, в женихах и невестах, духах и душах, то смею Вас заверить, что ничего иррационального в невестах, как и в душах, не нахожу. Да, и не протвоположности они вовсе духам и мужчинам, а их продолжения. И, если природа женщины или души заключается в том, чтобы отвечать на чувства мужчины или следовать духовной (мужской) воле, то Ваша истина о противоположностях становится самоубийственной для этой природы. Надо же, и, ведь, не только Вы заблуждаетесь в этом, но и весь мир вместе с Вами... Так же, как не существует никакой противоположности между "есть" и "нет", так же не существует никакой противоположности между духом и душей, и знаете, почему?, потому что то, что сотворено духом, ему противоположно быть не может...

QUOTE
Вроде бы правильно,не знает, но как не знает? - не говорите.



Нет проблем, скажу. Основой всякого знания является память , достаточно не приводить эту память в активное состояние, то есть, перестать поминать (упоминать, озвучивать, оглашать) названия конкретных людей или событий, и Вы без труда приведете свой разум в состояние незнания: он то, конечно, что-то там свое будет знать, но слово неизреченное свое дело сделает, оно даст Вашему разуму конкретное незнание, причем сам разум будет принимать непосредственное участие в творении этого незнания. Так уничтожаются неугодные файлы нашего негативного опыта или неугодной для нас памяти. Впрочем, я этот вопрос конкретно рассмотрела в одной из своих тем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Oct 31 2009, 06:18 AM
Отправлено #162


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Oct 29 2009, 01:59 PM)
Ничто как процесс,  это чувствование. 
*



Виктор, если бы это было чувствование, то в само название НИЧТО было бы включено представление о чувствах, а, если Вы почитаете это слово внимательно, то оно из себя выражает отрицание прочтения - ни и что (читать,произносить, считать, учитывать). Есть что, то, что можно учесть- измерить, и есть ничто - нечитаемое, неизмеримое, не произносимое. И, если непроизносимое (в религиозной традиции - неизреченное слово) представить как процесс, то это будет выглядеть, как непроизнесение, причем, не просто молчание, а умолчание. Как ходьба это хождение, так ничто это нечтение (неречение), где-то примерно так...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Oct 31 2009, 10:22 AM
Отправлено #163


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
если непроизносимое  представить как процесс, то это будет выглядеть, как непроизнесение, причем, не просто молчание, а умолчание.
непроизнесение- именно так. То есть процесс есть, но мы его не можем произнести или выразить его словами, не можем описать (обозначить) протекание процесса последовательностью слов. Но это и есть чувствование. Мы любим (процесс), но мы не можем описать словами этот процесс, не произносим его, мы просто его чувствуем. Хотя весь процесс в целом, мы обозначаем словом любовь. Если спросить, ЧТО это было, будет ответ - любовь. Но если спросить, а КАК это происходило, попросить описать словами процесс любви, ответ будет - о, это было прекрасно... и тишина..., умолчание, переживание заново былых чувств или чувствование, внешне выражаемое затуманенным (мечтательным) взглядом. smile.gif Поэтому, думаю, мы с вами говорим об одном и том же: ничто (процесс), это нечтение, неречение, непроизнесение, умолчание или чувствование. "Имя Бога - непроизносимое", Бога невозможно определить словами (произнести), его можно только почувствовать, как и любовь. Отсюда, Бог тоже не ЧТО, а процесс или иррациональное что. Другими словами, рациональное - всегда ЧТО, выразимое словами, иррациональное - всегда ПРОЦЕСС, словами не выразимый, но чувствуемый (созерцаемый). Можно и еще один вывод сделать: мир иррационального, мир реальный, мир Бога или небытие - это мир вещей "самих в себе", вещей Единых, вещей в самодвижении или, по Платону, вещей одновременно находящихся в покое и движении, вещей вне времени или вечных, вещей четвертого измерения или квадро. Единое "Я" (Бог), такое же квадро, как и Земля, и Солнце, и все остальное. Квадро имеет самые различные формы. В реальном мире: "Я" (квадро) - субъект, другие квадро ("не Я") - объекты, взаимодействие между ними (иррациональное мышление) - чувствование (созерцание). Знание о квадро в небытие или в реальном мире, объективное или Истина, в отличии от субъективного знания или Лжи в бытие иллюзии.

P.S. несколько дней назад попалась заметка об открытии американских астрономов опровергающих теорию Эйнштейна. Эйнштейн утверждал, что свет, распространяясь в пространстве искривляется, но это искривление имеет относительно постоянную величину, а эти ученые заметили резкое изменение этой кривизны. Если представить Вселенную в виде квадро, то такое резкое искривление движущейся поверхности начинает происходить вблизи точки "выворачивания" поверхности наизнанку. Точки, которая с одной стороны центр вселенной ( как бы начало движения, расширения), а с другой стороны черная дыра (как бы конец движения, сжатие). Похоже мы приближаемся к этой точке с другой стороны, где кончается один оборот поверхности квадро- Вселенной (в станцах Дзиан - колесо) и начинается новый. Самое печальное, что увидеть эту точку сжатия совершенно невозможно, мы можем видеть эту точку только со стороны расширения (центр Вселенной), а значит сжатие произойдет совершенно неожиданно и мгновенно для нас, и это будет катастрофа. Но можно рассчитать этот момент по кривизне света, правда для этого надо отказаться от относительного (ложного) знания и перейти к истинному. Будет ли это когда нибудь и чем это может помочь людям, большой вопрос...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Oct 31 2009, 11:51 AM
Отправлено #164


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
И, если природа женщины или души заключается в том, чтобы отвечать на чувства мужчины или следовать духовной(мужской)воле, то Ваша истина о противоположностях становится самоубийственной для этой природы.


Ничего супротив этого Вашего высказывания не имею против. Это действительно так и есть,поэтому не надо меня в число заблудших причислять вместе со всеми, именно по вышеизложенному поводу. Но я говорил совершенно о другом, в дополнение к этому,вашему, по поводу которого я пока что не увидел от вас хоть какого-то понимания.
Я имел в виду не только правду, а ещё и обоюдную правду в отношениях мужчины и женщины,которая из вашего высказывания не просвечивается или не просачивается никак - правду о том,что не только природа женщины или души - отвечать на чувства, но и природа мужчины или духа - отвечать на чувства женщины. Если это не так,то для чего тогда нужны слова Патриахат и Матриархат? Ведь в библии явно выражена только одна правда - Бога-ОТЦА, а правда о Бого-Матери скрыта. Даже в приведённой мной цитате из откровения Дух написан с большой буквы, а невеста с маленькой. Т.е. в явном виде всё подвидено по одну правду,правду еврейского народа, а правда русского народа оказалась только подразумеваемой(для тех,кто умеет расшифровывать библию). Завет перехода оказался втайне,укрыт. Явно дан лишь ветхий и новый завет. А третий завет,завет святого духа и есть философский завет -завет видения божия, а не слышания только,как в ветхом завете. Но для этого надо пройти через распятие Христово. Поэтому то вопрос...распяли ли Христа или он сам(сознательно,со знанием дела) себя распял,чтоб в будущем открылась та, другая правда, в которой всё тайное становится явным.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Oct 31 2009, 04:09 PM
Отправлено #165


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Странник
QUOTE
Т.е. в явном виде всё подведено по одну правду,правду еврейского народа, а правда русского народа оказалась только подразумеваемой (для тех,кто умеет расшифровывать библию)
Я не сомневаюсь, что вы великий расшифровщик Библии. Но где вы там разглядели разные правды, да еще и разделенные по национальной принадлежности. Правда (Истина) может быть одна единственная, а вот ложь может разнится, в том числе и по национальному признаку. Христос говорил: "возлюби врага (лицо другой национальности), как самого себя", то есть призывал не разделять людей по национальности (первым интернационалистом был smile.gif ).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 1 2009, 06:05 AM
Отправлено #166


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Oct 31 2009, 03:22 AM)
непроизнесение- именно так. То есть процесс есть, но мы его не можем произнести или выразить его  словами, не можем описать (обозначить) протекание процесса последовательностью слов. Но это и есть чувствование.
*



Виктор, здесь нюанс, который нужно уловить: мы не имеем дело с невыразимым процессом, но с процессом невыражения. Одно дело, когда Вы не выражаетесь, не зная , что сказать, и другое дело, когда Вы намеренно, специально, по своей воле отказываетесь выражаться. Согласитесь, между тем и этим - пропасть. Более того, невыразимым процесс быть не может, процесс всегда можно выразить или описать. С трудностью выражения сталкиваются определения по существу, но мы, ведь, с Вами специально перешли от определений к процессам (от прилагательных к существительным), которые открывают необозримые возможности к установлению этих определений. Намеренное умолчание никак не назовешь непостижимым, и производится оно отнюдь не для того, чтобы сосредоточиться на своих ощущениях или чувствах, скажу больше, чувства, как правило, сопутствующие этому процессу, могут быть крайне драматичными, и их-то, как раз, очень хочется выразить, да еще и вслух... Практически, я Вам сейчас открыла тайну Моисеева жезла: он знал, что такое ничто как процесс, и посредством этого процесса ему многое удалось осуществить. А, уж, христианское "не судите", это вообще ликбез иррационального, бери и пользуйся, и никакой тебе магии и экстрасенсорики, карманный вариант чуда smile.gif ...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Nov 1 2009, 09:41 AM
Отправлено #167


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
Одно дело, когда Вы не выражаетесь, не зная , что сказать, и другое дело, когда Вы намеренно, специально, по своей воле отказываетесь выражаться.
Если я правильно понял вашу мысль, то непроизнесение, это когда не знаешь как сказать. То есть хотел бы сказать, знаешь о чем надо сказать, но не можешь это словами выразить. Если это так, то это невыразимое и есть то, что мы чувствуем. Очень не многие писатели способны передать посредством слов свои чувства читателю. Великими писателями мы их называем за это. Но ведь читателю передает чувство не сам текст (слова) автора, а нечто, что скрыто за этим текстом. Мы не читаем чувство автора, а начинаем переживать собственное чувство, которое аналогично чувству автора и которое вызывается словами (определенным набором слов) автора. А у некоторых эти же слова не вызывают никакого чувства и они говорят "не люблю классику, в ней ничего не поймешь". То есть, чувство словами невыразимо (непроизносимо), его нельзя понять (осмыслить), его только можно чувствовать (есть процесс) или не чувствовать (нет процесса). Но сам процесс можно в бытие обозначить иррациональным словом, например любовь, жалость, бог, идея №1, идея №2 и т.д. , в общем случае, ничто.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Nov 1 2009, 09:50 AM
Отправлено #168


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила,
другими словами, иррациональное слово, это не форма в которой заключен некий смысл (как у рационального слова), а сам смысл в "чистом виде", который можно только чувствовать.

Сообщение отредактировал Виктор - Nov 1 2009, 09:52 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 2 2009, 10:44 PM
Отправлено #169


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Nov 1 2009, 02:41 AM)
Людмила
Если я правильно понял вашу мысль, то непроизнесение, это когда не знаешь как сказать. То есть хотел бы сказать, знаешь о чем надо сказать, но не можешь это словами выразить. Если это так, то это невыразимое и есть то, что мы чувствуем.
*




Виктор, друг мой , не усложняйте, мы сейчас работаем с Вами над простейшим алгоритмом, открывающим дорогу чуду. Вы только подумайте, сколько страждущих ждут этой незамысловатой вести, и, если речь в нем пойдет о невыразимости и чувствах, то нас навряд ли кто-то услышит. Люди не доверяют чувствам и всему тому, что невозможно потрогать smile.gif Им нужно конкретное действие, конкретный процесс без всяких околичностей. Еще раз повторюсь, что тот, кто будет нуждаться в чуде, не будет иметь никакой возможности прислушиваться к своим чувствам, более того, эти чувства ему будут только мешать, потому что будут толкать его на действие, обратное тому, которое необходимо осуществлять для того, чтобы чудо совершилось.



QUOTE
другими словами, иррациональное слово, это не форма в которой заключен некий смысл (как у рационального слова), а сам смысл в "чистом виде", который можно только чувствовать.




"Иррациональное слово" это нонсенс, иррациональное это отмена всякого слова - отмена меры, границы, предела, формы, смысла и т.п. Не отсутствие, а отмена. Во втором - явно присутствует воля. Помяните Христа в его разговоре с Пилатом, где Он уклонился от вопроса об истине: Он не медитировал, не созерцал, не прислушивался к своим чувствам, Он стоически молчал, Он делал конкретную работу чудотворения и преуспел в ней. Смысл происходящего с Ним был ужасен для Него, посему, и смысл не мог здесь быть опорой.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 3 2009, 09:29 AM
Отправлено #170


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Нет проблем,скажу. Основой всякого знания является память, достаточно не приводить эту память в активное состояние,т.е. перестать поминать названия конкретных людей или событий, и вы без труда приведёте свой разум в состояние незнания. Слово неизречённое даёт вашему разуму конкретное незнание.


Вот теперь ясно,что ваша конкретика незнания получается в обход активизации памяти. Но, есть и другая конкретика незнания,получаемая именно через активизацию памяти, т.е. абстрактная конкретика,т.е. активизируя память, мы абстрагируемся от конкретного знания и приводим свой разум в состояние абстрактного незнания. Кстати, НЕЗНАНИЕ по другому можно выразить как ЗНАНИЕ БЛАГА. Отсюда, абстрактное незнание(или благо) будет уже благом формы жизни(форма блага). Т.е. подобная форма будет являться формой до формы, или иррациональной формой жизни.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 3 2009, 09:52 AM
Отправлено #171


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила, но обе эти конкретики незнания при незнании перехода могут оказаться разбоем,т.е. теми двумя разбойниками,которые и были распяты с Христом(дверью или переходом),одного,как известно Он взял с собою, а какого именно взял, будет зависеть от того, в какую сторону совершается переход. "Я есть дверь,кто не мною входит,тот воры и разбойники...". Вот именно поэтому-то простота и может оказаться хуже воровства, если не знаешь противоположного единства(мировоззренческого единства),прийти к которому в обход противоречия просто невозможно. Т.о., лишая философию противоречия, мы лишаем её власти(силы), следствием чего философия может быть только лишь служанкой или прислугой,но никогда не госпожой.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 3 2009, 10:38 AM
Отправлено #172


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Итак, вернёмся к "Вещей судьбе"-песни А.Розенбаума.
"Заплутал не знаю где...". Т.е. вошёл в состояние незнания,но какого?..."Чудо чудное глядел:...". Заметьте,не просто Чудо, а Чудо с предикатом "Чудное". Спрашивается: зачем,к чему этот предикат нужен,ведь вроде бы Чудо и без него вполне может быть Чудом? Может,но каким? - ликом настоящего или ликом прошлого-будущего?..."Брёл, как посуху, старик - то ли в прошлом его лик, то ли в будущем".
Само слово "ЧУДНОЕ" очень интересно тем,что меняя ударение в нём(на "У" или на "О") мы меняем сам смысл слова - связывая молодость со старчеством( или,например,утро с вечером, отсюда можно вспомнить песню "Вечерний звон",которая,кстати, положена началом такого фильма как "Калина красная"). Буковки "У" и "О",как я уже когда-то говорил, ещё являются разделителями слов "нУль" и "нОль", поэтому Вы,Виктор,когда говорите или опираетесь на "О",то хорошо бы знать на какой именно ? Если Вы не знаете или не хотите знать,то в таком случае ВЫ обойдёте стороной мерность нуля(Нульмерность или Нольмерность).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Nov 3 2009, 11:55 AM
Отправлено #173


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
"Иррациональное слово" это нонсенс, иррациональное это отмена всякого слова - отмена меры, границы, предела, формы, смысла и т.п.
Почему нонсенс? Мы просто привыкли, что всякое слово, это обязательно рациональная форма, дань существующей 2000 лет философии. Нам известны слова: бог, человек, любовь, истина, причина. Эти слова есть! И вы верно говорите, что эти существующие слова не имеют меры, границы, формы, предела, но это и означает, что слова (понятия) иррациональные. И обозначают они не форму, как рациональные слова, а процесс. Бог, ничто, любовь, жалость, целое, истина, идея и т.д. - это процессы, посредством других слов не определяемые, другими словами невыразимые. Эти процессы можно только чувствовать (созерцать).
QUOTE
Помните Христа в его разговоре с Пилатом, где Он уклонился от вопроса об истине
Истина, как иррациональное понятие, посредством других слов невыразима, поэтому и молчал. Он знал=чувствовал, что такое истина, но выразить это словами не мог. Не помню, кто сказал: "высказанная истина, есть ложь". Христос не мог себе позволить врать Пилату. Вы легко можете представить себя в положении Христа, после вопроса Пилата. Предположим, вам задали вопрос: что есть любовь? И при этом в вашем ответе не должно быть лжи, он должен быть абсолютно честным и точным. Думаю, задавший такой вопрос, ответа не услышит от вас... Вы тоже будете молчать как Христос, и не потому, что вам нечего сказать, а потому что нет слов чтобы выразить что чувствуешь=знаешь. А теперь представьте , что от вашего ответа зависит ваша жизнь, вы обязаны ответить, а ответить не можете, хотя ответ знаете. Весь ужас положения, в котором оказался Христос, вам вполне станет ясен.
QUOTE
...если речь в нем пойдет о невыразимости и чувствах, то нас навряд ли кто-то услышит.
"Умеющий слушать, услышит", а перед другими "не мечите бисера... " smile.gif Другим будет достаточно приобщения (причастия) к вашему знанию, которое само по себе этим другим знания не даст, но след оставит...
Людмила, у меня нет, честно говоря, никакого желания "творить чудо" , мне все обсуждаемые вопросы интересны с чисто философской стороны, а полученное знание в первую очередь нужно мне самому (хотя выразить словами - зачем?, не смогу). Я убежден, что понимание вопросов иррациональности, способно дать громадный толчок и науке, например созданию чувствующего компьютера, хотя можно ли будет назвать такой компьютер, компьютером... , или созданию геометрии, для которой геометрия Лобачевского и Римана только частный случай, или совершенно иному представлению о Вселенной и происходящих в ней процессах, что приведет к иному представлению о перемещениях в космосе и их способах. Но, для подобного переворота в науке, философское знание иррационального должно быть востребовано, а этого, думаю, в ближайшее время не произойдет... Поэтому остается только личный, словами невыразимый интерес или просто любовь к философствованию. smile.gif

P.S. исчезаю на неделю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Nov 3 2009, 12:11 PM
Отправлено #174


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Странник
QUOTE
Буковки "У" и "О",как я уже когда-то говорил, ещё являются разделителями слов "нУль" и "нОль", поэтому Вы,Виктор,когда говорите или опираетесь на "О",то хорошо бы знать на какой именно ?
Я не разделяю ноль на нули, ноль он и есть ноль. Если ЧТО, то говорю ноль, если ЧЕМУ равно, говорю нулю. Так привык. Но мог бы говорить всегда ноль или всегда нуль, не вижу принципиальной разницы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 10 2009, 09:14 PM
Отправлено #175


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Nov 3 2009, 04:55 AM)
  Людмила, у меня нет, честно говоря,  никакого желания "творить чудо" , мне все обсуждаемые вопросы интересны с чисто философской стороны
*




И, все же, Виктор, не стоит игнорировать эту сторону вопроса о чуде, это единственный критерий, по которому можно будет определить цену Вашей философии, ее верность и мудрость. В конце концов, всякая задача "красна" своим решением, а откуда Вы будете знать, что задачу о чуде Вы решили правильно, если не через прикладной аспект этого решения?..



QUOTE
Истина, как иррациональное понятие, посредством других слов невыразима, поэтому и молчал. Он знал=чувствовал, что такое истина, но выразить это словами не мог. Не помню, кто сказал: "высказанная истина, есть ложь". Христос не мог себе позволить врать Пилату.




Почему же врать? Христос абсолютно спокойно говорил о Себе своим ученикам: "Я есть путь, и истина, и жизнь", истина была Ему известна, и выражался Он о ней достаточно просто. И молчал Он о ней (истине) не потому что не мог выразиться, а потому что хотел напрямую эту истину Пилату передать. И каналом для этой передачи послужило умолчание, а не невозможность выразиться. Умолчание это тоже невозможность, но установленная и взятая на себя по воле молчащего. Почему умолчать это напрямую? Потому что при умолчании в процесс передачи не вовлекается второе лицо, не задействуется фактор времени, и передача осуществляется мгновенно. Смотрите, что по этому поводу говорит Откровение (Апокалипсис): "И скрой слова книги сей и времени уже не будет"...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
gen
post Nov 10 2009, 11:24 PM
Отправлено #176


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 39

Пол: Male



И молчал Он о ней (истине) не потому что не мог выразиться, а потому что хотел напрямую эту истину Пилату передать.

В моей редакции, взяв на основу вышеприведенное , близкое мне по духу, толкование ув. Людмилы, известный новоевангельский эпизад из жизнедеятельности Христа "зазвучал бы внутри внешнего наблюдателя" следующим образом:
и молчал Он(Христос) о ней(Истине , с большой буквы) потому, что прокуратор Иудеи был не силах вместить Ее в себя;ибо Истина - это не сумма знаний, которые, как полагают "некоторые" стихийные материалисты( апеллирующие к так наз. здравому чел.рассудку), один воображаемый разумный субъект мог бы передать другому, если так можно выразиться, "одноразумному" субьекту, а все единосущное, бесконечное многоголосье разноименных "субьектов" мироздания, звучащих в Его поистине безмерной душе(способной, как сказано о том в учение св.Отцев, " в одно и тоже время быть и действовать здесь и там") так, как если бы это был Его собственный, единственно-возможный голос Существа глядящего на других глазами других.
В ощущении Ему дается непосредственное знание сущности .






User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 11 2009, 06:44 AM
Отправлено #177


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(gen @ Nov 10 2009, 04:24 PM)
и молчал Он(Христос) о ней(Истине , с большой буквы) потому,  что прокуратор Иудеи был не силах вместить Ее в себя;

В ощущении Ему дается непосредственное знание сущности .
*




Совершенно верно: сначала понятие ввиде сущности-ощущения "заводится" в память субъекта, а затем только лишь может быть вызвано из сознания данного субъекта "на поверхность". Если в человеке нет этого непосредственного (что есть не образ, а ощущение) знания или приобщения к истине, то можно хоть до второго пришествия облачать понятие об истине в образы и определения, но это совершенно никаким образом не отзовется на интеллектуальных попытках этого человека составить для себя представление об истине. Пилат не не мог вместить истину, он был подвергнут помещению истины в себя одним лишь пристутсвием Христа рядом с собой, а помещение не нуждается в говорении, оно нуждается только лишь в присутствии самой истины. И остается дело за малым: уяснить, что же есть истина?!.. smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
gen
post Nov 11 2009, 11:40 AM
Отправлено #178


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 39

Пол: Male



На мой взгляд, все-таки несколько "заумно", увЛюдмила.... труднопостижимой представляется содержательная сторона Ващих глубокомыслий, особенно

"Пилат не не мог вместить истину, он был подвергнут помещению истины в себя одним лишь пристутсвием Христа рядом с собой..."

Конечно, я не стану здесь выяснять различие между ощущением и восприятием(хотя их гносеологическая природа близка), но Вы как художник слова, заставляющей каждого своего читателя переживать мысль превращенную в отношения людей, внутреннее, как бы всем существом своей личности призываете либо принять, либо , напротив, обросить их - и это дело не только ума, но и, если вдуматься, "глубинной совести" каждого, если, конечно , "этот каждый" интуитивно понимает о чем, собственно говоря, идет речь.

Что касается истин, то таковые, упрощенно говоря, "делятся" на "Вселенские и атомарные". К последним я отношу, В ЧАСТНОСТИ, так наз . антропоИстины(читай: субьект-обьект форма взаимодействия "схваченная в мыслях" субьекта).Свое определение "Вселенской истины"
я постарался дать в пред.посте.
Абсолютная истина состоит в том, что Вселенная многоистинна.
Познать - значит быть тем, что вне меня. Это и есть, строго говоря, со-знание, а не односторонне-ущербная монология мысяшего разума чел.существа.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Nov 12 2009, 02:40 AM
Отправлено #179


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(gen @ Nov 11 2009, 04:40 AM)
Абсолютная истина состоит в том, что Вселенная многоистинна.
*



Абсолютное, уважаемый Геннадий, не может быть многим или не однозначным. Это как если бы на ответ два плюс два было бы предложено бесконечное количество результатов. То, о чем Вы пишите как о многоистинном есть не истина, а плод ее присутствия. Мы же понимаем, что художник это не кисти-краски-полотно (смотрите, как всего много), а нечто, что или кто за всем этим стоит. Так и истина - абсолютна, однозначна, универсальна, совершенно доступна для всех и каждого. Оговорюсь только, что вопрос истины очень тесно увязан со временем, вернее, с победой над ним, с прорывом в пространство его отсутствия в здравом уме и в твердой памяти, потому как, нам известно только одно состояние его отсутствия - физическая смерть. А ларчик истины открывается с совсем иной стороны. Смотрите, как Бог о Себе говорит: "Невозможно увидеть Меня и не умереть", но о народе Своем говорит нечто иное, который "видит Меня и не умирает". Он что, этот народ, из другого теста? Ничуть. Но в чем же дело, как этому народу удается пробраться в этот заповедный сад истины, дарующий жизнь и власть над временем? Для меня все это выглядит, как задачка на смекалку, и решать ее нужно соответствующим образом - смекая... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
gen
post Nov 12 2009, 03:35 AM
Отправлено #180


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 39

Пол: Male



Ув. Людмила, абсолютное - "свободный от всех отношений и условий "...поскольку( NB!)таковыми является, ибо никто и ничто не существует само по себе, разве что в собственном воображении.
Дважды два =четыре? Вы уверены, что это абсолютно-несомненная истина? Если вы "сложите", к примеру, две+две капли жидкости, то получите одну большую каплю, а вовсе не четыре.
Дважды два=четыре, когда есть предмет подчиняющийся открытым "вами" законам ...в антропоценрическом мире.
Диалектическое мышление, однако...

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

35 Страницы « < 7 8 9 10 11 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 30th November 2021 - 03:47 PM
Реклама: