IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

35 Страницы « < 11 12 13 14 15 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> ЧУДО, Методология

Виктор
post Dec 3 2009, 09:07 PM
Отправлено #241


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




PhW
QUOTE
Иррациональное это наша проблема непонимания более высокой рациональности
Вы совершенно правы. Наше иррациональное, есть более высокая рациональность, а наше небытие, более высокое бытие. Если угодно, рациональность и бытие Бога или Единого. Результатом этой, более высокой рациональности, и является Земля, Солнце, планеты и человек. К пониманию этой рациональности и подбираемся с Людмилой... smile.gif

Сообщение отредактировал Виктор - Dec 3 2009, 09:10 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Dec 3 2009, 09:41 PM
Отправлено #242


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



К пониманию высшей рациональности человек не приспособлен (ди и грешен неисправимо) и негоже ему Люцифера дразнить. ЧУДО (возвращаясь к теме) оно ведь рациональное признание иррационального. Мир "чудесен" (чуж) в силу своей непроницаемости и как следствие - фатальной безнадежности человека в онтологическом проекте (см. Сартр)

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 4 2009, 05:03 AM
Отправлено #243


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 3 2009, 05:33 AM)
Иррациональное это не что, а  ПРОЦЕСС, не приводящий к созданию какого-либо  продукта или формы, но в целом обозначаемый  некой уже рационально мыслимой формой. Поэтому, объединяя одним вопросом «ЧТО есть …» рациональное и иррациональное мы эти понятия как бы ставим рядом, предполагая возможность дать определение иррациональному , как некой форме через посредство других форм, а это не корректно. 
*



Ну, и что? Пробел (0) в двоичной системе тоже обозначен нулем, но суть нуля беззначна. А, если говорить о сущности рационального и иррационального, то они находятся в отношении между собой подобно тому, как соотносятся между собой 1 и 0... Вообще же, сущность рационального - это связь, иррационального - ее отсутствие. Рациональное есть праматерь формы, иррациональное - праотец ее границ. Благодаря иррацио все сотворенные формы не смешиваются, имеют свои четкие границы и очертания. Если Вы рассматриваете какой-либо предмет, то Вы рассматриваете его только в тех пределах, в которых он существует, далее же, за пределами формы, - царство вездесущего (в полном смысле этого слова) НИЧТО, ибо НИЧТО "окружает" все формы, ибо наделяет их окончанием и началом.


QUOTE
Рациональное и иррациональное не относятся к одной категории, это РАЗНЫЕ категории.



Поэтому, Виктор, я и упомянула о категории свойств. Даже говоря о разности в категориях, Вы, тем не менее, объединяете эту разницу в одно понятие - о категории. Категория одна - свойств, но свойства - разные... И эту разницу в свойствах я Вам определила выше. Практически, свойства это и есть сущности вещей.




User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 4 2009, 08:58 AM
Отправлено #244


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




PhW
QUOTE
Мир "чудесен" (чуж) в силу своей непроницаемости и как следствие - фатальной безнадежности человека в онтологическом проекте (см. Сартр)
Жаль, что Сартр не может посмотреть эту тему... Было бы полезно для его фатальной безнадежности... smile.gif Откуда у вас такой скептицизм в отношении возможностей человеческого разума?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 4 2009, 09:57 AM
Отправлено #245


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
(0) в двоичной системе тоже обозначен нулем, но суть нуля беззначна.
Если обозначен, значит знак. А суть знака не беззначна, а бессмыслена. Ноль, сам по себе, бессмысленный знак или смысл его ничто.
QUOTE
если говорить о сущности рационального и иррационального, то они находятся в отношении между собой подобно тому, как соотносятся между собой 1 и 0...
Думаю отношение другое. Сущность рационального - это иррациональное.
QUOTE
Рациональное есть праматерь формы, иррациональное - праотец ее границ.
Форма - это и есть граница, мыслимая рационально. Иррациональное внутри этой формы, охвачено ей, и существует в виде созданной рациональной формы.
QUOTE
Благодаря иррацио все сотворенные формы не смешиваются, имеют свои четкие границы и очертания. Если Вы рассматриваете какой-либо предмет, то Вы рассматриваете его только в тех пределах, в которых он существует, далее же, за пределами формы, - царство вездесущего НИЧТО
Благодаря РАЦИО существую все множество форм и поэтому не смешиваются. Каждая форма обозначена. За пределами формы (и внутри, и снаружи), действительно царство вездесущего иррационального или Единого, которое и творит в небытие (с позиции человека) НЕЧТО. И это то же самое НЕЧТО, которое доступно человеку через посредство органов восприятия ощущений в виде ощущений, и непосредственно в виде идей.
QUOTE
объединяете эту разницу в одно понятие - о категории.
Собственно, это вы упомянули категории. Я понимаю так: функция - это действие направленное к чему-то, а свойство - это бездействие по отношению к чему-то, но действие в самом себе. Свойство - это функция в потенциальном виде, не проявленная во вне, в возможности, а функция - это проявленное свойство, свойство в кинетическом виде, в явном действии во вне. Вот такое соотношение.

Сообщение отредактировал Виктор - Dec 4 2009, 09:57 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 9 2009, 08:39 PM
Отправлено #246


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Phw
QUOTE
мой скептицизм (ваш ярлык) лишь в том что я не верю, что Человек до конца пройдет путь...
Раз уж мы коснулись Р. Штейнера, то процитирую его слова: "В сущности, есть три пути, по которым человек может идти дальше, когда он пришел туда, куда пришел Николай Кузанский /к "0" - мое примечание/: один путь - положительная вера, которая вторгается к нам извне; второй путь - отчаянье, человек стоит одиноко со своим бременем и чувствует, как шатается и он сам, и все бытие с ним; третий путь - развитие глубочайших собственных сил человека. Доверие к миру - вот то, что должно вести нас по этому третьему пути. И еще - мужество следовать этому доверию, куда бы оно ни вело." ("Мистика"). Если немного прокомментировать, то: 1 путь - путь глубоко религиозных людей, 2 путь - путь возможно ваш, а Людмилы совершенно точно, 3 путь - это то что я предлагал Людмиле, но видимо придется пройти самому, собственно уже иду. И на этом пути, главное, вера в то, что сможешь его пройти. Именно этой веры у вас и нет. Но именно к этой вере призывал Христос, так же как и Штейнер. А мистика... По сути мистика не что иное, как иррациональная философия, для которой рациональная философия или просто философия - частный случай для условия наличия времени. Это примерно как, была просто геометрия Евклида, а стала частным случаем геометрии Лобачевского, но и то, и другое геометрия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Dec 10 2009, 01:17 AM
Отправлено #247


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Виктор, не бойтесь Константина Фёдоровича - он человек консервативный но образованный и отходчивый, с темы не выгонит (гарантирую).

Но ВиктОр! (ударение на О) Пардон, почему себе выбрал самый сладкий путь? а нас с Людой отправил в потаенные дебри, куда отговаривал хидить и Христос и Штэйнер и еже с ними. Придется объяснится, только вдумчиво пожалуйста, не пишите с разгону всякую ... возьмите пару дней на раздумье и соблаговолите сударь ответить что-же есть ваш сияющий путь "развитие глубочайших собственных сил человека. Доверие к миру"

Доктор иногда сам себя не догонял, что свойственно многим пророкам, но картину видел адекватно. То что вы выкинули из моей фразы "от Сатурна до Вулкана" - говорит о том что вы не поняли о чем собственно шла речь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 10 2009, 05:57 AM
Отправлено #248


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 9 2009, 01:39 PM)
1 путь - путь глубоко религиозных людей, 2 путь (второй путь - отчаянье, человек стоит одиноко со своим бременем и чувствует, как шатается и он сам, и все бытие с ним) - путь возможно ваш, а  Людмилы совершенно точно, 3 путь  - это то что я предлагал Людмиле, но видимо придется пройти самому, собственно уже иду. И на этом пути, главное, вера в то, что сможешь его пройти.
*




Слава Богу, Виктор, что хоть не забываете, и на том спасибо... smile.gif Позвольте мне, все-таки, выбыть из под номера "2" - у меня о своем пути несколько иные представления, и до такой степени иные, что третьего пути в этих представлениях просто не существует: во-первых, ступить и пройти по нему смогут только избранные, заметьте, не вознамерившиеся, а избранные, здесь Вы должны уловить нюанс о высшей воле, а не вашей вере, которая, безусловно, должна присутствовать, но она вторична по отношению к главному - выбору Высшего Существа кого бы то ни было в качестве избранника; во-вторых, в свете вышеозначенных обстоятельств, ничего "сам" Вы пройти не можете - не будь у Вас "провайдера", Вы сейчас даже не задавались бы этим вопросом и не тревожились данной темой: над посвящаемым (ведомым) обязательно должен быть священник (ведущий), чтобы посвящаемый след-в-след ступал по пути веденья. И Ваша незадача заключается в том, что ни имя, ни персона Вашего учителя Вам достоверно не известны: будьте осторожны, учтивы и внимательны, Вас вводит в заблуждение невидимость источника Вашей духовной инспирации, и это отнюдь не свидетельство Вашей особой самостоятельности, а одно из самых тяжелейших испытаний ступившего в открытую для него дверь, помните - ступаете в дверной проем Вы, но сам открытый проем - воля хозяина того дома, в который Вас впустили...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Dec 10 2009, 07:47 AM
Отправлено #249


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Люда - я совершенно согласен! Он действительно не знает своего провайдера ... и уж тем-паче Избранника ... м-м-м-м пахнет не-дурным оккультизмом. Их (ВиктОра) духовная инспирация, однако самодостаточна и её источник для нас второстепенен, как скажем для ребёнка не важен источник его рождения - важен факт, и он в том, что пути наши настолько индивидуальны, что не хватит категорий для обобщения.
НО Виктору можно позавидлвать в том , что он четко знает в какой порт он плывёт и соответственно чует какие ветры ему будут попутны.
Мы с нетерпением ждем презентации его концепции "Доверие к Миру" и ее последущего разоблочения.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 10 2009, 08:38 AM
Отправлено #250


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
ступаете в дверной проем Вы, но сам открытый проем - воля хозяина того дома, в который Вас впустили...
Видимо это так, но ведь чтобы дверь открыли в нее надо предварительно постучать. Помните, "стучите и откроется вам". Иначе, необходимо самому начать искать эту дверь, найти ее и затем постучать. Возможно уже там, за открытой дверью, и будет проводник, но пока никого не встретил...
QUOTE
Вы сейчас даже не задавались бы этим вопросом и не тревожились данной темой:
Здесь мы опять возвращаемся к вопросу о причине вопрошания. Я совершенно согласен с вами, что причина вопроса "почему?", это несуществующий на момент вопрошания ответ на него. То есть, ответ на вопрос предшествует самому вопросу. Вопрос, это уже форма, результат рационального мышления, и в этой форме заключен ответ, который и существует пока в форме вопроса. Этот несуществующий ответ мы и чувствуем перед формулировкой вопроса, а способность чувствовать (свойство разума) зависит исключительно от нас самих. Если человек не способен чувствовать стыд, жалость, любовь (душевные чувства, продолжение духа в бытие, существование духа в бытие), если не научился в бытие отдавать приоритет чувству, а не рассудку, то и почувствовать ответ в небытие будет неспособен, а значит и вопросов формулировать не будет. А без вопрошания не придешь к ответу (к нулю). Вот такой замкнутый круг получается: от "0" к "0" , и прохождение этого круга зависит только от меня самого. Естественно, здесь слово "замкнутый" , не в смысле неразрешимый.

Сообщение отредактировал Виктор - Dec 10 2009, 08:41 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 10 2009, 09:02 AM
Отправлено #251


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




PhW
QUOTE
а нас с Людой отправил в потаенные дебри, куда отговаривал ходить и Христос и Штэйнер
Почитайте внимательно цитату из Штейнера: "второй путь - отчаянье, человек стоит одиноко со своим бременем и чувствует, как шатается и он сам, и все бытие с ним" . Я никого никуда не отправлял, второй путь - стояние на месте в неустойчивой позе, упасть можно и шишку набить smile.gif ). Но вам это совершенно не грозит, поскольку вы не только не пришли к этой развилке, но даже пока не знаете как к ней идти. Поэтому, никаких объяснений от меня не ждите, вы их просто не поймете, как не понимаете о чем писал Штейнер. Но на ваши вопросы отвечу, если они у вас будут.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 10 2009, 08:32 PM
Отправлено #252


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 10 2009, 01:38 AM)
Иначе, необходимо самому начать искать эту дверь, найти ее и затем постучать. Возможно уже там, за открытой дверью, и будет проводник, но пока никого не встретил...
*



Проводник не "за" дверью, а сама дверь и есть. Христос о Себе так и сказал: "Я дверь овцам". А насчет встречи, то смотря на встречу с чем или кем Вы, Виктор, рассчитываете, и насколько я что-то во всем этом понимаю, то Вы уже давно встретились, но только еще для себя не уяснили и не признали того, кто Вас повел...



QUOTE
Я совершенно согласен с вами, что причина вопроса "почему?", это несуществующий на момент вопрошания ответ на него. То есть, ответ на вопрос предшествует самому вопросу.



То, что Вы озадачились вопросом, говорит о том, что в поле Вашего зрения появился ответ, носителем которого и является тот, кто и занимается сейчас Вашим обращением. Как только рядом с Вами появился учитель, Вас стали наполнять вопросы. И, то, что ответ опережает вопрос, говорит о том, что желание задаться вопросом и стать учеником не является первичным и происшедшим из самого себя, а происходит и только по воле избравшего нас к обучению. Это своеобразный духовный "паттерн": там, где объявляется мудрость, зарождается ученик - тот, кто хочет войти в эту мудрость и стать с ней единым. Так что, дорогой Виктор, и вопрошание не принадлежит Вам, и происходит исключительно по воле и желанию избравшего Вас... Вы лучше спросите, чем руководствуется учитель, избирая ученика, и это отнюдь не особая пытливость и умение ломиться в двери... smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 11 2009, 07:05 AM
Отправлено #253


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
Вы лучше спросите, чем руководствуется учитель, избирая ученика,
Мой ответ был в прошлом сообщении, но видимо вы не заметили его. Повторю: "Если человек не способен чувствовать стыд, жалость, любовь (душевные чувства, продолжение духа в бытие, существование духа в бытие), если не научился в бытие отдавать приоритет чувству, а не рассудку, то и почувствовать ответ в небытие будет неспособен" . Кто именно руководствуется этим критерием, учитель или ученик, пока оставим открытым. Если учитель, то значит система мира не замкнута и требуется постоянное вмешательство учителя, если же все происходит "автоматически", то нет ученика и нет учителя, есть только однажды запущенная совершенная система мироздания, не требующая для своего существования постоянного вмешательства создателя. Пока я больше склоняюсь к последнему. Мне кажется, что "обострение" своего чувствования, приоритет чувств над рассудком, это как настройка радиоприемника (себя) на определенную станцию, которая передает постоянно, но услышать ее можно только настроив свой приемник.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 11 2009, 09:33 AM
Отправлено #254


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
продолжу, был вынужденный перерыв. Вот после настройки "приемника", пусть даже чуть-чуть, станция еще едва слышна, помех много, настройка сбивается (грешим, отдаем приоритет рассудку!), но уже есть некоторый опыт чувствования. И к этому опыту начинаем возвращаться все чаще и чаще, с каждым разом все точнее настраиваясь на волну, все отчетливее принимая сигналы. Чьи сигналы, вы спросите? Так того Единого "Я" , единственного учителя для всех "я" , который во всех "я", а все "я" в нем. Он всегда готов вести ученика, но для этого надо чтобы ученик был готов слышать учителя. Думаю мы с вами имеем в виду одно и тоже, только выражаем немного по разному. А иначе и быть не может, ведь все сказанное есть ложь или ограниченное нашими словами (формой) знание. Но ведь мы можем с вами уже чувствовать смысл сказанного, а не только видеть форму, в которой этот смысл существует. Что естественно не снимает задачу согласования нашего понимания на уровне словесных определений, согласования нашего индивидуального бытия в общем быте smile.gif . У меня есть интересное наблюдение первичной настройки "приемника" , о которой говорил выше, возможно вам будет интересно. Напишу в почте.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 13 2009, 11:25 AM
Отправлено #255


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
Вы выносите на первый план чувственность, а не рассудок. Чувственность тоже бывает двусторонняя, например, трусость, но Вы же не станете делать выбор относительно нее, значит, существует ряд исключений из Вашего вывода, а, если есть исключения, значит, вывод неправильный.
Честно говоря, я не вижу исключений. Вы рассматриваете трусость как чувство, но можно рассматривать трусость как отсутствие чувства мужества (храбрости). Мужество, это сложное чувство, но в основе его лежит простое чувство - чувство стыда. То есть, отсутствие чувства стыда приводит к проявлению трусости или проявлению животного стремления к самосохранению. Аналогично, отсутствие чувства жалости проявляет жестокость и т.п.
QUOTE
ни чувственность ни рассудок не являются опорными в  Божественной магии, к ней вообще не имеет отношение ничто, способное устанавливать полярность в отношении
Совершенно согласен. Полярность, нравственный выбор, только в бытие. Но эта полярность и учит нас делать правильный выбор, учит отдавать приоритет чувствам, а не рассудку. Иначе, учит чувствовать. Без умения чувствовать, без умения отказываться от рассудка (рационального мышления), никогда не приблизишься к Единому, к "0" . Просто не сможешь это Единое почувствовать, будешь идти в другом направлении, продолжая жить среди множества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 14 2009, 06:01 PM
Отправлено #256


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 11 2009, 12:05 AM)
"Если человек не способен чувствовать стыд, жалость, любовь (душевные чувства, продолжение духа в бытие, существование духа в бытие), если не научился в бытие отдавать приоритет чувству, а не рассудку, то и почувствовать ответ в небытие будет неспособен" . Кто именно руководствуется этим критерием, учитель или ученик, пока оставим открытым.
*




Дело в том, Виктор, как я уже сказала, обучение не происходит из самого себя. Для того, чтобы обучиться чему-то (в том числе жалости и любви), нужно иметь перед собой модель для воспроизведения того, чему обучаешься, ибо сущность обучения - в воспроизведении или повторении того, чему обучаешься. Невозможность обучиться это не только проблема ученика (и то только в той степени, в какой он может быть угоден или не угоден учителю), но и проблема отсутствия учителя или носителя этой самой модели обучения. Так что, для многих этот вопрос остается открытым именно по причине отсутствия учителя или того, кто избирает к обучению.



QUOTE
Если учитель, то значит система мира не замкнута и требуется постоянное вмешательство учителя, если же все происходит "автоматически", то нет ученика и нет учителя, есть только однажды запущенная совершенная система мироздания, не требующая для своего существования постоянного вмешательства создателя. Пока я больше склоняюсь к последнему.



Если Вы вводите в систему не обусловленные факторы, такие как любовь, милосердие, жалость, то об "автоматически запущенной" системе мироздания говорить не приходится. Сущность системы заключается в воспроизведении некоего заданного алгоритма, любовь же ломает всякую заданность и выступает здесь скорее как крушитель систем, которые получают свое питание и поддерживаются продолжением, повторением и развитием различных данностей, уже состоявшимся во времени и пространстве. Поэтому, я склоняюсь более к тому, что этот мир требует постоянного вмешательства Создателя, как требует регулярной уборки дом, в котором только грязь накапливается автоматически, а вот сама уборка, отнюдь, всегда требует волевого усилия. Точно так же, как и для падения любого предмета не требуется никакого усилия, а вот поднять его требуется и сила и намерение. Мир постоянно нуждается в подобном подъеме и уборке, иначе бы темпы энтропии во много раз опередили бы темпы его обновления и восстановления, что само по себе привело бы его к разрушению и запустению, как заброшенный и всеми покинутый дом...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 14 2009, 06:18 PM
Отправлено #257


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 13 2009, 04:25 AM)
Вы рассматриваете трусость как чувство, но можно рассматривать трусость как отсутствие чувства мужества (храбрости).
*




И трусость и храбрость это чувства, точно так же, как синее и красное это цвета: не скажете же Вы, что синее это отсутствие красного, а красное это отсутствие синего, хотя с некоторой точки зрения будете правы, но это та правота, которая не будет и не затрагивает сущности этих вещей, а исключительно и только их пространтсвенно-временные координаты или аспекты формы. Мы же с Вами стремимся за пределы всяких пределов, к универсальному "первоэлементу", не обуславливающемуся и не замещающемуся в представлениях о нем ничем .
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 14 2009, 10:17 PM
Отправлено #258


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
чтобы обучиться чему-то (в том числе жалости и любви), нужно иметь перед собой модель для воспроизведения того, чему обучаешься,
это бесспорно. И в этом наши учителя родители, они модель поведения. Именно родители помогают сформировать понятия о стыде, жалости и любви. Я то не это имел в виду под обучением, я говорил об обучении отдавать приоритет этим чувствам, а не рассудку, в моменты нравственного выбора. В эти моменты ни один учитель не поможет, выбор только за нами самими.
QUOTE
иначе бы темпы энтропии во много раз опередили бы темпы его обновления и восстановления, что само по себе привело бы его к разрушению
А мы это и наблюдаем в последнее время, как автоматическую реакцию системы в виде всевозможных катастроф и катаклизмов. Разве не так? Энтропия близка уже к предельной, люди много творят, но мало разрушают в своем бытие. Иначе, очень мало людей приходят к нулю. И система отработает эту десинхронизацию, уничтожая излишне сотваренное. Увы, конечно...
QUOTE
И трусость и храбрость это чувства,
Чувства, но разные по своему источнику. Источник трусости наше тело животного, точнее стремление к самосохранению на уровне безусловного рефлекса. Источник храбрости дух или его продолжение в бытие - душа. В своих последних рассуждениях я имел в виду только эти чувства, душевные чувства, все многообразие которых в бытие сводятся к трем простым: стыду, жалости и любви. Душевные чувства иррациональны, телесные чувства рациональны. Между ними мы и учимся выбирать, отдавая приоритет или одним или другим. И выбрав душевное чувствование, иррациональное, тем самым отказываемся от рационального. Ведь "нельзя одновременно служить и богу и мамоне" smile.gif . Только душевное чувствование , стыд, жалость, любовь (процессы) не обладают мерностью, не обуславливаются и не замещаются ничем . Но если учесть, что в небытие существует только единое "Я", то есть некого стыдиться и жалеть, то остается только любовь (процесс в себе) множества подобных друг другу "я" , в отношении единого "Я".

Сообщение отредактировал Виктор - Dec 14 2009, 10:19 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Dec 16 2009, 05:43 AM
Отправлено #259


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Виктор @ Dec 14 2009, 03:17 PM)
Я то не это имел в виду под обучением, я говорил об обучении  отдавать приоритет этим чувствам, а не рассудку, в моменты нравственного выбора.
*




Принцип обучения справедлив и действителен для всех родов обучения, включая и навык приоритетов. Но мне бы хотелось, Виктор, все-таки, обратить Ваше внимание вот на эту Вашу фразу, которая уже неоднократно звучала в Ваших постах и с которой у меня нет согласия по причине двусмысленности, содержащейся в ней. И сама эта двусмысленность черпает свое начало опять-таки из неправильного представления об иррациональном. Приоритет в момент нравственного выбора должен быть отдан разуму: не выгоде (рассудку) и не пристрастиям души (чувствам). Когда я слышу о выборе чувств, я всегда представляю себе необузданного человека, который не может справиться со своими чувствами. Я знаю, что Вы напомните мне о многообразии чувств, одними из которых стоит руководствоваться, а другими не стоит, но и я со своей стороны хочу Вам напомнить, что та истина, которая изменяет свои свойства при определенных обстоятельствах, не может определяться как истина. Если не все чувства, а только их часть могут служить опорой в нравственном выборе, то это не может быть опорой ни при каких обстоятельствах. Ответ неоднозначен, а посему не абсолютен и, стало быть, неправилен.


QUOTE
Душевные чувства иррациональны, телесные чувства рациональны.


Они не иррациональны уже хотя бы только потому, что временны. Все, что проходит через какие-либо параметры формы (пространство-время), по-определению, не может быть принято за иррациональное. Иррациональное никогда не изменяет своих свойств, потому что то, из "чего" оно состоит не обитает во временной (переменной) плоскости. "Состав" иррационального неизменен, постоянен, безграничен и бесконечен. Я это еще и к тому, что рациональный фактор образования душевных чувств Вам просто неизвестен. Не скажу, что это неизвестно и мне, и именно потому, что мне это известно, я продолжаю настаивать и терпеливо приобщать Вас к логике правильного
вывода о рациональном. Знаете, недавно прочла книгу, у которой была вот такая интересная цитата: "Из всего, что вечно, любовь наиболее кратковременна". Конечно, это грустный юмор, но он и стал возможным только потому, что кто-то очень сильно ошибся с выводом о вечности... smile.gif


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Dec 16 2009, 03:58 PM
Отправлено #260


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Людмила
QUOTE
Приоритет в момент нравственного выбора должен быть отдан разуму: не выгоде (рассудку) и не пристрастиям души (чувствам).
Кем отдан разуму? Разум или "я" - выбирает, нет больше никакой сущности способной выбирать.
QUOTE
Если не все чувства, а только их часть могут служить опорой в нравственном выборе, то это не может быть опорой ни при каких обстоятельствах. Ответ неоднозначен, а посему не абсолютен и, стало быть, неправилен.
Если бы не было неоднозначности, то не было бы и человека. Был бы биоробот, человек-компьютер, действующий по заданной программе. Иначе говоря, создатель этого "агрегата" имел бы послушного раба программы. Что, кстати говоря, и было до "появления на сцене" мудрого Змея. smile.gif В бытие разум не свободен, он ограничен рамками своего бытия, рамками существующей ситуации нравственного выбора, но в самой этой ситуации, внутри границ ее существования разум свободен. Только разум или "я" , выбирает одно решение из многих, тем самым отдавая этому выбранному решению приоритет перед всеми возможными решениями, и тем самым реализуя свою свободу выбора между телесными чувствами и душевными чувствами.
QUOTE
что та истина, которая изменяет свои свойства при определенных обстоятельствах, не может определяться как истина.
В ситуации нравственного выбора, нет никакой истины. Разум выбирает не истину, а путь, или к Истине, или от Истины (в противоположную сторону), или ближе к богу и дальше от животного, или ближе к животному и дальше от бога. Человек, который всегда делает выбор в пользу телесных чувств, и им всегда отдает приоритет, уже не человек, а животное в человеческом образе (таких на 100% , хоть и немного, но встречаются). Людмила, пока вы все чувства будете "держать в одном клубке" , пока их не разделите на две группы по источнику их вызывающего, будут непонятки. Кстати, такое разделение и сведение всего многообразия чувств к простым, проделали Д. Локк (для телесных чувств) и Вл. Соловьев (для душевных чувств). Это я к тому, что не одинок в своем понимании. smile.gif
QUOTE
Они /душевные чувства/ не иррациональны уже хотя бы только потому, что временны.
Да они временны, временны в бытие, поскольку само бытие временно. Вы правы, стыд, жалость, любовь, как ЧТО, начинаются и заканчиваются в бытие, эти ЧТО (формы) временны. Но внутри этих ЧТО обозначающих процессы, в самих процессах стыжения, жаления, любви, нет времени, они не измеряемы. Нет эталонов процессов стыда, жалости и любви. Поэтому достаточно перестать мыслить эти формы и начать чувствовать, переживать процессы ими обозначенные, чтобы исчезло время. Тоже цитата, правда не знаю чья: "влюбленные (находящиеся в процессе любви - мое прим.) часов не наблюдают" . Но отсутствие времени и есть вечность, а значит это чувствование иррационально. Именно по причине иррациональности процессов стыда жалости и любви, мы не можем дать им определение словами (рациональными понятиями), точно также как и богу, и разуму. В том, что бог и разум иррациональны, думаю вы спорить не будете. Вообще критерием иррациональности понятий можно считать невозможность дать им определение словами, невозможность задать им условия существования, а значит и само существование. Мы только можем в целом обозначить иррациональный процесс неким словом, но что скрывается за этим словом можно только почувствовать пережив процесс. Можно сказать так, иррациональное (смысл) выражается рациональной формой и существует в этой рациональной форме, смысл иррационального само иррациональное или смысл сам по себе, который выразить невозможно, его можно только чувствовать. Если мы начинаем чувствуемый смысл выражать, то получаем рациональную форму, которая выражает не весь смысл, а только смысл ограниченный этой формой. Вот мы с вами и пытаемся выразить один и тот же смысл, но в разных границах, разных формах, и в этом основная трудность обсуждения иррационального. Мы каждый раз обсуждаем кусочек смысла, делая его существующим, и не в наших силах выразить весь смысл, который невыразим и существовать не может sad.gif Думаю, только абсолютное совпадение границ кусочков смысла, полное взаимопонимание в деталях, и затем синхронное расширение границ, может привести к взаимопониманию в максимально возможных границах. Уф..... как длинно получилось....


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

35 Страницы « < 11 12 13 14 15 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 30th November 2021 - 03:42 PM
Реклама: