Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный ЧУДО, Методология

[Виктор]

Людмила, уж будьте любезны ссылку дать, а то я думал что эта мысль мне первому пришла в голову. И поясните пожалуйста разницу между изменением и количеством движения.

Сообщение отредактировал Виктор - Jan 7 2010, 10:12 PM

[Квестор]

Виктор, испускание фотона телом является движением? Крики и вопли являются движением тела? Поясню, атом испускает фотон, квант энергии. Сам при этом не движется. Изменение есть, движения, механического перемещения нет. Еще пример, сфера, внутри которой закреплен быстро вращающийся гироскоп. Сфера неподвижна, а изменения происходят, внутри сферы гироскоп крутится. Еще пример, катушка, электромагнитный импульс изменил состояние катушки, движения нет. Соленоид, внутри кусок магнитожесткого материала, пустили ток, материал намагнитился, но никуда не убежал...

Есть еще масса примеров, радиоактивный распад, например. Изменение состава вещества есть, движение, как таковое, отсутствует. Химические реакции взять... Можно, конечно привести к механическому перемещению, но нужно ли?

[Людмила]

Людмила, уж будьте любезны ссылку дать, а то я думал что эта мысль мне первому пришла в голову.   

Ну, братцы, Федя и Виктор, вы даете !... Держите ссылку: А.Эйнштейн. Теория относительности.

И поясните пожалуйста разницу между изменением и количеством движения

Определяющая движения включает пространственные параметры,а определяющаяизменения их не содержит, хотя место во времени оставляет и для физических и для мыслимых процессов.

[Людмила]

Виктор, испускание фотона телом является движением? Крики и вопли являются движением тела? Поясню, атом испускает фотон, квант энергии. Сам при этом не движется. Изменение есть, движения, механического перемещения нет. Еще пример, сфера, внутри которой закреплен быстро вращающийся гироскоп. Сфера неподвижна, а изменения происходят, внутри сферы гироскоп крутится. Еще пример, катушка, электромагнитный импульс изменил состояние катушки, движения нет. Соленоид, внутри кусок магнитожесткого материала, пустили ток, материал намагнитился, но никуда не убежал...

Есть еще масса примеров, радиоактивный распад, например. Изменение состава вещества есть, движение, как таковое, отсутствует. Химические реакции взять... Можно, конечно привести к механическому перемещению, но нужно ли?

Спасибо, Квестор, за своевременное подключение, похоже, мы с Вами нечто общее разделяем? ...

[Евгений Волков]

Уважаемый, Квестор!
во многом наши с вами взгляды сопадают. но есть и принципальные не совпадения. это отношение к 11 сентябрю в Америке и отношение к движению. движется все, включая атом. Движется сфера, хотя кажется неподвижной. отрицанеие движения, есть отрицание формулы систем. если есть субъект, есть объект, и то и другое так или иначе движется.

[Виктор]

Квестор
в каждом из ваших примеров присутствует движение. Любое видимое движение относительно и вопрос только в системе отсчета. А как известно, система отсчета лишь способ описания явления, который никак не может влиять на само явление. Это элементарная физика... скучно...

[Виктор]

Людмила,

Определяющая движения включает пространственные параметры,а определяющая изменения их не содержит, хотя место во времени оставляет и для физических и для мыслимых процессов.

я рассматриваю движение, как любое изменение объектов, их свойств и отношений. За ссылку спасибо. Обязательно поищу, где Эйнштейн определял время, как количество рационального мышления или количество взаимодействия "я" с "не я".

[Федя]

Ну, братцы, Федя и Виктор, вы даете !... Держите ссылку: А.Эйнштейн. Теория относительности.

Я не ставлю вопрос об уважении к собеседнику, я говорю об уважении к самому себе.
Теория относительности Эйнштейна описывает, в общих чертах, Представления людей и физическом и реальном мире.

Дайте конкретную ссылку на основании которой вы делаете ЭТО Утверждение- "уж более ста лет тому назад, как была предпринята попытка (и я бы сказала, что довольно удачная) внести фактор человеческого сознания (в качестве наблюдателя) в представления о времени." Пока вы отделались Отпиской. Дайте ссылку, в которой сто лет назад определялась связь человеческого сознания с физической категорией времени.
Уважайте себя.

Современная физика рассматривает события с позиции наблюдатеоя-Это верно, но нигде в доступной мне литературе я не обнаружил признания очевидным факта, что качества наблюдателя диктуют понимание и существование реального и объективного мира, признавая его продуктом функционирования Наблюдателя.

Если мы рассмотриваем мир с позиции стороннего наблюдателя, то очевидным я вляется, что наши предстваления о мире и сам мир есть продукт переработки информации на существо наблюдателя.

[Евгений Волков]

До чего же вы скучны, Федя.
Вам все невдомек, что позиция стороннего наблюдателя – это отражение мыслей и действий других людей в мозгах этого наблюдателя. Через их разум вы приходите к своим выводам. При таком же раскладе другой так же приходит к выводам возможно диаметрально противоположным. Суть только в том, что все мы по разному анализируем и делаем выводы из получаемой информации. При этом на ваши выводы воздействует чаще всего право. Например, вспомните Лысенко, борьбу с кибернетикой. И понимали ученые абсурдность, но выводы делали согласно марксисткой ленинской идеологии. Даже ваше рассуждения в свете вашей информационной теории есть правовое воздействие на других. Вопрос лишь в уровне этого воздействия. И никогда ни в одной научной работе вы не найдете ответа на свои же вопросы лишь потому, что ответа не существует. Мы все индивидуальны и индивидуально оцениваем явления. Но когда сталкиваются наши индивидуальные оценки возможно возникает что то близкое к истине.

[Странник]

Людмила

Я хотела бы обратить ваше внимание не на само число, а на существующую разницу в понятиях о движении и изменении. ...Его(Аристотеля) вывод частен и охватывает, как и современная физика, всего лишь часть(физическую) существующего мира, игнорируя созгание человека...

Уважаемая Людмила, если бы вывод Аристотеля ограничился бы только частью, то его "Метафизика" оказалась бы излишней роскошью. Ему бы до "части" хватило бы лишь "Физики". "Метафизика" как раз и необходима была, чтобы не ограничиваться только частью,но увязать часть с целым.

Определяющая движение включает пространственные параметры, а определения изменения их не содержит,хотя место во времени оставляет...

Что вы подразумеваете под местом во времени,которое оно оставляет? Не перемещение ли?
У Аристотеля,говорящего о четырёх видах изменения, изменение места - перемещение. ..."Всё что изменяется имеет материю,но разную; а те вечные вещи,которые не возникают, а движутся в пространстве, также имеют материю, но НЕ ДЛЯ возникновения, а ДЛЯ перемещения"(Метафизика. кн 12, гл 2). Но тут вы,наверное, можете возразить,что изменение здесь относится скорее к материи,чем к духу. Если так, тогда нужно и разграничивать то,в каком смысле вы берёте ИЗМЕНЕНИЕ и ДВИЖЕНИЕ,чтобы не получилась путаница с "сущностной разницей" в понятиях о движении и изменении. Т.е. смысл взятый в одном случае может не подойти к другому случаю без смещения смысла( как,например, в Библии - смещение/смешение языка при вавилонском строительстве,где понимание языка пришло позднее - с пришествием св.духа(Деяния)).

[Федя]

Квестор
в каждом из ваших примеров присутствует движение. Любое видимое движение относительно и вопрос только в системе отсчета. А как известно, система отсчета лишь способ описания явления, который никак не может влиять на само явление. Это элементарная физика...  скучно...

Не скучно.
Любое движение относительно и относительно оно по отношению к позиции Наблюдателя. Стало быть позиция Наблюдателя и его способности принимать информацию о движении из воздействия на своё существо является Очевидной и Объективной точкой существования и понимания Мироздания.

Эта очевидность требует признать мироздание существующим на принципах взаимодействия трех обязательных элементов: двух (как минимум) Участников и одного (как минимум) Свидетеля события взаимодействия в природе, что есть проявление основного природного существа- Движения.

Здесь выстраивается иерархия уровней абстракций:
Аксиома очевидности мироздания как проявления Движения.

1 Формы с различной направленностью движения.
2 Взаимодействие форм различной направленности движения.
3 Взаимодействие в формах циклической или линейной последовательностей.
4 Взаимодействе циклических форм формирует Массу, а линейные формы взаимодействия определяют Энергию как способность взаимопревоащения самих форм (Физические Законы сохранения Движения и Энергии)
5 Взаимодействие циклических и линейных форм определяет продукт взаимодействия, который для одних форм является новым воплощением взаимодействующих качеств и отсюда они являются Участниками События взаимодействия, а для других форм взаимодействие лишь трансвормирует их внутреннюю структуру, определяя появление Памяти-характеристику Свидетеля Взаимодействия.
6 Появление трехэлементного мироздания аранжирует движение характеристикой Времени и Пространства как физической доступности воздействия (линейных форм движения) на Свидетеля взаимодействия по отношению к его качествам, сформированным циклическими цепочками взаимодействия в ритме их гармонии.
7 Ритмические, повторяющиеся по своим качествам воздействия воспринимаются Свидетелем как дискретные формы, комплексы качеств которых определяют суть явления природы.

Итоговой формулой этого этапа абстрагирования Движения можно признать известную формулу Эйнштейна - Е=мс2
В которой Е-способность к существоранию в различных формах направления Движения,
м-цикличность движения, локальность его и гармония составляющих ритмов превращения
с- отношение воздействия к гармонии внутренних ритмов Наблюдателя-Пространство-Время.
Используемая в формуле с-скорость света описывает наиболее общую их извествных характеристик воздействия на человеческое существо, причем при условии нахождения Наблюдателя (Человека) на позиции диаметрално проимоволожного движения, характеризующегося Сложением скоростей,что, в случае со скоростью света, может быть выражено и квадратом, где 2 направления дижения, слагаясь имеют тоже выражение, что и умножаясь=4 .

С физическим миром на этом этапе покончено. Теперь можно перейти к формированию самого Мироздания, что есть продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо, которое в определенных условиях есть Свидетель событий взаимодействия, определяемых им по информации о воздействии на своё существо.

Условия при которых человеческое существо превращается из простого свидетеля событий в творца мироздания определены специализацией человеческого сознания, как функциональной системы поддержания гомеостаза внутренних сред и индивидуальной адаптации к измениям окружающей среды через специализированную способность к познанию-когнитивную функцию человеческого сознания.

Структура человеческого существа сложностью своих физических качеств производит фильтрацию информационного воздействия на себя самоё различным реагированием-от реагирования физическими, биологическими до реагирования психологическими качествами своего существа. Причем психологические проявления человека отражают особенности рецепции его нервной системы, сформированные на этапах горизонтальной и верткальной эволюции живой природы, что делает человека проявлением единого существа биосферы планеты Земля.

С биологическим миром в общих чертах понятно. Мироздание, между тем, формируется человечеством в своей совокупной деятельности в течение истории своего существоания, началом которой можно считать появление генотипа человеческого существа с его биологической спосоностью к внутривидовой коммуникации и проявление этой способности в социальной коммуникации и разделении труда.

Социальная коммуникация определила формы приемлемости индивидуального поведения определенным человеческим социумом- общественную мораль. Формированию конвенциональных площадок коммуникации обязано построение всего многооразия мироздания, поскольку на этих площадках социальная коммуникация выкристализовывала и продолжает выкристаллизовывать понятия реальности, объективности и истинности.

Короче, всем привет!

[Виктор]

Федя

Эта очевидность требует признать мироздание существующим на принципах взаимодействия трех обязательных элементов: двух (как минимум) Участников и одного (как минимум) Свидетеля события

С очевидностью и с количеством элементов согласен, их действительно три:
1-й элемент - "я" , свидетель события;
2-й элемент - "не я" , участник или событие;
3-й элемент - взаимодействие свидетеля с участником (событием) или "я" с "не я" (мышление).
Второй участник - излишняя сущность, это тот же первый участник, но через некоторое время, изменившийся.

[Виктор]

Людмила,
видимо вы пошутили… У Эйнштейна и близко нет понимания времени в том смысле, о котором я писал. Гораздо ближе подошли современные физики, использующие теорию полевой среды (О. Репченко «Полевая физика», 2008 г.). Очень рекомендую почитать. В этой теории полевая среда – физическая сущность, лежащая в основе физического мира. Эта сущность не состоит из атомов, молекул или элементарных частиц, и следовательно, не является материальной. Реальность ее существования следует из наличия взаимосвязей между всеми материальными объектами и их взаимодействий на расстоянии. По своей сути полевая среда и есть то, что мы называем духом. Интересно, в этой теории присутствует так называемый источник глобального взаимодействия, который физики относят в центр нашей галактики. Если бы они были философами, то нашли бы этот центр гораздо ближе и по другому направлению, ведь источник глобального взаимодействия и есть наше «я». Возможно вам будет любопытно прочитать мое открытое письмо автору этой теории http://filosofia.ru/76480/ , хотя писал я его довольно давно и сейчас написал бы несколько иначе.

[Федя]

Федя
С очевидностью и с количеством элементов согласен, их действительно три:
1-й элемент - "я" , свидетель события;
2-й элемент - "не я" , участник или событие;
3-й элемент - взаимодействие свидетеля с участником (событием) или "я" с "не я" (мышление).
Второй участник - излишняя сущность,  это тот же первый участник, но через некоторое время, изменившийся.

Совершенно справедливое замечание!!!
Свидетель своими качествами определяет и взаимодействующие явления и само событие взаимодействия, допуская их трансцедентное существование. Сдедуя этой логике первичным и единственным элементом мироздания есть Свидетель, качества рецепции которого выделяют из воздействия сигналы о существования явления природы и их взаимодействии-эти же качества позволяют редуцировать все многообразие воздействия до однозначной сингулярности -Движения.

[Виктор]

Федя

Сдедуя этой логике первичным и единственным элементом мироздания есть Свидетель, качества рецепции которого выделяют из воздействия сигналы о существования явления природы

Так-то, оно так, но кроме сигналов (ощущений) о существовании явлений природы, откуда-то Свидетель получает и идею, в соответствии с которой интерпретирует полученные ощущения и создает представление о явлении природы и окружающем его мире. Если с ощущениями все ясно, они доступны Свидетелю через посредство органов восприятия ощущений (осязание, обоняние, вкус, слух, зрение), то с идеей сложнее. Откуда она у Свидетеля? Ведь при наличии одного и того же ощущения, но разных идеях, представления о явлении будут совершенно разными...

[Квестор]

В этой теории полевая среда – физическая сущность, лежащая в основе физического мира. Эта сущность не состоит из атомов, молекул или элементарных частиц, и следовательно, не является материальной. Реальность ее существования следует из наличия взаимосвязей между всеми материальными объектами и их взаимодействий на расстоянии. По своей сути полевая среда и есть то, что мы называем духом. Интересно, в этой теории присутствует так называемый источник глобального взаимодействия, который  физики относят в центр нашей галактики. Если бы они были философами, то нашли бы этот центр гораздо ближе и по другому направлению, ведь источник глобального взаимодействия и есть наше «я».  Возможно вам будет любопытно прочитать мое открытое письмо автору этой теории http://filosofia.ru/76480/  , хотя писал я его довольно давно и сейчас написал бы несколько иначе.

Извините, Виктор, я, наконец, понял в чем противоречие между определениями Святого Духа у меня и у Вас. Полевая среда, а я это трактую как физический вакуум, действительно не имеет "наполнителя", а имеет структуру, структура вакуума это регулярные вероятностные девиации пространства. Никакой микрообъект не может находиться вне ребра (микроструны), узла или пучности пространства. Соответственно, сигнал может распространяться только по "ребрам" пространства, и вид сигнала на ортогональных ребрах различен. Этим и объясняется дуализм фотона, например. Анизотропность пространства в большей степени вероятностна. Нахождение микрообъекта в дробно-численных координатах имеет значительно меньшую вероятность, чем в целочисленных. Поэтому в микромире практически ОТСУТСТВУЕТ то самое "прямолинейное и непрерывное" движение, которое можно приравнять к покою. Движение микрообъектов это цепь телепортаций. В целочисленных координатах невозможно плавно переместиться от нуля к единице, можно только перепрыгнуть... Так вот, то определение Духа, которое Вы используете - абстракция. Вы представляете себе пространство, как некий статический объем. Я считаю, что статичность пространства это только функция вероятности.

Соответственно, существует два вида "движения" и разница их кардинальна. Вращательное движение микрообъекта не изменяет его координату в пространстве, а изменяет фазу, что и определяет вероятностный характер анизотропности пространства. Прямолинейное и непрерывное поступательное движение для единичного микрообъекта невозможно, повторю, это цепочка телепортаций, или возбуждений узлов пространства. Соответственно этому и можно определить время "без движения", - для симметричного объекта вращательное движение не определимо т.е. микрообъект может не изменять координату и не вращаться, время для такого объекта существует, а движения нет!

Отсюда, угловое перемещение, т.е. вращение может быть "плавным", непрерывным, но для симметричного объекта (шар, например) оно неопределимо, прямолинейное движение дискретно, и является только цепочкой скачков и ожиданий. И пока координата объекта не изменилась, как вращательное, так и поступательное движение ОТСУТСТВУЕТ при наличии времени старения объекта. Время есть, а движения-то и нет! Тут я совершенно согласен с Людмилой.

[Квестор]

Виктор, я прочитал Вашу статью... И выяснил, что Федя... не прав. Поскольку при отсутствии биологической связи, вероятность того, что некое МНОЖЕСТВО людей придет к одной и той же идее нулевая. А, то что одна и та же идея выражена в совершенно различных понятиях только подтверждает наличие "духовного мира". Или "идеального мира". Я называю "духовный" или "идеальный" мир полем неопределенных идентификаторов. Телесный мир - полем определенных идентификаторов, а полевую среду или физический вакуум - полем пустых множеств. (склад "мешков")

Для визуализации аналогии "мешки" это "лунки", пока "шарик" находится в лунке, он в телесном мире, если шарик выкатился из лунки, он попал в духовный мир. Сами же лунки (мешки) и пространство МЕЖДУ лунками и есть дух по Вашему определению.

Так вот, обратите ОСОБОЕ внимание!!! Время в телесном мире и время в духовном мире "течет" в РАЗНЫХ направлениях! Направление течения времени в духовном мире противоположно направлению течения времени в телесном мире. Опять можно обратиться к конвейерной аналогии: Пока объект "на конвейере" (в телесном мире) он "увлекается вперед", если же объект СНЯТ с конвейера, то он уплывает назад относительно конвейера... А если "встать душой" в духовный мир, то все процессы будут инверсными.

Синхронное возникновение ОДИНАКОВЫХ по смыслу идей, выраженных РАЗНЫМИ словами (понятиями) и доказывает лишний раз НАЛИЧИЕ биологической связи. Не побоюсь этого слова - телепатии!!

[Федя]

Федя
Так-то, оно так, но кроме сигналов (ощущений) о существовании явлений природы, откуда-то Свидетель получает и идею, в соответствии с которой интерпретирует полученные ощущения и создает представление о явлении природы и  окружающем его мире. Если с ощущениями все ясно, они доступны Свидетелю через посредство органов восприятия ощущений (осязание, обоняние, вкус, слух, зрение), то с идеей сложнее. Откуда она у Свидетеля?  Ведь при наличии одного и того же ощущения, но разных идеях, представления о явлении будут совершенно разными...

Этой теме посвещена известная дискуссия между Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном пытающихся понять изучаем ли мы существующие законы природы или мы формирует законы через которые понимаем природу всилу своего, возможно, божественного происхождения? (моя интерпретация философской диллемы диспута между Эйнштейном и Бором)
Many physicists and philosophers have objected to the Copenhagen interpretation, both on the grounds that it is non-deterministic and that it includes an undefined measurement process that converts probability functions into non-probabilistic measurements. Einstein's comments "I, at any rate, am convinced that He (God) does not throw dice."[14] and "Do you really think the moon isn't there if you aren't looking at it?"[15] exemplify this. Bohr, in response, said "Einstein, don't tell God what to do".
http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation

Нельзя не заметить , что и Эйнштейн, и Бор, обсуждая законы мироздания в 1949 году,основываясь на открытиях квантовой механики начала 20-го века не могли прийти к конценсусу который доступен нам, в наше время, благодаря достижениям наук о человеке и, в первую очередь, благодаря научным фактам и теориям, объясняющим функцию человеческого Сознания и его Когнитивные способности.
Взгляд на дискуссию физиков с позиции Cognitive science позволяет нам с большой уверенностью утверждать, что физический мир един и равнозначен Знанию о нем. При этом понимая Знание как конвенциональный продукт коллективного человеческого познания, формирующийся и сформированный в процессе социальной коммуникации людей из поколения в поколение накапливающих Модели Эмоциональных Образов Сознания на физических носителях памяти в окружающей среде и составляющих Ноосферу планеты Земля (Акад. Вернадский).

Понимая познание как сложный продукт деятельности человеческого организма и его регуляторной и адаптивной функциональной системы- человеческого сознания, мы, с очевидностью, можем утверждать, что когнитивная функция есть специализированная функция, составляющая часть функциональной способности человека к адаптации, присущей человеческому сознанию. Понимая этапы формирования и созревания человеческого сознания мы можем выделить в этих этапах периоды, формирующие особенность реагирования человеческого существа на информационные импулсы природы.

Поскольку человеческое существо основано на двуполом размножении, то биология репродукции человеческого существа диктует основу многообразия проявлений реагирования как принцип внутривидовой коммуникации и, в первую очередь , между половыми партнерами. Благодаря эволюции человеческое существо оснащено наследственно преопределенным спектром эмоционального реагирования - основными эмоциями, которые известны с давних времен в форме проявления 4-х темпераментов.

Являясь основой внутривидовой коммуникации основные эмоции в процесе созревания сознания в информационном пространстве социальной комуникации формируют уровень культурального реагирования с механизмами веры в себя и свою правоту, с формированием культурального комплекса своей личности, морали и совести. Структура Культуральных эмоциональных образов определяющая поведение человека его уверенность в правоте своих убеждений и методологии своего познания составляет основу когнитивному уровню реагирования когнитивными эмоциями, допускающими мышление через логику вербальных символов эмоциональных образов сознания, отражающую характеристики слов-Коннатацию и Денотацию.
Идея появляется в уверенности- соответствии Мысли (комплекс вербальных символов, отражающих комплекс когнитивных эмоциональных образов) культуральным комплексам реагирования, составляющей определенный баланс нейротрансмиттеров лимбической системы мозга и регуляции вегетативной и гормональной нервной систем. Другими словами, Мысль фиксируется в качестве Идеи совокупным биологическим состоянием человеческого организма-его внутрених сред, являющегося Стандартом, определяющим качества комплексов вербальных символов эмоциональных образов человеческого сознания-Мысль, Идея, Теория, Концепция , Идеология и Мировозрение.

Разность мысли, идей и т.п отражает особенности социальной коммуникации, формирующей методологию познания и владение информационными технологиями, присущими определенному социуму в соответствии с индивидуальной врожденной палитрой эмоционального реагирования в рамках всеядного, расмножающегося половым способом человеческого существа.

[Федя]

Синхронное возникновение ОДИНАКОВЫХ по смыслу идей, выраженных РАЗНЫМИ словами (понятиями) и доказывает лишний раз НАЛИЧИЕ биологической связи. Не побоюсь этого слова - телепатии!!

Синхронное возникновение одинаковых по смыслу идей отражает одинаковость информационного контента одному типу эмоционального реагирования, определение этой одинаковости является функцией зеркальных нейронов коры головного мозга человека и не требует для понимания ни полей, ни специальных носителей информации. Инициация эмоционалных образов сознания может иметть место как в ответ на наружный информационный импульс, так и как проявление состояния внутреннихсред оганизма, поэтому редкие случаи телепатии могут быть объестнены случайным совпадением по времени инициации сродственных эмоционально субъектов.

С временем интереснее. Если когнитивная информация приобретает дискретность благодаря гармонии ритмов поддерживающих жизнедеятельность человеческого существа в диапазоне неизменяемого внимания и поэтому имеет отчетливую однонаправленную цепочку последовательности, то эмоциональные образы инициируемые из памяти могут носить вне временной, двумерный характер, отражая лишь эмоциональную значимость определенного слоя связанных эмоциональной значимостью образов. Отсюда рассуждения Боре могут сопровождаться чувственными образами Парты на уроке физики, когда человек впервые услышал имя Нильса Бора, например. Но это ни в коем случае не движение времени вспять-это особенности фиксации эмоциональных образов сознания в структурах человеческой памяти в соответствии с приоритетом и важностью их для адаптивного реагирования индивидуального человеческого существа.

Инициируясь из памяти в ответ на когнитивный информационный импульс эмоциональный образ сознания тащит на прицепе ассоциации сродственных эмоционально образов не связанных непосредственно с инициирующим импульсом. Эти вторичные ассоциации являются тем перенасыщенным информационным раствором в котором в рекомбинации кристаллизуются новые мысли и идеи.

Первое, что надо уяснить для себя это осознать, почему Эйнштейн и Бор правы и неправы одновременно? И тогда проблемы познания откроют новые горизонты физической природы мироздания.

Неправы они потому, что определяют мир трансцедентным изначально, не понимая того, что трансцедентность мироздания ДОПУСКАЕТСЯ когнитивной способностью человеческого существа к познанию, что присуще человеческому сознанию, функциональной ситсеме саморегуляции организма и его индивидуальной и групповой адаптации к изменениям окружающей среды. В то же время, опираясь на трансцедентность, они выстраивают физические законы мироздания, в их человеческом понимании и этим их деятельность оправдана и верна.

[Виктор]

Квестор

Вы представляете себе пространство, как некий статический объем. Я считаю, что статичность пространства это только функция вероятности.

Только не надо за меня что-то представлять. Я как раз утверждаю, что все в движении и под движением понимаю любое изменение, независимо от позиции наблюдателя. Если для позиции наблюдателя движение чего-либо относительно, то он его воспринимает как движение, если для позиции наблюдателя движение абсолютно, то он его воспринимает как время. Ваш пример с движущимся конвейером и деталью (наблюдатель). Если деталь рядом с конвейером, то для детали движется конвейер (относительное движение), если деталь на конвейере, то его движение воспринимается деталью как время (абсолютное движение). Еще один пример. Представьте себя на берегу пруда. Поверхность воды гладкая, нет никакого движения. А теперь бросьте камень в него, по поверхности начинают двигаться волны, обратите внимание, в движении не сама вода, а чередование волны/впадины (колебательный процесс в линейном движении). До броска камня на поверхности воды не существовало НИЧЕГО, ни одним прибором вы не могли бы обнаружить наличие волны и самой воды, а после броска камня вы фиксируете не только прямолинейное движение волны (скорость, пройденное расстояние), но колебательное движение (частоту, амплитуду). К чему этот пример? Вода в данном примере аналог несуществующего духа (поля), который начинает существовать, для наблюдателя на берегу, только в форме волн. Сама по себе вода осталась для наблюдателя несуществующей. Означает ли сказанное, что объем воды в пруде статичен? Конечно нет! Если наблюдатель нырнет в воду, да еще с микроскопом, то он увидит что весь объем в непрерывном, тепловом (хаотичном) движении молекул воды.

Время в телесном мире и время в духовном мире "течет" в РАЗНЫХ направлениях!

Теперь несколько слов о времени. Вернемся к примеру с волнами в пруду. Время существования волн на поверхности и время существования молекул воды (предположим, что пруд не высохнет ) - совершенно разные времена, никоим образом несравнимые. Время существования молекул воды в пруде - это вечность, по сравнению с временем существования волн или временем существования (жизни) наблюдателя волн. Что касается различных видов движения и физических взаимодействий, то я все же вам советую прочитать книгу профессионального ученого - физика О. Репченко "Полевая физика" , там куча формул, графиков и т.п.