Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный ЧУДО, Методология

[Victor 2]

Абдулла

Любить врага – это значит упразднить вражду. Вот и всё.

Можно упразднить вражду, перестать считать кого-либо врагом (в современном понимании), но это совсем не означает полюбить его.

Они /Л.Н.Толстой/ видите ли поняли, и устранилось затруднение, им стало очевидно… А где же «ИМХО»?

ИМХО надо бы писать вам, а не Л.Н.Толстому, в разных вы "весовых" категориях... Для меня более понятны и убедительны мысли высказанные Толстым по этому вопросу, а не вами. ИМХО конечно, не обижайтесь.

Сообщение отредактировал Victor 2 - May 16 2010, 05:54 PM

[Абдулла]

Виктор-2:
// Любить врага – это значит упразднить вражду. Вот и всё. //

Можно упразднить вражду, перестать считать кого-либо врагом (в современном понимании), но это совсем не означает полюбить его.

Абдулла:
Именно это и означает. Или любовь, или ненависть (сильная, слаба, ярко выраженная, неярко, неявно). Это закономерности эмоций.



Виктор:
// Они /Л.Н.Толстой/ видите ли поняли, и устранилось затруднение, им стало очевидно… А где же «ИМХО»? //

ИМХО надо бы писать вам, а не Л.Н.Толстому, в разных вы "весовых" категориях... Для меня более понятны и убедительны мысли высказанные Толстым по этому вопросу, а не вами. ИМХО конечно, не обижайтесь.

Абдулла:
Ещё неизвестно кто из нас какой весовой… ИМХО.

Толстой ненужными умствованиями вводит Вас в заблуждение. И Вы в это заблуждение вводитесь. Иисус учить преодолеть всякую вражду в принципе. Как межнациональную, родовую, клановую, семейную – так и личную.

[Victor 2]

Абдулла

Или любовь, или ненависть

Или безразличие. Вот нет у меня к вам ни любви, ни ненависти. Вы мне безразличны. Сломается завтра компьютер и вы исчезнете как сон, и это не вызовет у меня никаких эмоций. Естественно, отношение между мной и вами только пример, ничего более. Вы приятный собеседник.

[Абдулла]

Виктор-2:
// Или любовь, или ненависть //

Или безразличие. Вот нет у меня к вам ни любви, ни ненависти. Вы мне безразличны. Сломается завтра компьютер и вы исчезнете как сон, и это не вызовет у меня никаких эмоций. Естественно, отношение между мной и вами только пример, ничего более. Вы приятный собеседник.

Абдулла:
Безразличие хуже ненависти. Это уже апатия и угасание жизни.

[Dasha-2]

Безразличие хуже ненависти. Это уже апатия и угасание жизни.

Молодец, Абдулла, типичная воля к жизни. Зло лучше чем безразличие, т.к. "Это уже апатия и угасание жизни". Теперь скажите, Причем здесь Христос, спасение от зла и царство добра?
Парадокс... Абсурд... Нонсенс ("А-А-А" как смеялся в таких случаях робот Вертор - "А-А-А, Абдулла")

[Victor 2]

Абдулла

Безразличие хуже ненависти. Это уже апатия и угасание жизни.

Действительно, причем здесь тогда Христос? Безразличие и различение, это как две стороны одной медали. Одно без другого не бывает. Подумайте, может жизнь это постоянное колебание? Постоянное движение между безразличием и различением, между Единым и множеством, между Истиной (Причиной, Добром) и ложью (следствиями, злом), между небытием и бытием. Христос говорил: "блаженны нищие - духом, ибо их есть царствие бога" . Причем имейте в виду, что быть блаженным, значит находиться в удовлетворении (в безразличии) и это еще один вам пример забытого сегодня, изначального смысла слова. А быть нищим, значит не иметь абсолютно ничего, в том числе и своего тела. Христос и призывал к этому движению, к жизни, поскольку остановка движения или постоянное нахождение всех людей в различении, во множестве окружающих явлений, в бытие, означает прекращение жизни. Прекращение жизни не конкретного человека, а человеческого мироздания в целом, то есть и множества людей, и Единого бога. Именно от этой катастрофы спасал и продолжает спасать Христос будучи одной Единой сущностью и бога, и каждого человека. Опять же, ИМХО.

[Абдулла]

Даша-2:
// Безразличие хуже ненависти. Это уже апатия и угасание жизни. //

Молодец, Абдулла, типичная воля к жизни. Зло лучше чем безразличие, т.к. "Это уже апатия и угасание жизни". Теперь скажите, Причем здесь Христос, спасение от зла и царство добра?
Парадокс... Абсурд... Нонсенс ("А-А-А" как смеялся в таких случаях робот Вертор - "А-А-А, Абдулла")

Абдулла:
Будьте внимательнее, пожалуйста. Речь не о зле и безразличии, а о ненависти и безразличии. Безразличие большее зло, говорю я своё ИМХО, чем ненависть.

По-христиански не только любовь к ближнему, но и ненависть. Этого просто страшно недопонимали (из-за примитивности сознания) в начале взлёта первичного христианства. Дело в том, что себя нужно не любить и проецировать эту однобокость на ближних. Нет. Себя нужно любить и ненавидеть. За что-то любить, за что-то ненавидеть. И именно /эту динамичную амбивалентность/ чувств проецировать на ближнего, как на самого себя.

Безразличие – идеал Буддизма, и оно само по себе (буддийское спокойствие как достижение духа имеет несомненную огромную ценность) совершенно противоположно христианскому отношению ко всему творящемуся во внутреннем и внешнем мире.

[Абдулла]

Виктор-2:
// Безразличие хуже ненависти. Это уже апатия и угасание жизни. //

Действительно, причем здесь тогда Христос?

Абдулла:
А при том, что:

// 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. NB //

Безразличие – угасание в мире и покое. Но Христос есть огненная творящая воля божья воплоти. В Нем нет никакого безразличия ни кому и ни к чему во всей вечности.

Кстати, по Толстому «домашние враги» - это, наверное, соседние племена имеются в виду…

[Victor 2]

Абдулла

Но Христос есть огненная творящая воля божья воплоти. В Нем нет никакого безразличия ни кому и ни к чему во всей вечности.

И опять же, причем здесь Христос? Я не утверждал, что Христос был безразличен. Только сказал, что кроме любви и ненависти есть еще безразличие (удовлетворение, блаженство). Как в весах, есть перевес с одной стороны или перевес с другой стороны, и есть среднее положение - равновесие или отсутствие перевеса в любую сторону. Вы разве никогда не видели уравновешенных весов? Вы в магазин ходите?

[Абдулла]

То есть Вы в блаженстве и удовлетворённости от того, что я Вам безразличен?

[Victor 2]

Абдулла

То есть Вы в блаженстве и удовлетворённости от того, что я Вам безразличен?

А причем здесь я или вы? Абдула, может вам отдохнуть немного, а...

[Абдулла]

Абдулла
А причем здесь я или вы?    Абдула, может вам отдохнуть немного, а... 

Вы сказали, что я Вам безразличен. Потом сказали, что безразличие это блаженство и удовлетворённость.

И вот я хочу понять, о чём Вы говорите. И насколько сами понимаете, о чём.

[Victor 2]

Абдулла,
я вполне удовлетворен и без вас и поэтому безразличен к вам. Блаженный я! Вы все поняли? еще вопросы будут?

[Абдулла]

Виктор-2:
Абдулла, я вполне удовлетворен и без вас и поэтому безразличен к вам. Блаженный я! Вы все поняли? еще вопросы будут?

Абдулла:
Что значит «ещё вопросы будут?». Если Вы вполне удовлетворены и без меня, если блаженны… Стало быть Вам никакие вопросы не нужны. Так?

[Victor 2]

Людмила,

Так что, надеюсь, Вам понятен тот факт, что Христу во всех Его чудесах без помощника никак было не обойтись.

Теперь не только понятен сам факт, но, если не ошибаюсь, понятен и "механизм" действия. Чтобы смириться, соединиться с миром, прийти к "0", к Единству или Совершенству, необходимо не только действовать в этом направлении (мужское начало), но еще необходимо наличие того, кто бы принимал (понимал!) это действие (женское начало). Иначе говоря, необходим и передатчик, и приемник, причем настроенные на одну волну, только после этого устанавливается связь. Необходимы как минимум два человека, мужчина и женщина, которые идут по одному пути, в одном направлении. Что толку говорить, если некому услышать. Что толку слушать, если никто не говорит. Присутствие Марии, которая единственная знала о чем говорил Христос, позволяло быть Христу совершенным и проявлять свою с Марией Единую сущность. Впрочем как и Марии, чье совершенство проявлялось как совершенство Христа, ее сына. Только это позволяло Христу творить принципиально новые явления (чудеса). Интересно, ведь наше "я" среднего рода, всегда ОНО, и только во множестве явлений бытия, среди множества разных тел, начинает позиционировать себя или как мужчина, или как женщина. Людмила, меня не занесло?

Сообщение отредактировал Victor 2 - May 20 2010, 08:16 AM

[Dasha-2]

Людмила,
Теперь не только понятен сам факт, но, если не ошибаюсь, понятен и "механизм" действия. Чтобы смириться, соединиться с миром, прийти к "0", к Единству или Совершенству, необходимо не только действовать в этом направлении (мужское начало), но еще необходимо наличие того, кто бы принимал (понимал!) это действие (женское начало). Иначе говоря, необходим и передатчик, и приемник, причем настроенные на одну волну, только после этого устанавливается связь. Необходимы как минимум два человека, мужчина и женщина, которые идут по одному пути, в одном направлении. Что толку говорить, если некому услышать. Что толку слушать, если никто не говорит. ....  и только во множестве явлений бытия, среди множества разных тел, начинает позиционировать себя или как мужчина, или как женщина.  Людмила, меня не занесло? 

Как красиво, Виктор... Я так думаю, Людмила - мужчина, Виктор - женщина... ЛЕПОТААА ... Правильно Квестор говорит - трусы наденьте, тогда и философствуйте

[Victor 2]

Dasha-2

Я так думаю, Людмила - мужчина, Виктор - женщина

А есть еще гермафродиты. Как же вы Даша себя не упомянули? Вам думать явно противопоказано!

Сообщение отредактировал Victor 2 - May 20 2010, 04:57 PM

[Dasha-2]

Dasha-2
А есть еще гермафродиты. Как же вы Даша  себя  не упомянули?        Вам думать явно противопоказано!

Смотря чем думать, Виктор (Знаком думаете?). Я думаю головой, использую логику, поэтому и нет в моих постах сексуальной составляющей. А вот отношения Марии (МАТЕРИ Христа) и Христа (как ее сына) я бы Вам посоветовала бы не рассматривать в таком контексте. Как только Вы все называете своими именами, без ПУДРЫ, тогда становится ясно Чем Вы "думаете". Как я все-таки не выношу Фрейда, но в отношении Вас он прав. Ваш тот текст - просто завуалированное (типа мистикой) сексуальное бессознательное

[Людмила]

Людмила,
Теперь не только понятен сам факт, но, если не ошибаюсь, понятен и "механизм" действия. Чтобы смириться, соединиться с миром, прийти к "0", к Единству или Совершенству, необходимо не только действовать в этом направлении (мужское начало), но еще необходимо наличие того, кто бы принимал (понимал!) это действие (женское начало). Иначе говоря, необходим и передатчик, и приемник, причем настроенные на одну волну, только после этого устанавливается связь. Необходимы как минимум два человека, мужчина и женщина, которые идут по одному пути, в одном направлении. Что толку говорить, если некому услышать. Что толку слушать, если никто не говорит.

Неплохо, неплохо... Вот, видите, ничего лишнего, все задействовано и имеет смысл. А, когда присутствует смысл, все воспринимается в совершенно ином свете, можно сказать, в совершенном свете...

Присутствие Марии, которая единственная знала о чем говорил Христос, позволяло  быть Христу совершенным и проявлять свою с Марией  Единую сущность. Впрочем как и Марии, чье совершенство проявлялось как совершенство Христа, ее сына.

Конечно, разделенное знание здесь весьма важный момент, но все-таки, не ключевой. Здесь значительнее то, о чем Вы уже стали понимать и говорить ранее - о слове и слышании. Мария говорит Христу: "Се, раба по слову Твоему". Здесь ключик, хотите уточнить?.. Я оставлю это Вам, Виктор, и не забудьте, когда будете уточнять, еще одно сакраментальное правило, завещанное нам Соломоном: "Что было, то и будет", обязательно используйте его: если не найдется случая его применить в Вашем поиске, знайте, поиск идет в неверном направлении. Главное, держите в уме тот факт, что всякое, произнесенное Христом слово, исполнялось, а у других - нет, все пытались прорваться к этому могуществу, но силы и знания получить это могущество не имели. Как говорится, шерше ля фам... Успехов.

[Victor 2]

Людмила

Конечно, разделенное знание здесь весьма важный момент, но все-таки, не ключевой.

Говоря, что Мария единственная знала, я имел в виду, что она единственная понимала (принимала) слова Христа. И между словом Христа и пониманием его слов Марией - время. Что было, то и будет. Отсюда и "раба по слову Христа", ибо только раб принимает команды и не может самостоятельно действовать. Удел раба исполнять сказанное. Так?